Одним из первых стал глубокий фильм петербургского режиссера-документалиста Сергея Левашёва «Леушинские стояния», снятый в 2005 году на студии «Румянцевский сад». Этот выпуск «Искусства кино» собрал лучшие тексты и рецензии с сайта, новые материалы, исследующие тему (не)насилия, а также вербатимы из проекта «Мне тридцать лет» и пьесы молодых авторов. В рецензии, если это, конечно, не отзыв уровня Кинопоиска, не пишется Я, собственное мнение, хотя его можно подавать через стиль или указание определённых фактов – Завод скорее не фильм, а плакат с яркими красками, однозначными персонажами и броскими лозунгами.
Что такое рецензия и как ее писать
Подобное мнение складывается обычно у тех, кто опирается на сторонние суждения и мало знает о реальном положении вещей. И этот момент в «Аритмии» обойти не смогли, показав курьезность некоторых таких заявлений, вызывающих как минимум негодование, а иногда — злость. Впрочем, не все так очевидно, и выставлять врачей белыми и пушистыми режиссер не стал. Оценивать фильм можно с разных позиций.
Если придерживаться «хочу Голливуд, доктора Хауса и видеооператора как у Майкла Бэя», российская драма не зайдет. Тем более из нее торчат «телевизионные уши» и некоторая театральность. Если есть желания понаблюдать за человеческими отношениями, оценка окажется иной.
Главное — чего вы ждете от просмотра и какие надежды питаете. Требования к рецензии Рецензия должна быть написана литературным языком, она может быть представлена как на русском, так и на белорусском языке. Не торопитесь публиковать готовый вариант — его стоит прочитать хотя бы раз, так как исправить потом недочеты будет невозможно.
Не старайтесь понравиться другим читателям, лучше быть честным перед самим собой и не пытаться угодить «рецензентам рецензии». Боитесь дизлайков и критики? Ну тогда у вас есть шанс проверить себя на устойчивость и готовность придерживаться собственной точки зрения, а не массовой или навеянной подходом BadComedian.
Пять значит пять. Комментарии-рецензии проходят модерацию и при нарушении правил могут быть удалены.
Никому не будет интересно мнение, которое не подкреплено фактами. Отличный: «Взаимодействие Майкла Б. Так, во время сцены в тюрьме в середине фильма, когда камера неотрывно следит за лицами главных героев, актеры показывают величину своего таланта и способность выражать эмоции одними глазами, шейными мышцами и едва уловимым голосом». Плохой: «Главный недостаток фильма «Мир Юрского периода», который выражается в полном отсутствии убедительных женских персонажей, лишь сильнее подчеркивается комичной попыткой героини убеждать от динозавра на каблуках». Неплохой: «По большому счету создатели ленты «Сквозь снег» так и не решили, к какому жанру будет относиться их фильм. Внимание к деталям в сценах сражения с акцентом на каждой единице оружия, оставшихся лампочках и скользких участках пола не влечет за собой необычных последствий и мало что добавляет к сути фильма». Он является лишь одним из аспектов фильма и не должен доминировать в рецензии.
Некоторые хорошие фильмы имеют очень средний сюжет. Обратите внимание на следующее: Работа оператора: «Мир фильма «Она» утопает в цвете. Яркость, мягкие красные и оранжевые тона в сочетании со спокойным белым и серым цветом усиливают и постепенно обнажают чувства главных героев.
Какое настроение подчёркивают те или иные тона? Насколько визуальный ряд соответствует идее? Изучите историю как увлеченный фанат До написания рецензии важно подобрать фактологический материал. Это не обязательно должны быть именно работы критиков, обратите внимание на интервью участников кинопроцесса, истории со съемок, информацию о других фильмах режиссёра и даже на небольшие посты в соцсетях. Кстати, правильней привести интересный исторический факт или цитату в начале текста — они могут зацепить читателя. Он освещает дискуссии, которые шли вокруг картины, приводит цитаты участников кинопроцесса.
И с самого начала ставит перед читателем небольшой вызов, ловит «на слабо» — сможет ли тот понять про Линча нечто особенное? Подпишись и получи бесплатный мини-учебник редактора Афиши «Всё ясно. Составьте план как стратег При долгом изучении чужих текстов есть опасность: чужие тексты могут стать не образцом, но сбить с толку. Важно не потерять собственный уникальный взгляд: кинорецензия ценна именно им. Поэтому нет правильного совета, писать ли план будущего текста после фактчекинга или до него. Делайте, как удобно. Всегда успеете дополнить замысел при изучении дополнительных ресурсов. На чем основывается план? Прежде всего, на тех заметках, что вы написали во время просмотра.
Их важно ранжировать в порядке значимости: правильней сказать о логических проблемах сюжета раньше, чем о мелких придирках к костюмам. Кроме того, есть некоторые устоявшиеся моменты, о которых пишут постоянно. Чтобы понять, что это за критерии, составим чек-лист вопросов. Вы сможете обратиться к нему, когда будете писать рецензию. Курс «Как писать нон-фикшн» научит переводить личный опыт и экспертные знания в текст. После него вы сможете: - писать легко, с интересом, чувством, драйвом; - создавать личный бренд в социальных сетях и медиа; - писать и редактировать тексты, которые будут влиять на людей. Пишем текст: чек-лист вопросов, с которыми можно работать Все перечисленные правила и советы подходят, как для игрового художественного кино, так и для документального.
Рецензия должна быть понятной широкому кругу читателей и не содержать оскорблений автора первоисточника. Стараться не перегружать текст второстепенными деталями. Обеспечить доказательную базу. Рецензент обязан обосновать собственное мнение и отношение к предмету. Если рецензируется художественное произведение, то главная задача заключается в раскрытии моментов, на которые непрофессионал может не обратить внимания. Оформление При оформлении рецензии в электронном виде необходимо придерживаться общих рекомендаций: шрифт — Times New Roman, 12—14 кегль, полуторный междустрочный интервал. Средний объем — от 1 до 3 тысяч печатных знаков, это порядка 1—2 вордовских страниц или бумажных листов формата А4. Пример рецензии на эссе Критический отзыв-анализ можно составить после знакомства с научной работой или прочтения, просмотра или изучения любого материала: литературного произведения, сочинения, кинофильма, книги. Образец написания и оформления рецензии позволит составить ее правильно, не допустив грубых ошибок. Тема эссе раскрыта полно, без отклонений от основного хода рассуждений. Эссе состоит из логически связанных между собой разделов: вступления, основной части и заключения. Начало отображает рассматриваемую проблематику. Сложностей с восприятием текста нет.
Как правильно писать рецензию на фильм или спектакль
Одним из первых стал глубокий фильм петербургского режиссера-документалиста Сергея Левашёва «Леушинские стояния», снятый в 2005 году на студии «Румянцевский сад». Оценивая просмотренный фильм, можно написать отзыв или рецензию. Промоматериал к фильму «Молчание ягнят» «Молчание ягнят» снова в кино. Я к примеру многих фактов не знала, а в фильме прояснилось. это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы.
Чье прошлое определяет наше будущее: рецензия на фэшн-триллер «Наследник»
Одним из первых стал глубокий фильм петербургского режиссера-документалиста Сергея Левашёва «Леушинские стояния», снятый в 2005 году на студии «Румянцевский сад». Егиазарова Илона Рецензия на фильм «Сто лет тому вперед»: Коля Герасимов не кричит про миелофон, но выглядит все равно круто 00:05, 19.04.2024. Рецензия на фильм "Холоп 2" (режиссёр: Клим Шипенко, в ролях: Аглая Тарасова, Милош Бикович, Иван Охлобыстин и др.). Новости Кино Город Еда Культура Красота Музыка Общество Игры Инфопорно Тесты. Так вот, плохие новости в том, что эффектное исполнение не спасает «Онегина» от звания «очередной фильм Сарика Андреасяна». Поскольку я иногда посматриваю фильмы и пописываю на них отзывы, то решил составить какой-нибудь план написания рецензий, потому что часто возникает творческий ступор, а наличие плана даст возможность наглядно посмотреть о чём писать дальше.
«Онегин». Рецензия кинокритика на новый фильм Сарика Андреасяна
Лично я общаюсь в своих четырех СМИ с разной аудиторией. В «Искусстве кино» у меня читатели, а в остальных местах зрители и слушатели. В программе «Вечерний Ургант» у меня есть три-четыре минуты, чтобы рассказать очень молодым людям, которые являются аудиторией передачи, смотреть фильм или нет. Мне нужно пошутить, сообщить один факт и сказать: «Идите на фильм», — этого достаточно. Когда я говорю о фильме на радио «Вести FM», у меня есть две-три минуты, и я понимаю, что 90 процентов аудитории слушает меня в машине, значит, у этих людей не будет возможности отмотать назад и внимательно прослушать мою рецензию. Я говорю очень простым языком, сообщаю базовую информацию, рассказываю, почему в таком-то фильме были приняты такие-то решения — по кастингу, развитию сюжета, цветовому кодированию, — почему они, с моей точки зрения, правильные или нет. У моей рецензии на «Вести FM» одна задача — поставить фильму зачет или незачет.
Я говорю, надо его смотреть или не надо А когда я пишу большие тексты в «Афишу», я оцениваю фильм по пяти- или десятибалльной шкале, взвешиваю все его плюсы и минусы. Эти рецензии читают люди, которые увлекаются кино, которые хотят знать, как устроены фильмы, и которым интересен мой стиль, а не только информация. Когда я пишу для «Искусства кино», я отказываюсь от «нравится — не нравится». Моя задача там — разобрать фильм подробнейшим образом, сделать его структурный анализ и показать, как он устроен, в чем его новизна и в чем его сообщение нам. Я создаю большую статью, к которой будут обращаться через десять, двадцать, тридцать лет после того, как фильм вышел, как к основной информации о нем. Упростите язык Не пытайтесь быть адекватным предмету, о котором вы пишете, то есть фильму.
Язык кино и язык литературы — разные вещи, даже если эта литература служебная и прикладная. Вам нужно, чтобы язык определялся мыслью, которая является стержнем вашего текста. В некоторых ситуациях надо говорить очень просто. Иногда, когда вы пытаетесь говорить сложно, ваша мысль еще не понятна вам самому. Вы не можете ее сформулировать, но можете написать красивую фразу. Это ужасно.
Идеальная рецензия должна быть идеально внятной. Каждый абзац, каждая фраза должны быть ясны. Когда я пишу большую рецензию, которая мне само- му кажется чересчур сложной, я даю ее почитать несколь- ким людям, чаще всего членам семьи. Если кто-то говорит, что не понял, я не начинаю защищаться или объяснять, я просто вымарываю кусок и пишу новый. Вы торгуете мыслями. Невнятная мысль не нужна никому.
Структура рецензии Структура — очень сложная вещь. Она зависит от того, для кого вы пишете и каков объем вашего текста. Не употребляйте в рецензии слова «нравится» и «не нравится», найдите другие. И лучше всего не употребляйте «я». Единственное исключение — только если необходимо рассказать о личном опыте, например: «Когда я пожимал руку Дэвиду Линчу, он посмотрел на меня презрительно». Если что-то подобное с вами произошло — тогда можно.
Она может быть основой для того, что вы напишете потом, но ее незачем вставлять в текст. С моей точки зрения, не больше трети рецензии должны занимать ваши мысли, не почерпнутые напрямую из фильма. Помните, рецензия — это служебный текст. Вы пишете для человека, который хочет решить, идти ему в кино или нет. Если вы начинаете кормить его своими воспоминаниями о том, как вы учились кататься на лошади реальная история из реальной рецензии , велик шанс, что человек бросит ее на середине. На самом деле он читает не вас, а «Афишу» или газету «Коммерсант».
Вы не можете заставить человека интересоваться вашим внутренним миром. О чем писать в последней трети — решайте сами. Там может быть информация не о фильме и не о ваших мыслях о нем, а, скажем, о той идее, на которой построен фильм. Мой вам совет: добавьте в рецензию еще что-то, кроме себя и фильма. Что это будет — зависит от того, что вы за человек. Если вы увлекаетесь оперой — процитируйте либретто из оперы, если компьютерными играми — сделайте отсылку к игре, если вы просто читаете новости — добавьте в рецензию политики, если вас беспокоят вопросы глобального потепления — скажите о нем.
Но так делать не обязательно. Вы можете включить в рецензию любые ваши ассоциации, что угодно, что знаете вы и не знает большинство людей. Используйте это — не навязывайте, а используйте. Что делать со спойлерами? К сожалению, у меня нет четкого ответа на вопрос, как быть со спойлерами. Распространена точка зрения, что любой спойлер — это зло, что нельзя рассказывать, чем кончится история и что в ней произойдет.
По-настоящему плох спойлер там, где финал или развязка действительно меняют отношение к произведению. Например, спойлеры в рецензии на «Шестое чувство» или «Бойцовский клуб» недопустимы. Вы можете использовать их в одной ситуации — если вы хотите, чтобы люди не шли смотреть фильм ни при каких обстоятельствах, если хотите его убить. В Германии при запоздалой трансляции сериала «Твин Пикс» в каком-то шоу на конкурирующем канале рассказали, кто убил Лору Палмер. И рейтинги у сериала оказались очень низкими. Вот это действительно убийство, но только в случае с такими фильмами.
С моей точки зрения, плох тот фильм, удовольствие от которого можно свести на нет пересказом сюжета Если вы настолько трепетно к этому относитесь и боитесь наткнуться на спойлер, не читайте рецензии. Если же вы читаете рецензии — а их читает на самом деле очень небольшое количество людей, — это значит, что для вас важно художественное устройство произведения, а не один его компонент, который мы называем словом «сюжет», и не тот единственный элемент сюжета, который мы называем словом «развязка». Однако же из вежливости и доброго отношения к вашим читателям я бы посоветовал в любых спойлерах довольствоваться технически первой половиной фильма, а о развязке писать скорее в общих словах, чем пересказывать в подробностях. Как ругать и как хвалить Любая критика — великолепная школа независимого мышления. Критика — это внутренний тренинг по вырабатыванию собственного отношения ко всему в мире на примере искусства. И мнение некоего абстрактного большинства в интернете должно волновать вас меньше всего.
Люди часто на него ориентируются, и это неправильно: далеко не каждый зритель залезает на «Кинопоиск». Про людей, голосующих в интернете, мы вообще ничего не знаем, так что просто не верьте пользовательским рейтингам.
Зачастую научная рецензия является основанием для публикации. Ознакомимся с рекомендациями, как писать рецензию на фильм: Интригующий заголовок, который должен привлекать внимание. Вступление — 2-3 предложения, являющиеся основанием для дальнейшего анализа.
Но заголовок «Отзыв на фильм «Черная молния» - это уровень средней школы.
В заголовке должна быть интрига, хотя бы небольшая. Допустим, «Черная молния спасет Москву от разврата». Вводная часть. В вводной части мы должны обозначить, о чем идет речь, что за лента, почему мы о ней пишем, можно кратко дать сюжет. Помним, что в отзыве на фильм или книгу не должно быть спойлеров. Спойлер — это раскрытие интриг сюжета, которые сделают просмотр или чтение для других неинтересным. Режиссер Тимур Бекмамбетов, еще несколько лет назад взявший на себя обязательства всероссийского Деда Мороза, и традиционно готовящий на каждый Новый Год россиянам подарок в виде блестящей киноленты, и в этом году не обошелся без сюрприза.
Кажется, еще совсем недавно мы с вами были свидетелями битв Света и Тьмы в лице Ночного и Дневного Дозора. Всего два года назад мы, бросив все предновогодние хлопоты, спешили в кино, чтобы узнать, чем кончилась история Нади, Ипполита и Жени, и в чем на сей раз заключалась ирония судьбы каждого из этих героев. И вот уже новая новогодняя сказка — «Черная молния». Что только не говорили об этом фильме. Сразу после выхода трейлера на Бекмамбетова посыпались обвинения в плагиате. Действительно, история парня из простой семьи, получившего в дополнение к старой машине сверхспособности, и, после смерти близкого человека, в которой сам отчасти виноват, бросившегося спасать мир, очень сильно напоминает нам «Человека-Паука». Но Бекмамбетов и не отрицает параллелей.
Наоборот, он открыто заявляет, что хотел создать отечественный аналог популярной истории. И это ему блестяще удалось. Краткий сюжет фильма, с упоминанием ведущих актеров. Но не спешите отказываться от просмотра, заявляя, что выросли из детских комиксов о приключениях супергероев. Обратите внимание, что фильм позиционируется как красивая история о любви, которая будет интересна зрителям всех возрастов. И речь идет не только о влюбленности главного героя в симпатичную, хотя и недалекую однокурсницу из провинции. В фильме рассказывается сразу несколько историй любви.
Отец главного героя, которого играет Сергей Гармаш, простой водитель трамвая, ухаживал за своей будущей супругой, катая ее по старой Москве, и вызывал на свидание, трижды мигая фарами. Кстати, этот эпизод будет ключевым в развязке фильма. Своя история есть и у троих ученых, разработавших много лет назад «Черную молнию» - летающую Волгу. Дополнительная линия сюжета. Собственные эмоции и ощущения. О чем фильм? Безусловно, о любви.
Обратите внимание, что фильм позиционируется как красивая история о любви, которая будет интересна зрителям всех возрастов. И речь идет не только о влюбленности главного героя в симпатичную, хотя и недалекую однокурсницу из провинции. В фильме рассказывается сразу несколько историй любви.
Отец главного героя, которого играет Сергей Гармаш, простой водитель трамвая, ухаживал за своей будущей супругой, катая ее по старой Москве, и вызывал на свидание, трижды мигая фарами. Кстати, этот эпизод будет ключевым в развязке фильма. Своя история есть и у троих ученых, разработавших много лет назад «Черную молнию» - летающую Волгу.
Дополнительная линия сюжета. Собственные эмоции и ощущения. О чем фильм?
Безусловно, о любви. А еще о выборе. Традиционном для Бекмамбетова и всего человечества со времен основания мира.
Главному герою Диме Майкову Григорий Добрыгин предстоит выбрать между добром, состоящем в служении людям, и злом, также традиционно представленным Виктором Вержбицким он же Завулон из Дневного Дозора. И как всегда у Бекмамбетова, из кинозала зрители выходят со смешанными чувствами и пониманием, что нет однозначного добра, как и нет безусловного зла. О том, как снят фильм.
О спецэффектах, декорациях, костюмах, бюджете. Фильмы Бекмамбетова славятся использованием спецэффектов. Не обошлось без них и на сей раз.
Но, в отличие от предыдущих лент, в «Черной молнии» все они были уместными. И если без выстрела Авроры в «Иронии судьбы» вполне можно было бы обойтись, то без полетов Черной молнии над Москвой фильм не был бы фильмом о супергерое. Отдельно порадовала работа звукорежиссера.
Резких перепадов звука, пронзительных визгов и оглушительного грохота, которые споровождали все спецэффекты в предыдущих фильмах, в «Черной молнии» нет. Зато есть красивый саунтрек и исполнении популярного сейчас Александра Рыбака. Для кого фильм.
Фильм заставляет задуматься, и это главное. В первую очередь над тем, во что превращается наша столица, наша страна, да и вообще цивилизация в результате развития. Хотим ли мы и дальше жить в мире, где все продается за деньги, где любовь нельзя завоевать, а можно только купить новым смартфоном или крутым мерседесом.
Где только 03 звонок бесплатный, а за все остальное надо платить. Призыв к действию.
рецензия – последние новости
В своей погоне за ролью персонаж Натали Портман преступает все этические и нравственные нормы. Она движима не то методом, не то неуверенностью в себе. Так, она копирует позы и смех Грейси, перенимает ее стиль, вместе с ней занимается выпечкой и старательно записывает бренды косметики, которой пользуется героиня Мур. Она совершенно забывает о своих и чужих границах. Что уж там, она идет на обман, чтобы оказаться в подсобке зоомагазина, где героиня соблазнила одноклассника своего сына. Кажется, что теперь критический фокус камеры направлен на саму Элизабет. Courtesy of Netflix «Май, декабрь» — это еще и фильм о фильмах. Показывая процесс Элизабет и изнанку ее кинопроцесса с сатирической точки зрения, Хейнс указывает на то, что происходит, когда некоторые актеры становятся одержимы своими персонажами и находятся в опасной близости от своих «героев». Из-за табуированности темы фильма при просмотре зрители могут почувствовать себя не в своей тарелке, но легкий сатирический тон разряжает атмосферу, в конце концов, как можно не смеяться над героиней, для которой главной драмой дня становится потенциальная нехватка хот-догов для гостей?
Сам Хейнс во многом старается избегать морализаторства, не задается вопросами из серии «все ли возрасты любви покорны? Отстраняясь, он отдает роль судей зрителям. На пресс-конференции, на которой мы побывали, Хейнс говорил журналистам, что специально сохранял дистанцию: «Мы намеренно отказывались от формулирования каких-либо мнений в отношении персонажей.
И думаешь — может, всё же опять издевается? Полный текст: «Кино ТВ» 13.
Первые же 20 минут картины незабываемы, переживать этот чудесный кинематографический опыт хочется еще и еще. Но, скорее всего, у вас на это будет всего одна попытка в жизни все же фильм три часа идет. Уже в этой, показанной им, пасторали Рейгадас смог уже в прологе уместить красоту гармонично несущегося времени, где детские невинные игры в грязи и их наивный лепет между собой сменяются подростковыми расслабленными посиделками, первым неуверенным сексом, после которого показывают провинциальный быт и сиесту уже зрелого поколения, для которых обуздание диких быков днем сменяется на тихое времяпрепровождение под стакан мескалито в кругу семьи. Полный текст: «Котонавты» 14. Кроме того, наше время — это еще и эпоха чрезвычайно свободных нравов, которой Рейгадас противопоставляет натурализм мексиканских прерий, в которых и происходит действие.
И в то же время оно необычайно красиво: возможно, это один из самых живописных фильмов XXI века. Полный текст: «Москва 24» 15. Рейгадас подходит к нему с нестандартной стороны: исследует опасности чрезмерной свободы, а не тех ограничений, которые накладывает на супругов брак. Человек способен контролировать свое тело — или избавить его от излишнего контроля, дать волю желаниям, — но не может подчинить свои фобии, обсессии, надежды. Вольный полет камеры по бескрайним просторам Мексики, носящиеся по прерии животные: лошади, собаки, агрессивные и красивые быки, плещущиеся в воде дети, — должны бы, по идее, подчеркнуть анархическое счастье слияния с природой, которое обеспечили себе Хуан и Эстер.
На самом деле, каждый из этих знаков указывает на невозможность внутренней свободы в вопросах секса и обладания. Если ты не зверь, а человек, счастье для тебя — лишь концепция и никогда не реальность. Полный текст: «Meduza» 16. За это он недолюбливает многих кинокритиков — тех, кто в первую очередь, склонен видеть в фильме историю. Рейгадаса интересует опыт, который можно получить от просмотра.
Ощущения трудно практически невозможно передать словами, поэтому традиционный путь для него — работать на невербальном уровне. И опять «Наше время» кажется обманчиво простым — по сравнению с прошлыми фильмами мексиканского режиссера диалогов здесь очень много. На деле все его изыскания в исследовании возможностей кино за пределами языка продолжаются. Интересно, что главный герой помимо разведения быков еще и признанный поэт, но Рейгадас будто намеренно не включает в фильм ни одной стихотворной строчки первоначально это должны были быть стихи Аркадия Драгомощенко : для работы с пространством и временем кино не нужны слова, а нужно изображение, которое движется, живет и течет во времени.
Фильм собираются официально показывать в России, но даты выхода нет. Пока новинку крутят только в западных кинотеатрах. Видео доступно на YouTube-канале «Кинопоиск Премьеры». Права на видео принадлежат Lionsgate. Отряд самоубийц в тарантиновском сеттинге Вторая мировая война.
Армия Гитлера захватывает одну европейскую страну за другой и потихоньку подбирается к Британии. Главный страх англичан — две важные подводные лодки, которые скоро доставят на фронт ценные грузы и не оставят ни шанса на победу. При этом все, кроме Черчилля, верят в необходимость капитуляции и не дают премьер-министру действовать решительно. Единственный выход — неофициальная операция, которую доверяют заключённому в исполнении Генри Кавилла и его сумасбродной команде. Начальство велит добраться до подводных лодок и взорвать их, но при этом понимает: надежды практически нет.
Но разве такая мелочь остановит сумасбродный Отряд самоубийц?
Но нет, оказалось, что это выступил рассказчик, который будет появляться в кадре с целью напомнить зрителям, что «Евгения Онегина» Пушкин написал в рифму. Эта роль досталась Владимиру Вдовиченкову, который читал текст без выражения и без искры в глазах. Садитесь, два. Владимиру Вдовиченкову досталась роль рассказчика Источник: «Онегин».
Я посмотрела на время: прошло всего десять минут. Впереди было больше двух часов. Не пыхтим и смотрим дальше. Для понимания: стихи в фильме чередуются с прозой — то есть со стихами, криво переведенными в прозаические диалоги. Герои общаются понятным современным языком, но разговоры скучные, совершенно не хотелось вслушиваться.
Вот Онегин уже приезжает в деревню, узнав, что его дядя серьезно болен. Там мы и знакомимся с другими персонажами. В звездный каст вместе с Добронравовым вошли тоже заметно взрослые Денис Прытков Владимир Ленский , которому 30 лет, и Елизавета Моряк Татьяна — ей 28. Ольгой стала 23-летняя Татьяна Сабинова ну хоть одно попадание. У Сарика Андреасяна есть свое объяснение, почему Онегин у Пушкина почти в два раза моложе актера, выбранного для этой роли в фильме.
Потому что, когда я вижу Брэда Питта, который играет 17-летнего Бенджамина Баттона, или Леонардо Ди Каприо, который в «Поймай меня, если сможешь» играет 14-летнего мальчишку, у меня не возникает вопросов, — сказал режиссер в интервью ТАСС. Возраст не должен быть основой утверждения на роль. У меня с выбором актера в этом плане сомнений не было. Это даже немного ханжество. Откройте портрет Пушкина, когда ему было 26 лет, вспомните его изображение, которое мы все видели в школьных кабинетах.
Он же там выглядит на 50. Раньше люди в 20—25 лет уже несколько войн проходили. Ну а что? Зато играет хорошо! А где «Кончаю!
Страшно перечесть…»? В жизни Елизавета Моряк — супруга режиссера. Некоторые зрители были под таким впечатлением, что начали сочинять шутки в стихотворной форме: «Итак, звалась она Татьяна — жена Сарика Андреасяна».
«Непрощённый»: рецензия на фильм
Рецензия на фильм «Переводчик»: афганский синдром и муки совести Джилленхола или неуклюжая попытка реабилитации американской военщины? это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы. это лестница, на вершине которой читатель должен найти ответ на следующие вопросы. Факт появления рецензии на фильм для кинолюбителя может стать свидетельством его доступности для просмотра. Рецензия на видеоматериалы, распространяемые в рамках Общероссийского просветительского проекта «Общее дело». Рецензия на фильм «Крым».
Рецензия: что такое и как составить
Рассказываем, как заработать на рецензиях к фильмам и учим правильно их писать. Другая полезная информация о дополнительном заработке для студентов и новостях из мира образования ждёт в нашем телеграм-ресурсе. А сэкономить средства поможет специальная группа с акциями и скидками. Как писать рецензии на фильмы за деньги Представляем основные способы заработка на рецензиях в интернете. Заработок на отзывах к фильмам Ещё одна популярная площадка, где можно написать отзыв о фильме за деньги — Отзовик.
Кто такой Судья Дредд? Чем он занимается? Для чего это было снято и о чем? Вот этого всего в тексте нет. Хороший пример Давайте посмотрим на хороший пример рецензии.
Начнем с критики, написанной Авдотьи Смирновой. Рекомендую ее книгу «С мороза». В ней помимо разных журналистских работ автора, также собраны и рецензии. Там целый раздел книги посвящен обзорам на книжные новинки. Это прекрасная подборка примеров! Другой вопрос, что это высший пилотаж. Это не значит, что, прочитав ее рецензии, мы обидимся и ничего писать не будем. Но почитать все же стоит. Как и все грамотные, начитанные и интеллигентные люди, у Авдотьи Смирновой очень странный язык.
Оценки часто у нее резкие. Но это не значит, что вам нужно писать именно в таком стиле. Тем не менее, давайте посмотрим. Рецензия от Авдотьи Смирновой В начале можно заметить оценку в контексте. Оценку не только произведений Марининой. Там также идет ссылка на фильм «Семь» и живопись Босха. Это еще раз доказывает подкованность и начитанность критика. Конечно же, получилась очень ехидная статья. Возможно, что некоторые не согласятся с автором.
Но читать такую рецензию интересно. Любуешься еще и языком рецензента. И сразу интересно, что там Маринина написала. Возникает желание прочитать. Здесь нет пересказа сюжета. Но есть намеки на него. Есть оценка в контексте, а также характеров героев. Присутствует оценка языка средств выразительности. Есть вопросы и ответы на них.
Поэтому это интересно. Хорошая рецензия на книгу Еще одна хорошая рецензия на книгу «Новое литературное обозрение». Автор тоже Смирнова. Рецензия на книгу Новое литературное обозрение Конечно же, в конце идет такой едкий юмор. Но тем не менее, это повод задуматься. Заключение Теперь вы знаете, что такое рецензия и как ее написать. Также мы разобрали несколько примеров. Были как хорошие образцы, так и плохие. Вам же рекомендую обратить внимание на новые произведения.
Это может быть компьютерные игры, спектакль, выставка, концерт, музыкальный альбом. Также может быть какое-то научное произведение. Например, экспертное заключение, программа, диплом, курсовая работа и так далее. Это обязательно должно быть новое произведение с попыткой оценить в контексте. С попыткой понять, что хотел сказать автор. Как он это сделал. С помощью каких свойств и средств выразительности. И конечно же, почитайте рецензии на сайте кинопоиска и на различных книжных порталах. Еще можно найти примеры и в крупных глянцевых журналах.
Там они тоже часто встречаются.
На мой взгляд, не до конца раскрылся герой Альфреда Молины Доктор Осьминог. Причины его поступков и мотивы в фильме остались непонятными. Отдельное внимание заслуживает сцена битвы на поезде.
Вот этим я был действительно поражен. Именно такого экшена я и ждал от второй части. Не могу не восхититься сценой ограбления банка и развязкой всей этой картины. Динамичность и зрелищность там была на высоте!
Музыка понравилась. То, что и нужно для подобных кинолент. Первая часть фильма «Человек-паук» оказалась лучше, но совсем на чуть-чуть. Но нет.
Это не так. Хорошо это или плохо? Давайте разбираться. Сюжет оригинален.
Думаю, что с подобной точкой зрения никто спорить не будет. Фильм держит в напряжении уже с первых минут. Собственно, это говорит о том, что действие картины уже с самого начала начинает развиваться быстро, динамично. То, что и нужно зрителю.
Но после первой половины фильма начинает твориться какая-то чушь. Если создатели картины таким образом решили показать нам ужасы, то это зря. Не ждите в фильме какую-то драму. Похищенные девушки вовсе не являются главными героями фильма «Сплит».
Они служат фоном для нашего злодея, который все два часа провождения на экране мучается или не мучается , пытаясь совершить некий обряд. Актеров выделить особо не могу. Но это не значит, что они сыграли плохо. Напротив, все люди в картине показали хороший уровень актерского мастерства.
И принизить некого, и похвалить некого. Все сыграли четко, как и полагается. Персонажу Джеймса МакЭвоя я не симпатизировал, хотя многие во время просмотра фильма могут увидеть в нем жертву отчасти это правильно. Я больше переживал за героиню Ани Тейлор-Джой.
Девочка оказалась харизматичной и разумной. Я бы поставил более высокую оценку, но последние 40 минут фильма «Сплит» меня разочаровали. Очень романтично смотреть такой фильм ночью, да еще и в компании девушки. Вы точно не будете огорчены, если сходите на творение под названием «Пассажиры»!
Данная картина мне очень напомнила шедевр Джеймса Кэмерона 1997 года я уверен, что вы догадались именно своей сюжетной линией. Но, даже несмотря на это, фильм все равно кажется каким-то новым, нетривиальным. Все эти космические виды просто завораживают! В «Пассажирах» есть всё: любовная история, попытка спасения людей, смешные моменты, трогательные мгновения, геройство и, конечно же, детективная составляющая.
Во-первых, оба главных героя располагают к себе своим внешним видом. Я, конечно, не могу оценивать красоту Криса Пратта, но думаю, что он довольно привлекательно выглядит в фильме хотя девушкам виднее. Про Дженнифер Лоуренс однозначно можно сказать — красотка. Девушка безумно обаятельна!
В моментах, где Дженнифер появляется в вечернем платье она просто божественна. Во-вторых, актерское мастерство. Их героям я верил. Эмоции были искренние, поступки были оправданными.
Хотя, порой в персонаже Криса Пратта ищешь какой-то подвох. Майкл Шин и Лоренс Фишбёрн не испортили картину своим появлением. Первый нужен был в фильме для элемента юмора, второй — для элемента драмы. Итог: из всех этих компонентов мы получили качественный фильм, который можно будет пересмотреть еще раз.
Причина кроется в главном злодее этой картины но об этом попозже. Бэтмен ловит злодеев и, тем самым, делает мир добрее и чище. Оппозиция в этот раз у него сильная. Один из самых принципиальных соперников бросает вызов благородному герою.
Ситуация ухудшается с появлением в фильме Двуликого. Экшена много. Это тоже является достоинством «Темного рыцаря». Места съемок сюжетной линии разнообразны.
Нигде история не застаивается на одном месте, постоянно новые локации. Это, однозначно, радует зрительский глаз. Вот тут с антигероями получилось просто шикарно! Только за одного Хита Леджера можно ставить картине наивысший балл.
Это самый лучший Джокер в моей жизни. И, на мой взгляд, таковым он останется навсегда. Никому в этой роли уже не переплюнуть яркого Леджера. Свой «Оскар» этот актер заслужил!
Аарон Экхарт был не менее прекрасен. Его злодей хоть и второстепенный тут, но запоминается надолго. Кристиан Бэйл в роли Бэтмена выглядит серовато. Хотя супергерой и не должен быть эпатажным.
Главное, мир спасай, а там уж разберемся. Из ярких персонажей можно еще выделить героя Майкла Кейна. Музыка гениальная! Спасибо за это Хансу Циммеру.
Некоторые саундтреки из этого фильма слушаю до сих пор. Поэтому не буду вас томить, а сразу перейду к его достоинствам и недостаткам. Начнем с плюсов: 1. Оригинальная задумка.
Историю с глухонемой жертвой маньяка я ранее не встречал в кинематографе. Потому эта картина и вызывала у меня какой-то интерес. Оказалось, что реализация хромает. Но это уже совсем другая история… 2.
Триллер получился хороший. Пик напряжения в «Тишине» наступает довольно быстро и не спадает до самого конца. Ко всему прочему, во время просмотра фильма несколько раз пытаешься представить себя на месте главной героини, подумать о дальнейших действиях, если бы ты был в подобной ситуации. Это маленький и незначительный плюс.
Пейзаж в «Тишине» просто восхитительный. Место действия выглядит романтично. Все эти деревья и звуки ночных насекомых меня поразили. Закончим минусами: 1.
Затянутое основное действие. Но из-за этого проседают последующие 40 минут фильма. Маньяк просто ходит вокруг дома жертвы, жертва ходит по дому в поисках инструмента для спасения. Тут мне уже захотелось спать.
Абсолютная ночь. Если будете смотреть этот фильм, то готовьтесь лицезреть полную тьму. Из-за того, что злодей уже где-то в самом начале вырубает свет в доме главной героини, вам придется большую часть фильма смотреть в черных цветах. Мои глаза от этого явно устали.
Один раз светящийся фонарик станет для вас глотком свежего воздуха, но в остальном вам придется пристально всматриваться в происходящее на экране. Непобедимая главная героиня. Это уже просто смешно. Во время просмотра этой картины было несколько моментов, где она должна была хотя бы потерять сознание.
Но нет… Даже мужчины в этом фильме оказались не такие выносливые. Мотивы злодея. Откуда взялся этот маньяк? Что ему было нужно?
Ответов на эти вопросы вы не получите. Он пришел просто из ниоткуда. Это тоже кажется смешным. Но вот только юмора в нем нет, чтобы считать «Ёлки 5» комедией.
Сюжет высосан из пальца. Но это уже писали во многих рецензиях тут. Останавливаться на этом не буду. У этого фильма и без того хватает недостатков.
Самый главный — раздражающие персонажи. Почти все. Хороший и добротный фильм не может быть построен на таком фундаменте. На протяжении всего фильма меня бесили сноубордист и лыжник.
Во время просмотра картины появлялось желание подойти к ним и хорошенько заехать по лицу. Бабушка, осуждающая всех и вся, тоже не внушает расположения к себе. Кумиры молодежи в лифте раздражают уже своим поведением и внешним видом. Зачем их впихнули в «Ёлки 5»?
Они там не нужны! Лысый ревнивец уже сразу, как только фильм стартовал, мне наскучил. Картину вытягивают только Иван Ургант и Сергей Светлаков. Единственные люди в «Ёлках 5», которые что-то делают не для себя, а для кого-то другого.
Тут уже начинаешь проникаться хоть каким-то добром. Очень много рекламы. Зачем она была нужна в фильме так часто и так крупно? Это сразу отторгает зрителя.
Фильм оказался провальным. Но я завышу свою оценку на несколько баллов по причине подкупающего финала. А значит «Ёлки 5» оказались добрым и приятным фильмом. Но есть в нем некоторые недостатки.
Обо всем по порядку. Плюсы: Атмосфера и цвета в картине. Мрачный вид тех времен показан очень наглядно. Отсюда и вытекает соответствующая атмосфера.
Все эти леса, погода, равнины и возвышенности выглядели очень красиво. Актерская игра Максима Суханова и Кирилла Плетнёва. Эти персонажи не являются основными, но выглядят в фильме они очень харизматично. Их актерским мастерством я просто восхищен.
К слову, Плетнёв, сыгравший в фильме около 20 минут, запомнился больше, чем многие основные персонажи «Викинга». Не скажу, что остальные актеры были плохи. Последний был просто восхитителен в роли Берсерка. Пусть его, как и Плетнёва, было мало в фильме, но его персонаж засел в моей памяти надолго.
Минусы: Быстрая сменяемость сюжета и отсутствие деталей в моментах, где это должно быть. Многое в фильме было непонятно. Если смотреть фильм, не имея никакого представления о некоторых исторических фактах, то вы не поймете многого. На протяжении всего фильма задумки Владимира являются загадочными.
К примеру, момент встречи с Ярополком с глазу на глаз. Что там произошло? Почему это было сделано? Владимир говорит одно, а на деле выходит другое.
И после этого действия ведет себя так, как будто ничего не было поймут те, кто смотрели. Некоторые моменты с волхвами тоже остались неясными. Ближе к середине просмотра «Викинга» весь сюжет превращается в кашу и начинаешь уже путаться в некоторых персонажах, потому что они все кажутся на одно лицо. Актерская игра Данилы Козловского.
Разочаровал меня князь Владимир в его исполнении. И это еще мягко сказано. Главный герой фильма выглядит ватненьким и пластилиновым. В нем нет мужества, он отстранен от всего происходящего.
Персонаж Данилы Козловского в фильме только дерется с женщинами и говорит много громких слов. На такое и я мог бы быть способен. Ах, да. Еще он в нужный момент кинул метко камешек.
Не таким я себе представлял князя Владимира. Создатели «Викинга» изобразили его каким-то голословным человеком, за которого всю работу делают другие. За этот пункт я сниму целых 3 балла. Если бы это был второстепенный персонаж, то на такое можно было закрыть глаза.
Но это просто непростительно, особенно когда почти все герои фильма сыграли на высоте. Еще не понравилась актерская игра Александры Бортич. Сюжетная линия драматична, но от этого она не является скучной. Персонажи, которые попали во всю эту историю, заставят вас улыбаться, смеяться, плакать, сопереживать.
От концовки ожидал большего. Финал «Джона Кью» мне показался слишком нереальным, слишком приторным. Короче говоря, развязкой всей этой истории я разочарован. Дензел Вашингтон хорош, но если быть честным, то меня больше зацепила своеобразная парочка влюбленных, которая не стеснялась выяснять свои отношения в сложившейся ситуации перед незнакомыми людьми.
Шон Хэтоси показал знатного фрика, обладающего необычайной харизмой. Энн Хеч не уступала ему в актерском мастерстве. Ещё отмечу Эдди Гриффина и Рэя Лиотту. Музыка, особенно финальная, была атмосферной.
Красиво и очень чувственно… 6 из 10 Рецензия на фильм «Один дома» Первую новогоднюю рецензию начну с подобающего фильма. Все любят «Один дома». Эта картина всегда передает атмосферу праздника. Всё дело в сюжете и соответствующих актерах.
Маленький мальчик издевается над матёрыми преступниками самыми разными способами. И это веселит. Картин с похожими сюжетными линиями в современном кинематографе я больше не видел. Получается, что фильм индивидуален.
Из актерского состава, естественно, выделяются персонажи, которым отдано больше всего экранного времени. Маколей Калкин сыграл просто гениально. Возраст ему не помеха. Его герою веришь, переживаешь вместе с ним, искренне радуешься.
Но у него ничего бы не получилось без Джо Пеши и Дэниела Стерна. Глуповатые преступники из них просто великолепные. Честно говоря, ближе к концу этой комедии их становится жалко. Но таковы реалии фильма «Один дома».
Из недостатков картины я бы выделил семью Кевина. На протяжении всего фильма они казались легкомысленными людьми. Но это не помешает мне поставить хорошую оценку этой прекрасной комедии. Чем больше злодеев в картине, тем лучше для меня.
А заключительная часть этой трилогии оказалась самой богатой на оппонентов Человека-паука. Многие заявляют про однообразие сюжетной линии, но, на мой взгляд, финальная битва перекрывает все эти недостатки. Заключительный бой против Венома и Песочного Человека для меня является самым настоящим экшеном. Это было просто великолепно!
Спасибо создателям картины за такую концовку. Томас Хейден Чёрч идеально подходит на роль Песочного Человека. Это стопроцентное попадание. А вот Тофер Грейс, как мне показалось, слишком молод для Эдди Брока.
Но я не могу сказать, что этот актер сыграл плохо. Его эмоциональность и одержимость главным героем были к месту. Джеймс Франко шикарен! Его актерскому мастерству аплодирую стоя.
Эта трилогия завершена. Возможно, слишком грустно. Но именно такая концовка и заставит вас навсегда запомнить об этой картине. Ближе к концу картины от этого становится не по себе.
Слишком много событий происходит на протяжении всего фильма. Финал всей этой драмы мне показался сумбурным. Больше всего мне понравилась игра актеров. Леонардо ДиКаприо очень хорош.
Его героя даже можно назвать мучеником. Является единственным персонажем, кому вся эта затея приходится не по нраву. Его оппоненту, которого сыграл Мэтт Дэймон, напротив, жизнь очень нравится. Да и сам персонаж Дэймона находится в более выгодном положении во всей этой заварухе.
Оба актера сыграли на высоте. Из остальных выделю Джека Николсона и Рэя Уинстона. Сыграть двух матёрых преступников им не составило труда. Видно, что эти роли им были в удовольствие.
Музыка в фильме «Отступники» качественная. Саундтреки подобраны добротно. Всё вроде бы хорошо в данной картине, но этот насыщенный сюжет не зацепил. В нем есть как плюсы, так и минусы.
Но давайте обо всем по порядку. Что понравилось: Сюжет и атмосфера. Уже по трейлеру мне стало понятно, что картина будет напряженной. Подобные триллеры я очень люблю.
И эта составляющая фильма меня не подвела. Даже ближе к концу фильма все равно не понимаешь то многое, что происходит на экране, ищешь какой-либо подвох, подозреваешь всех и вся в каком-то сговоре. Эффект всей этой обстановки усиливает музыка в фильме. Музыкальное сопровождение.
Оно было монотонным, но от этого не менее пугающим. Музыка навевала обреченность, серость и безысходность. То, что и нужно для подобного рода картины. В первую очередь, конечно же, Дэйн ДеХаан.
Хотя актер сам по себе кажется каким-то странным. Роль подобного характера создана именно для него. Справился он отлично, ему я верил. Что не понравилось: Концовка.
Чего ждать от «Блокбастера» - рассказывают российские критики. Стоит ли смотреть «Блокбастер» с Чиповской и Ходченковой: первые отзывы Сергей Сычёв: «Постмодернистская шутка для тех, кто хорошо знает российское кино» Здесь следует остановиться и сказать, что Роман Волобуев — не Ларс фон Триер , и ничего радикального здесь не будет. Юмор здесь часто проявляется в том, какой известный актёр и в какой роли неожиданно войдёт в кадр. Или в том, как действие временами останавливается, чтобы мы услышали мнение автора о происходящем, о его отношении к героям и сомнения в том, каким может быть продолжение истории.
Правда, если фон Триер это делает от первого лица, Волобуев находит себе альтер-эго, писателя, который как бы пересказывает написанный роман, время от времени его комментируя. Эффект отстранения работает ровно настолько, чтобы не портить эффект от сюжета и не превращать его в социальную притчу в брехтовском духе». Анна Чиповская и Светлана Устинова Егор Москвитин: «Экскурсия по московским джунглям» Мелодия из «В мире животных», которой открывается фильм, сразу сообщает интенцию авторов: зрителя ждёт познавательная и смешная экскурсия по московским джунглям. Похожим образом аудиторию своего режиссёрского дебюта предупреждала актриса из «Ангела-А» Ри Расмуссен , которую Волобуев, кажется, не может не любить: её фильм назывался «Человеческий зооопарк».
И, пожалуй, Волобуев сегодня ближе всех к тому, чтобы называться русским Люком Бессоном : он единственный из молодых режиссёров, кто умеет любоваться женщинами в кадре без male gaze и не боится без банальностей признаваться им в любви. Кому-то может показаться, что Волобуев делает это на случай, если ещё не все симпатии на его стороне. Но только не тем, кто видел фильм». Трейлер Ярослав Забалуев: «Фильм, который не только развлекает» Всякому нравится, когда с ним разговаривают как с умным, и ушедший в режиссёры самый популярный российский критик прекрасно это знает.
Как написать рецензию на фильм пример
Придраться не к чему. Несколько дней назад я написал рецензию на данный «шедевр», при желании можно ознакомиться, перейдя по автору под этой статьей. Режиссером «Робо» выступил Сарик Андреасян. Да, проголосовавших зрителей было в разы меньше, чем у «Терминатора», но тот факт, что полностью отсутствуют отрицательные и даже нейтральные рецензии, наводит на определенные мысли. Что же творится? Интересное письмо от модератора Спасибо!
Ваша рецензия одобрена. Обращаем внимание, что у КиноПоиска есть алгоритм, управляющий публикацией рецензий на странице фильма в период проката.
Запах аммиака, о наличии...
Рецензия на спектакль «Нездешний сад. Рудольф Нуреев», театр Романа Виктюка. Прометей танцевального искусства Этот спектакль о личности великого танцора.
Режиссёр постановки, Роман Виктюк, был лично знаком с Нуреевым и даже пообещал танцору поставить о нем спектакль. От этого, наверное, в этой постановке очень уважительное отношение к главному герою. Нет критики, нет спекуляций и попыток ловить хайп.
А если точнее, то в спектакле нет отсылок и перетирания темы гомосексуализма. Рецензия на мюзикл «Маяковский», театр Луны. Переживания великого поэта В театре Луны с успехом прошла премьера городского мюзикла «Маяковский».
Невольно возникает вопрос: «Как это мюзикл по Маяковскому? Очень энергично, забойно, трогательно и исторически точно! Получился памятник Великому поэту революции, одному из самых загадочных людей из биографии...
Рецензия на спектакль «И вдруг минувшим летом», театр Романа Виктюка. Лоботомия как спасение Никого пугать устрашающими заголовками я не собираюсь, но из пьесы слова не выкинешь.
Ее книги, это серия про Волкодава, Валькирия и так далее. Это всегда будут истории преданности. То есть главный мотив ее творчества, это преданность и верность. Это тоже вечная тема! И если рассматривать книгу Валькирия, которая выходит из общей серии про Волкодава, то можно ее сравнивать с другими книгами Семеновой. Почему, имея раскрученную серию и героя, она вдруг уходит в женскую прозу с другой мыслью. Вот это интересно! Это и нужно читателю!
Читателю, который уже прочитал много книг про Волкодава и его нужно заинтересовать книгой про Валькирию. Типология Экспертная рецензия. Написана независимым профессиональным критиком. Потребительская рецензия. Написана потребителем продукта пользователем услуги. Заказная рецензия. Написана по заказу создателя произведения. Как правило, купленные обзоры являются предубеждёнными, хотя бывают и исключения. По объёму Большая гранд-рецензия. Развернутая рецензия, особенность специализированных изданий.
Большой объём дает автору возможность достаточно глубоко и всесторонне охватить исследуемую тему. Такие рецензии обычно готовят маститые критики, обладающие авторитетом у публики, имеющие устойчивые общественно-политические и философские взгляды. Маленькая мини-рецензия. Может представлять собой всего лишь краткое извещение автором читателя о своих впечатлениях от увиденного фильма или прочитанной книги. Такой материал не содержит обоснования мнения критика, анализа различных аспектов предмета отображения. Или может быть в виде сжатого, насыщенного, аргументированного анализа того или иного произведения. В мини-рецензии мысль критика должна быть краткой, ёмкой, максимально точной. По числу анализируемых произведений Монорецензия. Анализируется одно произведение, хотя автор может производить какие-то сравнения и с этой целью упоминать другие произведения. Но объём сравнительного материала должен быть небольшой.
Автор обычно сравнивает новое произведение с уже известным аудитории. Производится разбор двух или более произведений, они обычно сравниваются между собой, и такой разбор занимает довольно большое место. Ведется сравнительный анализ только что созданных произведений, не известных и мало известных аудитории. Хочешь написать книгу? Спроси меня как! К творчеству Романа Полански отношусь не без любопытства. Не сказал бы, что причисляю себя к поклонникам его творчества, но некоторые фильмы всё-таки нравятся. Потом у него с жанром «триллер» дело надолго заглохло. В 2017 году Полански снова вернулся к данному жанру, засняв фильм «Основано на реальных событиях». Фильм рассказывает об успешной писательнице Дельфин, у которой начался творческий кризис и, похоже, кризис среднего возраста.
Её ничто не радует, муж постоянно в разъездах, богемные тусовки осточертели, но самое главное — нет творческого вдохновения. Дама не знает, как и про что написать следующую книгу. В один прекрасный момент она знакомится и затевает дружбу с загадочной фанаткой по имени Эль. По ходу фильма Эль потихоньку проникает в жизнь писательницы, проявляя навязчивый, а порой нездоровый интерес к ней и её творчеству. Между героинями завязываются непростые и напряжённые отношения. Фильм мрачный, монотонный и в нём почти ничего не происходит, но мне почему-то показался любопытным — даже ни разу не уснул пока смотрел. На фоне всякого марвеловского и прочего шлака заполонившего экраны, фильм Полански выглядит вполне прилично. Во всяком случае, ничем не раздражает, но и диких восторгов не вызывает. Данное творение Романа Полански заявлено как триллер, хотя на триллер не очень-то тянет. Есть, конечно, интрига, но как-то маловато напряжения, да и некоторые сюжетные ходы быстро угадываются.
И сюжет о творческом кризисе уже давно не нов. Фильм скорее психологическая драма. Любителей триллеров фильм, скорее всего, разочарует, но те, кто любит неторопливое, разговорное кино, возможно, останутся довольны. Порадовали операторская работа и отличный звук. Главным достоинством фильма считаю замечательную актёрскую игру Евы Грин. Идут ей роли всяких загадочных и хитрых мерзавок. Ну, мы помним её роли в фильмах «300 спартанцев: Расцвет империи», «Мрачные тени» и «Город грехов 2». Любителям творчества режиссёра Романа Полански и актёрского таланта Евы Грин фильм стоит посмотреть.
Автор использует различные языковые средства, работающие на целостность и органичность повествования: синонимы, антонимы, оправданный параллелизм синтаксических конструкций и др. Следует отметить, что при содержательной и полемичной основной части выводы в финале сделаны не совсем четко. Но, возможно, это входило в замысел автора, чтобы читатель смог додумать их сам. Удачно подобран глубокий, символичный эпиграф, который подчеркивает значимость тематики, придает завершенность тексту. Язык изложения достаточно красочен и выразителен. В тексте используются различные художественные средства: метафоры, сравнения, гиперболы. Приемы, задействованные при написании эссе, полностью соответствуют жанру рассуждения. Стиль выдержан и не вызывает претензий. Есть несколько некритических орфографических и пунктуационных ошибок, речевые не замечены. Подытоживая, следует отметить, что в целом работа выполнена на должном уровне: тщательно, аккуратно — и, несмотря на несущественные недочеты, заслуживает высокой оценки. Главное при написании рецензии — не допустить банального пересказа прочитанного или увиденного материала. Необходимо поделиться своими впечатлениями, обязательно аргументировать положительные и отрицательные замечания, отметить актуальность и степень попадания произведения в целевую аудиторию. При рецензировании научных работ следует придерживаться общепринятого шаблона оценивания.