Более того, в регионе, где американская армия проводила учения, Россия имеет станцию радиотехнической разведки.
Кремль: исход СВО предрешён, Россия победит
3. Россия и США: сравнительный анализ армий • Znak. «Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году. Путин сегодня Путин сегодня Лента новостей России и мира. Америка проиграет Россий ни смотря на их оружие. Российские ВВС в случае локального военного конфликта на территории третьей страны успешно смогут противостоять войскам США и их союзников.
Washington Post: Россия ни при чём — американцы сами раскалывают США
| Россия победит не только Украину, заявили в США - 07.12.2023, ПРАЙМ | Однако если дойдет до прямого столкновения РФ с США, то в этой войне победителя не будет. |
| Россия-США: Кто победит в информационно-психологической войне? / ИА REX | Все новости Лента новостей Hardware Software События в мире В мире игр IT рынок Новости сайта. |
| США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет | Американские стратеги открыто признают, что США прямо сейчас ведут «нерегулярную войну» за мировое господство с Россией и Китаем. |
Что произойдет, если Россия выиграет в войне? Интервью бывшей советницы Белого дома для Politico
Другой пример — Ливия, свержение режима Каддафи. То есть аппетиты глобальные. Более умеренной точки зрения придерживается Дмитрий Корнев. Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше.
Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно. Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь.
На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского? Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась.
США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались.
Эксперт полагает, что такая группировка сил потребуется США и НАТО в военной кампании продолжительностью от двух-трех недель до двух месяцев и более. В свою очередь российские военно-воздушные силы оснащены достаточным количеством тяжелых истребителей, штурмовиков, самолетов стратегической авиации и боевых вертолетов, чтобы противостоять такому натиску, отмечает РИА ФАН. Однако, по мнению Сивкова, Россия должна увеличить количество легких истребителей, транспортных вертолетов, самолетов дальней и разведывательной авиации, а также дальнего радиолокационного обнаружения и управления, передает Ura.
Все это показало, что Россия имеет преимущество в космической сфере», — заявил Перенджиев. Собеседник уверен, что соперничество Роскосмоса и NASA как такового отношения к военной сфере не имеет, но оно покажет кто займет главные позиции в космосе. Стало понятно, что тот, кто владеет космосом, является хозяином на земле», — сказал он. Это соперничество довольно часто стимулируется разными заявлениями той или другой стороны. Так Дональд Трамп часто заявляет, что его страна скоро будет разрабатывать новейшее оружие. Все это работа на публику, а нужно смотреть на конкретные факты.
Как ожидается, ему будет противостоять действующий президент США Байден. Согласно опросам, Трампу вполне по силам победить в 2024 году.
Всех нас пугают нападением НАТО на Россию и большой войной – чего ждать?
В силу секретности мы не знаем, достаточно ли войск остается в обороне. Но потенциально такая ситуация может быть опасна. Мы не в состоянии прямо сейчас устроить грандиозное наступление. Для перелома ситуации на фронте России необходимо время, чтобы наработать достаточное количество техники для решающего перевеса над ВСУ — в 8—10 раз в идеале. Тогда осуществить продуктивную атаку возможно. В то же время американцы с британцами достаточно аккуратно управляют конфликтом на Украине. Они сознательно не вооружают Украину "до зубов", дают ей оружие дозированно.
Западу не нужна сокрушительная победа над Россией — ему необходим постоянно тлеющий костер, который все время будет обжигать и ослаблять РФ. Поэтому они подбрасывают столько дров, сколько нужно только для тления. Тогда, по их мнению, русская армия увязнет на Украине, у нее не хватит сил ни на Армению, ни на другие страны. Заодно Россия уничтожит много украинцев и поругается с Киевом на более длительный период. Мы хотим занять всю территорию Украины вплоть до Львова? Желаем дойти до Ла-Манша?
Если проанализировать заявления нашего высшего руководства, задачи операции — чтобы Украина не вошла в НАТО и с ее территории физически не исходила угроза. Это и есть демилитаризация. Денацификация, по словам нашего руководства, это элемент в какой-то степени технический. Нацистская часть Украины нацелена на то, чтобы вообще воевать с Россией. Если ее не будет, то денацификация не понадобится. Если говорить о том, что значит на практике "надо, чтобы у Украины не было нацистской идеологии" — речь о том, чтобы радикальные националистические группировки оказались под запретом законодательно и правоохранительные органы Украины пресекали попытки активизации радикального национализма.
Это политическое решение. Здесь можно обратиться к примеру Грузии, которая сегодня заявляет, что больше не готова воевать с Россией — "навоевалась". Мобилизация также несет большие риски для экономики России. Например, сейчас на благо страны и того же фронта в тылу прекрасно трудятся и приносят пользу специалисты — при этом многие из них не хотят идти на фронт, не чувствуют в себе сил воевать. Если мы их еще и вырвем из нашей экономики, то понесем огромные убытки, уроним уровень жизни внутри РФ и поможем Америке достигнуть ее цели — ослабить, а в идеале и уничтожить нашу страну. Поэтому нам нужно заниматься тем, чтобы Украина утратила желание воевать, чего можно достичь имеющими ресурсами, перемалывая украинскую армию и не устраивая наступление на Львов.
Желающих защищать родину или заработать за участие в СВО деньги и без мобилизации достаточно. Они сами идут на фронт. После утраты Карабаха, стержня армянской государственности, неизбежен демонтаж государственности уже самой Армении — Получится ли у США собрать антироссийскую коалицию в Закавказье?
Страны Западной Европы его не ждут, потому что это человек, отходящий от их позиции, но, с другой стороны, для России это тоже не самый лучший кандидат. Трамп также будет продолжать антироссийскую риторику в вопросах Украины. Это сейчас выгодно заманивать избирателей риторикой того, что нужно с Россией налаживать мир. Причем Дональд Трамп всегда подчеркивал, что нужно разговаривать о мире, но он не говорит о том, на каких условиях. Оба эти случая для России не являются хорошими. Не нужно думать, что Дональд Трамп для нас станет каким-то союзником и какой-то надеждой на улучшение геополитической ситуации. Что ждет США при Трампе Политическая система США выстраивается [по принципу] разграничения — есть демократическая партия и есть республиканская партия. Причем Дональд Трамп, как человек, который реально пытается переформатировать американскую геополитическую систему, не вписывается ни в ту, ни в другую концепцию. Откровенно говоря, политическая элита и высшее руководство всех ведомств США не очень-то его ждут.
Крах путинского режима? В основном в официальной риторике на тему американской поддержки Украины фигурируют банальные и наевшие оскомину призывы "отстоять демократию" и "выступить против тирании". Несмотря на американские денежные вливания, выражаемые одиннадцатизначным числом, украинцы вряд ли сумеют одержать военную победу над русскими в традиционном ее понимании. Скорее, помощь со стороны США способствует лишь затягиванию этого вооруженного конфликта. Может, в этом весь смысл. Заманить и обескровить Россию на Украине? Может быть, идея не в том, чтобы облегчить украинцам достижение победы. Может быть, цель в том, чтобы обескровить Россию. Джон Миршаймер в своей знаковой работе "Трагедия политики великой державы" The Tragedy of Great Power Politics высказывает мысль о том, что государство может заманить своего противника в конфликт, а потом затягивать его, истощая ресурсы врага и ослабляя тем самым его позиции. Миршаймер назвал такую тактику "Заманить и обескровить". Может быть, Соединенные Штаты специально заманивают и обескровливают Москву, затягивая украинский конфликт с целью истощения российских ресурсов? Советский Союз сам себя изнурил до такой степени, что его режим рухнул.
Он также отмечает, что многим странам придется научиться заботиться о себе самостоятельно и не полагаться на других. В первую очередь, речь идет о Чехии. Робейшек предупреждает, что руководству страны нужно вести себя благоразумно в текущей ситуации.
Передел мира начался: чем закончится противостояние России и США
Ну, а те, кто слабее идут своей нубской, тупиковой дорогой, которая рано или поздно выведет их на путь истинный. Никто не отменял истории и ошибок, по которым можно у этой истории учиться. История гибели СССР Была такая страна под названием СССР — страна с регулируемой экономикой, с поголовной слабой, но сильной духом армией, с низкими ценами на хлеб, соль и некоторые другие продукты и с полным отсутствием нужных и качественных товаров на полках магазинов. Страна была большая, с мощной, передовой внешней политикой, страна стучала ботинками в ООН, размещала свои ракеты на Кубе и еще где-то, удачно ввела войска в Афганистан.
Но страна забыла о том, ради чего она это делает, она забыла о том, что есть в стране люди, которые хотят кушать и одеваться, кроме того они хотят жить достойно и получать хорошие деньги. И вот прошли годы и когда-то великая страна, живущая без конкуренции и нагородив кучу ненужных заводов и фабрик, стала мало-мало отставать от западных технологий, устоев и всевозможных уровней. Скажем, гражданин просит сшить ему джинсы, а правители говорят, нет будем делать сталь, так как у США объемы растут и мы должны не отставать.
С такими мощнейшими перегибами СССР стал разваливаться и попросту нищать, у страны стали заканчиваться нефтедоллары, так как страна за все это время ничего путного в экономике не сделала, а цена нефти завалилась на бок и приказала долго жить.
Поддержка безопасности также была хорошо синхронизирована с другими дипломатическими и разведывательными инициативами. Ключевым элементом этого успеха является сочетание традиционных и нерегулярных видов консультирования и помощи. Этот секретный соус и есть то, что мы называем смешанной помощью: смесь обычных и нерегулярных военных инструментов США, которые сочетают традиционные военные инструменты с нерегулярными, оборонительными, общественными усилиями», — отмечают очевидный успех США в своей украинской стратегии эксперты RAND. Успех «украинской стратегии» США ценят американской политики, чиновники и законодатели. При этом он заявил, что для американцев «сейчас не время уходить». Входят ли диверсии на российских экспортных газопроводах в список «неавторизованных» действий, о которых пишут в RAND — пока не ясно.
Это позиция стереотипная. Так рассуждает большая часть международного истеблишмента, начиная от средств массовой информации, заканчивая гражданами. Давайте поймем, насколько эта информация является правдивой. Тот же самый Афганистан: Трамп не выводил войска из Афганистана. НАТО никуда не девалось. Дональд Трамп также разговаривал с тогдашним президентом Украины [Петром] Порошенко о дальнейших перспективах развития в формате альянса. Страны Западной Европы его не ждут, потому что это человек, отходящий от их позиции, но, с другой стороны, для России это тоже не самый лучший кандидат. Трамп также будет продолжать антироссийскую риторику в вопросах Украины. Это сейчас выгодно заманивать избирателей риторикой того, что нужно с Россией налаживать мир.
Им вообще все равно, будет ли Украина или в каком месте будет проходить граница между Украиной и Россией. Их задача — это поставка энергоресурсов в Европу. Они резко повысили военные расходы, а большинство военных корпораций, производящих вооружение, находятся в Соединенных Штатах. Когда страны НАТО наращивают закупки, это идет в американский бюджет, это для них хорошо. Корпорация RAND [один из крупнейших американских аналитических центров] написала, что дальнейшая эскалация конфликта вызывает ненужные риски. Все, что хотели, США уже получили. В конечном счёте деньги в любом случае приходят в Соединённые Штаты. Даже если поставляется или выгорает, или выбивается какое-то старое оборудование, вместо него покупается новое. Где покупать? В Соединённых Штатах. Вот и все. Плюшки они заработали, а дальше могут быть только минусы, не говоря о том, что Россия потихонечку разворачивает свой ВПК и может перейти в наступление. Поражение на Украине под выборы Байдену совершенно не нужно, и поэтому Соединённые Штаты будут проводить сценарий, скорее всего, замораживания или прекращения конфликта. Но Зеленский, и в общем-то Великобритания с блоком стран Восточной Европы, заинтересованы в том, чтобы конфликт продолжался. И они хотят играть свою игру, и будут поддерживать Зеленского.
«Дошли до точки»: возможна ли война России и США в 2024 году
Оригинал новости ИноТВ. Оригинал новости ИноТВ. Сравнение боевой мощи армий России и США: кто победит в потенциальной войне. Мнение немцев о том, кто победил бы в военном противостоянии между Россией и США. Чем США убивали Россию и травили россиян все эти 30 лет.
TNI: США впустую вложились в Украину, неспособную победить Россию
В этом смысле мы проигрываем Америке? У России — меньше 5 трлн рублей. С другой стороны, посмотрите на российский ВПК. В нем лишь единицы заводов работают с прибылью. Кроме того, ключевое значение имеют доступные технологии. России перекрыт доступ к новым западным разработкам, а, между прочим, именно за счёт этого доступа наша страна модернизировалась в ХХ веке. Он говорил про ракетный комплекс «Сармат», подводные беспилотники, лазерное и гиперзвуковое оружие, комплекс «Кинжал»… — «Сармат» — локализованная и, видимо, модернизированная копия ракеты Р-36М «Воевода». Эта ракета раньше производилась украинскими предприятиями. Так что тут о каких-то кардинально новых разработках речи не идёт. Более того, Х-32 предназначена для самолёта ТУ-22М3, который несёт три такие ракеты. Но эти самолёты нуждаются в глубокой модернизации, замене двигателей и стоят в очереди на Казанский авиазавод.
Некоторые из них летали в Сирии, но в целом их моторесурс сейчас незначительный. А пока двигатели будут менять, кто будет доставлять ракеты? Наши смекалистые военные придумали — повесить их на Миг-31, на которые можно нацепить по одной такой ракете. И эти МиГи ещё разбросаны по стране. Начнём с сухопутных войск. США могут в любой точке мира развернуть порядка 150 тысяч военнослужащих, тоже полностью укомплектованных. В Европе — за несколько недель. Плюс к этому союзники могут развернуть порядка 50-100 тысяч человек. С 2011 года, когда приняли государственную программу вооружения, РФ получила новых самолётов всех типов боевых, учебно-боевых и транспортных чуть более 400 штук. У США, указывает издание, 3476 самолётов.
То есть фактически в три раза больше. Идём далее. Транспортные вертолёты: у США 2606, у России 374. Что мы можем противопоставить США на воде? У США 93. У американцев 10 авианосцев. У РФ такой один, и то он в ремонте года на три-четыре.
Подчеркивается, что Москва имеет преимущество над Вашингтоном. Это означает, что российские военные могут использовать в столкновении с НАТО электромагнитное оружие.
Стратегическими экономическими санкциями Глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен заявила о новых санкциях ЕС против России в случае начала войны на Украине. Угроза рестрикций нависла над энергетическим сектором и высокими технологиями. Евросоюз и НАТО будут сохранять полное единство в условиях украинского кризиса. Об этом заявила глава Еврокомиссии Урсула фон дер Ляйен. Она же обнародовала информацию о новом санкционном ударе ЕС против России, если на Украине начнётся война. Читайте еще : Массовые протесты во Франции переросли в беспорядки: Франция сегодня, 15 апреля 2023 — последние новости Судя по заявлению европолитика, отдуваться на этот раз придётся компаниям, работающим в энергетическом секторе и связанным с высокими технологиями. В Североатлантическом альянсе полагают, что именно это должно стать «первым шагом в урегулировании кризиса». Баланс сил в Европе Правильный ответ на этот вопрос мог бы дать лишь опыт — то есть боевые действия. Но такая цена слишком высока.
Мы надеемся, никому не придет в голову проверять ее на практике. Тем не менее, можно оценить силы сторон — личный состав армий и численность боевой техники. Это, а также политические границы позволяет увидеть приложенная карта.
Отвечая на вопрос, почему прогнозы о войне НАТО и России появились именно сейчас, сенатор не исключил вариант, что натовцы хотят таким образом «подтолкнуть Россию к началу переговоров по Украине». При этом Джабаров также не сбрасывает со счетов и то, что, учитывая «желтизну» издания, в Bild просто захотели «поймать хайп» на пугающей всех теме «неизбежной войны». НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет. При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться. На это, отвечая на вопрос «Парламентской газеты», обратил внимание глава Комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов. Отметил он и еще один момент — в США в ходе кампании к выборам президента Америки в ноябре 2024 года снова возникла тема о том, а нужна ли НАТО вообще.
И данный информационный вброс, который поступил сразу из нескольких западных столиц, свидетельствует как раз об этом — о желании накалить обстановку вокруг возможного военного конфликта с Россией. Тем более что образ России как «страны-агрессора», страны, которая якобы хочет завоевать страны НАТО, надо поддерживать — альянс этот образ сам и придумал, сам его и продвигает», — резюмировал Андрей Климов.
А пока двигатели будут менять, кто будет доставлять ракеты? Наши смекалистые военные придумали — повесить их на Миг-31, на которые можно нацепить по одной такой ракете. И эти МиГи ещё разбросаны по стране.
Начнём с сухопутных войск. США могут в любой точке мира развернуть порядка 150 тысяч военнослужащих, тоже полностью укомплектованных. В Европе — за несколько недель. Плюс к этому союзники могут развернуть порядка 50-100 тысяч человек. С 2011 года, когда приняли государственную программу вооружения, РФ получила новых самолётов всех типов боевых, учебно-боевых и транспортных чуть более 400 штук.
У США, указывает издание, 3476 самолётов. То есть фактически в три раза больше. Идём далее. Транспортные вертолёты: у США 2606, у России 374. Что мы можем противопоставить США на воде?
У США 93. У американцев 10 авианосцев. У РФ такой один, и то он в ремонте года на три-четыре. Какие цифры по тяжёлой сухопутной технике? Какой при этом ядерный арсенал двух стран?
У нас сейчас ракет и бомбардировщиков поменьше — примерно 500 с небольшим. У США развёрнутые стратегические силы больше, но в целом у нас тут паритет. Что касается боевого опыта российских и американских военных, здесь у кого-то есть преимущество? Численное преимущество американских военных очевидно. Может быть, РФ может сделать ставку на качество своей техники?
Много говорится, например, о высоких показателях наших новейших самолётов. В реальной ситуации не было столкновений, например, Су-35 и F-22. И нельзя безапелляционно говорить о том, какой из них лучше. Следует отметить, что важна не только техника сама по себе, а система принятия решений и управления. То, как готовятся лётчики, как проходит техобслуживание самолётов.
«В войне США с Россией проиграют обе страны». Главное из интервью Медведева
Много говорится, например, о высоких показателях наших новейших самолётов. В реальной ситуации не было столкновений, например, Су-35 и F-22. И нельзя безапелляционно говорить о том, какой из них лучше. Следует отметить, что важна не только техника сама по себе, а система принятия решений и управления. То, как готовятся лётчики, как проходит техобслуживание самолётов. Эти параметры мы можем оценить по российской гражданской авиации. Гражданские суда ведь производятся на тех же предприятиях, что и военные. Sukhoi Superjet, производимый в Комсомольске-на-Амуре, стоит после полёта 12 часов на земле. Ждёт запчастей и проверяется на наличие неисправностей. И это гражданский самолёт, который должен летать больше, чем истребители.
После этого не удивляешься, почему в Сирии находятся не только наши военнослужащие, но ещё и представители ВПК. Они там постоянно ремонтируют технику, смотрят и оценивают недостатки, а потом летят обратно на завод и дорабатывают самолёты и вертолёты. Американцы же живут в рыночной экономике, у них на порядок выше производственные возможности. Поэтому если у них получаются отличные самолёты типа Airbus и Boeing, то и с военными самолётами все в порядке. С танками у нас такая же ситуация? РФ вот хвастается «не имеющей аналогов» «Арматой». Есть только выставочные и тренировочные экземпляры. Основной танк у нас Т-72Б3 и Т-90. И у нас до сих пор такой вполне себе людоедский подход: важно не качество бронетехники, а её количество.
Чем больше, тем проще расходовать. Только современные войны выигрываются качеством, а не количеством. Хотя и по количеству есть важный момент: западные страны способны нарастить производство любой военной техники в разы за очень короткое время, а РФ — нет. У нас военные заводы в год производят 10-15 военных самолётов, а американские и европейские — десятки, а могут сотнями. Это просто другая культура производства, другая система менеджмента, возможность масштабировать новые разработки. На это есть деньги, люди и знания. За всю сирийскую кампанию Россия потеряла 13 единиц техники. Коалиция пять, и это вместе с тяжёлыми беспилотниками. Потери у нас выше, а это значит, что особенности имеет и наша техника, и подготовка пилотов, и система связи, и навигация, и разведка с тактикой применения.
Даже при внезапной атаке у американцев всё равно останется достаточно кораблей для нанесения ответного удара. Что касается военно-воздушных сил, то можно предположить, что противостояние РФ и США будет похоже на нынешнее противостояние России и Украины. Только в роли Украины окажется Россия. У РФ слишком малочисленная военная авиация по сравнению с американской. В частности, это примерно 3,5 тысячи единиц против 13 тысяч единиц техники. Тем не менее американцы вряд ли смогут добиться стратегического господства в воздухе над территорией РФ.
Связано это с географической удалённостью страны, разницей в уровне экономики, военного потенциала. Но смогла бы тогда РФ хотя бы не проиграть войну с американцами? И объясняется это значительной разницей в количестве надводных кораблей морской авиации, подводных лодок и пр. К примеру, Россия имеет примерно 290 единиц крупных боевых кораблей, а США - около 600.
Даже при внезапной атаке у американцев всё равно останется достаточно кораблей для нанесения ответного удара. Что касается военно-воздушных сил, то можно предположить, что противостояние РФ и США будет похоже на нынешнее противостояние России и Украины.
РФ между тем, по словам главы государства, ни для кого в мире угроз не создает. Самые важные и оперативные новости — в нашем телеграм-канале «Ямал-Медиа».
Лавров: России по большому счету все равно, кто победит на выборах в США
Президент США Джо Байден выразил мнение, что после победы в СВО Россия продолжит движение на Запад. Американский журналист Такер Карлсон в социальных сетях заявил, что администрация президента Соединённых Штатов Америки Джо Байдена врала, когда допускала возможность поражения России в конфликте с Украиной. Американские стратеги открыто признают, что США прямо сейчас ведут «нерегулярную войну» за мировое господство с Россией и Китаем. Председатель объединенного комитета начальников штабов вооруженных сил США Чарльз Браун на пресс-конференции ушел от прямого ответа на вопрос о том, сможет ли Украина победить в противостоянии с Россией.