Запад всеми силами пытается защитить собственные границы и усилить помощь Украине. По словам генсека НАТО Йенса Столтенберга, если сейчас не помочь Киеву, то. Более того, от тревожной перспективы ядерной войны между Западом и Россией Европа явно пострадает гораздо больше. Когда Россия и Украина будут готовы сложить оружие и почему они не могут сделать этого немедленно. Политолог Кошкин объяснил, зачем НАТО пугает европейцев возможной войной с Россией.
Зачем запад развязал войну с Россией?
Представитель КПРФ выразил сожаление в связи с тем, что это определение — «шестёрки» — не приходится считать оскорблением. Увы, дело ровно так и обстоит. В этом состоит драма сегодняшней Европы, и она может перерасти в трагедию. И здесь Макрон в своих тревогах безусловно прав». Продолжая пояснять свою позицию, представитель КПРФ пояснил: «На ум приходят ленинские слова о том, что раб, который не осознаёт своего рабского положения, просто раб.
А кто смакует это своё положение и описывает прелести своего хозяина, есть холоп и хам. В этой роли и выступают сегодня Сикорский и многие другие лидеры Европы. Они ни национальные интересы своих стран не отстаивают, ни общеевропейские интересы». Продолжая анализ высказываний Макрона, Новиков признал, что у того проявляются явные личные амбиции.
Конституция Франции запрещает ему баллотироваться на пост президента в третий раз. Поэтому Макрон примеривает на себя новые мундиры и говорит про общеевропейские интересы: «Но ведь это тоже элемент рабской политики людей, которые считают, что для них в отношениях с хозяином — Вашингтоном — начинается сложный период.
Наблюдается любопытная закономерность: чем хуже дела в экономике, энергетике и социальной сфере у той или иной страны, тем громче она начинает бряцать оружием и орать про "российскую агрессию". Возможно, они посмотрели, что у Порошенко так несколько лет получалось грабить население Украины.
Каждый раз, когда стремительно обесценивалась гривна, росли цены, повышались тарифы ЖКХ и украинцам становилось жить существенно хуже, тот рассказывал, что "нужно прикрутить, а то Путин нападёт". И как-то прокатывало. Сейчас аналогичный фокус пытается проделать Зеленский, которого в Киеве, судя по всему, уже собрались свергать. И поэтому он вместе со своим окружением срочно начал визжать о планах Путина вторгнуться на Украину в ближайшие несколько недель хотя никаких оснований для этого, как и раньше, нет.
Впрочем, Зеленского такие крики вряд ли спасут. Страх — действительно очень сильный метод манипуляции. Запугать человека, чтобы он не мог мыслить рационально. И уже тогда ему можно втирать любую, самую бредовую и нелогичную дичь.
Например, что в тяжёлой экономической ситуации в Польше или Британии виноват Путин. Или "злобные русские" вообще. Причём эта закономерность про связь между экономическим благополучием и воинственностью работает в обе стороны. Потому что Германия, у которой с экономикой всё относительно хорошо, наоборот, настаивает на выводе американских атомных авиабомб с территории страны так как понимает, что это делает её целью для российского ответного удара.
А вот страны с откровенно слабой экономикой и кучей проблем типа Польши сами хотят, чтобы к ним завезли американское ядерное оружие на собственное население им плевать. Так что же толкает некоторых европейцев к бряцанию оружием? Каковы их экономические реалии?
А предпосылки для этого неизбежно будут. Сколько бы снарядов и ракет ни поставил Запад, там всё равно будут ограниченные объёмы. Есть один ключевой ресурс, который заканчивается на Украине, — это люди.
Никакие драконовские законы о мобилизации их крепко не выручат в долгосрочной и даже среднесрочной перспективе.
В четверг Сикорский подверг критике внешнюю политику прежнего правительства, назвав ее «серией ошибочных идеологических предположений, плохих идей, неверных решений и упущений». Она привела к финансовым потерям, «потере доверия и престижа», ухудшению внешних отношений и оттеснила Польшу «на обочину самых важных дебатов в Европейском союзе, а также в НАТО». Если предыдущее правительство выбрало «путь конфронтации», то у нового будут другие приоритеты, сказал Сикорский, предвидя, что в первой половине 2025 года Польша будет председательствовать в ЕС на основе ротации. Польша быстро превращается в оборонного тяжеловеса и занимает 14-е место в мире по объему военных расходов, увеличив свои расходы на 75 процентов в период с 2022 по 2023 год до 31,6 миллиарда долларов, согласно данным , опубликованным на этой неделе Стокгольмским международным институтом исследования проблем мира.
Политолог описал сценарий начала глобальной войны Союзного государства и НАТО
Во внешней политике возможна новая форма сплочения — европейская война, хотя реальная боеспособность Европы в этом контексте весьма сомнительна. "война" закроют. Политика Центробанка РФ, право Израиля на войну и США после выборов.
«Война между Россией и Европой всё ближе»: бесполезность санкций толкает на страшные шаги
По его словам , ЕС может столкнуться с ними в конце десятилетия. По его мнению, армия ЕС должна заниматься "поддержанием мира, мониторингом и сдерживанием". Зачем НАТО призывает Европу готовиться к боевым действиям Дискуссия о том, когда НАТО будет воевать с Россией, ведется довольно давно, однако она особенно активизировалась в последнее время, обратил внимание заведующий кафедрой политического анализа и социально-психологических процессов РЭУ им Г. Плеханова Андрей Кошкин.
По его словам, это связано с провалом контрнаступления ВСУ в конфликте на Украине. Политолог считает, что подобные громкие заявления делаются для того, чтобы по мере роста напряжения выделялись средства на военно-промышленный комплекс и стран Европы, и США. Превратить Евросоюз в такой концлагерь для белых, в котором не будет никакой промышленности, будет только туризм и всякие услуги.
То есть чтобы Евросоюз не был самостоятельной величиной", — пояснил эксперт. Близок ли распад Североатлантического альянса Ряд экспертов неоднократно заявляли о расслаивании НАТО и его приближении к распаду.
Будем откровенны, процесс этот никогда не останавливался.
Да и рекламы про «поиск еврейских корней», дающих повод к «репатриации», в Сети полным полно. О «трибунале» на Западе заговорили сразу после начала СВО, это общеизвестно, но разговорами это все и остается. Ибо законностью такой «трибунал» наделяет Совет Безопасности ООН, а в нем у России вето; любой другой «трибунал», скажем на базе мартовского «Саммита демократий» имени Джо Байдена, — априори нелегитимен, и плевать на него можно с высокой колокольни.
А уже если и ФИО обнародуют, то это популизм чистой воды, ибо ФИО «привлекаемых» - прерогатива самого «трибунала», а вся эта демагогия в стиле «телега вперед лошади» абсолютно несерьезна. Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец». Теперь по существу нестыковок.
Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды. Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре.
Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще.
Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн.
Даже украинские ТГ-каналы возмущаются, что маловато, дескать, будет для такой неслабой предвыборной рекламы, как бодрый променад по столице под антураж воздушной тревоги.
Они там реально сошли с ума? Если это выводы аналитических центров, то все проще: предиктабельные способности и эффективность этих центров были только что явлены на стадии начала укроконфликта и уже совершенно ярко и очевидно — на стадии Великого Весеннего Контрнаступа сарказм в чате. Еще один вариант, посложней: завязанные на Демпартию США европейские элиты находятся в панике от перспективы прихода Трампа и как бы ненавязчиво привязывают сроки нападения России на Европу именно со сроками гипотетического правления Трампа — чтобы у обывателя откладывалось в голове «Трамп — Путин — война». Это подло, но вообще-то они всегда так делают, ничего нового. Просто ставки повышают. Но тут есть еще один фактор: военно-промышленные комплексы развитых стран внезапно для себя ощутили вкус золота и крови — и требуют продолжения банкета. Даже немецкий, который раньше работал в основном на экспорт — и то с большими оговорками и ограничениями. Не говоря уже о моральной стороне дела.
С момента выделения первых 100 миллиардов евро на ВПК для переоборудования бундесвера начался кровавый пир, где главными вурдалаками оказались бывшие самые главные пацифисты за все хорошее — партия «Зеленые».
И не только евреи направляют свои стопы в «землю обетованную» примеры четы Пугалкиных, Кудрина или украинского коррупционера Тимошенко. Будем откровенны, процесс этот никогда не останавливался. Да и рекламы про «поиск еврейских корней», дающих повод к «репатриации», в Сети полным полно. О «трибунале» на Западе заговорили сразу после начала СВО, это общеизвестно, но разговорами это все и остается. Ибо законностью такой «трибунал» наделяет Совет Безопасности ООН, а в нем у России вето; любой другой «трибунал», скажем на базе мартовского «Саммита демократий» имени Джо Байдена, — априори нелегитимен, и плевать на него можно с высокой колокольни. А уже если и ФИО обнародуют, то это популизм чистой воды, ибо ФИО «привлекаемых» - прерогатива самого «трибунала», а вся эта демагогия в стиле «телега вперед лошади» абсолютно несерьезна. Это дешевый пиар уровня известного укронацистского сайта «Миротворец». Теперь по существу нестыковок. Первое: Еврокомиссия ЕЭК вместе с заседающими в ней «евробюрократами» от военного планирования и управления отстоят очень далеко — примерно как Ямайка от Антарктиды.
Или бузина в огороде от дядьки в Киеве. И все они занимаются экономикой, социалкой и присно памятным «устойчивым развитием», и от военной темы, которая по Уставу ООН находится в ведении Совета Безопасности и «спящего» в смысле — не действующего Военно-штабного комитета ВШК , отделены, не имея соответствующих подразделений в своей структуре. Верховный представитель по иностранным делам и политике безопасности Жозеп Боррель в составе ЕЭК есть, а «верховного представителя по обороне и безопасности» - нет. И это понятно: языком работать может кто угодно, а для военных вопросов необходим специалист-профессионал. Второе: раз зашел разговор про НАТО, то о нем в «инсайде» не сообщается вообще. Складывается когнитивный диссонанс. Госсек «свистает наверх» сателлитов на войнушку против России, а американский генерал Каволи в то же самое время сокрушается, что Украине надо бы поставить боевые самолеты и дальнобойные ракеты ATACMS. А американский же президент Байден тем временем в Киеве вместо всего этого обещает «жалкие» 500 млн.
Нападет ли на Россию в 2024 году европейская коалиция?
Вопросы и темы поднимаемые в интервью с Дмитрием Евстафьевым: О противостоянии демократов и республиканцев в США вокруг военной помощи Украине; Студенческие протесты в Соединённых Штатах Америке: что стало искрой, от которой вспыхнули университетские кампусы; О недопонимании и противостоянии между США и Россией; Почему Белый дом перед выборами президента ставит внешнюю политику выше интересов простых американцев? О попытках раскачки ситуации внутри России.
Европейский ВПК видит уникальную возможность привлечь поток денег, которого там не видели со времен Второй мировой войны. Сейчас заявления о том, что Европа хочет накачать собственную военную мускулатуру и стать независимой от США в вопросах безопасности, выглядят фантазиями. Однако разговоры эти набирают обороты и ведутся на все более высоком уровне вплоть до того, что европейские политики делают это главным акцентом своих предвыборных кампаний. Яркий пример - Урсула фон дер Ляйен, собирающаяся переизбираться на второй срок в качестве главы Еврокомиссии. Она позиционирует себя именно как лидер военного времени. Милитаризация Европы - это сотни и сотни миллиардов евро, перекройка экономик Старого Света. Но как убедить обывателей, которые и без того жалуются на многочисленные кризисы и инфляцию, что им всерьез и надолго нужно затянуть пояса потуже?
Напугать страшным русским медведем. И, кстати, не только русским. У некоторых, как у главного евродипломата Жозепа Борреля, вообще кругом "джунгли", полные врагов. Тут и китайский дракон притаился, и иранский-персидский лев готовится к прыжку. Хотя безусловный лидер последних десятилетий по числу военных интервенций за рубежом - Соединенные Штаты Америки. Нельзя исключать и того, что информационные вбросы на тему нападений России являются попытками прозондировать реакцию нашей страны, пропихнуть некую дезинформацию о натовских возможностях или их отсутствии. Впрочем, возможно и то, что в отдельных горячих головах наших недругов действительно зреют планы войны против России. Заряженное ружье, как известно, на сцену приносят не просто так.
Почва для реваншистских настроений на Западе есть. В 1990-е годы там, вероятно, уверовали, что с сильной Россией покончено раз и навсегда. Сегодня по самым разным причинам идет слом миропорядка, при котором доминировал "золотой миллиард" США и их союзников. И для них вдвойне болезненно, что во многом это происходит с подачи России, которая, несмотря на попытки изолировать и уничтожить ее, только набирает международный авторитет. Прошлогоднее контрнаступление ВСУ было призвано стать военным триумфом Запада и доказать, что история на его стороне. План провалился, а для претендента на мировое доминирование такая слабость может оказаться роковой, отчего и зазвучали барабаны войны. Вдобавок головную боль традиционному истеблишменту на Западе доставляют различные внутренние кризисы и протесты, несговорчивые оппозиционеры и популисты, прочие напасти. Доказывать свою эффективность и бороться за власть все труднее.
Как бы не возник у кого-нибудь шальной соблазн подумать, что война все спишет.
Однако это лишь опция ядерного принуждения nuclear compellence в экстремальной ситуации. Рисков ядерной эскалации в случае «наземной операции коалиции желающих» сугубо в тыловых районах Украины не просматривается. Главный посыл Макрона имеет дипломатическое измерение — это призыв начать, наконец, чертить какие-то предельные линии Запада и России по Украине. Когда президент Франции говорит, что Запад не может устанавливать себе искусственные ограничения помощи Украине, поскольку Путин « не признает никаких лимитов », он напрямую обращается к российскому лидеру: обозначьте четко, где планируете остановиться, чтобы можно было начать разговаривать. И, со своей стороны, обозначает пределы, на которых Франция от имени Запада планирует остановиться и остановить Россию — это линия Киев-Одесса. Так, он это показал французским парламентариям на картах возможного прорыва ВС РФ к Киеву и Одессе как обоснование наземной операции по «спасению оставшейся Украины».
Макрон четко обозначает в качестве такового российский прорыв к Киеву или к Одессе. Другие оценки предполагают , что Запад не должен допустить взятие Харькова и выход РФ на левый берег Днепра, и даже продолжение СВО за пределами границ новых российских регионов. Однако Запорожье и Херсон находятся на правом берегу Днепра, а прорыв туда уже видится катастрофой. Очевидно, что прояснять эти «пределы возможного» лучше напрямую с Москвой. Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву достаточно сдержанно высказался о направлении западных войск на Украину. С одной стороны, он неожиданно не увидел в этом новый уровень эскалации конфликта: Президент сказал, что «западные наемники находятся там давно», но «если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя». С другой стороны, Путин дал понять, что западная интервенция может ускорить и упростить завершение конфликта через территориальный раздел Украины: «Если, скажем, польские войска войдут на территорию Украины для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда.
Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост». Победа и поражение С учетом задекларированной Макроном и Шольцем цели Запада в конфликте — «Россия не должна победить», — и спокойного отношения Путина к территориальному разделу Украины, возникает главная развилка завершения конфликта. Будет ли считаться победой России окончательный де-факто или де-юре территориальный раздел Украины, при условии, что в «западной зоне» остается достаточно большая по территории и населению Украина? Или же это уже будет «поражение Запада»? Или «боевая ничья»? Собственно, об этом президент Макрон завуалированно и предлагает поговорить, заявляя, что ответит на звонок Путина. Понятно, что ввод войск НАТО или «коалиции желающих» на Украину лучше осуществлять в соответствии с четкими договоренностями с Россией относительно линий «деконфликтинга» и «зон деэскалации» в рамках общего решения об остановке боевых действий.
Потому что Европа на этой неделе разделилась на тех, кто, как писало издание Politico, выдвинул твердое предупреждение Кремлю, и тех, кто придерживается тактики — моя хата с краю. В числе последних Шольц, который, отказываясь передать Украине дальнобойные ракеты Taurus, вдруг проболтался, что такой шаг потребывал бы от него и отправки немецких военных. Владимир Путин: «Все это реально грозит конфликтом с использованием ядерного оружия, а значит, уничтожением цивилизации. Они чего, этого не понимают, что ли? Раз хотят разговаривать на этом языке, мы будем с ними разговаривать на этом языке». Запад, как и предполагалась, трактовал сигналы Путина как ответ на часто задаваемый в последнее время вопрос: что произойдет, если НАТО вступит в войну с Россией на Украине. Чарльз Купчан, экс-советник Белого дома по вопросам безопасности в Европе: «Его послание на Западе было сочтено несколько безрассудным, потому что Путин прямо говорил о потенциальном применении ядерного оружия против Украины или НАТО. С другой стороны, это заявление рассматривается здесь как чисто риторическая стратегия или способ отбить всякую мысль о размещении войск НАТО на территории Украины». Казалось бы, в одном и том же послании Путин говорит о том, что приводит в ужас Запад — об оружии массового поражения — и тут же буквально одной фразой отменяет то, что могло бы стать для Вашингтона новой пробиркой Колина Пауэлла. Денис Мантуров, заместитель председателя правительства России: «Ядерная война в космосе даже не обсуждается, это просто глупость какая-то во внешнем контуре болталась.
Под ковром третьей мировой: Какие страны на самом деле хотят бросить в новый конфликт с Россией
Зачем Европе нужна война в Украине? Начну с НАТО. Сейчас в новостях мы видим, как возмущена данная организация российской агрессией. Лидеры стран совета требуют от России прекращения конфликта и возвращения Крыма. Он осознает, что война Европы с Россией может быть снова развязана именно Германией. Генерал Уильямс: Учения НАТО в Европе проводятся против России.
Идеальная провокация. Как и зачем европейские страны НАТО начнут войну с Россией
полагает политолог. Говоря о войне между Россией и Европой (читай НАТО) важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. Европейские политики осознают, что Россия использовала два года войны в Украине более эффективно, чем Запад, и смогла нарастить производство боеприпасов и дронов, параллельно восстанавливая военный потенциал, считает Минна Аландер. Власти РФ называют эти заявления частью «информационной войны» и попыткой европейских политиков отвлечь внимание сограждан от проблем в экономике.
«Из-за Финляндии и Швеции в НАТО»: Норвегию призвали готовиться к войне с Россией
С чем связано заявление Бауэра, какие планы есть у Альянса на европейские страны и как эксперты комментируют возможный распад военного блока — в материале РЕН ТВ. Нужно создать систему, которая позволит обучить больше людей на случай войны, вне зависимости от того, произойдет она или нет. Затем можно говорить о мобилизации, резервистах или призыве", — цитирует Бауэра The Telegraph. Кроме того, глава военного комитета Альянса указал на необходимость модернизации промышленности, которая сможет быстро производить оружие и боеприпасы для ведения военных действий. Вместе с тем Бауэр похвалил Швецию, которая уже призвала своих граждан готовиться к войне перед официальным вступлением страны в Североатлантический союз. Осознание того, что не все можно спланировать и не все будет хорошо в ближайшие 20 лет", — подчеркнул представитель НАТО. Ранее о возможных новых угрозах для Евросоюза заявил министр обороны Германии Борис Писториус. По его словам , ЕС может столкнуться с ними в конце десятилетия. По его мнению, армия ЕС должна заниматься "поддержанием мира, мониторингом и сдерживанием".
При этом Россия, по мнению парламентария, адекватно реагирует на возникающие для нее угрозы. Соболев подчеркнул, что сейчас Москва увеличивает численность армии и делает все возможное, чтобы восстановить в полном объеме оборонно-промышленный комплекс. Ранее госсекретарь США Энтони Блинкен заявил, что Штаты ради собственной безопасности не будут вступать в прямую конфронтацию с Россией. Он добавил, что на Украине не будет «ни одного американского солдата», при этом РФ, по его мнению, не сможет установить полный контроль над соседним государством.
Страны НАТО всерьез заговорили о необходимости подготовки к противостоянию с РФ, поскольку ранее недооценивали ее военный потенциал. Такое мнение выразил главком армии Эстонии Мартин Херем. Чиновник отметил, что вопреки западным прогнозам в начале СВО военно-промышленный комплекс России показал способность производить «несколько миллионов» артиллерийских снарядов в год, чего «Европе и не снилось». Кроме того, Херем подчеркнул, что РФ смогла отправить на фронт большую армию, рекрутировав «сотни тысяч человек». По его мнению, она может начаться в ближайшие 20 лет. В частности, чиновник предложил начать с осознания, «что все не будет в шоколаде», а после — разработать систему, позволяющую призывать на службу «как можно больше» людей. Через три дня блок начал крупнейшие со времен холодной войны учения, которые продлятся четыре месяца и охватят все территории альянса: от Норвегии до Румынии. Тренировки симулируют боестолкновение с «практически равным противником», где основной сценарий — «нападение России на союзников». В декабре 2023 года президент РФ Владимир Путин окрестил «полной чушью» предупреждение американского коллеги Джо Байдена об угрозе нападения РФ на блок в случае, если Москва одержит победу на Украине. В Кремле не раз отмечали, что РФ стремится к сотрудничеству с миром и не угрожает европейским странам. Политолог Виталий Колпашников считает, что прямое столкновение России и НАТО может стать реальностью в случае, если силы альянса проведут широкомасштабную атаку на российские соединения, развернутые на Украине. Однако перед этим, считает эксперт, на украинскую территорию должны будут войти формирования блока.
Издание отмечает, что эскалация якобы может начаться уже в феврале 2024 года с началом активного наступления Москвы на позиции Вооруженных сил Украины ВСУ. К июню того же года, указывается в статье, наступление Вооруженных сил РФ закончится отступлением украинской армии. Она будет включать кибератаки, а также «другие формы гибридной войны», главным образом в странах Балтии, говорится в статье. Затем, пишет Bild, произойдут столкновения, после чего Россия начнет масштабные учения с Белоруссией. Подчеркивается, что ситуация может обостриться в октябре, если Россия перебросит войска и ракеты средней дальности в Калининград. Как сообщается, наиболее вероятным местом столкновения станет Сувалкский коридор между Белоруссией и Калининградской областью. Однако вопрос о том, чем закончится эта гипотетическая эскалация, авторы статьи оставляют открытым. Депутат бундестага от партии «Альтернатива для Германии» АдГ Эдгар Науйок 15 января раскритиковал в интервью Deutschland Kurier политику федерального правительства на фоне бюджетного кризиса и заявил, что президент Украины Владимир Зеленский лишь смотрит, «где можно взять что-нибудь еще».
Это правда, что Европа опять собралась воевать с Россией?
«Вообще в Европе по сравнению с Россией и так очень холодно, и топят там очень плохо. Россия ведет спецоперацию на Украине, Азербайджан организовал антитеррористическую операцию в Карабахе (после которой тот прекратил существование как независимая единица), а на днях Израиль объявил о войне после обстрелов со стороны сектора Газа. Кто стал заказчиком резонансной статьи в немецкой Bild, где описывается сценарий войны России с Европой, и почему этот конфликт выглядит вполне реалистичным. США никогда не решатся вступить в прямую войну с Россией после поражения Украины и потому будут использовать посредников для продолжения конфликта. Война между Россией Владимира Путина и НАТО закончится «неизбежным поражением» Москвы, заявил в четверг министр иностранных дел Польши Радослав Сикорский.
Затевая прокси-войну с Россией, западные стратеги ошиблись шесть раз — мнение
Но даже это не обязательно приведет к ядерной войне, НАТО будет определять свой ответ в зависимости от масштаба и последствий нападения на территорию альянса. Российский ракетный или авиационный удар по позициям французских войск под Одессой ответа по пятой статье не предусматривает, но у Франции, вероятно, будет прикрытие своими ПВО и ВВС. Владимир Путин неоднократно ссылался на созданный США прецедент Хиросимы и Нагасаки для принуждения противника к капитуляции. Однако это лишь опция ядерного принуждения nuclear compellence в экстремальной ситуации. Рисков ядерной эскалации в случае «наземной операции коалиции желающих» сугубо в тыловых районах Украины не просматривается. Главный посыл Макрона имеет дипломатическое измерение — это призыв начать, наконец, чертить какие-то предельные линии Запада и России по Украине. Когда президент Франции говорит, что Запад не может устанавливать себе искусственные ограничения помощи Украине, поскольку Путин « не признает никаких лимитов », он напрямую обращается к российскому лидеру: обозначьте четко, где планируете остановиться, чтобы можно было начать разговаривать. И, со своей стороны, обозначает пределы, на которых Франция от имени Запада планирует остановиться и остановить Россию — это линия Киев-Одесса. Так, он это показал французским парламентариям на картах возможного прорыва ВС РФ к Киеву и Одессе как обоснование наземной операции по «спасению оставшейся Украины».
Макрон четко обозначает в качестве такового российский прорыв к Киеву или к Одессе. Другие оценки предполагают , что Запад не должен допустить взятие Харькова и выход РФ на левый берег Днепра, и даже продолжение СВО за пределами границ новых российских регионов. Однако Запорожье и Херсон находятся на правом берегу Днепра, а прорыв туда уже видится катастрофой. Очевидно, что прояснять эти «пределы возможного» лучше напрямую с Москвой. Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву достаточно сдержанно высказался о направлении западных войск на Украину. С одной стороны, он неожиданно не увидел в этом новый уровень эскалации конфликта: Президент сказал, что «западные наемники находятся там давно», но «если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя». С другой стороны, Путин дал понять, что западная интервенция может ускорить и упростить завершение конфликта через территориальный раздел Украины: «Если, скажем, польские войска войдут на территорию Украины для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост».
Победа и поражение С учетом задекларированной Макроном и Шольцем цели Запада в конфликте — «Россия не должна победить», — и спокойного отношения Путина к территориальному разделу Украины, возникает главная развилка завершения конфликта. Будет ли считаться победой России окончательный де-факто или де-юре территориальный раздел Украины, при условии, что в «западной зоне» остается достаточно большая по территории и населению Украина? Или же это уже будет «поражение Запада»?
Главное, чтобы нефть и газ шли из России по себестоимости, судьбу российского продовольствия в первую очередь зерно и удобрения решали не в России, экономика России была завязана целиком и полностью на долларе, что позволит диктовать цены буквально в каждой отрасли, а Северный морской путь был под контролем Запада и абсолютно бесплатен для него. Еще химпром, металлургия, транспортная инфраструктура и много чего, что является лакомыми кусочками. У США интересы, конечно, несколько иные - в случае неудачи на Украине Вашингтон хотел бы подорвать конкурентоспособность европейской экономики, чтобы обеспечить преференции своей, ну а в случае успеха сгодится и общий план по «прихватизации» российской экономики. Поставляя Украине оружие и, как совершенно верно отметил Зеленский, обеспечивая Украину деньгами для победы в войне, мы действуем в наших собственных интересах. Единственная вещь, которая дает нам рычаги влияния, это наша помощь в достижении Украиной ясной и окончательной победы.
И если мы этого добьемся и это случится в этом году, это даст сильнейший толчок глобальной экономике, - вот такой честный ответ от вице-премьера Канады.
Просто забирать все у туземцев, а потом их же нанимать на работу. Говорят, что Америка обобрала и унизила негров - вслед за индейцами! А чем лучше те же французы? Совсем недавно наш министр иностранных дел Сергей Лавров рассказал, что его коллега из Франции как-то чуть ли не накричал на него: "Не смейте лезть в Африку! Это наша территория! Произошло это в тот момент, когда государство Мали решило отказаться от сотрудничества с Францией в сфере безопасности и объявило, что заключит соглашение с нашим ЧВК Вагнера. Если следовать такой логике французов, то хочется спросить их тогда: "А Украина - тоже ваша? Ей, конечно, хватило и одной Индии, откуда она официально ушла в 1947-м году, попутно оставив территории нынешних Пакистана, Мьянмы, Бангладеш, Бутана и Шри-Ланки. Но и у нее тоже было более сотни колоний.
Вот какие из самых известных она оставила в середине ХХ века. Палестина - в 1948-м, Нигерия - в 1960-м, Кувейт и Сьера-Леоне - в 1961-м, Уганда, Ямайка и Тринидад и Тобаго - в 1962-м, Сингапур и Кения - в 1963-м, Гамбия - в 1965-м, Маврикий - в 1968-м, Фиджи - в 1970-м, Катар и Бахрейн - в 1971-м, Соломоновы острова, которые нынче - скандально для британцев и американцев - заключили договор с Китаем о размещении на своей территории китайской военной базы, - в 1978-м, Гонконг - в 1997-м. А как они отчаянно сражались за Фолклендские острова с Аргентиной, и эти острова до сих пор остаются их колонией - за тридевять земель. У Германии было не более 25 колоний, при этом не таких крупных, как у их соседей. Даже у голландцев было больше, среди которых, например, наиболее известен - Суринам. А потому добывать "на кормление" немцам приходилось другим путем - каждый раз развязывая войны внутри самой Европы, с целью "грабь награбленное". О том, что именно за счет колоний Европа стала владычей мира говорит хотя бы такой факт. Португалия и Испания были некогда колониальными гигантами, но почти всю свою собственность они растеряли еще в XIX веке. То есть примерно - лет 150 назад.
За 250 лет своей истории американцы не воевали только 20 лет. Поэтому они сейчас готовят тот же Евросоюз, НАТО к следующей войне, в которой они учтут нынешние свои ошибки». Ранее сенатор Владимир Джабаров объяснил заявления западных лидеров о подготовке к войне с РФ необходимостью продолжения финансирования Украины. Таким мнением зампред комитета Совета Федерации по международным делам поделился в беседе с «Говорит Москва». Однако до этого глава военного комитета НАТО призвал готовиться к войне с РФ в ближайшие 20 лет, а министр обороны Германии призвал страну быть готовой к нападению России.
Зачем запад развязал войну с Россией?
Европа готовится к войне с Россией, заявил в беседе с член комитета Государственной думы по обороне Виктор Соболев. Дебет и трепет: почему в Европе заговорили о «скорой войне с Россией». Зачем Писториус заговорил о войне НАТО с Россией?
Обсуждение (10)
- 210 лет кончатся завтра
- В обстановке «военного психоза»
- В Европе объяснили, зачем Германии нужна война с Россией | Европа | ФедералПресс
- Империя или хаос: зачем Европе украинский конфликт? - Мнения ТАСС
- Наванговали войну
- Кто заговорил о нападении России на НАТО?