В московском университете преподается студентам декламация егэ. Студентам старших курсов разрешили преподавать. В Московском университете с конца прошлого года преподается студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно. Вариант №1 контрольных измерительных материалов единого государственного экзамена 2024 года по русскому языку в новой форме.
Сочинение ЕГЭ по тексту Чехова (В Московском университете преподается..)
То-то, небось, рад был, что не видел! Из-за решетки поднимается толстый, приземистый мужчина с короткой шеей и огромной лысиной. Ему 55 лет, но тюрьма дала его лицу и волосам лишних лет 5 — 10: на вид он старше. Большое, упитанное тело его облечено в просторную арестантскую куртку и широкие, безобразные панталоны. Он бледен и смущен, до того смущен, что, прежде чем ответить на вопрос председателя, делает несколько прерывистых вдыханий. Его маленькие, почти китайские глаза, утонувшие в морщинах, пугливо бегают по зеленому сукну судейского стола. Этот «Иван Гаврилов», одетый в грубое сукно, возбуждающий на первых порах одно только сожаление, вкусил когда-то сладость миллионного наследства.
Разбросав широкой ручищей этот миллион, он нажил новый… Ел раки-борделез, пил настоящее бургонское, ездил в каретах. Одевался по последней моде, глядел властно, ни перед кем не ломал шапки. Трудно теперь землякам узнать этого эпикурейца-фрачника в его новом костюме. Присяжные всплошную состоят из купцов, мещан и цеховых. По приведении их к присяге делается перерыв до 6-ти часов, а после перерыва начинается монотонное чтение длиннейшего в мире обвинительного акта. Акт этот изображает из себя толстую книгу, содержащую 9 000 газетных строк!
Цифр в нем больше, чем букв. Второй день По прочтении обвинительного акта, замучившего двух крепкогрудых секретарей, подсудимым предлагается общий вопрос о виновности. Прочие подсудимые дают тот же ответ. И видно, что этот ответ давно уже приготовлен, заучен, но не обдуман… Говорится он на авось и наотмашь… — Вы, подсудимый, подписывались бухгалтером банка, хотя им никогда и не были… и все-таки не признаете себя виновным? Содержание их приблизительно следующее. Скопинский банк произошел из ничего.
В 1857 г. Получив разрешение, они внесли все свои наличные в размере 10 103 р. Цыпленок разрастается в большого, горластого петуха, но никто не мог думать, что из этой грошовой суммы вырастут со временем миллионы! Цели банка предполагались розовые! Задавшись такими целями и положив в кассу основной капитал, скопинцы занялись операциями. На первых же порах начинается жульничество.
Видя, что вкладчики и векселедатели не идут, банковцы пускаются на американские штуки. Они дают проценты, которые и не снились нашим мудрецам: от 6 до 7 с половиною процентов. За сим следует шестиэтажная реклама, обошедшая все газеты и журналы, начиная со столичных и кончая иркутскими. Особенно тщательно облюбовываются духовные органы. Реклама делает свое дело. Сумма вкладов вырастает до 11 618 079 рублей!
С этими вкладами производятся фокусы… Сеансы многочисленны и продолжительны. Самый красивый фокус проделывает подсудимый Илья Краснопевцев… Этот скопинский нищий, не имеющий за душой ни гроша, подает вдруг в банк объявление о взносе им вкладов на 2 516 378 руб. Второй фокус попроще: Рыков берет из кассы 6 000 000 и вместо них кладет векселя. Ему подражают прочие банковые администраторы, его добрые знакомые, и скоро касса начинает трещать от просроченных, не протестуемых векселей… В конце концов следователь находит в кассе только 4000! А вот показание свидетеля, председателя конкурсного правления г. Родзевича: «Сумма неоплаченных векселей простирается до 11 000 000.
Взыскано же пока на удовлетворение этого громадного долга только лишь 800 000, да и то с большими трудностями. Кредиторы банка получат по 15 — 18 коп. Авторы векселей большею частью имущества не имеют. Илья Заикин, имеющий имущества только на 330 руб. Рыков, должный 6 000 000, не имеет ничего. Попов, бывший откупщик и эпикуреец, должен 563 000, а имеет один только паршивенький домишко где-то у черта на куличках, в Архангельске.
Глядишь на этих сереньких, полуграмотных мужланов, невинно моргающих глазками, и не веришь ни цифрам, ни прыти! Число вкладчиков равно шести тысячам. Большинство из них принадлежат к среднему слою общества: духовенство, чиновники, военные, учителя… Средняя цифра взносов колеблется между 2000 — 6000, из чего явствует, что на удочку попадались люди большею частью малоимущие…» За показанием Родзевича следует пародирование гоголевского Шпекина, исполненное бывшим скопинским почтмейстером Перовым. Он в продолжение 16 лет ежемесячно получал от Рыкова 50 руб. На вопрос, чем ему был обязан Скопинский банк, Шпекин невинно пожимает плечами и отвечает незнанием. Вроде как бы жалованье… Вообще, надо заметить, герои текущего процесса питают какую-то страсть к уклончивым ответам, да и эти приходится выжимать из них с великими трудностями.
Кроме того, Чехов рассказывает об одном музыкальном и художественном критике, который не смог произнести ни одного слова перед публикой. Безусловно, если человек выбирает такую профессию, он должен чувствовать ответственность за то, что и как говорит. Писатель с сожалением отмечает, что и среди «жрецов науки» становится всё меньше грамотных и образованных людей. Люди, которые не следят за своей речью, могут пробудить у других отвращение к своей деятельности. Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга. Они подтверждают авторскую точку зрения о необходимости развивать ораторское искусство для повышения уровня культуры человека и общества в целом. Итогом размышлений писателя становится такая позиция: каждый образованный человек должен уметь хорошо говорить, выражать свою мысль чётко и понятно. Нельзя не согласиться с мнением А. Действительно, умение правильно подавать свои мысли — важное качество интеллигентного и культурного человека.
Укажите номера ответов. Ответ:,13 23. Какие из перечисленных утверждений являются верными? В предложениях 6, 7 представлено повествование.
Чехов поднимает проблему значения умения говорить красиво и выразительно. Писатель размышляет о том, что университетское нововведение — преподавание декламации — является очень важным и необходимым для современного ему общества. Однако даже в учебных заведениях «сидят заики и шептуны», которые едва ли могут научить студентов искусно высказываться и отстаивать своё мнение по тому или иному вопросу.
Даже на литературных вечерах «дозволяется читать плохо», потому что публика привыкла к подобным выступлениям и уже не ждёт ничего большего. Это доказывает, что неумение грамотно выражаться в конце концов приводит к деградации. Кроме того, Чехов рассказывает об одном музыкальном и художественном критике, который не смог произнести ни одного слова перед публикой. Безусловно, если человек выбирает такую профессию, он должен чувствовать ответственность за то, что и как говорит. Писатель с сожалением отмечает, что и среди «жрецов науки» становится всё меньше грамотных и образованных людей. Люди, которые не следят за своей речью, могут пробудить у других отвращение к своей деятельности.
Сочинение ЕГЭ в московском университете преподается студентам
Это один из вопросов, поставленных в тексте известного русского писателя, мастера короткой прозы Антона Павловича Чехова. Размышляя над указанной проблемой, автор обращается к жизненному опыту и собственным наблюдениям, связанным с ораторским искусством. Он приводит примеры неумения говорить правильно и доходчиво и даёт им с помощью приёма иронии негативную оценку. Люди, не умеющие говорить присяжные поверенные, прокуроры, профессора, один музыкальный художественный критик , «в которых по существу их профессий должно бы предполагать ораторскую жилку», в его описании выглядят комично: или не могут произнести ни одного слова, или не знают, «куда девать руки», или говорят слишком многословно.
Этим они вызывают отрицательную реакцию слушателей и показывают свой непрофессионализм. Кроме того, автор идёт от конкретных примером к обобщению, несколько даже пафосному. Оно начинается с местоимения «мы» и продолжается ироническими рассуждениями о нежелании гоняться «за наслаждениями», среди которых предполагается и искусное владение словом.
Продолжая мысль, Чехов предлагает вспомнить историю ораторского искусства, отмечая, что «и в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры».
Взаимосвязаны ли уровень культуры и уровень развития красноречия? Над этими вопросами задумывается А.
Чехов в предложенном для анализа тексте. Описывая положение ораторского мастерства в родной стране, автор отмечает его повсеместный упадок. Ни профессора, ни прокуроры, ни публичные деятели, ни даже профессиональные критики не умеют говорить красиво, а профессиональных ораторов в стране очень мало.
Данный факт свидетельствует об общем упадке культуры: публика не умеет наслаждаться красотой грациозной речи, страдает сфера образования, «царят ханжество слова или пошлое краснобайство». Далее А.
Из предложений 12-15 выпишите фразеологизм Ответ:,вконцеконцов 25. Среди предложений 8-12 найдите такое -ие , которое -ые связано -ы с предыдущим при помощи союза, форм слова, однокоренных слов. Запишите этого -их Ответ:,12.
Этим они вызывают отрицательную реакцию слушателей и показывают свой непрофессионализм. Кроме того, автор идёт от конкретных примером к обобщению, несколько даже пафосному.
Оно начинается с местоимения «мы» и продолжается ироническими рассуждениями о нежелании гоняться «за наслаждениями», среди которых предполагается и искусное владение словом. Продолжая мысль, Чехов предлагает вспомнить историю ораторского искусства, отмечая, что «и в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры». Обращение к историческим фактам помогает прозаику на философском уровне рассмотреть вопрос, показать социальную значимость красноречия как важнейшего навыка общественного деятеля. В указанных фрагментах излагаются факты, которые противопоставляются: в первом показано отрицательное значение неумения красиво говорить, а во втором — положительное значение владения ораторским искусством «лучшими государственными людьми». Это помогает читателям глубже понять проблему. Автор убедительно доказывает: всякому интеллигентному человеку необходимо уметь хорошо, понятно говорить.
Другие книги автора:
- Специальные программы
- Ответ нейросети Fast-AI
- Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Чехова об ораторском искусстве
- Московском университете преподается студентам декламация егэ сочинение
- Читать книгу Россия – старая больная дама. Записки врача Антона Чехова : онлайн чтение - страница 3
Сочинение егэ по русскому ораторская речь
В указанных фрагментах излагаются факты, которые противопоставляются: в первом показано отрицательное значение неумения красиво говорить, а во втором — положительное значение владения ораторским искусством «лучшими государственными людьми». Это помогает читателям глубже понять проблему. Автор убедительно доказывает: всякому интеллигентному человеку необходимо уметь хорошо, понятно говорить. Это является показателем его профессионализма и уровня культуры и полезно обществу. Нельзя не согласиться с позицией писателя. Действительно, в любые времена образованного человека отличало умение красиво, интересно, убедительно и понятно говорить. Это качество является результатом практики в чтении, общении, изучении языков и показателем его способности донести до слушателя собственные мысли.
Вообще способность красиво говорить помогает убедить слушателей в собственной позиции. Вспомним Сатина из пьесы А. Горького «На дне». Произнесённая им фраза: «Человек! Это звучит гордо! Таким образом, искусство красноречия — важнейший инструмент, помогающий не только высказывать собственные мысли, но и формировать интерес слушателей к предмету речи.
Говорить красиво — значит и думать красиво и глубоко. Почему важно говорить красиво и выразительно? На эти вопросы отвечает в предложенном для анализа тексте известный русский писатель А. Через восхищение автора тем, что студентам Московского университета преподается декламация, в тексте раскрывается проблема значения умения говорить красиво и выразительно. Чехов утверждает, что умение четко, ясно, просто, коротко, лаконично и понятно выражать свои мысли позволяет «достичь известного эффекта» «при наименьшей затрате сил». В тексте говорится о том, что ««цветами» красноречия был усыпан путь ко всякой карьере», что «лучшие государственные люди», «лучшие философы, поэты, реформаторы» обладали ораторскими умениями.
Писатель хочет, чтобы обучение красноречию, которое, по его мнению, является признаком интеллигентного и образованного человека, было неизбежным. Противопоставляя умение и неумение говорить выразительно и красиво, А. Чехов утверждает, что в обществе, где красноречие презирается, царят «ханжество слова или пошлое краснобайство». Автор считает, что «обязанные по службе» должны говорить «не только учено, но и вразумительно и красиво», в противном случае можно «извести» слушателей и «возбудить полнейшее отвращение» к теме разговора. Авторскую позицию можно сформулировать следующим образом: умение говорить красиво и выразительно нужно развивать, поскольку оно демонстрирует уровень образованности человека и общества в целом. С автором текста нельзя не согласиться.
Чтобы донести важные мысли, нужно точно использовать нужные языковые средства. Красноречие — это свойство образованного человека. Об этом размышляли многие отечественные писатели и публицисты. В публицистическом произведении «Письма о добром и прекрасном» Д. Лихачев рассуждает об ораторском искусстве. В девятнадцатом письме «Как говорить?
Здесь говорится о том, что по тому, как человек говорит, можно сказать о его степени интеллигентности, о степени его психологической уравновешенности и др. В письме выражена авторская уверенность в том, что «сильный и здоровый, уравновешенный человек» понимает, что «его слово весомо», поэтому он не будет «без нужды говорить громко», ругаться и употреблять жаргонные слова. В своем публицистичном произведении Д. Лихачев утверждает необходимость, несмотря на тяжелый труд, «учиться хорошей, спокойной, интеллигентной речи», учиться тому, как «говорить, не оскорбляя слуха». В восьмом письме «Быть веселым, но не быть смешным» автор утверждает, что хорошими ораторами могут стать даже заики, здесь важно умение обдумывать каждое слово. Лихачев рассуждает о великом историке В.
Ключевском, который был красноречивым лектором, несмотря на косоглазие и хромоту, которые не мешали, а, наоборот, приносили значительность лицу и движениям. Поднятая в тексте проблема находит отражение в комедии Д. Фонвизина «Недоросль». Книжная, литературная лексика, высокий стиль, краткие и лаконичные высказывания, свойственные Стародуму, говорят о его образованности и уме. Речь этого положительного персонажа противопоставлена просторечиям и вульгаризмам, которыми наполнена речь необразованных и невежественных Простаковых и Скотинина. С помощью речевых характеристик автору удается показать, что Стародум образованнее даже Цыфиркина, Кутейкина и Вральмана, которые были учителями Митрофанушки.
Подводя итоги к сказанному, можно отметить: так как выразительная и красивая речь говорит о степени образованности человека, учиться говорить точно, лаконично и красиво нужно всегда.
Сергей Гулько в социальных сетях неоднократно писал, что по окончании обучения уедет из России, и призывал наносить удары по Москве. Кроме того, он искал способы вступить в ряды украинской армии.
Заем не по чину, бесшабашная трата и мена векселей с бесконечною припискою процентов… В своем долге подсудимые видят вину и считают нужным оправдаться. Вы не за долг попали под суд. Но подсудимые не понимают… Владимир Овчинников, судящийся за преступления по должности городского головы, встает и дрожащим голосом рассказывает историю своего долга… В этой истории есть и смерть отца, и отцовские долги, и семья на шее, и постройка железной дороги, и упущение в торговле… Она длинна, но почти в самом начале прерывается тяжелыми рыданиями и питьем воды… Рыдания не прекращаются, и изложение истории отлагается до следующего раза… Впечатление тяжелое… Находящийся под стражей коммерции советник Попов, бывший откупщик и владелец известного Кокоревского подворья, свой пятисоттысячный долг хочет объяснить не в пример прочим. Рыков был должен ему 500 000, и он взял эти деньги из банка за поручительством Рыкова… Попов заговорил сегодня впервые.
Это в высшей степени интересная личность, по крайней мере для москвичей… Его физиономия и блестящее прошлое плохо вяжутся с теперешним арестантским халатом… Лицо энергическое, умное и интеллигентное, борода Черномора, глаза, окаймленные черными густыми бровями, глубокие, хитрые… О своем долге говорит он, как о пустяке… В прошлом привык он считать миллионы… стоит ли говорить о таких пустяках, как скопинские деньги?.. Флигель «Чайка» в Мелихове. У семьи Чеховых была мечта обзавестись собственным домом за городом; до тех пор они жили на съемной квартире в Москве. Зимой 1892 года А. Чеховым была приобретена у театрального художника Н. Сорохтина за 13000 рублей в рассрочку усадьба Мелихово, находившаяся в 13 верстах от станции Лопасня Московско-Курской железной дороги. Для того чтобы замаскировать то, что усадьба находилась в плохом состоянии, бывший хозяин перекрасил дом и близлежащие строения.
Чехов брат А. Чехова напишет позже: «Никто никогда не покупает имения зимою, когда оно погребено под снегом и не представляется ни малейшей возможности осмотреть его подробно, но мы оба [с А. Чеховым] были совсем непрактичны, относились доверчиво ко всем…» 27 ноября. Четвертый день Вопрос о злоупотреблениях по учету векселей не исчерпан. Остается еще допросить на этот счет самих обвиняемых. Не отрицая своих вексельных дебошей, Рыков все-таки виновным себя не признает. Причина всех причин, по его мнению, сидит в среде заедающей, в положении «одного не воина» и в фортуне, поворачивающейся к человеку, как известно, то задом, то передом.
Говорил он складно, пространно, подчеркивая каждое слово. В его дрожащем голосе слышится энергия, нервная решимость… «Ужо, погодите, я все выскажу! Из пятимиллионного долга Рыков считает на своей совести только полтора миллиона, все же остальное является фикцией: погашение своими векселями чужих долгов и проч. Появилось на свет божий «Общество каменноугольной промышленности московского бассейна», которое, благодаря плохости и угля и гг. Но я не герой! В Скопине я живу, имею родственников, связи, все мне дорогое и близкое… Если бы я донес, скопинцы прокляли бы меня… и это было бы моею гибелью… Вопрос же, почему этот Овчинников, сделавшись городским головою, становится должным банку в пять раз больше, чем ранее, остается неразрешенным, так как подсудимый просит отложить решение этого вопроса до другого раза. Подсудимый Иван Руднев, изображающий из себя невинного барашка, подписывавшего и «метившего» бланки по неведению и простоте, ставши товарищем директора, задолжал 213 000 руб.
Совершить такую метаморфозу простота и неграмотность ему не помешали. Тайны скопинского атамана мог знать один только его стремянный, бухгалтер Матвеев. За службу и секрет Матвеев получал не в пример прочим. При готовой квартире и отоплении его ряжское мещанство получало 3 600 р. Кроме того, его папаше выдавалась ежемесячно двадцатипятирублевая пенсия. Ему позволялось увольнять и определять служащих, увеличивать и уменьшать содержание… Он был единственным служащим, которому Рыков подавал руку и которому иногда даже делал визиты. Награда великая, если принять во внимание, что даже вкладчики, первые благодетели Рыкова, не знали другой чести, кроме двух здоровенных мужиков в передней г.
Спрошенный на сей счет Рыков говорит, что растрата была вызвана желанием протянуть еще надолго доверие вкладчиков. Товарищ его И. Руднев наивно ссылается на свое плохое уменье читать и писать. Утром пятого дня допрашивается многочисленная стая прихлебателей Рыкова, составлявших «неофициальный отдел» скопинской обжорки. Эти не состояли в числе служащих, но тем не менее жалованье получали. Илья Краснопевцев получал жалованье из банка за то, что был помощником церковного старосты. Из того же банка получал 50 р.
Шестов за то, что был домашним письмоводителем Рыкова. Дьякону Попову полагалась ежемесячная мзда «за сообщение Рыкову ходивших по городу слухов». Защитники стараются доказать, что о. Всё больше насчет церковного благолепия… Кроме дьякона Попова, получали от банка «благодарность» в форме аккуратно выплачиваемого месячного жалованья: почтмейстер Перов, сигналисты Водзинский и Смирнов, телеграфист Атласов, секретарь полицейского управления Корчагин, судебные пристава Изумрудов и Трофимов и чиновники канцелярии местного мирового судьи… Шпекинство почтмейстера Перова подтверждается показанием свидетеля Симакова, корреспонденции которого в редакциях «почему-то» не получались. Сам он не получил однажды «почему-то» двух писем, писанных на его имя. Замечал, что нумера газет с корреспонденциями из Скопина не получались обывателями и в общественной библиотеке старательно прятались. Рыков не отрицает своей боязни корреспонденций, не отрицает и некоторых антигазетных мер, принятых им «ввиду массы анонимных писем», в которых иксы и зеты угрожали пропечатать его во все корки.
Слово «шантажные» срывается с его языка! Отворяется дверь, и, сильно стуча ногами и потряхивая головой, входит высокий брюнет в «спинджаке», в котором очень мало титулярного, в красной сорочке и ботфортах.
Ходит анекдот про некоего капитана, который будто бы, когда его товарища опускали в могилу, собирался прочесть длинную речь, но выговорил "будь здоров! Нечто подобное рассказывают про почтенного В.
Стасова, который несколько лет назад в Клубе художников, желая прочесть лекцию, минут пять изображал из себя молчаливую, смущенную статую; постоял на эстраде, помялся, да с тем и ушел, не сказав ни одного слова. А сколько анекдотов можно было бы рассказать про адвокатов, вызывавших своим косноязычием смех даже у подсудимого, про жрецов науки, которые "изводили" своих слушателей и в конце концов возбуждали к науке полневшее отвращение. Мы люди бесстрастные, скучные; в наших жилах давно уже завлеклась кровь от скуки. Мы не гоняемся за наслаждениями и не ищем их, и нас поэтому нисколько не тревожит, что мы, равнодушные к ораторскому искусству, лишаем себя одного из высших и благороднейших наслаждений, доступных человеку.
Но если не хочется наслаждаться, то по крайней мере не мешало бы вспомнить, что во все времена богатство языка и ораторское искусство шли рядом. В обществе, где презирается истинное красноречие, царят риторика, ханжество слова или пошлое краснобайство.
Антон Чехов. Ораторами не рождаются...
В обществе, где презирается истинное красноречие, царят риторика, ханжество слова или пошлое краснобайство. И в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры. Немыслимо, чтобы проповедник новой религии не был в то же время и увлекательным оратором. Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами. Быть может, и мы когда-нибудь дождемся, что наши юристы, профессора и вообще должностные лица, обязанные по службе говорить не только учено, но и вразумительно и красиво, не станут оправдываться тем, что они «не умеют» говорить. В сущности ведь для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания — обучение красноречию следовало бы считать неизбежным.
Руднев наивно ссылается на свое плохое уменье читать и писать. Утром пятого дня допрашивается многочисленная стая прихлебателей Рыкова, составлявших «неофициальный отдел» скопинской обжорки. Эти не состояли в числе служащих, но тем не менее жалованье получали. Илья Краснопевцев получал жалованье из банка за то, что был помощником церковного старосты. Из того же банка получал 50 р. Шестов за то, что был домашним письмоводителем Рыкова. Дьякону Попову полагалась ежемесячная мзда «за сообщение Рыкову ходивших по городу слухов». Защитники стараются доказать, что о. Всё больше насчет церковного благолепия… Кроме дьякона Попова, получали от банка «благодарность» в форме аккуратно выплачиваемого месячного жалованья: почтмейстер Перов, сигналисты Водзинский и Смирнов, телеграфист Атласов, секретарь полицейского управления Корчагин, судебные пристава Изумрудов и Трофимов и чиновники канцелярии местного мирового судьи… Шпекинство почтмейстера Перова подтверждается показанием свидетеля Симакова, корреспонденции которого в редакциях «почему-то» не получались. Сам он не получил однажды «почему-то» двух писем, писанных на его имя. Замечал, что нумера газет с корреспонденциями из Скопина не получались обывателями и в общественной библиотеке старательно прятались. Рыков не отрицает своей боязни корреспонденций, не отрицает и некоторых антигазетных мер, принятых им «ввиду массы анонимных писем», в которых иксы и зеты угрожали пропечатать его во все корки. Слово «шантажные» срывается с его языка! Отворяется дверь, и, сильно стуча ногами и потряхивая головой, входит высокий брюнет в «спинджаке», в котором очень мало титулярного, в красной сорочке и ботфортах. Его большая черная голова украшена громадной, мохнатой куафюрой, которой, по-видимому, никогда не касалась целомудренная гребенка. Свидетель то и дело встряхивает головой, улыбается и шевелит бровями. Он заметно бравирует и кокетничает своим знанием «всего подноготного»… На вопрос, за что ему выдавал банк жалованье, он просит позволения начать с самого начала. Я, говорю, не за то получаю эти 25 р. Читают показание, данное им на предварительном следствии и — увы! Он напоминает суду о прогонах, садится и самодовольно улыбается во все время до перерыва, когда он еще раз напоминает председателю о прогонах. Все щедрые подачи из чужого кармана Рыков объясняет бедностью скопинских чиновников и стремлением своим к благотворительности. Рыков отвечает, что удовлетворение бедняков было одной из функций банка, а если на все упомянутые жалованья не было журнальных постановлений и приходилось действовать самовольно, то на это были у него невинные приемы, в которых он не находит ничего дурного. Жалованье неофициальным служащим выдавалось из двух источников. Одна половина получала из жалованья некоторых настоящих служащих, которые по «соглашению» получали гораздо меньше, чем то фиктивно значилось в ежемесячной росписи, на жертву другой половины были отданы купоны от имевшихся в банке серий. Они не ваши! После бесшабашного учета векселей бумажные операции занимают самое видное место в ряду банковских «облупаций и обдираций», подкосивших скопинский храм славы у самого его основания. Покупки бумаг, на которые скопинская простота вначале возлагала большие надежды, не принесли банку ничего, кроме страшных убытков. Чтобы замаскировать эти убытки и придать годовому отчету невинную физиономию, банковцы употребляли следующий паллиатив. В начале января каждого года какой-нибудь подставной мещанин, вроде глухого и ничего не смыслящего в политике Краснопевцева, совершал банку quasi-продажу известного количества процентных бумаг, которые в конце декабря фиктивно покупал он же у того же банка, но уже по высшей цене, и получаемая таким образом разница цен заносилась в счет прибылей. Во время таких продаж и покупок бумаги, конечно, лежали в банковском сундуке и на свет божий не показывались… Краснопевцев продал однажды банку процентных бумаг на 3 000 000, а купил их обратно за 4 000 000, и таким образом банк записал в прибыль миллион… Действительная же продажа бумаг чрез банкирские конторы дала банку около 2 000 000 проигрыша. Спрошенный Рыков бумажных злоупотреблений не отрицает, но ссылается на крайнюю необходимость: «Дело дошло до того, что предстояли две крайности: или продать полгорода с молотка, или принять крайние, энергические меры, то есть показать в отчетах громадные убытки, а это было бы смертным приговором для банка…» Вообще, заметно, Рыков набирается храбрости и входит в роль… Он критикует нормальный устав, не дающий гарантий для вкладчиков и узды для правления… Он говорит «литературно» и даже философствует: — Кредит — это огонь, который, попав в руки взрослых людей, является очень опасным. По его мнению, фиктивные бумажные операции производятся и в других банках. Иван Руднев виновным себя не признает. Кстати говоря, об «извращенном и сокращенном виде» Рыков слышал от других. Газет он теперь не читает. Ему разрешено читать одни только «Московские ведомости», но и тех пришлось ему просить у одного пишущего, которому удалось побеседовать с ним на этот счет… Покончив с разного рода фикциями, суд приступает к погрешностям по ежемесячному и ежегодному контролю «цветущего состояния банка» и его сундука… Тут Рыков поднимается и просит позволения сказать слово о годовых отчетах. С другим, у которого от непосильной работы и частых veto напряжены нервы ad maximum7, делается в буфете что-то вроде истерики… Вообще вся защита, en masse8, повесила носы и слезно жалуется на свою судьбу, на прессу… Ни в одной московской газете, по ее мнению, нет ни порядочного отчета, ни справедливости, ни мужества… 30 ноября Седьмой день — день психологов, бытописателей и художников. Скучная бухгалтерия уступает свое место жанровой характеристике лиц, характеров и отношений. Публика перестает скучать и начинает прислушиваться. Свидетелями подтверждается, что дума находилась в полной зависимости от правления банка. Городские головы, гласные и их избиратели всплошную состояли из должников банка — отсюда страх иудейский, безусловное подчинение и попускательство… Город изображал из себя стадо кроликов, прикованных глазами удава к одному месту… Рыков, по выражению свидетелей, «наводил страх», но ни у кого не хватало мужества уйти от этого страха. Свидетель Арефьев, мужичок, должный банку 170 тысяч, повествует, что один только бог мог бороться с Рыковым. Все его приказания исполнялись думой и обывателями безусловно. Никто не мог прекословить… Человек сильный… Ничего не поделаешь… По его мнению, товарищ директора и кассир Ник. Иконников — человек хороший, честный и состоятельный, поступил же в банк «по глупости». По его мнению, Рыков сделал для города много хорошего. Построенная им дорога значительно повысила скопинскую торговлю. Тут Рыков поднимается и просит позволения сказать несколько слов о построенной по его инициативе железной дороге. Он заявляет, что эта дорога, приносящая теперь Скопину «вековую» пользу, стоила ему частых и хлопотливых поездок в Петербург, издержек и проч.
Предложения 8-10 содержат рассуждение. В предложениях 14,15 содержится описание. Предложения 17 и 18 поясняют, уточняют содержание предложения16. Предложение 22 указывает на следствие того, о чём говорится в предложении 21 Ответ:,245 24.
Но если не хочется наслаждаться, то по крайней мере не мешало бы вспомнить, что во все времена богатство языка и ораторское искусство шли рядом. В обществе, где презирается истинное красноречие, царят риторика, ханжество слова или пошлое краснобайство. И в древности, и в новейшее время ораторство было одним из сильнейших рычагов культуры. Немыслимо, чтобы проповедник новой религии не был в то же время и увлекательным Оратором. Все лучшие государственные люди в эпоху процветания государств, лучшие философы, поэты, реформаторы были в то же время и лучшими ораторами. Быть может, и мы когда-нибудь дождемся, что наши юристы, профессора и вообще должностные лица, обязанные по службе говорить не только учено, но и вразумительно и красиво, не станут оправдываться тем, что они "не умеют" говорить. В сущности ведь для интеллигентного человека дурно говорить должно бы считаться таким же неприличием, как не уметь читать и писать, и в деле образования и воспитания — обучение красноречию следовало бы считать неизбежным. В этом отношении почин Московского университета является серьезным шагом вперед.
Сочинение егэ по русскому ораторская речь
Вариант предназначен для проведения диагностической работы в 11 классе за первое полугодие 2023/2024 учебного года. Вариант 7 В Московском университете преподаётся студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно Сборник Цыбулько ЕГЭ-2023. В Московском университете с конца прошлого года преподается студентам декламация, т. е. искусство говорить красиво и выразительно. В московском университете преподается студентам декламация егэ. Институт русского языка и культуры МГУ.
Образец сочинения ЕГЭ по русскому языку по тексту Чехова об ораторском искусстве
- Содержание
- Московском университете преподается студентам декламация егэ сочинение
- Сочинение егэ по русскому ораторская речь - Универсальный справочник - энциклопедия
- Литературные дневники / Проза.ру
Сочинение егэ по русскому ораторская речь
В московском университете преподается студентам декламация егэ. Институт русского языка и культуры МГУ. В московском университете преподается студентам декламация егэ. МГУ университет студенты. ФДП И СПО МГУ ёва. Хорошая новость* В Московском университете с конца прошлого года преподается студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно. В Московском университете с конца прошлого года преподается студентам декламация, т. е. искусство говорить красиво и выразительно. Каждый вариант составлен в соответствии с требованиями единого государственного экзамена, включает задания разных типов и уровней сложности.
Чехов А.П.. Хорошая новость
Над этими вопросами задумывается А. Чехов в предложенном для анализа тексте. Описывая положение ораторского мастерства в родной стране, автор отмечает его повсеместный упадок. Ни профессора, ни прокуроры, ни публичные деятели, ни даже профессиональные критики не умеют говорить красиво, а профессиональных ораторов в стране очень мало. Данный факт свидетельствует об общем упадке культуры: публика не умеет наслаждаться красотой грациозной речи, страдает сфера образования, «царят ханжество слова или пошлое краснобайство». Далее А.
Чехов вспоминает о мастерстве красноречия и его значимости в древности и в новейшее время.
Однако даже в учебных заведениях «сидят заики и шептуны», которые едва ли могут научить студентов искусно высказываться и отстаивать своё мнение по тому или иному вопросу. Даже на литературных вечерах «дозволяется читать плохо», потому что публика привыкла к подобным выступлениям и уже не ждёт ничего большего.
Это доказывает, что неумение грамотно выражаться в конце концов приводит к деградации. Кроме того, Чехов рассказывает об одном музыкальном и художественном критике, который не смог произнести ни одного слова перед публикой. Безусловно, если человек выбирает такую профессию, он должен чувствовать ответственность за то, что и как говорит.
Писатель с сожалением отмечает, что и среди «жрецов науки» становится всё меньше грамотных и образованных людей. Люди, которые не следят за своей речью, могут пробудить у других отвращение к своей деятельности. Оба аргумента взаимосвязаны и дополняют друг друга.
Они подтверждают авторскую точку зрения о необходимости развивать ораторское искусство для повышения уровня культуры человека и общества в целом. Итогом размышлений писателя становится такая позиция: каждый образованный человек должен уметь хорошо говорить, выражать свою мысль чётко и понятно. Нельзя не согласиться с мнением А.
Действительно, умение правильно подавать свои мысли — важное качество интеллигентного и культурного человека. Вспомним, например, заглавного героя романа Д. Лондона «Мартин Иден».
Он мечтал понравиться девушке из высшего общества и её семье, но не мог выражаться таким же грамотным языком. Мартин Иден активно и успешно борется с проблемой бедного лексикона и в итоге становится писателем. Упорная работа над собой и своей речью может привести к высоким результатам.
В заключение хочется сказать, что обучение красноречию — это первостепенная задача, которую следует поставить перед собой каждому из нас. Именно ораторское искусство является сильнейшим рычагом развития культуры в обществе. Источник Почему важно говорить красиво, грамотно и выразительно?
Вот проблема, о которой рассуждает А. Чехов в предложенном тексте. Раскрывая роль ораторского искусства в жизни общества, автор приводит яркие примеры.
Его очень радует, что в Московском университете появилось нововведение- преподавание декламации.
Автор подчеркивает, что культурный расцвет обусловлен в том числе и высоким уровнем красноречия. Данные примеры противопоставлены друг другу: в современном автору обществе ораторское мастерство забыто, и это влияет на все сферы жизни государства. В периоды процветания любой страны, напротив, в ней неизбежно ценится искусство выражаться ясно и красиво. Позиция автора такова: чем выше в обществе ценится ораторское мастерство, чем больше в нём ораторов, тем выше его культурное развитие. Без любви к красивой речи, без уважения к богатству родного языка невозможно процветание культуры. Нельзя не согласиться с мнением автора.
Действительно, умение красиво и интересно говорить важно во все времена.
Мы, русские люди, любим поговорить и послушать, но ораторское искусство у нас в совершенном загоне. У нас много присяжных поверенных, прокуроров, профессоров, проповедников, в которых по существу их профессий должно бы предполагать ораторскую жилку, у нас много учреждений, которые называются "говорильнями", потому что в них по обязанностям службы много и долго говорят, но у нас совсем нет людей, умеющих выражать свои мысли ясно, коротко и просто. В обеих столицах насчитывают всего-навсего настоящих ораторов пять-шесть, а о провинциальных златоустах что-то не слыхать. На кафедрах у нас сидят заики и шептуны, которых можно слушать и понимать, только приспособившись к ним, на литературных вечерах дозволяется читать даже очень плохо, так как публика давно уже привыкла к этому, и когда читает свои стихи какой-нибудь поэт, то она не слушает, а только смотрит. Ходит анекдот про некоего капитана, который будто бы, когда его товарища опускали в могилу, собирался прочесть длинную речь, но выговорил "будь здоров! Нечто подобное рассказывают про почтенного В.
А. П. Чехов Хорошая новость
Вы здесь: › ЕГЭ по русскому › Сочинения. Проблема значения умения говорить красиво и выразительно в тексте А. П. Чехова «В Московском университете преподаётся студентам декламация» из сборника И. П. Цыбулько ЕГЭ 2023, вариант 7 (ЕГЭ по русскому). В московском университете преподается студентам декламация егэ. Студентам старших курсов разрешили преподавать. В Московском университете преподаётся студентам декламация, то есть искусство говорить красиво и выразительно. В московском университете преподается студентам декламация егэ. МГУ университет студенты. ФДП И СПО МГУ ёва. Итак, преподавание декламации в Московском университете является важным элементом образования студентов. Квест в университете для студентов. В московском университете перестали преподавать студентам декламацию. Высшее образование в России МГУ.
Содержание
- Хорошая новость (Чехов) — Викитека
- Другие книги автора:
- Telegram: Contact @chichevic
- Любые данные
- Специальные программы
- Другие статьи в литературном дневнике: