Во время катания на тюбинге в Москве умер восьмилетний мальчик. По информации Главного следственного управления СК России по столице, это произошло на необорудованном склоне в парке Покровское-Стрешнево. Алена, очень похоже на тюбинг-парк Елагино. Новости Москвы. Лучшие горки для тюбинга в Москве. Парк «Ростокинский акведук» (м. ВДНХ) в Москве: обзор, подробное описание, народный рейтинг и проверенные отзывы на А-а-ах! Если у вас есть свой тюбинг (от 90 до 110 см в диаметре), то посещение горок будет бесплатным, а если «ватрушки» нет, ее можно арендовать в пункте проката, который находится неподалеку.
Школьник погиб, врезавшись в дерево при катании на тюбинге в Москве
Самая длинная, самая безопасная и ещё шесть крутых горок для тюбинга в Москве. Бесплатный электротюбинг, полоса препятствий, горка, тюбинг-кросс, лыжная трасса по каналу им. Москвы, надувная полоса препятствий, зимние карусели – все эти семейные развлечения впервые появились на Северном речном вокзале в начале февраля 2024г. Семь бесплатных. В Москве этой зимой будут работать 1,3 тыс. катков, часть из них уже открыты для посетителей. 10 горок для катания как на ледянках, так и на тюбингах можно найти в следующих парках.
Лучшие тюбинговые горки Москвы: где покататься на ледянках и ватрушках
В стоимость входит аренда одного тюба и доступ на склон для тюбинга в течении 60 минут. Тюбинги в качестве декоративных элементов впервые применили при строительстве станции БКЛ «Савеловская». Когда тюбинг с дочерью все же унесло, Раиса следом нырнула в ледяную речку и едва смогла дотолкать тюбинг до другого берега. В региональном парламенте допустили введение ответственности для граждан, чьи дети катаются на тюбингах в опасных местах, передает АГН «Москва» со ссылкой на зампреда профильного комитета Николая Черкасова. Прокуратура Москвы начала проверку в связи с травмированием на юго-западе столицы подростка, катавшегося на тюбинге, привязанном к автомобилю. Когда тюбинг с дочерью все же унесло, Раиса следом нырнула в ледяную речку и едва смогла дотолкать тюбинг до другого берега.
В парке «Кузьминки» открыли горку для катания на тюбингах
Новости и аналитика Аналитические статьи Катание на тюбингах: правовое регулирование, рекомендации по безопасности и судебная практика. Если у вас есть свой тюбинг (от 90 до 110 см в диаметре), то посещение горок будет бесплатным, а если «ватрушки» нет, ее можно арендовать в пункте проката, который находится неподалеку. Прокат тюбинга вам обойдется в 200 рублей в рабочие дни и 300 рублей в выходные. На тюбинге, ватрушках, санках или ледянках — где можно покататься с горки в Москве — подробности читайте в статье.
Катание на тюбингах: правовое регулирование, рекомендации по безопасности и судебная практика
В результате проверки были зафиксированы нарушения требований ГОСТ Р 53130-2008 , например, в части отсутствия: на табличках для посетителей необходимой информации; оценки действующих на пассажиров ускорений и анализ уклона каналов спуска, а также анализа дополнительных рисков, связанных с использованием аттракциона; в эксплуатационных документах ограничений, связанных с изменением погодных условий, информации о ежедневном контроле погодных условий; формуляра, содержащего точную идентификацию аттракциона, требования к фундаменту или площадке основания и ограничения по снеговой нагрузке; минимально необходимого состава эксплуатационных документов — формуляра, обоснования безопасности, руководства по эксплуатации на аттракцион; информации о регулярном контроле состояния грунта после возведения аттракциона. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. Также выдано предписания об устранении выявленных нарушений. Но компании удалось обжаловать предписание о назначении штрафа, доказав, что трасса для катания на тюбингах не является аттракционом, а относится к горно-туристическому комплексу, а значит, на нее не распространялись требования действовавшего на тот период ГОСТ Р 53130-2008 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2015 г. Судебная практика Хоть катание на тюбингах уже давно и прочно вошло в перечень распространенных видов зимних развлечений, судебная практика пока не изобилует делами данной категории. Это обусловлено тем, что чаще всего получаемые травмы незначительны — даже если потерпевшие и обращаются за медицинской помощью, дорогостоящего лечения не требуется, а судебные тяжбы кажутся долгими и обременительными. К тому же, как правило, серьезные травмы граждане получают от катания не на специально организованной тюбинговой трассе, где обеспечены более или менее безопасные условия, а с самостоятельно оборудованных горок в местах, где такое катание не предусмотрено или даже запрещено, о чем могут свидетельствовать соответствующие таблички. В первом случае есть организации, ответственные за оказание услуги, к которым в случае происшествия можно предъявить требование о возмещении вреда, а во втором — вина лежит исключительно на самом потерпевшем, поэтому компенсировать ущерб становится сложнее.
В ситуациях, дошедших до суда, фабулы соответствующих дел похожи друг на друга, как и подходы судов к их разрешению. Однако есть и свои нюансы. В парке Горки в парках культуры и отдыха, как показывает практика, — излюбленное место для любителей катания на тюбингах, но нужно помнить, что не все они предназначены для безопасного катания, а отсутствие информационных табличек о запрете на такое катание еще не говорит о том, что спуск с такой горки возможен и безопасен. В суд обратился мужчина, который катался с горки на тюбинге в Центральном парке Воронежа. Во время очередного спуска перед ним внезапно выехал автомобиль, а поскольку истец не имел возможности остановиться, он столкнулся с автомобилем, в результате чего получил телесные повреждения. Ссылаясь на то, что на территории парка запрещено движение автомобилей, а ответчик своими действиями нарушил этот запрет и въехал на территорию парка, потерпевший просил взыскать с автовладельца материальный ущерб в размере 4875,30 руб. Однако суды разошлись во мнениях при рассмотрении этого дела — суд первой инстанции, освобождая ответчика от возмещения ущерба, исходил из того, что управляемое им ТС на момент получения травмы истцом источником повышенной опасности не являлось автомобиль уже стоял, а не ехал , а также из отсутствия в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате неправомерных действий ответчика.
Он принял во внимание и наличие у ответчика крайней необходимости для въезда в парк — с целью доставки ребенка знакомых в медучреждение, которое расположено на территории парка. С такими доводами согласился и апелляционный суд, но суд кассационной инстанции отменил последнее решение. Он указал, что, во-первых, районный суд не учел наличие при въезде в парк дорожного знака, запрещающего движение автомобилей по территории парка. Наличие особого статуса местности как особо охраняемой природной территории тоже предполагает запрет передвижения личного транспорта подп. В свою очередь, и в действиях истца прослеживается нарушение — он катался на тюбинге с горки, не предназначенной для катания и не обратил внимания на запрещающие информационные таблички. Однако, по мнению кассационного суда, наличие грубой неосторожности истца не является основанием для полного освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда здоровью — это должно было повлиять только на размер возмещения вреда. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г.
С ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в размере 308 212 руб. Также ему предписано уплатить госпошлину в размере 6582 руб. Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 г. В другом деле, рассмотренном в Омске, в суд обратилась женщина, которая совершая спуск на тюбинге с горы в парке культуры и отдыха, получила травмы. Она просила взыскать с дирекции муниципального парка и страховой компании утраченный за 1,5 года лечения заработок в размере 480 364,96 руб. Районный суд удовлетворил исковые требования частично — он взыскал с муниципального предприятия 3 тыс. Также между ответчиками распределены расходы по уплате госпошлины.
Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда указанное решение частично отменено. Дирекции парка предписано выплатить потерпевшей 50 тыс. Также на ответчика возложена обязанность по уплате госпошлины в размере 1918 руб. В остальной части иска, в том числе в части удовлетворения требований к страховому обществу, отказано. Отметим, снижая размер подлежащего взысканию в пользу истицы утраченного заработка до 50 тыс. Что касается штрафа за отказ в удовлетворении требований в претензионном порядке, то суд посчитал, что обязанность ответчика по возмещению ущерба регулируется только нормами гражданского законодательства и в данном случае не подпадает под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. Никакие отношения как потребителя и исполнителя у потерпевшей и парка не возникло — возмездная услуга не предоставлялась, вход на территорию парка был бесплатным, истец спускалась с необорудованного склона, выбрав место катания самостоятельно, и тюбинг ответчиком не предоставлялся Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г.
Еще одно дело упоминается в Справке по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Женщина на территории парка культуры и отдыха, совершая спуск на тюбинге с горы, получила травмы головы и позвоночника. Она подала иск в суд, предъявив требование к муниципальному предприятию — дирекции парка культуры и страховой компании о взыскании утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение, в частности, просила взыскать с ответчиков в свою пользу утраченный заработок за 1,5 года в размере 480 364 руб. Но разрешая иск, суд принял во внимание вступившие в законную силу судебные постановления по спору между сторонами, которыми установлена не только вина муниципального предприятия оно не предприняло должных мер по информированию посетителей об особенностях имеющихся в парке естественных спусков и предупреждению возможных неблагоприятных последствий вследствие их использования , но и грубую неосторожность самой потерпевшей. Выяснилось, что несмотря на то что на территории парка имелась специальная тюбинговая трасса и действовал прокат инвентаря, потерпевшая каталась на личном тюбинге с необорудованного снежного склона. Именно там она и получила травмы, врезавшись в дерево. С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика и потерпевшей в случившемся, суд счел необходимым уменьшить размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 тыс.
На территории базы отдыха Женщина купила у организации путевку в дом отдыха. Там она решила покататься на сноутюбинге, но такое катание закончилось неудачно — при спуске сноутюбинг вылетел с тюбинговой трассы и перевернулся, из-за чего женщина получила травмы в области головы, шеи, левого плеча и предплечья. В оказании первой медицинской помощи сотрудники дома отдыха ей отказали, она самостоятельно обратилась в больницу. У потерпевшей диагностировали закрытую черепно-мозговую травму и закрытый перелом левой ключицы. В течение двух месяцев потерпевшая проходила лечение, понеся дополнительные расходы, в том числе на лекарственные препараты, медицинскую технику и такси. За возмещением указанных расходов истец обратилась в суд.
Подпишитесь на наш Телеграм , чтобы всегда быть в курсе лучших мест и мероприятий в Москве, а также делитесь своими фото- и видео-отзывами в нашем чате. Бесплатный электротюбинг в Москве новые бесплатные аттракционы и лыжная трасса на Северном речном вокзале В феврале 2024г. Москвы аттракцион тюбинг-кросс надувная полоса препятствий электротюбинг 2 зоны — на одну с 3 лет рост от 110 см.
Система «все включено» позволяет не заботиться о питании и досуге: здесь все продумано за вас. Просто наслаждайтесь отдыхом. Как добраться Самолет В Москве четыре аэропорта. Все международные, но принимают рейсы из России. Добираться до воздушных гаваней, кроме «Жуковского», удобно на «Аэроэкспрессе» — вариант не самый дешевый, по сравнению с автобусами и маршрутками, зато спасает от столичных пробок. Если ваш рейс улетает из нового терминала В а туда сейчас перевели многие внутренние рейсы , надо будет еще проехать на автоматическом подземном поезде. Они ходят с интервалом в 4 минуты, время в пути тоже 4 минуты. Указатели есть, заблудиться сложно. Автобусы и маршрутки из «Шереметьево» довезут до станций метро «Речной вокзал» и «Планерная». Ночной автобус H11 соединяет аэропорт со станциями метро «Войковская» и «Китай-город». На машине — по Ленинградскому шоссе либо по платной трассе М11. Сайт аэропорта: svo.
Районный суд удовлетворил исковые требования частично — он взыскал с муниципального предприятия 3 тыс. Также между ответчиками распределены расходы по уплате госпошлины. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда указанное решение частично отменено. Дирекции парка предписано выплатить потерпевшей 50 тыс. Также на ответчика возложена обязанность по уплате госпошлины в размере 1918 руб. В остальной части иска, в том числе в части удовлетворения требований к страховому обществу, отказано. Отметим, снижая размер подлежащего взысканию в пользу истицы утраченного заработка до 50 тыс. Что касается штрафа за отказ в удовлетворении требований в претензионном порядке, то суд посчитал, что обязанность ответчика по возмещению ущерба регулируется только нормами гражданского законодательства и в данном случае не подпадает под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. Никакие отношения как потребителя и исполнителя у потерпевшей и парка не возникло — возмездная услуга не предоставлялась, вход на территорию парка был бесплатным, истец спускалась с необорудованного склона, выбрав место катания самостоятельно, и тюбинг ответчиком не предоставлялся Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г. Еще одно дело упоминается в Справке по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Женщина на территории парка культуры и отдыха, совершая спуск на тюбинге с горы, получила травмы головы и позвоночника. Она подала иск в суд, предъявив требование к муниципальному предприятию — дирекции парка культуры и страховой компании о взыскании утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение, в частности, просила взыскать с ответчиков в свою пользу утраченный заработок за 1,5 года в размере 480 364 руб. Но разрешая иск, суд принял во внимание вступившие в законную силу судебные постановления по спору между сторонами, которыми установлена не только вина муниципального предприятия оно не предприняло должных мер по информированию посетителей об особенностях имеющихся в парке естественных спусков и предупреждению возможных неблагоприятных последствий вследствие их использования , но и грубую неосторожность самой потерпевшей. Выяснилось, что несмотря на то что на территории парка имелась специальная тюбинговая трасса и действовал прокат инвентаря, потерпевшая каталась на личном тюбинге с необорудованного снежного склона. Именно там она и получила травмы, врезавшись в дерево. С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика и потерпевшей в случившемся, суд счел необходимым уменьшить размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 тыс. На территории базы отдыха Женщина купила у организации путевку в дом отдыха. Там она решила покататься на сноутюбинге, но такое катание закончилось неудачно — при спуске сноутюбинг вылетел с тюбинговой трассы и перевернулся, из-за чего женщина получила травмы в области головы, шеи, левого плеча и предплечья. В оказании первой медицинской помощи сотрудники дома отдыха ей отказали, она самостоятельно обратилась в больницу. У потерпевшей диагностировали закрытую черепно-мозговую травму и закрытый перелом левой ключицы. В течение двух месяцев потерпевшая проходила лечение, понеся дополнительные расходы, в том числе на лекарственные препараты, медицинскую технику и такси. За возмещением указанных расходов истец обратилась в суд. Она предъявила ко взысканию не только компенсацию морального вреда 100 тыс. Районный суд предписал взыскать с компании, ответственной за организацию отдыха, утраченный заработок в размере 181 052,98 руб. Всего — 388 625,72 руб. В апелляционном суде ответчик пытался убедить суд в том, что услуги по катанию со специально оборудованных гор им не предоставляются, специальные места для катания на территории дома отдыха не оборудованы. Но суд счел эти доводы несостоятельными — в пользу обратного говорила размещенная на сайте дома отдыха информация о зимних услугах, в перечне которых числились и сноутюбинги. В свою очередь, позиция ответчика о том, что объем услуг ограничивался передачей в прокат тюбинга без предоставления места для его использования, противоречил правилам катания на тюбингах, из которых следовало, что на территории дома отдыха имеется тюбинг-склон, оборудованное для посадки на тюбинг место и подъемник. Также оказались несостоятельными доводы ответчика о недоказанности факта падения истца в ходе катания на сноутюбинге и причинно-следственной связи с возникновением телесных повреждений у него — из объяснений генерального директора организации следовало, что ему было известно о происшествии, да и имелись свидетели, не доверять показаниям которых у суда не было оснований. Апелляционный суд оставил решение в силе Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 февраля 2018 г. В следующей жалобе ответчик пытался убедить суд в том, что его вины в произошедшем нет — трасса соответствовала установленным нормам безопасности, а истец перед спуском был ознакомлен с правилами катания. На что суд возразил, что указанные правила катания не соответствуют закону и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении иска. Если при использовании тюбинга потребитель может получить травму, исполнитель должен обеспечить присутствие тренера, дабы обеспечить безопасность предоставляемой потребителю услуги", — подчеркивается в определении. Решение оставлено в силе, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано Определение Московского городского суда от 27 апреля 2018 г. В другом деле истец защищала интересы своей несовершеннолетней дочери, которая на территории загородного клуба получила травму, катаясь на сноутюбинге со специально оборудованной для этого горки, которая расположена отдельно от горнолыжного спуска. Несмотря на то что в правилах катания на сноутюбинге прописан запрет катания на аттракционе людей в нетрезвом состоянии и сцепление катающихся в группы, в потерпевшую врезалась сцепившаяся в группу нетрезвая компания из нескольких человек. Мать девочки посчитала, что в происшествии виновен ИП, который оказывает соответствующую услугу, так как он не следил за соблюдением установленных им же правил. Поскольку из-за травмы девочке пришлось отказаться не только от посещения школы, но и от занятий бальными танцами, легкой атлетикой и музыкой, а в дальнейшем родителям пришлось организовать ей дополнительные индивидуальные занятия для восстановления успеваемости, истец просила взыскать с базы отдыха компенсацию морального вреда и штраф за отказ в решении проблемы в претензионном порядке. Суд удовлетворил исковые требования частично. Ответчик попытался обжаловать решение в апелляционном суде, приводя доводы, что с потерпевшей стороной договор проката спортивного оборудования с ИП не заключался, фактически девочка воспользовалась оборудованием, взятым в прокат иным лицом, а значит, правоотношения по оказанию услуг не возникали. Однако стороной истца суду представлен кассовый чек, свидетельствующий о внесении платы за прокат трех тюбингов. Суд установил, что договор на оказание услуги в данном случае был заключен истцом как законным представителем несовершеннолетней путем предоставления денег для проката сноутюбинга другому лицу. Апелляционный суд отказал в удовлетворении жалобы Апелляционное определение СК по гражданским делам Пензенского областного суда от 19 ноября 2013 г. На проезжей части В настоящее время распространен и более опасный вид развлечения — катание на тюбингах, привязанных к машине. И, как показывает практика, он еще более опасен, чем катание с самостоятельно организованных горок, поскольку может обернуться летальным исходом для пассажира тюбинга и уголовной ответственностью для водителя автомобиля. В практике судов имеется несколько прецедентов. Так, в Москве в начале прошлого года было зафиксировано ДТП, в результате которого прицепленный за машину тюбинг врезался в дерево, расположенное в метре от границы проезжей части по ходу движения автомобиля. От такого столкновения потерпевший получил травмы, не совместимые с жизнью, и скончался в больнице. Виновник аварии вызвал скорую помощь, после чего покинул место ДТП, чтобы отвезти других очевидцев, находящихся в стрессовом состоянии, домой.
Горки с тюбингом
Найти ее вы сможете недалеко от кафе под названием «Да! Тюбинговая горка будет работать. Стоимость там одинаковая. Прокат тюбинга вам обойдется в 200 рублей в рабочие дни и 300 рублей в выходные. Работают горки для катания с 10 утра до 7 часов вечера.
В частности, суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, а также всех известных данных о личности осужденного, включая наличие у него жены, малолетнего ребенка и пожилой матери. Было учтено и то, что он добровольно возместил материальный вред перед потерпевшей стороной оплатил погребение и компенсировал им моральный вред, принес извинения, а также оказывал содействие органам предварительного расследования. Суд апелляционной инстанции посчитал назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как указано в апелляционном представлении, а также чрезмерной суровости, как указано в апелляционных жалобах потерпевшего и его представителя и апелляционной жалобе защитника-адвоката, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены судом в полном объеме. Приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы — без удовлетворения Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. В другом деле, рассмотренном в Оренбурге, водитель, управляя автомобилем, двигался по проезжей части зимней полевой дороги, в нарушение предписаний п.
В процессе движения он допустил занос тюбинга, который сместился правее траектории движения управляемого ТС, совершив столкновение с припаркованным на встречной полосе движения автомобилем. В результате полученных телесных повреждений пассажир скончался на месте. Приговором районного суда водитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Но на этом дело не закончилось — поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля, в который врезался тюбинг, была застрахована, мать потерпевшего, скончавшегося в результате аварии, просила страховую компанию выплатить ей страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего, но страховщик отказал ей в этом, аргументируя свой отказ тем, что в момент ДТП ТС не использовалось. Тогда женщина подала иск в суд, но тот не нашел оснований для удовлетворения ее требований — он пояснил, что случившееся событие, в результате которого причинен вред жизни, не являлось ДТП, а погибшего в данном происшествии нельзя признать ни пешеходом, ни пассажиром, а следовательно, страховой случай не наступил. С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, добавив, что вред жизни человека был причинен не в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности автомобилей — наезд тюбинга был осуществлен на припаркованный автомобиль, не находившийся в движении, который в такой ситуации не может быть признан источником повышенной опасности. Но кассационный суд посчитал иначе. Он проанализировал нормы Закона об ОСАГО и ПДД и отметил, что: под использованием ТС понимается не только его механическое физическое перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с движением и иной эксплуатацией ТС как источника повышенной опасности, включая его остановку, стоянку; под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев; в рассматриваемом случае право на возмещение вреда, причиненного жизни, законом не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у потерпевшего статуса пассажира либо пешехода. Кассационный суд подчеркнул, что суды не привели суждений, почему вред жизни потерпевшего не может быть признан причиненным в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности.
Он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. Заметим, вред здоровью может быть причинен не только тем, кто катается на тюбинге, привязанном к машине, но и проходящим мимо пешеходам. Так, в Волгоградской области водитель, управляя своим ТС, осуществлял перевозку людей вне кабины транспортного средства, закрепив с помощью буксировочного троса тюбинг, который при совершении маневра разворота вынесло на пешехода. В результате такого ДТП потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, нарушившего ПДД , и признали его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Апелляция и кассация поддержали это решение Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. На аттракционе А вот в части отнесения тюбинговых трасс к аттракционам не все так однозначно — одни суды признают их аттракционами и применяют к ним требования ГОСТ, а другие — нет. Так, в Свердловске рассматривалось дело по иску гражданина, который обвинял ИП в необеспечении безопасности жизни и здоровья потребителей при оказании услуги катания на тюбинге на коммерческом аттракционе, организованном на склоне горы, и просил взыскать с него возмещение вреда здоровью — в виде расходов на лечение и утраченного заработка, а также компенсацию морального вреда и штрафа. Суд первой инстанции поддержал требования, за исключением возмещения расходов на лекарства, но ИП не согласился с размером присужденной суммы.
В апелляционной жалобе он попытался оспорить степень повреждения здоровья потерпевшего и размер присужденной компенсации морального вреда, полагая, что он завышен. Для этого были поставлены под сомнение результаты экспертизы, а также приведен довод относительно того, что сотрудник ИП настоятельно рекомендовал истцу не совершать спуск с горы на данной трассе на тюбинге из-за значительного веса, но эту рекомендацию потерпевший проигнорировал. И апелляционный суд нашел основания для изменения размера компенсации морального вреда. Не отрицая высокую степень физических и нравственных страданий потерпевшего, он указал, что сам по себе аттракцион является травмоопасным, о чем истец был предупрежден, перед спуском ему указано на то, что вес его тела может повлиять на скорость, что может спровоцировать выезд за пределы трассы, предложено для спуска выбрать более пологий склон. Однако, игнорируя данное предупреждение, истец решил прокатиться на тюбинге по наиболее опасной трассе. Кроме того, суду следовало учесть и поведение ответчика, который сам оперативно доставил потерпевшего в лечебное учреждение Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. В свою очередь, в Ижевске суд не принял довод ответчика о том, что деревянная горка с тюбингами неправомерно отнесена к разряду аттракционов, поскольку именно в данном качестве она была указана в распоряжении городской администрации Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2013 г. На территории школы Интересная история имела место в Тамбове. Там на территории спортивной школы осуществлялось строительство горнолыжного комплекса.
Допуск на территорию участка склона свободный, туда приходят гулять жители соседних дворов. Однако при входе на горнолыжный склон находятся запрещающие знаки: "Катание на санках, ледянках, тюбингах запрещено". Но это не остановило мужчину — он прокатился с горы на надувном круге, и совершил столкновение со снегоходом, также принадлежащим учреждению, который появился внизу склона после того, как он начал спуск вниз. В результате столкновения им были получены телесные повреждения. Потерпевший обратился в суд и просил взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. Районный суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 тыс. Ответчик попытался обжаловать это решение, доказывая отсутствие своей вины тем, что он не может исключить пребывание посторонних лиц на территории школы, а истец сам должен был подумать о последствиях своих рискованных действий, катаясь за сеткой горнолыжного спуска — на участке склона, который для катания не предназначен. Более того, вдоль склона и трассы установлена ограничительная сетка, при входе на горнолыжный склон имеются запрещающие знаки. Но, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения.
Решение оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 31 марта 2014 г. Иные ситуации В делах, связанных с возмещением вреда от полученных при катании на тюбинге травм, бывают и свои особенности — например, нередко ответчик пытается убедить суд в том, что в момент происшествия истец пребывал в состоянии алкогольного опьянения, а поскольку в правилах катания прописан запрет на нахождение на тюбинговой трассе нетрезвых посетителей, то потерпевший сам виноват в произошедшем. Но не всегда суд соглашается с таким доводом. Так, в Челябинске решался спор между ИП — владельцем тюбинговой трассы и гражданином, который получил травму при катании на тюбинге. Обжалуя в апелляционном суде решение суда первой инстанции, ответчик ссылался на показания свидетеля, уверяющего, что истец в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения. Но суд не принял такие доводы в качестве допустимых доказательств, отметив, что показания свидетеля с достоверностью этот факт не подтверждают, а содержат в себе лишь предположения, субъективные ощущения свидетеля. Не принял во внимание суд и довод о том, что истец является родственником бывшего главы городской администрации, в связи с вмешательством которого дело получило общественный резонанс. Он заключил, что причинение вреда здоровью истца произошло именно по вине работников ответчика, которые в нарушение должностной инструкции не обеспечили безопасность трассы, в частности, — необходимый временной интервал между началами спусков потерпевшего и неустановленного лица, которое врезалось в него после спуска с горки Апелляционное определение СК по гражданским делам Челябинского областного суда от 15 апреля 2013 г.
Отмечается, что инцидент произошел 23 февраля в одном из парков на северо-западе столицы. При спуске с горки ребенок врезался в дерево. Мальчика госпитализировали, но, несмотря на усилия врачей, он умер в больнице от полученных травм.
После спуска можно сделать снимки на память в фотозоне, заглянуть на фудкорт или в ледовый бар. Но будьте готовы, что в праздники желающих покататься будет очень много. Мантулинская, 5. Ориентир — каток. Цена в выходные: 200 рублей за полчаса катания. Фото: stroginowakepark. В парке «Строгино Wake Park» любители экстрима могут попробовать езду на электротюбинге. Аттракцион состоит из специальных «ватрушек», закрепленных на тросах, и снежной трассы с уклонами и резкими поворотами. Сеанс длится пять минут, за это время «ватрушка» успевает совершить три веселых круга. Ребенок должен быть выше 110 см. Для малышей в парке есть бесплатная невысокая горка, где кататься можно на своем или арендованном тюбинге стоимостью 200 рублей за полчаса. Исаковского, д. Цена в будни и выходные: 500 рублей за сеанс. На трассу для тюбинга здесь можно подняться на бугельном подъемнике, а прокатную «ватрушку» получить уже на вершине. Склон длинный — 200 метров, поэтому спуск получается достаточно экстремальным, с виражами и поворотами на 360 градусов. За безопасностью следят инструкторы. Для удобства в районе трассы есть раздевалка и небольшое кафе, а вечером горки красиво подсвечиваются. Кататься можно только на арендованных «ватрушках». Крылатская, 1.
Где бесплатно покататься на тюбингах в Москве: лучшее развлечение для январских каникул
Не прикрепляйте тюбинги друг к другу веревкой, при перевертывании можно травмировать части тела веревкой. «На Каширском шоссе около 21:00 несовершеннолетний при спуске с необорудованного склона на тюбинге врезался в дерево. Курдесов рассказал, что с наступлением зимы учащаются случаи детской смерти и травматизма с тем, кто использует тюбинг в качестве зимней забавы.
Тюбинговые трассы в Подмосковье
- Тюбинг на Воробьевых горах!
- Лучшие тюбинговые горки Москвы: где покататься на ледянках и ватрушках
- В концепциях:
- ТОП 10 лучших тюбинг в Москве, где покататься на горках, цены 2024 - рейтинг
«Тоннельстройкомплект» отказался от закупки чугунных тюбингов за 710 млн рублей
В зимнем сезоне-2023/2024 в московских парках, подведомственных столичному департаменту культуры, оборудовали 20 горок для катания на санках, тюбингах и ледянках. Аренда тюбинга в будни час — 600 рублей, в выходные — 700. Чугунные тюбинги станут декоративным украшением станций и подчеркнут по инженерному замыслу естественную красоту металла», – добавил Андрей Бочкарёв. В столичных парках начали открывать катки и горки для тюбинга. приводятся в сообщении слова заместителя мэра Москвы. Электро-тюбинг в Москве В этом году в Южном парке Острова Мечты.