В феврале 1997 года американский дипломат и автор нескольких концепций времен холодной войны Джордж Кеннан заявил об опасности политики расширения НАТО.
Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток
Вступила в НАТО 18 февраля 1952 года. Принятие в Альянс "несевероатлантических" членов лежит в основе доктрины Трумэна — расширение военной и экономической помощи государствам, уязвимым для советской угрозы. Вторая волна расширения Германия стала членом Североатлантического альянса 9 мая 1955 года. Получила право на формирование вооруженных сил, но не имела права иметь собственное оружие массового поражения.
Третья волна расширения Испания была принята в Альянс 30 мая 1982 года. В 1996 году испанский парламент одобрил участие страны в общей командной структуре НАТО. Путь к расширению Альянса открыла программа "Партнерство ради мира" 1994 год , активизировавшая сотрудничество со странами бывшего соцлагеря.
Президент России Борис Ельцин еще в феврале 1999 года в обращении к парламенту призывал противостоять концепции "натоцентризма", поскольку расширение Альянса "остается для России неприемлемым". Это расширение стало самым крупным в истории Альянса. Шестая волна расширения В 2009 году к Североатлантическому альянсу присоединились Албания и Хорватия.
Новое расширение произошло 1 апреля. В сентябре того же года президент России Дмитрий Медведев отмечал, что у Москвы "ровные, нормальные отношения с Североатлантическим альянсом", однако "НАТО — это все-таки военный блок, и его ракеты направлены в российскую сторону". Страна была принята в Альянс спустя 11 лет и два дня после провозглашения независимости.
Присоединение происходило на фоне утверждений о вмешательстве РФ в выборы в республике. Лавров указывал, что такое развитие событий было предрешено, поскольку НАТО "хочет вобрать все Балканы в свою структуру". Официально страна стала членом Альянса 27 марта 2020 года, в разгар пандемии коронавируса.
МИД РФ тогда заявил, что "присоединение Скопье к Альянсу не несет никакой добавленной стоимости ни европейской, ни региональной, ни национальной безопасности" и, напротив, "будет только создавать новые разделительные линии".
Это положение вещей сохраняется и по сей день, фактически лишая альянс возможности договариваться с Россией, даже если такое желание есть. С их точки зрения, договор о нерасширении будет означать признание за Россией сферы влияния.
Это для них неприемлемо. Именно в этом состоит принципиальная политическая установка, которая предопределила нынешний конфликт. Однако принуждать альянс к интеграции нестабильных и непредсказуемых партнёров у США получается всё хуже.
Две бывшие советские республики не пускают даже на порог — в программы подготовки и промежуточные переговорные встречи, предпочитая использовать обе страны как раздражитель для России. Но для того, чтобы принять эти государства в состав альянса, нужно заручиться согласием всех остальных членов и получить подтверждение платёжеспособности последних. Ни в Грузии, ни на Украине денег на перевод армий под стандарты НАТО нет, и в ближайшем будущем ждать их появления не стоит.
Содержать новых партнёров, готовых внести свой вклад не деньгами, но ненавистью и русофобией, ни одна из стран НАТО не согласится. И даже "главный партнёр" этих стран — Соединённые Штаты Америки — постепенно отходит в сторону и оставляет государства-попрошайки один на один с реальными проблемами. Эксперты по безопасности и специалисты по политическим вопросам отмечают, что в будущем ни один крупный проект с НАТО невозможен без закрепления договорённостей на бумаге и "при многочисленных свидетелях".
При всех своих ошибках Михаил Горбачев все-таки не говорил о том, что СССР намерен полностью принять западную модель, а заявлял о необходимости создать общеевропейский дом, где Запад и Восток сосуществуют дружно и между ними исчезает разделительная стена. Это фундаментально изменило геополитическую ситуацию в мире. Эти изменения создали реально однополярный мир, и США взяли курс на расширение НАТО, универсализацию своей гегемонии Скорее всего, если бы СССР не распался и если бы руководство России в начале 1990-х годов стало проводить другую внешнюю политику, не «козыревскую», то и расширения НАТО скорее всего не было бы. Или, по крайней мере, не так быстро этот вопрос был бы поставлен в практическую плоскость, как это сделала администрация Билла Клинтона.
Обратите внимание: даже президент Джордж Буш-старший о победе США в холодной войне заявил именно после распада Советского Союза, в конце января 1992 года. Пока страна существовала, никаких таких заявлений не было, конечно Как вы считаете, почему договоренности между СССР и США носили неформальный характер? Каковы тогда были статус и сила заверений? Оба политика были близкими партнерами Михаила Горбачева, и он им просто доверял, не считал, что эти договоренности стоит как-то дополнительно укреплять.
Опять-таки, о распаде Советского Союза тогда никто не думал. А западным странам не за чем было закреплять эти договоренности на бумаге, когда Советский Союз на этом не настаивал: они действительно, наверное, не хотели связывать себе руки, чтобы не исключать для себя новых возможностей при благоприятном для них развитии событий в Европе и в мире, что, собственно, и последовало. Другое дело, они не рассчитывали в тот момент, что события будут развиваться настолько для них благоприятно и быстро, что уже на следующий год после объединения Германии распадется СССР. Но полностью этот вариант они для себя, видимо, не исключали Поэтому вместо того чтобы зафиксировать на бумаге договоренность о нерасширении НАТО, в том же 1990 году был зафиксирован другой принцип: каждая страна имеет право сама определять способы обеспечения своей безопасности, вплоть до вступления в альянсы.
Эта договоренность была прописана в Парижской хартии для новой Европы 1990 года. Этот принцип в дальнейшем стал использоваться для легитимизации расширения НАТО на восток уже на другие страны бывшего коммунистического блока. Это прописывалось и провозглашалось в контексте объединения Германии, но в дальнейшем, уже после распада Советского Союза, этот принцип стал такой политико-юридической основой для дальнейшего расширения НАТО на восток. Для СССР согласие с этим принципом стало исторической ошибкой, но ее практические последствия наступили именно после распада страны.
Россия всегда называла это нарушением тех обещаний, которые дали Советскому Союзу в 1990 году. Но во второй половине 1990-х годов руководство России пришло к выводу, что расширение НАТО неизбежно, что оно состоится вне зависимости от того, каким будет отношение России к этому процессу Соответственно, выбор для России — это расширение НАТО без каких-либо уступок для России или же расширение НАТО, которое при этом минимизировало бы для страны негативные последствия, по крайней мере в военном отношении и в части репутации. Третий вариант — жесткая конфронтация с Западом вплоть до угрозы войны — тогдашним руководством не рассматривался, так как считалось, что Россия к нему не готова. Выбор был сделан именно в пользу второго варианта, поэтому в 1997 году и был заключен Основополагающий акт Россия — НАТО, который оговаривал неразмещение на территории новых стран — членов масштабной военной инфраструктуры НАТО и ядерного оружия.
Но отношение России к общему процессу расширения НАТО тем не менее оставалось негативным Но этот самый Основополагающий акт в еще большей степени в глазах самих натовцев легитимизировал их расширение. Если Россия пошла на договоренности и на компромисс, если Россия оговорила условия расширение НАТО, то она согласилась с этим самым расширением. Вот это и упростило расширения и 1999 года, и 2004 года. А почему Россия придерживалась подобной стратегии?
Судя по всему, руководство страны считало в начале 2000-х годов, что мир на тот момент был действительно однополярным, что для России выгоднее стать партнером США, присоединиться к гегемону. И общая борьба с международным терроризмом, особенно после событий 11 сентября, создала уникальную объединительную повестку и основу для российско-натовского партнерства. Неслучайно поддержка борьбы Соединенных Штатов против афганского «Талибана» запрещенная в России террористическая организация на тот момент стала очень важной частью российско-американского и российско-натовского взаимодействия. Уже тогда была пройдена точка невозврата?
Мне кажется, что точкой невозврата было само решение о расширении НАТО, принятое еще в начале 1990-х годов, и сам стратегический выбор в пользу укрепления США своей собственной гегемонии, в том числе в Европе. Это было сделано вместо того, чтобы вместе с Россией и другими центрами силы выстраивать многополярный мир в глобальном масштабе и внеблоковую систему безопасности в Европе Первая точка невозврата была пройдена именно тогда. Но действительно оба расширения 2004 года — НАТО и Европейского союза — стали еще одной точкой невозврата. Они показали, что попытки выстроить партнерство обречены на провал.
Именно расширение Евросоюза 2004 года на самом деле перечеркнуло перспективы формирования и выстраивания полноценного стратегического партнерства.
Сказали одно, сделали другое. Как у нас говорят в народе, «кинули», ну просто обманули», — заявил российский лидер в начале февраля. В то же время генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркивал, что альянс «никогда не обещал не расширяться», и отрицал, что «такая закулисная сделка» когда-либо имела место.
Как отмечает Der Spiegel, обнародованный документ от 1991 года заставляет усомниться в высказываниях Столтенберга и всех, кто утверждал, что Москве не давалось никаких обещаний о нерасширении НАТО на восток. В середине декабря 2021 года Москва представила проект договора о гарантиях безопасности в Европе. Россия потребовала от НАТО не расширяться на восток, не принимать в альянс Украину и Грузию и отказаться от создания военных баз в постсоветских странах.
20 лет первому расширению НАТО на Восток
— Расширение НАТО будет самой роковой ошибкой американской политики за весь период после конца холодной войны. Планы расширить НАТО на Украину стали публично озвучиваться с 1990-х годов. Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить.
НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе
Этапы расширения НАТО – в инфографике. НАТО основали в 1949 году для защиты Европы от влияния СССР, сейчас в блок входят 30 стран. Владимир Путин заявил, что НАТО «надула» Москву в вопросе нерасширения на восток. 20 лет назад произошло крупнейшее расширение НАТО на восток. Процесс расширения НАТО на восток начался в 90-е годы ХХ века. «»: Почему расширение НАТО 2004 года уникально и чем оно отличалось от других волн?
Во имя агрессии. 25 лет назад началось расширение НАТО на восток
Сейчас мир вошел в редкую фазу ожидания и неопределенности, пишет хорватское издание Geopolitika. Теперь все взгляды прикованы к американо-российским переговорам, на которых настояла Москва, вызвавшая своими действиями обеспокоенность в западных столицах, выставив жесткие требования о гарантиях безопасности. Их озвучил лично президент России Владимир Путин. А все хорошо знают, что он слов на ветер не бросает и что за его словами всегда стоят дела. В этом случае речь идет об остановке расширения НАТО. Сейчас на Западе пытаются найти ответ Москве, чтобы она осталась довольна, а западные политики не упали в грязь лицом. Но тут у многих возникает вопрос: как оставить Россию довольной, не потеряв при этом лицо? Ответ Запада еще не сформулирован.
Что еще опаснее, нет единства в этом вопросе.
Контент доступен только автору оплаченного проекта Изменения в структуре НАТО Анализ изменений в структуре НАТО в результате расширения, включая изменения в командовании, стратегии и задачах альянса. Контент доступен только автору оплаченного проекта Региональная безопасность после вступления в НАТО Оценка изменений в региональной безопасности стран, присоединившихся к НАТО, и их влияния на стабильность региона. Контент доступен только автору оплаченного проекта Критика расширения НАТО Анализ критических точек зрения на процесс расширения НАТО, включая возможные негативные последствия и противоречия. Контент доступен только автору оплаченного проекта Сравнение волн расширения НАТО Сопоставление различных волн расширения НАТО с целью выявления общих тенденций и особенностей каждого этапа. Контент доступен только автору оплаченного проекта Безопасность и стабильность в Европе после расширения НАТО Исследование влияния расширения НАТО на общую безопасность и стабильность в Европе, включая роль альянса в поддержании мира. Контент доступен только автору оплаченного проекта Заключение Описание результатов работы, выводов. Контент доступен только автору оплаченного проекта Список литературы Список литературы.
Официально страна стала членом Альянса 27 марта 2020 года, в разгар пандемии коронавируса. МИД РФ тогда заявил, что "присоединение Скопье к Альянсу не несет никакой добавленной стоимости ни европейской, ни региональной, ни национальной безопасности" и, напротив, "будет только создавать новые разделительные линии". На пороге девятой волны расширения В 2018 году для Боснии и Герцеговины запустили План действий по членству. После его реализации следует официальное приглашение в Альянс, однако вступление пока так и не произошло. Однако еще весной 2022 года лидеры Альянса и украинское руководство признали, что вступление Украины в НАТО невозможно. Однако в январе 2023 года экс-председатель Мюнхенской конференции по безопасности Вольфганг Ишингер заявил , что Украина не может вступить в НАТО из-за несоответствия требованиям Альянса. С того момента 28 из 30 стран — членов блока ратифицировали договоры о приеме североевропейских стран. Блокировали процесс Венгрия и Турция. Позднее Венгрия все же одобрила заявку Хельсинки. А 1 апреля текущего года заявку Финляндии ратифицировал президент Турции Реджеп Эрдоган. В Кремле сообщали, что Россия ответит на вступление Финляндии в Альянс, приняв контрмеры в тактическом и стратегическом плане. Так, силы Альянса приняли участие в боевых действиях в 1994—1995 году в Боснии и Герцеговине, проведя ряд операций, в том числе организовав воздушное прикрытие сил ООН. Операция стала первой крупномасштабной военной акцией в истории НАТО. Официальным поводом начала военных действий было объявлено присутствие сербских войск на территории края Косова и Метохии. В период с 24 марта по 10 июня 1999 года была проведена бомбардировка Югославии, которая в документах НАТО указана как "операция" "Союзная сила". Американцы и их союзники атаковали как военные, так и гражданские объекты, вызвав масштабный гуманитарный кризис. По данным из открытых источников, в итоге погибли свыше 1,7 тысячи мирных жителей, в том числе почти 400 детей.
Братерский А. Глинский-Васильев Д. Расширение НАТО на восток как проблема российской и европейской безопасности. Голдгейр Дж. Цель и средства. Политика США в отношении России после «холодной войны». Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Жихарев С. Запад о расширении НАТО. Россия останется партнером. Но изолированным. Иванов О. Американская официальная концепция по расширению НАТО на восток: к истокам вопроса. Современная Европа. Расширенное заседание коллегии Минобороны. Саймс Д. Московские новости: 12. Смотряев М.
Расширение нато по годам
Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе. Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии. В частности, в двух документах содержалась информация об обязательстве исключить дальнейшее продвижение НАТО на восток и отказаться от применения угрожающих России систем вооружений за пределами стран, где они находились в 1997 году [1] до подписания Закона Россия-НАТО, который предусматривает запрет на применение ядерного оружия на территории новых членов НАТО. Здесь принципиально важно отметить, что Основополагающий акт о взаимных отношениях, сотрудничестве и безопасности между Российской Федерацией и Организацией Североатлантического договора, который был подписан в Париже 27 мая 1997 года, включает в себя положение, в котором говорится, что страны НАТО не планируют трансформировать свою парадигму ядерного оружия и размещать его в европейских странах восточнее текущей границы его размещения [1]. Однако 19 ноября 2021 году на конференции Генеральный секретарь НАТО Йенс Столтенберг заявил, что если Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то это может побудить США перенести его в другие европейские страны, прежде всего в те, которые располагаются восточнее Германии. Президент России Владимир Путин 8 декабря 2021 года заявил, что в случае принятия Украины в НАТО на ее территории могут быть размещены виды вооружения, угрожающие России.
Глава российского государства выразил надежду, что все опасения по поводу расширения НАТО будут услышаны. Однако НАТО отказалось от приятия российских гарантий безопасности чем в очередной раз подтвердило отсутствие стремления к мирному и дипломатическому решению данного вопроса. Конфликт в настоящее время только запустил «маховик» своего развития. Однако не исключено его перерастание в затяжную фазу, что не сыграет на руку отношениям России и НАТО, которые в данном ключе так или иначе должны привести к консенсусу для недопущения повторения подобной ситуации в целом и для урегулирования современного состояния конфликтогенности региона. В данном вопросе для России приоритетом сохраняется недопущение сохранения военного присутствия НАТО на собственных границах, для НАТО же в данном вопросе большинством военных и политических экспертов рассматривается вариант о заключении многостороннего соглашения с Россией об отказе от дальнейшего расширения НАТО на восток во избежание провокации России. Однако в данном ключе неизвестно, насколько данный вопрос продвинется вперед, особенно на фоне переговоров о возможном «скандинавском» расширении НАТО в рамках вхождения в Альянс Швеции и Финляндии, что добавит еще несколько сотен километров границы между НАТО и РФ и в перспективе может снова вызвать эскалацию политического противостояния между Россией и НАТО.
Фактически движение в сторону принятия Швеции и Финляндии в НАТО можно рассматривать как отказ Альянса от достижения какого-либо консенсуса в области отношений с РФ и сохранение собственной политики по наращиванию военного присутствия в евразийском регионе. Fox W. Lulian R. Marten K. Sokolsky R. Бажуков В.
После первых волн расширений чиновники НАТО неоднократно отрицали экспансионистскую агрессивную сущность организации. Так, в 2008 году на открытой лекции директор управления политического планирования альянса Джейми Ши заявил, что после холодной войны альянс лишь взял на себя «новые функции по поддержанию и укреплению мира». По его словам, распад Югославии дал НАТО возможность показать, что «махина, выстроенная с целью противостоять Советскому Союзу в годы холодной войны, может быть применена с пользой для решения новых проблем в сфере безопасности».
Более того, чиновник увидел положительный эффект от того, что альянс стал граничить с Россией. Когда российские соседи вступили в НАТО в 1999 и 2004 годах, более стабильная западная граница принесла пользу России. И эта стабильность, разумеется, вместе с членством в ЕС привели к росту доверия инвесторов, экономическому росту и процветанию», — отметил Расмуссен.
В январе 2022 года, незадолго до СВО, в беседе с журналистами нынешний генеральный секретарь альянса Йенс Столтенберг отверг упрёки в том, что западный блок угрожает России и проводит экспансию за счёт расширения на восток. Мы никогда не заставляли и не принуждали ни одну страну к вступлению в наш Североатлантический альянс. Так что идея о том, что, например, расширение НАТО является агрессивным, абсолютно не соответствует действительности.
Как заявил генсек альянса, агрессивную внешнюю политику проводит якобы именно Россия. Прежде всего это касается Украины. По словам Столтенберга , Москва якобы «аннексировала» Крым и «дестабилизировала» Донбасс.
Для сдерживания РФ НАТО перебросило на территорию восточных членов боевые подразделения, начало патрулировать воздушное пространство и активизировало военно-морское присутствие вблизи границы с РФ, отметил генсек организации. Дальнейшее развитие отношений с НАТО аналитики в основном связывают с итогом противостояния на Украине. Однако эта партия разыгрывалась с 2000-х годов.
НАТО не собиралось брать ответственность за Украину, но при этом последовательно готовило её к военному противостоянию с Россией.
Основные программы являются следующими: 1. На сегодняшний момент в программе принимают участие 22 государства, бывших участников насчитывается тринадцать: 12 из них уже являются действительными членами альянса, Россия, оставшийся бывший участник программы партнерства, вышла из ПРМ в 2008 году. Вступлению государства в НАТО препятствует Турция, ссылаясь на неразрешенный конфликт между турецкой и греческой частями Кипра.
Сам договор был подписан 12 сентября 1990 года. Как указано в документе, представитель США Раймонд Зайц подтвердил, что Североатлантический альянс не намерен принимать в свои ряды страны Восточной Европы. В свою очередь, представители альянса условились укреплять стабильность и безопасность в Центральной и Восточной Европе с помощью двусторонних соглашений между странами региона, а также в рамках Совещания по безопасности и сотрудничеству в Европе СБСЕ.
Сказали одно, сделали другое. Как у нас говорят в народе, «кинули», ну просто обманули», — заявил российский лидер в начале февраля. В то же время генсек НАТО Йенс Столтенберг подчеркивал, что альянс «никогда не обещал не расширяться», и отрицал, что «такая закулисная сделка» когда-либо имела место.
Зачем расширяется НАТО
Расширение НАТО на восток по-прежнему беспокоит большинство россиян. В 1999 году 12 марта четвертая волна расширения включила в состав НАТО Венгрию, Польшу и Чехию. Это стало первой интеграцией в блок бывших социалистических государств и дало начало расширению альянса на восток. Вторая половина 90-х годов XX века проходила под знаком конкретных шагов в плане расширения НАТО на восток. Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. Россия неоднократно высказывалась против расширения НАТО на восток, считая, что этот процесс привел к росту напряженности в Европе.
Карта расширения НАТО в Европе, 1949-2018 гг.
Говорят, что это «российская ложь и пропаганда». Мой опыт общения с российскими дипломатами таков, что русские хотят абсолютно все зафиксировать... А пресс-служба НАТО вовсе опубликовала официальное «опровержение» на своем сайте: «Российские официальные лица утверждают, что представители США и Германии обещали в 1990 году не расширять НАТО в Центральной и Восточной Европе, не строить военную инфраструктуру у российских границ или размещать там войска на постоянной основе. Такого обещания никогда не было, и подтвердить российские заявления не представляется возможным. Обещания министра иностранных дел ФРГ Ганса-Дитриха Геншера от 31 января 1990 года зафиксированы на видео-записи немецкого телеканала. Расширения НАТО не будет вообще нигде!
Кстати, пресс-служба НАТО, доказывающая сегодня, что никаких обещаний не было, может открыть … архив своего же официального сайта и обнаружить стенограмму выступления в Брюсселе Генсека блока Манфреда Вёрнера от 17 мая 1990 года. Вы слышите? О гарантиях! Если Западу не достаточно этих доказательств, обратимся к нашим американским коллегам из The Los Angeles Times.
Смотрят и думают: чего это они, сердешные, совсем сдурели? Воевать что ли с нами хотят? Хотят — не хотят, но готовятся. То есть, это не НАТО все последние годы так быстро продвигалось в сторону России, что уперлось в ее порог, а все наоборот?
Россия, не сдвинувшись с места, оказалась на пороге Запада... Ну и логика. И вот уже форум НАТО в эти дни собрался в Варшаве - столице Польши, которая … вообще-то в принципе не должна была быть членом Североатлантического блока. Клятвы были забыты Западом сразу же. Больше того — нынешние политики США и Западной Европы отрицают, что их предшественники вообще давали Москве какие-то обещания. Говорят, что это «российская ложь и пропаганда».
Окончание холодной войны и исчезновение «советской угрозы» характеризовались как выполнение основной цели создания военного блока, поэтому существование организации, а тем более ее расширение не рассматривались многими политиками и экспертами как приоритет политики США. Однако противники такой позиции, составлявшие меньшинство как в администрации Клинтона, так и в академическом сообществе, оказались более активными в обосновании необходимости сохранения и обновления Североатлантического альянса.
Главными apгументами расширения были следующие: 1 закрепить позиции США в Европе, которая в перспективе может проявить устремления к большей независимости от США; 2 расширить границы Большой Европы, распространить демократию на страны Центральной и Восточной Европы, тем самым, обезопасив их от возможного посягательства со стороны России; 3 навсегда вывести страны ЦВЕ из-под контроля и влияния России. Как отмечает авторитетный отечественный историк и политолог А. Уткин, за пределами США возникли три отличающиеся друг от друга подхода к решению этого вопроса. Франция и сторонники европейского самоутверждения, не склонные отвергать полезность НАТО полностью, склонялись к тому, что оплотом стабильности могли бы стать Европейский Союз и Западноевропейский военный союз ЗЕС. За это выступали и главы стран ЦВЕ [65]. Анализ внешнеполитических воззрений антикоммунистической оппозиции показывает, что своевременное наделение стран региона международно-гарантированным нейтральным статусом могло бы получить поддержку даже в ее среде. Да и западные партнеры, как можно заключить из воспоминаний Дж. Бейкера и Г.
Все эти возможности были упущены, «противодействие позициям ФРГ и США по вопросу германского единства было на удивление вялым, а вскоре последовало неожиданное и ничем не компенсированное согласие с их подходом» [66]. Прекращение существования Организации Варшавского договора в июне 1991 г. Расширение состава Североатлантического альянса помимо количественной имело важную стратегическую значимость, и с самого начала рассматривалось в трех ракурсах: 1 расширение миссии; 2 расширение зоны ответственности; 3 расширение состава. Как отмечает автор ряда работ по этому вопросу Д. Глинский-Васильев, главным во всей кампании было не столько численное расширение, сколько изменение миссии — возможность участия сил НАТО в миротворческих операциях. Однако в начале 1990-х годов среди союзников по НАТО и внутри американского истеблишмента не было единства мнений относительно пересмотра Вашингтонского договора 1949 г. До 1993 г. Только в ноябре 1993 г, в Риме государственный секретарь У.
Кристофер в выступлении на пленарном заседании СБСЕ, провозглашая программу «Партнерство во имя мира» сказал: «В то же самое время мы предлагаем открыть двери для постепенного расширения числа членов НАТО»[68]. Администрация Клинтона начала претворять в жизнь планы расширения НАТО, которые поначалу казались трудноосуществимыми. Большинство, принимая идею в принципе, выступало за реализацию плана расширения альянса постепенно в долгосрочной перспективе. Однако в администрации Клинтона было немало сторонников быстрого расширения, в том числе и сам президент. Киссинджер и бывший помощник президента по национальной безопасности в администрации Картера Зб. Киссинджер предостерегал руководство США, что программа «Партнерство во имя мира» ПВМ без последующего расширения альянса превратит то, что останется от НАТО, в «неопределенный многосторонний механизм», и призывал как можно скорее включить Польшу, Чехию и Венгрию в блок. Бжезинский предложил вариант расширения с предварительным подписанием специального формального документа с Россией. В кампании по разъяснению позиции администрации Клинтона по НАТО большая роль принадлежала внешнеполитическим экспертам — эмигрантам из Восточной и Центральной Европы.
Олбрайт, Ч. Гати и Дж.
Украина НАТО. Знамя НАТО. NATO презентация. НАТО на английском.
North Atlantic Treaty. План расширения НАТО. Динамика расширения НАТО. НАТО на Восток кратко. Условия вступления в НАТО. Предпосылки НАТО.
Причины изменения курса НАТО. НАТО В 1991 году карта. Блок НАТО 1949 на карте. Страны НАТО на карте 1949. Расширение НАТО 1997. Военная техника НАТО.
Блок НАТО заседание. НАТО пресс конференция. Расширение НАТО фото. НАТО презентация. Карта НАТО.
Продвижение НАТО на восток
Значительная часть военных и гражданских экспертов считала целесообразным отодвинуть на более дальний срок прием стран ЦВЕ в НАТО, но необходимость сохранения альянса в качестве основы европейской, а значит и международной, безопасности сомнению не подвергалась. Главным считался не факт расширения НАТО на восток, а сохранение альянса в качестве эффективно действующего и жизнеспособного института, при лидерстве США в блоке, в Европе, в мире. Большинство участников дискуссии были согласны с тем, что для выполнения стоящих перед США задач не следует изобретать новую структуру, которая вряд ли будет лучше НАТО. Асмус, Р. Блэкиилл и С, Ларраби, позволят решить многие настоящие и потенциальные проблемы безопасности, например, защитить от возможной угрозы новой гегемонии в Европе; предотвратить начало нового соперничества, военного противостояния или конфликта между европейскими государствами. Одновременно высказывалась мысль о необходимости реорганизации НАТО и в первую очередь предлагалось «продолжить политику по стабилизации Европы, для предотвращения возможного возрождения агрессивной России, что включает расширение НАТО на восток и проведение миротворческих акций по урегулированию конфликтов в Европе на коалиционной основе» [72].
Особое внимание было уделено политическому аспекту расширения альянса. Смещение акцента и пользу политического аспекта деятельности НАТО было вызвано не только изменением международной ситуации в связи с прекращением военного противостояния между Востоком и Западом в годы холодной войны. Выдвижение на первый план политических задач в будущей деятельности Североатлантического альянса рассматривалось как необходимое условие реализации планов по интеграции восточноевропейских и, возможно, в будущем, постсоветских государств в западное сообщество. Расширение НАТО на восток оценивалось как необходимый шаг но пути глобализации либерального демократического порядка. Таким образом, расширение НАТО характеризовалось не только и не столько как расширение военного блока и угроза России и другим государствам, которые не войдут в пего, а как действия по расширению границ либерального демократического порядка, построенного и поддерживаемого в течение 40 лет Соединенными Штатами.
Авторы политической концепции будущей НАТО заявляли, что поскольку НАТО была создана в основном американскими усилиями, США вправе возглавить процесс по ее закреплению, опираясь на нее как на ведущую международную структуру. Важным аргументом, использовавшемся американскими внешнеполитическими экспертами при обосновании важности укрепления и расширения альянса стало то, что НАТО — единственная эффективно действующая международная организация по сравнению с ООН, ЕС, ЗЕС и др. Исследования общественного мнения, проведенные в 1996 г. Отмечалось, что но сравнению с 1993—1994 гг. Американцы в принципе поддерживали действия США по вмешательству во внутренние конфликты межэтнические , и действия в Боснии представлялись как оправданные.
Исследование подтвердило правильность выбора, сделанного администрацией Клинтона, видение миссии НАТО американской общественностью, совпало с тем, что говорили представители администрации. Только в одном вопросе мнение общественности радикально расходилось с официальной позицией: прием России в НАТО для руководства и правящей элиты был невозможен, и Р. К началу второго срока правления администрации Клинтона вопрос о расширении НАТО был решен окончательно. Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия.
Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе. Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона. Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73].
В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г.
Цель данной статьи - проанализировать обстоятельства, при которых события 1990 и 1994 годов стали рубежными на пути к расширению Североатлантического блока на восток. В публикации показано, почему именно 1990 год стал отправной точкой на пути к продвижению Североатлантического альянса в сторону российских границ, а 1994 год открыл дорогу к реализации этого процесса. В связи с этим отмечаются роковая ошибка советского лидера М. Горбачева, допущенная при объединении Германии и упущенная им и президентом России Б. Ельциным возможность при решении вопроса о выводе российских войск с территории Восточной Германии добиться приемлемых для страны условий и остановить продвижение НАТО в восточном направлении. Via in tempore. DOI: 10. The purpose of this article is to analyze the circumstances under which the events of 1990 and 1994 became milestones on the way to the expansion of the North Atlantic Bloc to the East.
The publication shows why 1990 became the starting point on the way to advancing the North Atlantic towards the Russian borders, and 1994 opened the way to the implementation of this process. In this regard, the fatal mistake made by Soviet leader Mikhail Gorbachev during the unification of Germany and the opportunity missed by him and Russian President Boris Yeltsin when deciding on the withdrawal of Russian troops from the territory of East Germany to achieve acceptable conditions for the country and stop the advance of NATO in the eastern direction is noted. The urgency of the problem of NATO expansion to the East is connected with the approach of this aggressive western bloc to the borders of Russia. History and political science. Выступая на расширенном заседании коллегии Министерства обороны России 21 декабря 2021 г. Путин заявил о крайней обеспокоенности руководства страной развёртыванием пусковых установок глобальной системы противоракетной обороны США, адаптированных к применению ударных систем «Томагавк» в Румынии и планами по размещению их в Польше. В случае дальнейшего продвижения этой инфраструктуры и появления ракетных комплексов США и НАТО на Украине их подлётное время до Москвы сократится до семи-десяти минут, а при размещении гиперзвукового оружия - до пяти. Путин подчеркнул, что для России это серьёзнейший вызов - «вызов нашей безопасности» [Расширенное заседание коллегии... А пресс-секретарь президента Д. По теме расширения НАТО в восточном направлении написано немало работ.
Российские и зарубежные ученые и публицисты рассмотрели различные аспекты стратегии расширения альянса, дискуссии относительно выработки политики в США и России по поводу расширения НАТО на восток, предпосылки, основные этапы расширения НАТО в сторону российских рубежей и отношение к этому руководителей РФ [Саймс, 1994; Глинский-Васильев, 2000; 2003; Иванов, 2017; Sarotte, 2014; Kramer, 2017], исследовали указанную проблему в контексте геополитической ситуации на пространстве бывшего СССР [Алиев, 2009], выявили сторонников и противников продвижения альянса к границам России [Жихарев, 1995], рассмотрели последствия этого процесса [Уткин, 1998; Братерский, 2019]. В процессе расширения Североатлантического союза на восток особое место занимают события 1990 и 1994 годов. Автор данной статьи попытался выяснить, почему именно эти годы стали рубежными на пути приближения политических и военных инфраструктур блока к российским границам. В конце 1980-х - начале 1990-х гг. Политика «перестройки» в Советском Союзе терпела провал, наблюдался «парад суверенитетов». Страны ЦВЕ совершили антикоммунистические революции и стали все больше ориентироваться на Запад. Этой ситуацией не преминули воспользоваться США и их западноевропейские союзники. Возникла идея расширить зону влияния Североатлантического блока в восточном направлении. При этом Вашингтон ставил перед собой три задачи. Во-первых, исключение стран ЦВЕ из сферы российских интересов и обеспечение влияния США, во-вторых, установление здесь «санитарного кордона» в случае свертывания демократических преобразований в России, в-третьих, создание плацдарма для «сдерживания» этой страны в случае ее «агрессивного поведения».
К началу 1990 г. Геншер 31 января 1990 г. Поэтому НАТО должно исключить «расширение своей территории на восток, то есть приближение ее к советским границам». В феврале того же года Г. Геншер в беседе с британским коллегой Д. Хердом сказал: Результаты и их обсуждение «У русских должны быть какие-то гарантии того, что, если, например, польское правительство в один прекрасный день выйдет из ОВД, оно на следующий день не вступит в НАТО» [Mr. Hurd to Sir C. Он считал, что объединение Германии может быть достигнуто только в общеевропейском контексте. Госсекретарь США Дж. Бейкер 9 февраля 199G г.
Бейкер убеждал главу советского MИД Э. Шеварднадзе, что организация НАТО является в гораздо большей степени политической, чем военной, и заявил о необходимости «железных гарантий» того, что юрисдикция или силы НАТО не будут продвигаться на восток [Memorandum of сonversation between James Baker and Eduard Shevardnadze. В таком же духе высказался и канцлер ФРГ Г. Коль в беседе с M. Хёрдом 11 апреля отметил, что «британцы признали важность ничего не делать для ущерба советских интересов и достоинств» [Sir R. Президент Франции Ф. Mиттеран 25 мая сообщил M. На этой встрече с Дж. Бушем M. C Горбачев согласился на участии объединенной Германии в Североатлантическом блоке.
Колем в июле 199G г. Роковой ошибкой M. C Горбачева было то, что данные советской стороне обещания об отсутствии намерений продвижения НАТО на восток были устными и не были оформлены в виде какого-либо имеющего обязательную юридическую силу соглашения. C Горбачев согласился и на завершение начатого в одностороннем порядке в 1989 г. Вместе с тем в Договоре об окончательном урегулировании в отношении Германии от 12 сентября 199G г. Иностранные войска и ядерное оружие или его носители не будут размещаться в данной части Германии и развертываться там [Договор об окончательном урегулировании в отношении Германии. Брайтуайт вспоминал, что в марте 1991 г. Язова о возможном вступлении в альянс восточноевропейских государств, заверял его, что «ничего подобного не случится».
Необходимо напомнить, что Россия никогда не отказывалась от диалога и стратегического сотрудничества. Напротив, наша страна неоднократно призывала НАТО рассмотреть возможности обеспечить взаимную безопасность на достойных и равных условиях. Однако такая позиция никогда не устраивала альянс, ее не хотели слышать и к настоящему времени полностью свели на нет. Пятая волна расширения блока, включившая присоединение Болгарии, Латвии, Литвы, Румынии, Словакии, Словении и Эстонии в 2004 году, стала явным маркером того, куда движется НАТО и какую позицию заняла организация относительно России.
Открыть мини-сайт на портале Pandia для ведения проекта. PR, контент-маркетинг, блог компании, образовательный, персональный мини-сайт. В Вашингтоне и Брюсселе эти планы называют "глобализацией структур евроатлантической безопасности". Немаловажную роль играет и активизация сил международного терроризма. В военном плане речь идет о пересмотре сфер влияния от Атлантики до Среднего Востока, освоении новых сухопутных и морских театров военных действий. На рубеже XX-XXI веков одним из основных приоритетов американской стратегии стало сохранение системы военно-политических; союзов, созданных Вашингтоном в годы "холодной войны". Именно НАТО и американо-японский союз позволяют Соединенным Штатам, используя свое неоспоримое военное превосходство, сохранять лидерство по отношению к своим западным союзникам. Усиление Европейского Союза, где на ведущие позиции вышла Германия, заставляет США искать пути и способы, для того чтобы вдохнуть новую жизнь в НАТО, в которой решающее слово по-прежнему принадлежит американцам. В контексте же процесса геополитического расширения НАТО на Восток, безусловно, особый интерес вызывают взаимоотношения Альянса с постсоветскими государствами. Многочисленные совместные маневры НАТО с Украиной, Грузией, Азербайджаном, Узбекистаном, Казахстаном, не говоря уже о членах Альянса — Латвией, Литвой, Эстонией, показывают, что натовская программа "Partnership for Peace" "Партнерство ради мира" является для США и их союзников прежде всего средством освоения потенциальных театров военных действий на обширном Евразийском геополитическом пространстве. Зарегистрируйте блог на портале Pandia. Бесплатно для некоммерческих и платно для коммерческих проектов. Регистрация, тестовый период 14 дней. Условия и подробности в письме после регистрации. Квинтэссенцию глобальной стратегии США в отношении России весьма откровенно изложил еще в 1997 г. Этой же цели служит и стремление НАТО присоединить к Альянсу как можно больше государств постсоветского пространства, изменив геополитическую ситуацию во всей Евразии. Касаясь анализа экспертных оценок процесса расширения НАТО на Восток, следует отметить, что вопрос о расширении НАТО был поставлен на официальном уровне еще в конце 1993 г.