Пичугин Александр Сергеевич сменил должность с Исполняющий обязанности конкурсного управляющего на Конкурсный управляющий. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. На основателя ООО «Масло Медиа» Александра Пичугина подали в суд его же коллеги. Рейтинг, отзывы, услуги и цены арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич на ДолгБанкрот.
Сыну судьи в отставке дали 3,5 года условно за мошенничество
- ООО "МИФ" из Костромская обл. | ИНН ░░0408░░░░, КПП ░░0101001
- Обратите внимание
- Новости партнеров
- Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич -
- Арбитражный управляющий Пичугин Александр Сергеевич ИНН: 504224067235
Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу
Алексей Пичугин в одиночной камере колонии "Черный дельфин" сидел 14 лет. 20 марта 2019 года конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению Артему Пичугину 1 млн 452 тыс. руб. ОГРН 1135047004410 - ИНН 5047088120 - КПП 503101001 - г. Ногинск - Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич - Реквизиты - Контакты - Учредители - Финансовая отчетность - Исполнительные производства - Связи - Хронология. Подробная информация по арбитражному управляющему Пичугин Александр Сергеевич. Тогда суд снял обеспечительные меры, поскольку Десятый арбитражный апелляционный суд в ноябре отменил привлечение Пичугина и еще одного экс-акционера "Пушкино" Олега Голикова к субсидиарной ответственности по обязательствам банка. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал исковое заявление о банкротстве бывшего главы «Ленфильма» Эдуарда Пичугина.
Досье кратко
Организационно-правовой формой является "Общества с ограниченной ответственностью". Уставный капитал составляет 20 тыс.
Это следует из картотеки арбитражных дел. Пока неизвестно, будет ли суд принимать иск. По данным Горсуда Петербурга, в феврале 2021 года Пичугин получил от Подсекина займ в размере 50 млн рублей на срок до 20 мая 2021 года. Однако на тот момент эти доли находились в залоге у Сбербанка. Федеральная налоговая служба зарегистрировала спорный залог в пользу Подсекина.
Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. Как ранее мы писали, Настя Ивлеева открыла бар в самом центре Москвы 22 марта.
Остальные 14 членов сообщества получили наказание от 7,5 до 24 лет лишения свободы в колониях.
Пичугин, являясь так называемым вором в законе, создал в Коми преступную группу, объединенную единой целью совместного совершения тяжких и особо тяжких преступлений, направленных на получение финансовой и иной материальной выгоды, и привлек к участию в ней ряд лиц, в том числе из числа ранее судимых, спортсменов, а также проходивших военную службу в спецподразделениях вооруженных сил и правоохранительных органах. На первоначальном этапе деятельности участники преступной группы, используя различные методы, в том числе повреждение имущества и физическое насилие, незаконно изымали у предпринимателей денежные средства под видом обеспечения их личной безопасности и безопасности имущества от противоправных посягательств. Собранные денежные средства и имущество передавались в общую кассу. Источниками пополнения общей кассы также являлось перечисление денежных средств от преступлений против собственности, совершаемых лицами, отбывающими наказание в исправительных учреждениях либо находящимися в следственных изоляторах. Даже будучи осужденными, они продолжали заниматься преступной деятельностью. Доход преступная группа получала также от других лиц, систематически занимавшихся преступной деятельностью, а также от совершения крупных хищений из продуктовых и промышленных магазинов, разбойных нападений, хищения нефтепродуктов, совершения телефонных мошенничеств и мошеннических действий с объектами недвижимости. С конца 1990-х Ю. Пичугин ввел единые для всех членов группировки нормы поведения, систему санкций за их нарушения, а также правила безопасности и конспирации. Именно с этого времени ОПГ приобрела присущие только преступному сообществу иерархическое организационное построение, сплоченность, устойчивость, отработанную систему конспирации и защиты от правоохранительных органов, масштабность действий.
Участники преступного сообщества были вооружены. В ходе обысков на территории Сыктывкара, Усинска, Корткеросского района были обнаружены и изъяты оружейные схроны. В арсенале банды находились пистолеты, пистолет-пулемет, автоматы, обрез охотничьего ружья, огнестрельное оружие неустановленной системы, электродетонатор, приборы бесшумной стрельбы к нарезному огнестрельному оружию, глушители звука выстрела огнестрельного оружия, патроны различных калибров. По данным следствия, среди преступлений, совершенных участниками группы, было шесть убийств. В январе 2005 года во дворе дома по улице Кирова в Сыктывкаре в предпринимателя, не возвратившего долг, находившегося в своем автомобиле, произвели не менее шести выстрелов. С огнестрельными ранениями груди потерпевший был доставлен в больницу, где через месяц скончался. В мае 2005 года участники преступного сообщества расправились с бывшим «коллегой», который противопоставил себя руководству ОПГ, не исполнял указания ее лидеров и хотел выйти из ее состава. Мужчина был застрелен в подъезде дома по улице Парковой в Усинске. В августе 2005 года на территории Човского промузла Сыктывкара выстрелом в голову был убит ранее неоднократно судимый мужчина, давший показания сотрудникам правоохранительных органов о реализуемых ОПГ мошеннических схемах.
Его тело было перевезено на территорию Архангельской области и сброшено в придорожный кювет.
Экс-глава «Ленфильма» Пичугин получил иск о банкротстве
Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Цепков Александр Сергеевич 1970. Именно такую сумму Александр Подсекин передал экс-главе «Ленфильма» в феврале 2021 года на модернизацию «Великан Парка». Конкурсный управляющий. Пичугин Александр Сергеевич. Ликвидация. 14 ноября 2023 года Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.
Защита документов
| Арест конкурсного управляющего | Конкурсным управляющим утвержден Пичугин Александр Сергеевич. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Пичугина А.С. о взыскании судебных расходов с ООО «Маркс», понесенных управляющим в рамках обособленного спора. |
| Пичугин Александр Сергеевич - арбитражный управляющий, ИНН: 504224067235 | Отправленные под стражу бывший конкурсный управляющий Светлана Аглинишкене, юристы Екатерина Мыскина и Дмитрий Шарифуллин обвиняются в хищении у Фонда развития. |
| ООО "ВОЛЖСКИЙ БЕРЕГ" | В удовлетворении требований арбитражного управляющего Пичугина Александра Сергеевича в данной части отказать. |
Бизнесмена, открывшего с Ивлеевой бар в центре Москвы, требуют признать банкротом
| Экс-руководителя «Ленфильма» банкротят по новому делу | Дебиторская задолженность Ходинов Александр Викторович в размере 174 501,00 руб. |
| ООО "ПРОМЕТЕЙ-2" | Цепков Александр Сергеевич 1970. |
Все торги арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич
Список организаций России с руководителем КОНКУРСНЫЙ УПРАВЛЯЮЩИЙ Пичугин Александр Сергеевич, их финансовые показатели, отзывы, адреса, руководители, телефоны, ИНН, ОГРН, ОКВЭД, ОКАТО, ОКПО. Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленобласти прекратил банкротный процесс бывшего генерального директора «Ленфильма» Эдуарда Пичугина, инициированный его деловым партнером Александром Подсекиным. Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Согласно архивным данным ЕГРЮЛ, Пичугин Александр Сергеевич ранее являлся руководителем 35 других организаций. Контактная информация арбитражного управляющего Пичугин Александр Сергеевич. — Директор ООО «СибТрансАвто» Юрий ПИЧУГИН признал и оплатил 246 млн рублей налогов, в его отношении уголовное дело было прекращено.
Конкурсный управляющий Пичугин Александр Сергеевич (ИНН: 504224067235)
Конкурсный управляющий: Пичугин Александр Сергеевич Учредители компании — Сурнов Василий Александрович. Ресторатор Александр Пичугин опроверг информацию о том, что до сих пор не выплатил денег по иску своей же компании ООО «Масло Медиа», которая обвинила его в незаконном обогащении. ООО "ЭНЕРГИЯ ПЛЮС", Пичугин Александр Сергеевич Конкурсный управляющий. Финансовым управляющим сына челябинского экс-губернатора Бориса Дубровского Александра назначен арбитражный управляющий из Тюмени Павел Стешенцев. Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти зарегистрировал заявление о банкротстве Эдуарда Пичугина, бывшего главы. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании.
Проверка человечности
Бондарчука АСВ привлечь к ответственности не просило. Прокуратура Киева сообщала в ноябре 2019 года о подготовке ходатайства о применении к Алякину, который сейчас женат на депутате от президентской партии "Слуга народа" Анне Скороход, экстрадиционного ареста по запросу РФ. При перепечатке и цитировании полном или частичном ссылка на РИА "Новости" обязательна.
Уставный капитал организации: 25 000,00 руб.. Бизнес в РФ: ущерб от карантина и тактика действий участвовать в исследовании.
Конкурсный управляющий полагает, что помимо сделок, признанных судом, недействительными, признанию недействительными также подлежат сделки с последующими приобретателями спорного имущества. Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 31. Кроме того, данный факт также является косвенным доказательством аффилированности первоначального, нового приобретателя имущества и его продавца дарителя. Совокупный экономический эффект, полученный в результате заключения и последующего исполнения таких сделок, заключается, в конечном счете, в выводе активов должника с целью воспрепятствования обращения на него взыскания по обязательствам перед кредиторами, что позволяет сделать вывод о взаимосвязанности последовательно совершенных сделок, объединенных общей целью юридических отношений. Данный механизм вывода активов в преддверии банкротства с использованием юридически несвязанного с должником лица является распространенным явлением, реализуемым посредством совершения цепочки хозяйственных операций по выводу активов на аффилированное с должником лицо по взаимосвязанным сделкам.
Относительно дальнейших цепочек сделок в отношении квартир и граждан, участвующих в этих сделках и названных заявителем в качестве ответчиков, а также относительно дальнейших сделок в отношении кладовки N 39, суд первой инстанции обоснованно отметил, что участниками последующих сделок явились Бояринов И. При таких обстоятельствах, суд обоснованно не согласился с доводами заявителя о том, что договоры участия в долевом строительстве, заключенные с Константиновым А. Таким образом, последующие договоры в отношении спорного имущества помимо сделок Константинова А. С учетом изложенного, доводы конкурсного управляющего об отсутствии доказательств оплаты по некоторым договорам не имеют правового значения для признания сделок недействительными. Как верно отметил суд первой инстанции, само по себе не представление ответчиками документов в суд о произведенной ими оплате за квартиру не свидетельствует о том, что эти лица были участниками единой сделки по безвозмездному отчуждению обществом имущества. При этом ответчики Яковлев А.
Конкурсный управляющий ссылается на участие Власенко А. Как указано ранее, между Константиновой Е. Конкурсный управляющий отмечает, что из договора от 12. Между тем, факт оплаты Власенко А. С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания полагать, что Власенко А. Указанные обстоятельства, напротив, опровергаются оплатой по договору в сумме 8 000 000 руб.
Как обоснованно указал суд первой инстанции, в материалы дела не представлено доказательств осведомленности Власенко А. Напротив, в данном случае с учетом доступных сведений о том, что собственником спорных квартир являлась Константинова Е. Довод о неравноценности конкурсным управляющим не доказан, при этом судебная коллегия находит заслуживающим внимания довод ответчика, что Константиновой Е. Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что в вопросе о явной очевидности занижения цены и о существенности причиненного вреда существует правовая позиция о том, что существенной является разница, если покупная цена отличается от рыночной, определенной экспертным путем, более чем на 30 процентов, и такая разница в стоимости презюмирует недобросовестность покупателя, перенося на него бремя опровержения этого обстоятельства, является неправильной. В данном случае существенного занижения стоимости не установлено. В обоих случаях применен критерий кратности, явный и очевидный для любого участника рынка, который в данном случае не применим, так как разница между стоимостью, по которой Константинова Е.
Конкурсный управляющий полагает, что судом первой инстанции неправомерно не применены статьи 301 , 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. По мнению заявителя, имущество могло быть истребовано у окончательных приобретателей в результате виндикации. Согласно разъяснениям, изложенным в п. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. Если первая сделка будет признана недействительной, должник вправе истребовать спорную вещь у ее второго приобретателя только посредством предъявления к нему виндикационного иска вне рамок дела о банкротстве по правилам ст. В случае подсудности виндикационного иска тому же суду, который рассматривает дело о банкротстве, оспаривающее сделку лицо вправе, по правилам ст.
Материалами дела подтверждается, что протокольным определением от 25. Конкурсным управляющим представлено уточнение требований, в котором заявитель просил признать сделки недействительными, применить последствия недействительности сделок т. Таким образом, в рассматриваемом случае виндикационное требование конкурсным управляющим не предъявлялось, вопрос о его подсудности судом не рассматривался. С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно рассмотрены требования конкурсного управляющего применительно к нормам о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности. Судебная коллегия учитывает, что конкурсный управляющий, заявляя о том, что требования не были исследованы судом первой инстанции на предмет соответствия положениям статьи 302 ГК РФ, не раскрывает правовых оснований для удовлетворения требования о возврате спорного имущества должнику с учетом недоказанности в настоящем процессе доводов о недействительности сделок и о выбытии спорного имущества из владения должника помимо его воли. Таким образом, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении требований конкурсного управляющего в обжалуемой части.
Судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Поскольку при принятии апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ООО ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета настоящим постановлением. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ПСК "СтройСпецСервис" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.
Эдуард Пичугин на тот момент еще был акционером, но вскоре вышел из капитала кредитной организации. Что же касается «Пушкино», то спустя 2 года название этого банка прогремело на всю страну. ЦБ отозвал у него лицензию, а затем выяснилось, что финансовая «дыра» в «Пушкино» составила 15 миллиардов рублей. Сумма по меркам российской банковской системы не особо большая. Но банкротство вполне достойно войти в учебники, хотя бы потому, что именно с него началась масштабная чистка сектора, которая не закончилась до сих пор. Банкротство «Пушкино» оказалось «классическим». Банк выдавал технические кредиты неким компаниям, которые, естественно, деньги не отдавали. Средства благополучно вывели. Те физические лица, чьи вклады покрывала страховка на тот момент 700 тысяч рублей не пострадали.
Остальные своих денег лишились. Владелец «Пушкино», человек, которого обвиняют во всех бедах ну или во всех мошенничествах , разумеется, не стал дожидаться карающего меча правосудия и покинул Родину. Имя его — Алексей Алякин. Он, конечно же, заслуживает отдельного жизнеописания. Но ограничимся известной цитатой банкира Александра Лебедева, который однажды кратко и емко описал схему, по которой Алексей Алякин зарабатывал себе на жизнь: По теме В Волгограде мужчину с судимостью за групповое изнасилование требуют отстранить от работы тренером В спортивный клуб в Волгограде устроился работать мужчина, который ранее был судим за групповое изнасилование и отбыл наказание в колонии. Он пытался скрывать уголовное прошлое, но родители юных спортсменов выяснили его биографию. Когда дойдёт до самого большого, то привлекаешь побольше денег и все их за границу выводишь. Потом говоришь: извините, рыночный коллапс». Как говорится: «Занавес! Заходите к нам на суд Казалось бы, причем здесь бывший совладелец бывшего банка Эдуард Пичугин?
А тут сработала логика Агентства по страхованию вкладов, чья цель — вернуть в разграбленный банк хоть какие-нибудь деньги.
ФСБ и СК России пресекли мошенничество арбитражного управляющего
По информации сайта арбитражного суда, Артём Пичугин частями перевел на счет своего отца Александра Пичугина суммарно 7 миллионов 360 тысяч рублей. Этого добивается бывший партнер Эдуарда Пичугина Александр Подсекин. Сейчас, по нашим данным, руководство подало ещё один иск: требует признать Пичугина банкротом, который до сих пор не выплатил ни копейки по иску своей компании. Конкурсным управляющим утвержден Пичугин Александр Сергеевич. В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего Пичугина А.С. о взыскании судебных расходов с ООО «Маркс», понесенных управляющим в рамках обособленного спора. Количество дел по реализации имущества с участием управляющего Пичугин Александр Сергеевич.
Экспресс-рейтинг
- Защита документов
- Бизнес-партнера Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом -
- Суд арестовал имущество министра ЖКХ Новосибирской области на 14 млн рублей
- Защита документов
- Досье кратко
- Бизнес-партнера Ивлеевой потребовали объявить банкротом
Пичугин Александр Геннадьевич
Бизнес-партнёра Насти Ивлеевой Александра Пичугина требуют признать банкротом Они уверяют, что бизнесмен незаконно вывел из фирмы более 1 млн рублей. Бизнесмена заподозрили в неосновательном обогащении: как утверждают его сотрудники, Пичугин получил 1,1 млн на рекламу от одной из компании, которую вело его медиаагентство, однако деньги в продвижение не были вложены.
Уставный капитал составляет 20 тыс. Компания также зарегистрирована в таких категориях ОКВЭД как "Торговля оптовая древесным сырьем и необработанными лесоматериалами", "Торговля оптовая пиломатериалами", "Торговля розничная пиломатериалами в специализированных магазинах", "Подготовка участка к разработке и добыче полезных ископаемых, за исключением нефтяных и газовых участков", "Торговля оптовая прочими строительными материалами и изделиями". На текущий момент компания является действующей.
Однако денежные средства не были направлены на выплату вознаграждения арбитражного управляющего. Между тем кредитором не учтено, что поступившие от продажи имущества денежные средства распределены конкурсным управляющим в порядке, предусмотренным пунктом 2 статьи 138 Закона о банкротстве, в результате чего частично погашены требования залогового кредитора - АО "Россельхозбанк" и расходы по организации и проведению торгов. Таким образом, вознаграждение арбитражного управляющего за счет средств, полученных от продажи предмета залога, не могло быть выплачено. Заявитель также указывает на заключение конкурсным управляющим соглашения об отступном в нарушение положений статьи 142. Как следует из материалов дела, в конкурсную массу должника включена дебиторская задолженность к ОАО "Михайловское" в размере 40766584,35 руб. На торгах указанная дебиторская задолженность реализована не была в связи с отсутствием предложений.
Кредиторами по четвертому вопросу повестки дня принято решение: "Передать кредиторам в порядке отступного дебиторскую задолженность должника, которая предлагалась к продаже, но не была реализована на торгах". Данное решение не оспорено, не признано недействительным. На основании принятого решения 07. Таким образом, конкурсный управляющий, заключив соглашение об отступном, исполнял решение собрания кредиторов, в частности, решение самого ЗАО "Управление механизации N 63", обладающего большинством голосов на собрании кредиторов. Соглашение об отступном не оспорено и не признано недействительным. Ссылка кредитора на нарушение положений статьи 142. В силу норм , 9 статьи 142 Закона о банкротстве в редакции, подлежащей применению погашение требований кредитора возможно путем заключения соглашения об отступном при условии соблюдения очередности и пропорциональности удовлетворения требований кредиторов в случае согласования данного соглашения с собранием кредиторов. Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии оснований для взыскания вознаграждения арбитражного управляющего в сумме 1153935,48 руб. Вместе с тем суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции в части удовлетворения требований арбитражного управляющего о взыскании 617188,49 руб. Согласно материалам дела в состав указанных расходов арбитражным управляющим включены расходы на публикацию сообщения в газете "Коммерсантъ" - 16825,30 руб.
Заявитель считает необоснованным взыскание с него суммы 21000 руб.
Требования к последнему суд решил не удовлетворять. В конечном итоге к субсидиарной ответственности на 98,9 млн руб привлекли Дирдизова. Оспорить решение он не смог. Якобы действия руководителей материнских компаний довели завод Набережных Челнов до банкротства.