Кировский районный суд Самары вынес приговор экс-начальнику УВО по Самаре, которого обвиняли в получении взяток. Кировский районный суд Самары вынес приговор экс-начальнику УВО по Самаре, которого обвиняли в получении взяток. официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. Все необходимые условия для несения безупречной службы. Служители фемиды Кировского районного суда осваивают новые кабинеты хорошо знакомого здания. Октябрьский районный суд Самары продлил заключение под стражей бывшему вице-губернатору – главе правительства Самарской области Виктору Кудряшову.
В Самаре ударили Уголовным кодексом по «Прогрессу»
| В Самаре ударили Уголовным кодексом по «Прогрессу» • Следствие | официальный сайт, режим (график) работы, контактные данные, отзывы. |
| В Самаре Кировский районный суд рассмотрит ходатайство об аресте певца Шарлота | Кировский районный суд Самары в среду приговорил бывшего генерального директора Ракетно-космического центра (РКЦ). |
| Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) | Новости. Пока новостей нет. |
| В Кировском райсуде Самары началось оглашение приговора по делу РКЦ «Прогресс» | Кировский районный суд Самары вынес приговор бывшим начальнику финансового управления самарского ракетно-космического центра (РКЦ) «Прогресс» (структура «Роскосмоса») Светланы Кирилиной и главного инженера предприятия Сергея Тюлевина. |
| Защита документов | Самарский областной суд отклонил апелляционную жалобу защиты бывшего вице-губернатора — главы правительства Самарской области Виктора Кудряшова на арест. |
Суд отклонил апелляцию на арест бывшего главы самарского правительства Кудряшова
ГГГГ года и отношении него отменен, уголовное дело передано на новое рассмотрение». При этом срок наказания окончательно назначенного с учетом приговора от ДД. ГГГГ года по приговору Советского районного суда г. ГГГГ года оставлен прежним, то есть указанные 4 года лишения свободы, являются наказанием за преступления, указанные в приговоре от ДД. Несмотря на то, что приговором от ДД. ГГГГ года при назначении наказания были применены положения ст.
Как следует из приговора от ДД. ГГГГ года назначенный срок наказания за совершение хищений чужого имущества — 19 преступлений, был назначен и составил 2 года 6 месяцев, которые он отбыл, из мест лишения свободы освобожден по отбытии наказания. Даже с учетом того, что государственный обвинитель отказался от обвинения по 17 преступлениям, а суд в соответствии со ст. ГГГГ года ему было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы. Из указанного следует, что за одно и то же деяние ему было назначено наказание дважды и в дополнение к этому не был учтен срок отбытого по приговору от ДД.
ГГГГ года в полном объеме наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются: показаниями потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД. Автомобиль он закрыл на ключ.
В 08 часов 00 минут ДД. ГГГГ он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Автомобиль оценивает в 25 000 рублей. По факту кражи он обратился в милицию. ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль был задержан.
При осмотре автомобиля он обнаружил, что из автомобиля пропали автомагнитола стоимостью 2 000 рублей, аптечка стоимостью 130 рублей, зонт стоимостью 200 рублей, ароматизатор стоимостью 150 рублей, запасное колесо стоимостью 2 000 рублей, домкрат, стоимостью 500 рублей, нанос, стоимостью 500 рублей; показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД. ГГГГ г. ГГГГ обнаружила, что её автомобиль отсутствует. По факту кражи она обратилась в милицию. ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что её автомобиль был обнаружен.
В кассационной инстанции объяснили, что по эпизоду о злоупотреблении полномочиями предыдущие суды не учли, что командировочные расходы сотрудников РКЦ "П рогресс" в Гер манию и Москву для обучения были вызваны производственной необходимостью. В этой части объем обвинения и исковые требования к Кирили ну на ук азанную сумму уменьшены. По эпизоду необоснованной выплаты Тюлевину компенсации за неиспользованные основные отпуска, судебная коллегия пришла к выводу, что действия Кирилина неправи льно квалифицированы как хищение чужого имущества, и оценила их как злоупотребление служебными полномочиями. При этом выплаты произвели с нарушением ст.
В качестве суда первой инстанции районный суд рассматривает все гражданские и уголовные дела, за исключением дел, подсудных вышестоящим судам и мировым судьям, а также административные дела, подсудные районным судам, дела о восстановлении на работе. Районным судам, в частности, подсудны административные дела о правонарушениях, влекущих за собой административное наказание, которое вправе назначить только судья, производство по которым осуществляется в форме административного расследования; дела, влекущие административное выдворение за пределы РФ; дела, переданные в суд органами и должностными лицами, к которым дело поступило. В соответствии со статьей 21 1-ФКЗ, районный суд является непосредственно вышестоящей судебной инстанцией по отношению к мировым судьям, действующим на территории соответствующего судебного района, он рассматривает апелляционные жалобы на решения мировых судей, не вступившие в законную силу.
Судья Кировского районного суда города Самары Драгунов С. Самары поступило ходатайство адвоката Сорокина Евгения Фёдоровича, действующего интересах осужденного ФИО1 об отмене условного осуждения и снятии судимости по приговору Химкинского городского суда Московской области от 28 марта 2023 года, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.
B соответствии со ст. Приговор вступил в законную силу 08. В судебном заседании адвокат Сорокин Евгений Фёдорович, действующий в интересах осужденного ФИО1 поддержал доводы заявленного ходатайства, просил его удовлетворить в полном объеме, мотивируя свои доводы тем, что при расследовании уголовного дела и его свою вину B рассмотрении суде по существу, ФИО1 инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном искренне раскаялся.
В период с 28. Потерпевших по уголовному делу, по которому ФИО1 был по ч. Моральный и Материальный вред никому не причинен.
Согласно сведениям ИБД, предоставленным из отдела полиции по Кировскому району г. Самары, ФИО1 к административной ответственности не привлекался.
Из правительства в СИЗО
| Суд приговорил экс-директора РКЦ "Прогресс" к 8,5 года лишения свободы по делу о растрате - ТАСС | В декабре 2021 года Кировский районный суд Самары вынес Тюлевину и Кирилиной приговор. |
| Суд отобрал у экс-директора РКЦ «Прогресс» дорогие часы - 25 мая 2023 - 63.ру | РКЦ Прогресс: все актуальные новости на сегодняшний день на новостном портале Волга Ньюс (Самара). |
В Самаре суд изъял земли у экс-главы суда
Также суд утвердил гражданский иск о взыскании 126 млн рублей в пользу РКЦ "Прогресс". По версии следствия, Кирилин, являясь гендиректором ОАО "РКЦ "Прогресс", с 2011 года по декабрь 2016 года включительно в целях извлечения выгод и преимуществ для ООО "Союзобщемашимпорт" заключил экономически невыгодный для АО "РКЦ "Прогресс" договор по закупке гидравлического вытяжного пресса по завышенной стоимости на сумму более 125 млн рублей и в обеспечил его оплату. Также в 2017 году фигурант дела совершил растрату, то есть хищение вверенного ему имущества на сумму более 3 млн 562 тысяч рублей. РКЦ "Прогресс" входит в госкорпорацию "Роскосмос", единственным владельцем предприятия является государство в лице Росимущества - ведущее российское предприятие и один из лидеров мировой космической отрасли по разработке и производству ракет-носителей среднего класса.
С учетом данных о личности гр.
Л назначено наказание по правилам ч. В ходе судебного следствия установлено, что в период с 05 час. Далее гр. Л поднял потерпевшего М.
В отношении врио министра строительства региона Михаила Асеева тот же суд избрал ту же меру пресечения, его отправили под арест на один месяц. Следствие утверждает, что он сфабриковал увеличение стоимости станции в интересах одной из компаний. Эта компания — «Волгатрансстрой». А сумма ущерба Самарскому региону составляет более 3,5 млрд рублей. Кудряшов вину не признает. А Михаил Асеев вины своей не отрицает. Врио министра строительства проходит подозреваемым по делу о превышении должностных полномочий при проектировании станции метро «Самарская». Ущерб превысил 180 млн рублей. Чиновник полгода проходил свидетелем по делу, а теперь стал фигурантом.
Напомним, экс-председатель правительства Самарской области Виктор Кудряшов и врио министра строительства региона Михаил Асеев задержаны после того, как прошли обыски на их рабочих местах и дома. Обыски действительно весьма вредят здоровью. Только все же сперва было решение о проведении обысков — 13 ноября, а потом отставка. А не наоборот, как пишут провластные СМИ. Так в чем же конкретно подозревают бывшего главу правительства Самарской области?
Суд полностью удовлетворил гражданский иск госкорпорации к фигурантам дела. В июне прошлого года Кировский районный суд Самары приступил к рассмотрению нового уголовного дела в отношении Светланы Кирилиной и Сергея Тюлевина. Им инкриминируется ст. В материалах следствия по делу речь идет о заключении обвиняемыми с ООО «Союзобщемашимпорт» фиктивного договора на услуги шефнадзора над строительством фундамента и подготовке монтажной площадки для обустройства гидравлического вытяжного пресса.
При этом потребности в оказании указанных услуг не было и работы не выполнялись, считают правоохранители.
Кировский районный суд г. Самары
Во второй раз дело передали в июне 2020 года. Кирилину назначили наказание в виде восьми лет и шести месяцев лишения свободы в колонии общего режима, а также штраф в 800 тысяч рублей. Вину подсудимый не признал, приговор в силу не вступил и может быть обжалован.
Даже с учетом того, что государственный обвинитель отказался от обвинения по 17 преступлениям, а суд в соответствии со ст. ГГГГ года ему было назначено наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.
Из указанного следует, что за одно и то же деяние ему было назначено наказание дважды и в дополнение к этому не был учтен срок отбытого по приговору от ДД. ГГГГ года в полном объеме наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. Выводы суда первой инстанции о виновности ФИО1 в совершении преступлений при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора, являются правильными, основанными на полно и всесторонне исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым суд дал надлежащую оценку. Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно и подтверждаются: показаниями потерпевшего ФИО4, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД.
Автомобиль он закрыл на ключ. В 08 часов 00 минут ДД. ГГГГ он вышел на улицу и обнаружил, что его автомобиль отсутствует. Автомобиль оценивает в 25 000 рублей. По факту кражи он обратился в милицию.
ГГГГ от сотрудников милиции ему стало известно, что его автомобиль был задержан. При осмотре автомобиля он обнаружил, что из автомобиля пропали автомагнитола стоимостью 2 000 рублей, аптечка стоимостью 130 рублей, зонт стоимостью 200 рублей, ароматизатор стоимостью 150 рублей, запасное колесо стоимостью 2 000 рублей, домкрат, стоимостью 500 рублей, нанос, стоимостью 500 рублей; показаниями потерпевшей ФИО5, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, согласно которым ДД. ГГГГ г. ГГГГ обнаружила, что её автомобиль отсутствует. По факту кражи она обратилась в милицию.
ГГГГ от сотрудников милиции ей стало известно, что её автомобиль был обнаружен. При осмотре автомобиля она обнаружили, что замок зажигания сломан, автомобиль был частично разукомплектован. Примерно ДД. До этого она видела пару раз ФИО1 на данном автомобиле. Он приезжал на нём к сестре.
ФИО1 пояснил ей, что данный автомобиль взял на время у своего друга. В этот день они возвращались от знакомых домой, по дороге их остановили сотрудники ГАИ. ФИО1 не стал останавливаться, проехал дальше, потом остановился и убежал, а их задержали. От сотрудников милиции ей стало известно, что данный автомобиль был угнан.
Свою вину Александр Кирилин так и не признал.
Его адвокат сообщил ТАСС, что приговор будет обжалован в ближайшее время. Уголовное дело в отношении Кирилина возбудили 13 февраля 2018 года по материалам областного управления ФСБ. Ранее ТАСС сообщал, что Кирилин подозревается в присвоении, растрате имущества и злоупотреблении полномочиями.
Историческая справка Народные суды Кировского района, как и остальные народные суды г. Самары — г. Куйбышева создавались после Великой Октябрьской Социалистической Революции. С начала организации судов они именовались «местными судами», позднее стали именоваться «народными судами».
В 1938 году был организован нарсуд 16-го участка г. Куйбышева, в 1947 году он был переименован в народный суд 5-го участка Кировского района г. Куйбышева, а с июля 1952 года переименован в народный суд 1-го участка Кировского района г. В 1938 году был организован народный суд 29-го участка г. Куйбышева, в 1947 году он был переименован в народный суд 7-го участка Кировского района г. Куйбышева, а с декабря 1952 года переименован в народный суд 2-го участка Кировского района г. Народный суд 3-го участка Кировского района именовался народным судом 10 участка до 1944 года.
Народный суд 4-го участка образовался на базе 28-го участка народного суда г. Народный суд 5-го участка Кировского района г. Куйбышева был образован в декабре 1954 года в связи с большой нагрузкой.
Новости Тольятти
Источником новости под заголовком «В Кировском районном суде Самары готовятся к рассмотрению иска о признании недействительным общего собрания собственников жилья многоквартирного дома, расположенного по адресу: ул» является телеграм-канал @criminalru. Районный суд Самары по Кировскому району огласил приговор 10-и преступникам, которые организовали создание продукции контрафактных сигарет. Кроме того, Кировский районный суд Самары приговорил бывшего директора РКЦ "Прогресс" Александра Кирилина к 8,5 годам колонии общего режима. Уголовное дело в отношении Тюлевина и Кирилиной поступило по подсудности из Кировского районного суда г. Самары в Октябрьский районный суд в августе этого года. Фото: Мария БОДРОВА. В Самаре Кировский районный суд рассмотрит материалы об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении скандального певца Эдуарда Шарлота.
Может заинтересовать
- Аппарат мирового судьи
- Стопкоронавирус
- Суд смягчил приговор бывшим топ-менеджерам РКЦ "Прогресс" -
- Стопкоронавирус
Решение № 2-1452/22 от 06.09.2022 Кировского районного суда г. Самары (Самарская область)
Приговор Кировского районного суда г. Самары Самарской области от года в отношении ФИО1 — оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 — без удовлетворения. Районный суд Самары по Кировскому району огласил приговор 10-и преступникам, которые организовали создание продукции контрафактных сигарет. Новости и статьи источника Арбитражный суд Самарской области Самара Самарская область. Пост автора «RT на русском» в Дзене: РИА Новости Кировский районный суд Самары намерен 2 декабря рассмотреть ходатайство следствия об аресте певца Эдуарда Шарлота.
Кировский районный суд г. Самары
Свою вину Александр Кирилин так и не признал. Его адвокат сообщил ТАСС, что приговор будет обжалован в ближайшее время. Уголовное дело в отношении Кирилина возбудили 13 февраля 2018 года по материалам областного управления ФСБ. Ранее ТАСС сообщал, что Кирилин подозревается в присвоении, растрате имущества и злоупотреблении полномочиями.
ФИО1 в судебном заседании пояснил, что он с протоколом об административном правонарушении согласен.
Суд, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив материалы дела, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. ГГГГ в 01:00. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Вышеуказанные доказательства по делу об административном правонарушении получены в соответствии с требованиями закона, являются относимыми, допустимыми и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.
Каких-либо процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется.
Также привлечение к дисциплинарной ответственности грозит судье Чапаевского городского суда Сергею Овсянникову. Соответствующие обращения в региональную Квалификационную коллегию судей направил областной Совет судей. Кроме того, контрольный орган рассмотрит заявления о прекращении полномочий председателя суда Чапаевска Ольги Герасимовой и мирового судьи 63 судебного участка Кинельского судебного района Самарской области Эдуарда Хренова.
Наталья Николаева.
Народный суд 5-го участка Кировского района г. Куйбышева был образован в декабре 1954 года в связи с большой нагрузкой. Все суды находились: по 1939 год в подчинении Куйбышевского областного суда; с 1939 по 1956 г. Куйбышева были объединены в единый Кировский районный народный суд. В это же время были проведены выборы народных судей районных народных судов на пятилетний срок исполнения полномочий. До этого народные судьи избирались на трехлетний срок по созданным в районе участкам. В Кировский суд было избрано 5 народных судей: Ершов Б.
В декабре 1960 года было утверждено штатное расписание Кировского суда численностью 26 человек. Председателем суда был утвержден Волкодаев Николай Федорович, который проработал в этой должности пять лет и в декабре 1965 был избран заместителем председателя Куйбышевского областного суда по гражданским делам. С 20 декабря 1965 года председателем Кировского суда был избран Попков Илья Тимофеевич, участник Великой Отечественной войны, награжденный орденами Отечественной войны 1 и 2 степени. Он проработал в этой должности до 28 июня 1977 года, затем продолжал работать судьей данного суда и в 1982 году ушел на заслуженный отдых. С 28 июня 1977 года по октябрь 1984 года председателем районного суда работал Тарахтунов Валентин Тихонович, а затем в течении нескольких месяцев обязанности председателя суда исполнял Сидоренко Владимир Иванович. С 1985 года по июнь 1987 года председателем суда был Гороховик Анатолий Семенович, который затем перешел на работу в Куйбышевский областной суд. С июля 1987 года по апрель 1990 года председателем был Яковлев Константин Борисович.
Суд приговорил экс-директора РКЦ "Прогресс" к 8,5 года лишения свободы по делу о растрате
Напомним, сегодня Симоновский районный суд Москвы огласил приговор бизнесмену Виктору Батурину по делу о покушении на мошенничество. Октябрьский районный суд Самары продлил заключение под стражей бывшему вице-губернатору – главе правительства Самарской области Виктору Кудряшову. В декабре 2021 года Кировский районный суд Самары вынес Тюлевину и Кирилиной приговор. Приговором Кировского районного суда г. Самары от 15.07.2021 гр. Л признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, то есть в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, а также вызвавшего.
Лента новостей
- Готовы доверить решение проблемы нам?
- Шестой кассационный суд в Самаре смягчил приговор бывшему гендиректору РКЦ "Прогресс"
- Еще статьи
- Кировский районный суд г. Самары
- Кировский районный суд г. Самары — Самарское региональное отделение РОС