Пять признанных ядерных держав и Индия вряд ли будут торговать ядерным оружием, но Пакистан и Северная Корея – это другое дело. Иран так и не дал по-настоящему серьезного ответа ни на убийство генерала Касема Сулеймани, ни на убийство прямо в Тегеране «отца иранской ядерной программы» физика Мохсена Фахризаде. «Абзац» разбирался, сможет ли Иран разработать ядерное оружие и как это повлияет на геополитическую обстановку на Ближнем Востоке. технологии мирного атома.
«Началось то, чего боялся весь мир»: во что может вылиться конфликт Ирана и Израиля
Хотите получать уведомления от сайта «Первого канала»? Да Не сейчас 18 апреля 2024, 21:46 Тегеран пересмотрит ядерную доктрину, если Израиль решит ударить по атомным объектам Ирана Иран сегодня пообещал пересмотреть свою доктрину в сфере ядерной безопасности, если Израиль решит ударить по иранским атомным объектам. Представитель Корпуса стражей исламской революции — элитного формирования Вооруженных сил Ирана — предупредил: армии известны координаты израильских ядерных центров.
Почему это так и почему в данном случае мы имеем целый ряд аргументов в пользу «не может»? Подойдем к этому с разных точек зрения. Начнем с того, что «шестерка» отличается особым внутренним качеством. Это международно-политическое образование во многом виртуально, оно как бы вообще повисает в воздухе. По сути, это никакой не посреднический механизм, который по идее реализуется конкретным политическим субъектом, даже если таковым является группа государств. Более того, это даже не механизм фасилитации1. Иначе говоря, степень ее институционализации весьма и весьма невысока. Судя по тем действиям, которые иногда совершают члены «шестерки», по тем заявлениям, которые они делают время от времени чаще порознь и очень редко - вместе и то, обращаясь только к Ирану , создается впечатление, что о ней не приходится говорить даже как о сколько-нибудь устоявшейся и четко работающей сети коммуникаций посредников.
Естественно, что в этой ситуации напрочь отсутствует, условно говоря, механизм принуждения к согласию в отношении основных фигурантов иранского кризиса - Вашингтона и Тегерана, который от лица международного сообщества применяла бы команда посредников. Есть другой механизм принуждения - со стороны ООН, но он од-нонаправлен, поскольку адресатом всякого рода ограничений, санкций оказывается только Иран и исключительно он один. Но насколько вообще эффективен данный механизм? Это вопрос. Процесс фасилитации приводит к повышению эффективности групповой работы, вовлеченности и заинтересованности участников, раскрытию их потенциала. Арбатов отмечает, что «символические, "мягкие" санкции отказ в визах, замораживание зарубежных счетов неэффективны, по-разному затрагивают интересы ведущих держав и лишь провоцируют Иран на ужесточение позиции. Эффективные санкции прекращение закупок нефти и поставок нефтепродуктов, запрет на авиасообщение, морская и воздушная блокада, остановка Бушерского проекта и т. Гораздо более эффективным средством давления на Иран являются не символические санкции, а единство позиций ведущих держав по условиям возможной договоренности» [Арбатов А. Чего, увы, пока нет. Более того, даже когда вовлеченные в процесс державы речь идет прежде всего, естественно, о членах «шестерки» выходят на согласованное решение, как это было, например, в ходе встречи «шестерки» 22 января 2008 г.
Разночтения между членами «шестерки» оказываются порой столь значительными, что, к примеру, российская сторона в отличие от американской вообще старается избегать термина «санкции». Иные члены «шестерки» по-разному расставляют акценты в уже согласованных положениях: одни в санкциях против Ирана больше усматривают возможность наказания «строптивых персов»; другие - видят в них возможность поддержать усилия МАГАТЭ по прояснению белых пятен прошлой ядерной деятельности Ирана и т. Ничего этого нет и в помине. Нет даже того, с чего обычно начинают свою работу международные посредники - с организации консультаций и встреч конфликтующих сторон, когда главным становится простой обмен мнениями и поддержание элементарных контактов в условиях кризиса с использованием обеими сторонами приемов кризисной дипломатии. И не только с организации такого рода консультаций и встреч, но и поддержания подобных взаимодействий в постоянном режиме. Хотя и это лишь первый шаг, за которым должен последовать другой - более серьезный. Ведь посредник по идее должен вести дело к урегулированию конфликта через организацию переговоров, для чего он готовит заранее и затем предлагает сторонам свой план урегулирования. Здесь это условие также не выполняется. Если какие-либо переговоры формально имели место в прошлом и имеют место в настоящем, то, во-первых, все они не выходили и не выходят за рамки обычных консультаций, то есть взаимного информирования, и, во-вторых, выстраиваются в двустороннем формате, где одной из сторон всегда является Иран, который при этом шел и идет на известные уступки, но стороной переговоров никогда не были США. Нельзя не сказать еще об одном аргументе в пользу «не может».
Дело в том, что, будучи особой модификацией посредничества, которое по мандату международного сообщества применяет конкретный актор не важно какой: индивидуальный или групповой , кризисное регулирование есть не что иное, как система строго последовательных, процедурно обставленных и опирающихся на определенную правовую базу действий третьей стороны, преследующей своей основной целью урегулирование кризисной, конфликтной или спорной ситуации, а стало быть, и особое воздействие на тех, кто ее непосредственно вызвал. Имея соответствующие полномочия, третья сторона и приступает к работе по вовлечению участников конфликта или кризиса в переговорный процесс или оказанию им помощи в уже идущем переговорном процессе. При этом настоящая третья сторона должна сохранять в данной ситуации статус нейтрального и объективного игрока, а иногда даже строго бескомпромиссного арбитра. Выполняется ли данное условие в ситуации современного иранского кризиса? Думается, ответ ясен: нет, не выполняется. Если что мы и можем четко зафиксировать, то лишь демонстрацию национального эгоизма членов «шестерки», когда они исходят не из логики распутывания донельзя запутанного «узла противоречий», то есть решения общими усилиями этой сложнейшей мировой головоломки, а из логики своих собственных интересов. Тот же А. Арбатов резонно замечает: «В этих условиях не удивительно, что ведущие державы не могут согласовать свои позиции, что раз-122 ногласия между ними подчас больше, чем между ними и Ираном. Тегеран в традициях восточного торга ловко пользуется этим, постоянно меняя тактику, попеременно ужесточая или смягчая свою линию, сталкивая партнеров по переговорам и при этом последовательно продвигаясь в программе ЯТЦ» [Арбатов А. В итоге кризис вокруг иранского ядерного досье, протекающий заметим в условиях ухудшающейся мировой политической конъюнктуры, становится разменной картой в геополитических играх и геостратегических калькуляциях великих держав и иных акторов, вовлеченных в этот процесс.
Особенно это касается сил, представляющих евроатлантический лагерь во главе с США. Надо ли удивляться в этой связи жесткой критике иранского руководства Организации Объединенных Наций прежде всего Совбеза , которая и должна была бы вплотную и по существу заниматься не Ираном или не одним лишь Ираном , а урегулированием кризиса, возникшего вокруг этой страны. Выступая еще в сентябре 2007 г. Ахмадинежад, например, публично заявил: «Некоторые из постоянных членов Совета Безопасности, которые сами являются одной из сторон международных конфликтов, по сути, используя Совет Безопасности, угрожают безопасности других стран. Они заранее объявляют об осуждении Советом Безопасности своего противника. Отсюда вопрос: чем можно оправдать использование Совета Безопасности в качестве такого инструмента? Разве такие действия не лишают Совет Безопасности дееспособности и не ущемляют его авторитет? Насколько способствуют такие действия эффективности Совета Безопасности в плане установления подлинной безопасности? Так что здесь мы склонны к такому выводу: члены «шестерки» используют свое присутствие в ней для того, чтобы лишний раз напоминать о себе, обращаясь прежде всего к Ирану, но желая подчеркнуть свой мировой статус. Одновременно с этим они используют свое членство в «неформальном клубе по Ирану», для того чтобы наблюдать друг за другом, внимательно отслеживать действия «партнеров».
Цель здесь одна: не упустить что-то важное в такой сложной ситуации, как иранская, из-под своего контроля, «быть постоянно со всеми» на этом игровом поле, хотя и действовать в своих интересах. И еще один, пожалуй, самый важный аргумент. В «шестерке» присутствуют США - один из основных участников СИК, более того, наиболее активная сторона в нем, поддерживающая высокий «градус напряжения» во взаимоотношениях с иранским режимом и постоянно выдвигающая разного рода «инициативы» в плане давления на Иран с вовлечением в этот процесс и международного сообщества, и ведущих евроатлантических держав особая ставка при этом делается на Францию и Германию. В итоге это приводит к тому, что само присутствие США в «шестерке» изначально парализует ее работу как механизма регулирования, то есть не позволяет ей быть равноудаленной от участников кризиса и равноприближен-ной к той проблеме, которая фигурирует в качестве основного «детонатора» международной стабильности. Более того, желание Вашингтона перетянуть на свою сторону Париж и Берлин, которые, увы, в этом плане идут у него на поводу и в последнее время все более ужесточают свою позицию по иранской проблеме, фактически раскалывает «шестерку», создавая в ней три полюса два явных, четко фиксируемых и один - неявный, аморфный : а США плюс Великобритания Лондон, как всегда, в одном лагере с Вашингтоном ; б Франция и Германия она, кстати сказать, недавно занимала второе после Китая место по торговому обороту с Ираном все более склоняются к позиции первых двух держав прежде всего, естественно, США ; в Россия и Китай. Если в этой ситуации и можно говорить о «шестерке» как более или менее целостном образовании, то только в одном смысле: в том, что она представляет собой некую контактную группу великих держав по иранской ЯП, то есть выступает в качестве «площадки» для взаимных консультаций и время от времени - от имени международного со-124 общества с увещеваниями в адрес тегеранских властей на предмет недопустимости милитаризации их ЯП. Резюмируя эту позицию, можно сказать, что «шестерка» весьма далека даже до того малоэффективного, слабоинституцио-нализированного, но все-таки до недавнего времени работавшего механизма посредничества, который международное сообщество использовало в урегулировании арабо-израильского конфликта; механизма, который одно время позволял «ко-спонсорам» в лице США, России, ЕС и ООН вести дело к проведению масштабной конференции по Ближнему Востоку, в чем, естественно, наиболее активной была американская сторона не будем забывать, что именно Вашингтон разрабатывал базовые принципы урегулирования донельзя запутанных и глубоко конфликтных палестино-израильских отношений - «план Б. Клинтона» 2000 г. И если режим взаимоотношений основных участников СИК будет оставаться прежним - конфронтационным с явной тенденцией к эскалации конфликтности, а деятельность основных заинтересованных сторон будет характеризоваться дальнейшим нарастанием противоречий между ними, то международное сообщество может в одночасье оказаться перед перспективой возникновения новой горячей точки. И не где-нибудь, а в таком сложнейшем регионе, как Ближний и Средний Восток.
Ко всему прочему переговоры Ирана с «шестеркой» в 2009 г. И прерваны они были после того, как Совет управляющих МАГАТЭ осудил тегеранские власти за строительство второго завода по обогащению урана и призвал их не строить впредь другие ядерные объекты. Она предполагала введение жестких санкций в отношении Тегерана, вызвавших серьезные экономические проблемы для страны и прекращение работы на иранском рынке целого ряда крупных компаний. Тогда о своем решении прекратить работы в Иране заявили французская «Total», англо-голландская «Royal Dutch Shell», BP, ENI, а турецкая компания «Tupas» разорвала контракт на поставку в Иран бензина, в результате чего резко выросли цены на продукты, транспортные перевозки, Иран был вынужден начать производство собственного топлива и т. Еще одна «жертва» этих санкций - падение не самого слабого министра иностранных дел ИРИ М. Моттаки и назначение на эту должность руководителя Национальной организации по атомной энергии Али Акбара Са-лехи, имеющего славу технократа, но в то же время опытного и искусного переговорщика. Как видно, Тегеран по-своему «ответил» Западу, предложив для общения с «шестеркой» более серьезную и еще менее удобную для Запада фигуру, чем М. Моттаки [см. Свое «общение» с Ираном «шестерка» возобновила лишь 14 месяцев спустя - в начале декабря 2010 г. В конце января 2011 г.
Никакого прорыва на них достигнуто не было, если не сказать больше - они закончились провалом [см. Позиции сторон оказались непримиримыми: Иран потребовал от «шестерки» отмены санкций ООН и соглашения, в соответствии с которым он смог бы продолжить свои исследования и разработки в области ядерной энергетики; «шестерка» же под председательством комиссара ЕС по иностранным делам и политике безопасности К. Вообще говоря, складывается следующая ситуация. Во-первых, в поведении сторон не просматривается ориентация на достижение компромиссного решения. Выражаясь словами В. Плеханова, в свое время досконально проанализировавшего тупиковую ситуацию вокруг Нагорного Карабаха, можно сказать так: «Стороны не ищут компромисса, они предъявляют требования друг к другу в расчете на их невыполнимость» [Плеханов В. Во-вторых, поведение «шестерки», которая, пусть формально, но все же выступает в роли посредничающей структуры, все больше напоминает поведение конфликтующей стороны - стороны, которая не помогает разрешить кризис, а сама все больше входит в него, предъявляя Ирану заведомо невыполнимые требования. В-третьих, присутствие в «шестерке» США, которые еще в январе 2002 г. Наконец, невооруженным глазом видно, что нужны переговоры внутри самой команды посредников, прежде всего между США и Китаем, что по понятным причинам весьма затруднительно. Если Великобританию, Францию, в меньшей мере Германию США без особого труда могут склонить на свою сторону например, в вопросе санкций в отношении Ирана и вышеуказанные страны вряд ли рискнут проводить самостоятельную политику, противоречащую генеральной линии США; если к мнению Вашингтона стала прислушиваться Москва по крайней мере, так было до недавнего времени , то в отношении Китая, имеющего весомые экономические интересы в Иране, этого не скажешь.
Угрозы США в его адрес исключены, попытки же давить на него - малоэффективны. Здесь будет не лишним вспомнить, что в феврале 2011 г. США предприняли попытку надавить на несговорчивый Китай путем расшатывания тайваньской проблемы. Вашингтон обозначил в качестве своих планов осуществление поставки вооружений не признаваемому Пекином Тайваню на сумму 6,4 млрд. Однако данное действие не принесло желаемого результата, поскольку Китай вместо предполагаемого замешательства выступил с резкими заявлениями в адрес США, обвинив их во вмешательстве в свои внутренние дела и даже пригрозил ввести санкции против американских компаний, поставляющих Тайваню вооружения. Наблюдатели расценили данный политический маневр США как «политическую игру вокруг Ирана», которая, однако, не привела к уступкам со стороны Китая [см. Так или иначе, но в переговорном процессе по ядерному досье Ирана наступил период неопределенности, открывающий перспективу для силового варианта развязки кризиса. В мае 2011 г. Иран, правда, послал сигнал о своей готовности к новому раунду переговоров с «шестеркой», что стало его ответной реакцией на письмо в свой адрес той же К. Правда, при этом он огово- рил один момент: «переговоры должны состояться без давления третьих сторон» [см.
То есть опять ничего определенного. И тут же в июне 2011 г. Иран объявляет о планах перевода работ по обогащению урана с мощностей в Натанзе на подземный объект в Фордо с одновременным троекратным! Плюс к этому на сайте Корпуса стражей исламской революции появляется некое сообщение утка? Некоторый просвет в переговорном процессе наступил в середине августа 2011 г. И связан он был не с усилиями «шестерки», а с усилиями Москвы, которая де-факто попыталась взять на себя функцию единоличного посредника. Видя полный тупик в переговорном процессе с Тегераном, российская сторона предложила свой собственный план урегулирования ситуации вокруг иранской ядерной программы. Речь идет о так называемом «плане Лаврова», озвученном российским министром еще в июле. Это план пошагового подхода к решению проблемы, что можно интерпретировать таким образом: «Двигаться вперед, разбивая проблему на этапы, оговаривая при этом на каждом из них взаимные действия и возможные уступки». По большому счету, Россия не отвергает прежние предложения «шестерки», обращенные к Тегерану.
Она лишь предлагает обозначить последовательность шагов, следуя принципу «от простого к сложному», и установить между ними временной промежуток, с тем чтобы можно было проверить исполняемость принятых решений. После этого можно переходить к следующему этапу. При этом уступки сторон должны быть последовательными и взаимными. Уточним: «план Лаврова» содержит только те шаги, которые могут снять озабоченность междуна-128 родного сообщества в отношении характера ЯП Ирана. Не более того. Права Ирана обогащать уран он не касается. Заметим, предложения российской стороны были позитивно восприняты Тегераном. Однако, как подчеркивают специалисты например, директор Центра по изучению современного Ирана Р. Сафаров , с реализацией новой инициативы Москвы могут возникнуть проблемы. Помимо такого фактора, как искренность официального Тегерана и глубина его согласия с позицией Москвы, есть те игроки в той же «шестерке», но в данной ситуации - в остающейся «пятерке» , которые не очень-то хотели бы такого развития событий вокруг Ирана и не выражают желания отказаться от своих завышенных требований.
США, например, вступившие в предвыборный период, явно не готовы к компромиссу и рассчитывают на ослабление иранского режима, которое может его подтолкнуть к серьезным уступкам [см. Но и Тегеран верит в себя, рассчитывая на свою силу и настойчивость в отношении Запада. В общем, складывается впечатление, что и в случае с последней инициативой Москвы вокруг Ирана и его ядерной программы ничего не изменится, то есть рано или поздно все вернется на «круги своя». Каких именно? Во всей ситуации вокруг Ирана суть дела, с нашей точки зрения, не в его ЯП как таковой. Полагаем, что это всего лишь повод предъявить Ирану претензии. Не было бы у Ирана ядерной, нашли бы химическую, бактериологическую, геотектоническую или еще какую-нибудь программу. В этом серьезнейшем вопросе мировой политики России следует быть крайне осторожной и просчитывать все шаги и их последствия. Как справедливо замечает известный российский эксперт Д. Рюриков, происходящее ныне вокруг Ирана - «дежа вю» 2003 г.
Обвиняя С. Хусейна во всех смертных грехах в «наличии неких тайных лабораторий, где производилось это ОМУ, и недопуске в свои дворцы, где оно-де складировалось», в «секретных урановых сделках с Нигером», в «связях с одиозной "Аль-Каидой"» и т. Искали долго и кропотливо, прикрываясь инспекторами ООН. Не находили ядерного. Помимо опыта «урегулирования» Западом иракского кризиса во многом инспирированного им же самим , у всех на слуху сегодня афганский «узел противоречий» с неясными перспективами его урегулирования. На подходе еще одна «площадка» для кризисного регулирования - сирийская. Как же ему в этой ситуации можно наладить переговорный процесс с Ираном? Или, скажем точнее, пойдет ли Иран на переговоры, осознавая, что его базовые интересы все равно Западом не будут учтены. Если что и подталкивает его на это, то скорее присутствие в «шестерке» России и Китая, которые хоть как-то, но учитывают иранские заинтересованности. В меньшей мере иранские власти заботит мировое общественное мнение и «правила хорошего тона» - предпочтительность ведения международных дел с помощью дипломатии, а не танков и ракет.
Давно уже пора понять: официальный Тегеран - это весьма искушенный игрок и политическое зрение его пока не подводит. Тегеран же видит, что четыре из шести участников «команды посредников» - это те же самые западные страны, которые на словах, призывая его к переговорам и даже обвиняя за постоянную обструкцию своих дипломатических усилий, за неуступчивость в вопросах транспарентности его ядерной программы и т. Так что диалога, а любой настоящий переговорный процесс -это именно диалоговая или даже полилоговая, если говорить о многосторонних переговорах форма общения равноправных сторон, и не получается. Как не получается и посредничества в исполнении «шестерки», ибо посредничество - это строго нейтральная, равноудаленная от участников противостояния и ориентирован-130 ная на решение проблемы, а не на что-либо другое, линия поведения третьей стороны. И «вечный тупик» в переговорах по иранской ЯП - лишнее тому подтверждение. Иначе говоря, тупик в переговорах - не отсутствие адекватных природе и сложности обсуждаемой проблемы технологий и техник работы переговорщиков, а отсутствие доверия со стороны Тегерана к западным «партнерам». В конечном же счете это отсутствие смысла вести с ними диалог по существу. Амано в ноябре 2011 г. Тегеран прекрасно понимает желание США и Великобритании плюс подыгрывающей им почти во всем Франции навязать ему свои правила игры, за чем скрываются более серьезные вещи, а именно: сделать «режим аятолл» покладистым, а еще лучше вообще заменить его на удобный для Запада. Естественно, не стоит идеализировать и Иран, договороспособность которого по крайней мере формально, то есть с точки зрения канонов официальной дипломатии оставляет желать лучшего.
Но не все факторы, осложняющие эту способность иранской дипломатии, - внутриполитические. Договороспособность официального Тегерана осложняют и международные факторы, в том числе и необязательность отдельных игроков, работающих на иранской «площадке» например, той же России, которая после «перезагрузки» своих отношений с США и под влиянием протестов со стороны Израиля «заморозила» поставки в Иран комплексов С-300. Потеря доверия к ним, увы, тоже налицо [см. И все же сегодня слишком много козырей у Запада. Он во многом задает тон. А главным для Запада было и остается - изменить политический режим в Иране или, как там предпочитают говорить, максимально «демократизировать» его. Последнее слово, пожалуй, ключевое. Сошлемся в данном случае на мнение одного из крупнейших отечественных востоковедов - академика Е. Говоря о сложности налаживания диалога западной и исламской цивилизаций в современных условиях, в одной из своих статей он пишет: «... Силовое навязывание демократии стало не просто отличительной чертой американской экспансии на Ближнем Востоке, но и ее идеологическим оправданием.
Особенно четко это проявилось во время администрации Буша -младшего, предпринявшего военную операцию в Ираке. Отвергнутые неопровержимой действительностью "аргументы" о том, что Ирак якобы угрожает США, так как производит ядерное оружие или поддерживает тесные связи с "Аль-Каидой", организовавшей террористическое нападение на Соединенные Штаты 11 сентября 2001 года, были тут же заменены. Причиной вооруженной интервенции была объявлена необходимость привнести в саддамовский Ирак демократию. Что на самом деле было привнесено в Ирак, - продолжает Е. Примаков, - показали 8 с лишним лет американской оккупации. Шиитско-сун-нитские отношения вылились в непрекращающиеся кровавые столкновения. В результате военных действий США и междоусобной, межконфессиональной борьбы за 8 лет погибло более 1 миллиона иракских граждан, около 5 миллионов покинули страну. По сей день раздаются взрывы на улицах иракских городов, уносящие десятки человеческих жизней. Происходит исламизация государственных структур - все шиитские партии, занимающие ведущее положение в багдадском правительстве и парламенте, религиозного толка. Ирак оказался на грани территориального распада».
Нельзя не согласиться и с заключительным тезисом этого ученого и дипломата: «Разрядка напряженности между Западом и арабским, шире - исламским, миром не произойдет, а, напротив, в конце концов усилится в результате действий, предпринятых НАТО в Ливии. Создан опаснейший прецедент, когда военный блок, руководимый американцами, выйдя за рамки мандата Совета Безопасности ООН, открыто применяет военную силу в поддержку одной из сторон, вовлеченных в гражданскую войну. И Лига арабских государств, и Африканский союз, и Россия, и Китай, и многие другие, в том числе некоторые члены НАТО, выступают противниками силового решения, за поиски политического урегулирования, особенно когда совершенно ясно, что половина, если не больше, ливийского населения поддерживает режим в Триполи. Конечно же, бомбардировки в Ливии не приближают диалог цивилизаций, 132 а он жизненно необходим» [Примаков Е. Полагаем, что в Иране это прекрасно понимают. Кроме того, в Иране считают, что правота сегодня на стороне мусульманского Востока с его жаждой справедливости, которая одна только и «является основополагающим фактором мира, надежной безопасности и любви между народами и нациями» М. Ахмадинежад , но никак не погрязшего в исключительном «материализме» и «гедонизме» Запада [см. Иран же - один из лидеров этого набирающего силу Востока, который начинает свое новое восхождение, и на фоне слабеющего, теряющего динамику Запада его вариант мироустройства не выглядит таким уж наивным. Как раз наоборот, обретает все больше сторонников в так называемом шиитском поясе он вообще тотально доминирует. Но Иран все еще ведет дела с Западом или, скорее, делает вид, что ведет дела.
Пусть так, а ведь есть еще и радикальные силы, группы и организации, объединяющие фанатично и решительно настроенных в отношении Запада мусульманских меньшинств, которые вообще считают, что пора перестать с ним вести какие бы то ни было переговоры, надо начать мощное давление на Европу и США, в прямом и переносном смысле атаковать «англосаксов». При всем множестве форм такого рода «атаки» в качестве основных форм радикалы выделяют все же две - миграцию и террор, что мы, собственно, уже видим на практике. Размышляя об этом, один из крупнейших знатоков Востока американо-британский ученый-историк Б. Льюис задается вопросом: «Неужели третья атака исламского мира принесет плоды? Это не столь уж невероятный сценарий, поскольку мусульмане обладают рядом явных преимуществ. У них есть рвение и сила убеждения, которые в большинстве западных стран либо слабы, либо вовсе отсутствуют. Мусульмане уверены в своей правоте, тогда как мы тратим большую часть времени на самоуничижение и самокритику.
Выход США, при сохранении остальных государств в рамках договоренностей, сделал ее неполноценной и странной. И оружие нельзя разрабатывать и гарантий никаких нет. Теперь обратим внимание на то, в каких условиях США заявили, что выходят из сделки с Ираном. Очевидно, что подобный поступок подрывает и без того небольшое доверие к возможности с Вашингтоном о чем-либо договориться. Трамп в ближайшее время должен встречаться с главой Северной Кореи, где будет обсуждаться, по сути, такой же вопрос. Пхеньян должен отказаться от своего ядерного статуса в обмен на гарантии безопасности договор с США и вывод ядерного американского оружия с Корейского полуострова. Что за срочность такая была у Трампа? Можно ли было подождать месяц и два и три? Тут ведь так: хотите договориться с корейцами, демонстрируйте незыблемость договора с иранцами. Так зачем Вашингтон своими руками подталкивает главу Северной Кореи к неуступчивости? Потому, что США не нужен мир и стабильность на Корейском полуострове. Штатам нужна нестабильность вокруг Китая и рядом с границами России. Поэтому Трамп искусственно создает такой фон к переговорам, на которых корейцы откажутся договариваться по предложенному для них варианту. После чего их мировые СМИ и обвинят в срыве договоренностей.
По крайней мере по утверждению Тегерана и Пхеньяна. Тем не менее их технологии и 2-3 года назад были уже настолько продвинутыми, что до гиперзвука там оставалось недалеко. Поэтому многие эксперты вполне допускают реальное наличие таких изделий в распоряжении Тегерана и Пхеньяна. Но учитывая закрытый характер обеих стран, быть в чём-то уверенными там очень трудно. История Ирана и Северной Кореи напоминает историю России: выживать и развиваться, невзирая не сильнейшее давление Запада и попытки международной изоляции. Причём в отношении этих двух стран попытки были куда более успешными: это Советский Союз как и Россию всегда было трудно изолировать, почти невозможно. И тем не менее они гораздо больше, чем просто выжили: они, похоже, коллективный Запад переживут! А теперь вернёмся к сотрудничеству. Да ещё как! Тут можно почти вживую увидеть, как волосы на голове у западников дыбом встают. Дело в том, что развитие оборонных систем у Ирана и Северной Кореи пошло весьма несимметричными путями. Из области очевидного — у Северной Кореи есть спутник. И явно будут ещё спутники. И это уже интересная тема для сотрудничества: если уж и не для прямой передачи технологий, то как минимум — предоставление разведданных. Но это на первом слое. А какое широкое поле это открывает для России и Китая в плане «отмывания» разведданных!.. Теперь и Пекин, и Москва смогут спокойно передавать те данные, которые сочтут необходимым, упирая потом на то, что: а мы тут не при чём!
Есть ли у Ирана ядерное оружие?
Иран так и не дал по-настоящему серьезного ответа ни на убийство генерала Касема Сулеймани, ни на убийство прямо в Тегеране «отца иранской ядерной программы» физика Мохсена Фахризаде. Тегеран отвергает любые переговоры с США и странами Европы по ядерной программе и не будет идти на какие-либо уступки, как это сделала Ливия в 2003 году, заявил верховный лидер Ирана аятолла Али Хаменеи. Иран и особенно сторонники дипломатического урегулирования кризиса вокруг национальной ядерной программы среди представителей иранской власти оказались пострадавшей стороной в этой ситуации.
Iran′s nuclear program and the West
- Туристы нашли в пустыне Израиля обломок иранской ракеты
- ежедневные новости политики, культуры и социальной жизни Курдистана
- Персидский путь: сможет ли Иран стать государством-ядром на Ближнем Востоке?
- Iran′s nuclear program and the West
- Вокруг иранской ядерной проблемы: между эскалацией и деэскалацией
В Иране заявили, что Запад смирился с наличием ядерной программы у страны
Последнее испытание: 1991 г. Великобритания — единственная страна в составе ядерной пятёрки, не проводившая испытаний на своей территории. Все ядерные взрывы британцы предпочитали делать в Австралии и Тихом океане, однако с 1991 года было решено их прекратить. Правда, в 2015 году Дэвид Кэмерон поддал огоньку, признав, что Англия при необходимости готова сбросить пару-тройку бомб. Но на кого именно — не сообщил. Китай Первое испытание: 1964 г. Последнее испытание: 1996 г. Китай — единственная страна, которая взяла на себя обязательство не наносить ядерные удары и не угрожать их нанесением по не-ядерным государствам. А в начале 2011 года Китай заявил, что будет поддерживать свое вооружение лишь на минимальном достаточном уровне.
Однако, с тех пор оборонщики Поднебесной изобрели четыре типа новых баллистических ракет, которые способны нести ядерные боеголовки. Так что вопрос в точном количественном выражении этого «минимального уровня» остается открытым. Франция Первое испытание: 1960 г. Последнее испытание: 1995 г. В общей сложности Франция провела более двухсот испытаний ядерного оружия — начиная от взрыва в тогдашней колонии Франции Алжире и заканчивая двумя атоллами Французской Полинезии. Интересно, что Франция стабильно отказывалась принять участие в мирных инициативах других ядерных стран.
И вот вдруг Израиль делает заявление, что Иран продолжает разработку ядерного оружия, то есть — нарушает договоренности. Доказательства не предъявляются, а в соответствии с практикой «дела Скрипаля» и «химического оружия в Сирии» просто говорится, что они имеются. Только мы их вам не покажем, хотя скажем, что Израиль добыл «полтонны материалов", среди которых — 100 тыс. Опираясь на эти заявления Тель-Авива, Вашингтон заявил о своем выходе из ядерного договора с Ираном.
То есть все было сделано в лучших традициях советской пропаганды. Цены, как известно, поднимались в магазинах, по просьбам трудящихся. Ядерную сделку с Тегераном США разорвали также по просьбе «трудящихся», роль которых сыграл израильский премьер. Зачем Вашингтон так сделал? Ситуация получилась странная: — США, главный игрок Западного мира и главный оппонент Ирана, заявили, что разрывают в одностороннем порядке все договоренности; — Тегеран заявил, что из сделки не выходит, так как « Иран исходит из того, что обеспечение полного и эффективного выполнения всеобъемлющего соглашения — общая ответственность и обязанность всех сторон». Однако вопрос гарантий безопасности Ирана подвис в воздухе, как и вопрос снятия санкций. Теперь Вашингтон санкции возвращает, а следом может начать прессинг в отношении тех компаний и стран, что торгуют с Ираном. Дать гарантии, что в Лондоне, Париже и Берлине «вдруг» не поменяют свою позицию под давлением «доказательств» Израиля или США, никто не может. Получается весьма странная ситуация, когда «разоружившись» Иран разом лишился гарантий своей безопасности. При этом совершенно непонятно, что делать Ирану далее.
Кроме того, в замен предыдущих 2 требований Иран выдвинул новое. Власти хотят, чтобы Международное агентство по атомной энергии МАГАТЭ , контролирующее ядерную деятельность ООН, прекратило 3-летнее расследование необъяснимого искусственного урана на различных иранских исследовательских объектах, в тч на тех, которые Тегеран отказывается пускать инспекторов МАГАТЭ. Иран категорически отрицал, что у него были военные намерения в отношении обогащенного урана, и просит забыть историю как страшный сон.
Даже в случае окончательного подписания, на вступление в силу нового соглашения уйдут месяцы. Критики отметили, что даже если Иран согласился на ограничения по обогащению в первоначальной сделке, у страны достаточно знаний для создания ядерного оружия. Иран также не согласен с тем, что нынешнее предлагаемое соглашение на 35 страницах является заключительным вариантом.
Консервативное правительство Ирана сталкивается с внутренними разногласиями, а сторонники жесткой линии не доверяют Западу. Принятие ключевых уступок также чревато политической реакцией.
С таким утверждением выступила газета The Washington Post WP со ссылкой на чиновников и конфиденциальные документы. Источники издания утверждают, что в настоящее время у Тегерана достаточно запасов обогащенного урана для как минимум трех атомных бомб, создание которых может занять от нескольких дней до нескольких недель. На создание боеголовки для ракеты на базе примитивной ядерной бомбы может уйти два и более года, уточнили они. Как рассказали газете на условиях анонимности сотрудники Международного агентства по атомной энергии МАГАТЭ , а также бывшие и нынешние члены американского и европейского разведсообществ, Иран накапливает необходимые средства для создания атомного оружия, не предпринимая слишком явных шагов в направлении этой цели.
Американские чиновники отметили, что Тегеран в последнее время стремится разбавить определенный процент имеющегося у него обогащенного урана, чтобы избежать эскалации конфликта с Западом. Однако, как утверждается в документах, изученных WP, производство в стране обогащенного урана ведется с рекордной скоростью, а совокупные запасы ядерного топлива продолжают увеличиваться.
Начнется ли ядерная дуэль между США и Ираном
У Ирана есть ядерная программа с момента основания государства в 1980-х, из-за этого с 1990-х страна подвержена экономическим санкциям. МИД России: нет никаких свидетельств, что Иран хочет заняться разработкой ядерного оружия. Иран сегодня пообещал пересмотреть свою доктрину в сфере ядерной безопасности, если Израиль решит ударить по иранским атомным объектам. Организация по атомной энергии Ирана (ОАЭИ) сообщила о том, что в стране удалось произвести уран, обогащенный до 20%.
Появление у Ирана ядерного арсенала выгодно России
Соединенные Штаты являются великой ядерной державой с более чем 1,900 стратегических ядерных боеголовок, а Иран, даже после 30 лет работы над проектом, не имеет ядерного оружия. Совет безопасности ООН должен принять меры для разоружения Израиля, иначе потом будет «слишком поздно», заявил глава МИД Ирана Хосейн Амир Абдоллахиян. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху считает, что единственным способом помешать Ирану стать ядерной державой является реальная военная угроза. Западу пришлось признать, что Иран разрабатывает свою ядерную программу, хотя ему этого очень не хотелось, заявил 9 марта глава иранской Организации. По словам эксперта, у Тель-Авива нет вооружения, чтобы поразить расположенные глубоко в скалах иранские ядерные объекты. Премьер-министр Израиля Биньямин Нетаньяху считает, что единственным способом помешать Ирану стать ядерной державой является реальная военная угроза.
В чем обвиняют Израиль?
- Второй сценарий с перекрытием Ормузского пролива
- Почему США разорвали атомную сделку с Ираном
- Баку и Берлин сверяют часы
- ВЗГЛЯД / Ядерная сделка Израиля и саудитов изменит Ближний Восток :: В мире