Крымская война 1853-1856 годов закончилась подписанием на Парижском конгрессе, открывшемся 13 (25) февраля 1856 года в столице Франции представителями России, Великобритании, Франции, Турции, Сардинии, Австрии и Пруссии мирного договора.
В европе крымскую войну называли
Как можно проводить так называемое импортозамещение в условиях полной экономической открытости? Напомню: та же самая Великобритания проводила свою промышленную революцию в условиях высоких защитных таможенных пошлин. Безусловно, нам тоже необходима экономическая защита. И не просто протекционизм, а именно государственная монополия внешней торговли. Иначе, при желании, наш геополитический противник может преодолеть любые барьеры — например, используя демпинговые механизмы. Введение госмонополии должно включать запрет на импорт и экспорт ряда товаров, а также предусматривать состыковку внешней торговли с планами внутреннего развития экономики. Но, повторюсь, пока об этом и речь нет… — Со стороны ЕС массированным потоком идут заявления, что европейцы будут отслеживать эффективность санкционных режимов, оценивать вероятность, что Россия поддастся давлению, и в зависимости от этого будут принимать дальнейшие решения, — отмечает руководитель направления «Финансы и экономика» Института современного развития Никита Масленников. Кроме того, Европа рассматривает вариант, при котором Россия будет активно участвовать, условно говоря, в конференции доноров для Украины. Ситуация в украинской экономике, с учетом тяжелой наступающей зимы, близка к коллапсу, и Киеву до конца 2014 года требуется не менее 15 млрд. Все это укладывается в нынешнюю политико-дипломатическую игру Брюсселя, цель которой — попытка оказать дополнительное давление на Москву. Например, уточнят санкционные позиции в сфере нефти и газа, чтобы эти позиции полностью совпадали с американскими.
Сейчас у ЕС и США имеются некоторые расхождения, скажем, в документах по европейским санкциям отсутствует определение «глубоководное бурение». В результате «оптимизации», по каким-то пунктам будет ужесточение, по другим — ослабление санкционного режима. Но в целом, кардинально для российской нефтегазовой отрасли ничего не изменится. Недавно, например, исполком УЕФА запретил крымским клубам играть в соревнованиях под эгидой Российского футбольного союза. Новые демонстративные шаги по части экономических санкций, на мой взгляд, тоже весьма вероятны. Другой вопрос, насколько результативными будут эти действия? Уже после введения первых антироссийских санкций наплыв зарубежных туристов не рассматривался как панацея при решении вопроса развития туристско-рекреационного комплекса Крыма. Неслучайно практически сразу после референдума по присоединению Крыма российские власти заявили, что развитие полуострова — наше внутреннее дело, и надеяться в нем на помощь кого-то извне не следует.
Внешняя политика Российской империи XIX века также была весьма динамичной, но на редкость миролюбивой по отношению к ее западным соседям. Царское правительство старалось пунктуально следовать всем дипломатическим договоренностям даже тогда, когда они казались другой стороне утратившими политический смысл. Европейские же «партнеры», напротив, использовали любой повод для разрыва прежних соглашений и выдвижения новых требований в любой удобный для этого момент. Особого накала эта ситуация достигла во второй четверти XIX века, в царствование императора Николая I. Николаевская Россия 1825—1855 справедливо может быть названа пиком русского влияния в мире. В массовом сознании до сих пор господствуют стереотипные оценки этой эпохи, основанные на воспоминаниях Герцена, памфлете маркиза де Кюстина и многочисленных декабристских эпопеях [9]. Но даже эти оценки отражают, прежде всего, двойственную природу данного исторического периода. Двойственность эпохи отражает и подчеркивает также двойственность ее государственной идеологии которая отнюдь не ограничивалась пресловутой уваровской триадой «Православие. Народность» , желающей укрепить исторические государственные и народные традиции, не выходя из Европы, а еще теснее ввязываясь в ее внутреннюю жизнь. Никогда ни прежде, ни после Россия в лице своего высшего руководителя с такой безапелляционной решимостью не пыталась диктовать Европе свою волю, настаивая при этом на своей особой роли в защите всех европейских традиций, в том числе и русской. В то же время конец этой эпохи с максимальной жесткостью определил в качестве нормы не столько сотрудничество, сколько противостояние России и Европы, непримиримость и глубину которого позднее отразил в своих работах Н. Итак, с одной стороны, мы видим политику Николая I поддерживающей и проводящей в жизнь, насколько это возможно, принципы Священного союза, этого своеобразного «аристократического интернационала Европы», унифицирующей внутриимперское законодательство и другие порядки, активно пользующейся всеми выгодами и невыгодами зависимости от мирового рынка, особенно сырьевого и финансового. С другой стороны, та же самая политика являет нам пример безоговорочного признания суверенитета держав даже и неевропейских, поддержки религиозно-культурного возрождения [10] России и покровительства русскому национальному просвещению [11]. Независимая экономическая политика в Азии, интенсивное развитие внутреннего рынка, защищенного покровительственными тарифами, регулярные государственные инвестиции в развитие местной промышленности и транспортной сети, а также серьезные попытки неклассического решения проблем сохранения как общинного строя русского крестьянства, так и крестьянской собственности на землю — все это свидетельствовало не просто об очередном витке «национального самоопределения», но и о возникновении в мире, все больше живущем по единым англо-саксонским законам, альтернативной социально-политической системы в лице крупнейшего и сильнейшего государства. К середине XIX века «передовые», то есть дальше других продвинувшиеся по пути глобалистского прогресса, страны Европы уже не могли допустить свободного и стабильного существования подобного конкурента. Существующая историография обнаруживает интересный и странный по своей двойственности подход к данной войне. С точки зрения военных историков и историков дипломатии, перед нами не более чем заурядная схватка великих держав в рамках бесконечной борьбы за раздел сфер влияния на Ближнем Востоке. Весьма почетное поражение в таком локальном конфликте никаких серьезных территориальных уступок Россией не было сделано было бы странно считать «катастрофой». Однако его значение для России трактуется большинством отечественных мемуаристов и историков именно так. Их гармонично дополняет и гипертрофированное зарубежное злорадство. Таким образом, нельзя не отметить, что переживание поражения в Восточной войне русской элитой XIX—ХХ веков является, в целом, катастрофичным. Возникает естественный вопрос: с чем это связано? То, что лево-либеральная часть элиты радуется произошедшей катастрофе вместе с политическими врагами России и в этой связи готова бесконечно преувеличивать масштабы поражения, разложение в армии, военные потери и т. Интересно, что немногочисленное консервативно настроенное крыло той же элиты, не желая мириться с итогами войны, также во многом перекладывает ответственность за них на николаевское правительство, отрекаясь, таким образом, от всякой преемственности внутреннего и внешнего политического курса [12]. Бомбардирование Соловецкого монастыря двумя английскими пароходами Конфликтом какого же типа была, на самом деле, Восточная война, и что реально проиграла Россия? Даже самое краткое описание театров боевых действий выводит нас далеко за пределы Причерноморья и Ближнего Востока [13]. Если операции союзников на Балтике еще как-то оправданы военными соображениями, то бомбардировка Соловецких островов уже представляет собой загадку. Каких целей в практически демилитаризованном регионе Беломорья пыталась добиться английская эскадра, направив острие своего удара не на его крупнейший административный и торговый порт Архангельск, а на древнейшую православную святыню русского народа? Такими же загадочными с военной точки зрения являются и действия англо-французских эскадр на Тихоокеанском побережье. Наиболее уязвимая и беспомощная Русская Америка не только не была как-либо потревожена с моря или со стороны канадской то есть фактически британской границы, но и получила дополнительные гарантии территориальной целостности. В то же время никогда не входившие прежде в сферу английского влияния Чукотка, Камчатка и побережье Охотского моря оказались под угрозой военных десантов, а крупнейший порт региона — Петропавловск-Камчатский, хотя и сумел отбить нападение, был разрушен настолько, что на полвека потерял всякое военное значение. Если англо-французские десанты в Петропавловске и Аяне еще относятся соответствующей литературой к истории Восточной войны, то организованная генерал-губернатором Восточной Сибири Н. Муравьевым Амурская экспедиция 1851—1855 годов почти не рассматривается историками в военном контексте. Между тем без этой экспедиции, открывшей новые пути сообщения, многократно расширившей сферу русского влияния на Тихоокеанском побережье и значительно сместившей границы империи к югу, боевые действия на Тихом океане могли бы принять куда более активный и катастрофический характер. Появление русских военных постов в устье Амура и на Сахалине, пограничные договоры адмирала Путятина и Муравьева о границах с Японией и Китаем, заключенные в 1855 и 1858 годах, не только усилили Россию, но и подтвердили: даже в условиях войны, ослабляющей позиции северного соседа, традиционно консервативные режимы стран Юго-Восточной Азии предпочитают договариваться с ним, идти на уступки ему, а не прогрессивно настроенным западным европейцам. Почти то же самое можно сказать и о другой зоне англо-русского соперничества — Центральной Азии. Активные боевые действия сторон на этом театре в период Восточной войны носят сдержанный характер. Англия еще не вполне оправилась от своего недавнего разгрома в Афганистане. Россия, сосредоточив все силы в Крыму и на Кавказе, ограничивается небольшой профилактической экспедицией графа Перовского в район Аральского моря 1853 , не желая предпринимать никаких серьезных действий, направленных на подрыв английского колониального владычества в Индии, уже готовой вспыхнуть в огне сипайского восстания. Как видим, Россия и в этом вопросе ведет себя «по-рыцарски», то есть архаично, проигрывая более гибкой дипломатии прогрессивных противников. Наконец, поражение в Восточной войне нельзя рассматривать в отрыве от действий, а вернее вынужденного бездействия значительного количества русских войск на западных сухопутных границах России. Казалось бы, активная помощь Николая I Австро-Венгрии и Пруссии, оказанная им в рамках общей борьбы с европейской революцией 1848—1849 годов, должна была, по крайней мере, сделать эти границы дружественными и безопасными для России. Ввязываясь в конфликт, Николай рассчитывал и на большее, а именно на дипломатическую поддержку австрийского и прусского правительств в Европе. Одна такая поддержка могла бы парализовать еще нетвердо стоявшую на ногах Вторую империю Наполеона III. А без мощного континентального союзника Англия не решилась бы воевать. Но Австрия, по выражению ее же премьера, «изумила мир своей неблагодарностью», фактически поддержав требования антирусской коалиции, а Пруссия не решилась даже дипломатически присоединиться к Российской империи, оставшейся без союзников. Анализируя внешнеполитическую обстановку в 1853 года, Маркс и Энгельс писали, что «на европейском континенте существуют фактически только две силы: Россия со своим абсолютизмом и революция с демократией» [14]. Таким образом, хотя ближайшим поводом к войне явились поддержанные Францией претензии Католической Церкви на первенство в храмах Святой земли, английские интересы в Азии и австрийское влияние на Балканах, правительства антирусской коалиции фактически выступили на стороне собственной революционной оппозиции. Николаевская Россия оказалась и той минимальной «уступкой» еще весьма консервативного европейского политического истеблишмента, на которую он вынужден был пойти, чтобы сохранить свою власть, и той минимальной ценой, которой Европа должна была заплатить за дальнейшее продвижение по пути прогресса и, в конечном счете, глобализации.
Москва ул. Воздвиженка, 1 г. Большая Никитская д. Российская империя накануне войны 19:10 — Восстание в Венгрии: надо ли было помогать Габсбургам? Появление фронтовых корреспондентов 42:26 — Кому принадлежат ключи от храма: католики против православных 47:40 — Русские войска в Дунайских княжествах.
В декабре к враждебной России британо-французской коалиции подключилась Австрия , однако в военных действиях участия не принимала. Ла Мармора. В феврале российское командование предприняло неудачную попытку овладеть Евпаторией, после чего вступивший на престол император Александр II сместил с поста командующего Крымской армией 128 тыс. Меншикова и назначил вместо него М. Однако смена командующих уже не могла изменить положение дел. В течение весны и лета 1855 г. В результате последнего из них 27 августа 8 сентября была захвачена ключевая позиция в системе обороны Севастополя — Малахов курган. Российское командование приняло решение покинуть город и перейти на северный берег Севастопольской бухты. Оставшиеся корабли были затоплены. Ослабленные союзные войска, заняв южную часть города, не смогли продолжать наступление. Завершение войны и итоги Крымская война 1853—1856 гг. Военные действия на Балтике. На Балтийском море в 1855 г. Дандаса и Ш. После подрыва нескольких кораблей на российских минах у Кронштадта противник активности не проявлял. Его действия в основном ограничивались блокадой и обстрелом побережья. В конце июля он безуспешно пытался захватить Гельсингфорс ныне Хельсинки, Финляндия и прикрывавшую его крепость Свеаборг. К концу ноября британо-французские эскадры покинули Балтийское море. На Белом море 6 кораблей союзников в июне — сентябре вели блокадные действия, эффективность которых была незначительной. На Кавказском театре в мае началось наступление главных сил Отдельного Кавказского корпуса генерал от инфантерии Н. Муравьёв ; 40 тыс. Высадка на Черноморском побережье Кавказа турецкого экспедиционного корпуса Омер-паши 45 тыс. Лишённый поддержки гарнизон крепости 16 28 ноября капитулировал. Омер-паша с остатками разгромленного корпуса отошёл к Сухуму, откуда в феврале 1856 г. Дорога на Эрзурум оказалась открытой, но приход зимы и затруднения с подвозом продовольствия не позволили российским войскам продолжить наступление. К этому времени военные и экономические возможности сторон были практически исчерпаны, военные действия прекратились на всех театрах. После смерти императора Николая I возобновились переговоры в Вене, а 18 30 марта 1856 г. Поражение в Крымской войне было обусловлено экономической и военной Офицеры британского 57-го пехотного полка в Крыму. Офицеры британского 57-го пехотного полка в Крыму. Война явилась важным этапом в развитии военного искусства. После неё армии большинства стран были оснащены нарезным оружием, парусный флот заменён паровым. В ходе Крымской войны обнаружилась несостоятельность тактики колонн, получили развитие тактика стрелковых цепей и элементы позиционной войны. Результаты Крымской войны обусловили проведение экономических, социальных и военных реформ в России.
Макрон увидел спасение Европы в Украине
В Европе Крымскую войну называли. Крымская война в Финляндии часто даже именовалась Аландской войной — тем самым как бы подчеркивалось, что единственным важным эпизодом войны было взятие крепости Бомарзунд. Забытая западными странами Крымская война, привела к серьезным последствиям, пишет французское издание Le Monde Diplomatique.
Парижский конгресс
| Парижский мирный договор 1856 года: условия и отмена | Забытая западными странами Крымская война, привела к серьезным последствиям, пишет французское издание Le Monde Diplomatique. |
| Крымская война 1853-1856 гг.: кратко про причины, ход, итоги | Ее называли Восточной или Турецкой, название Крымская закрепилось позже – основные боевые действия происходили в Крыму. |
1) Дата правления Николая 12)Годы Крымской войны3)как В Европе Крымскую войну называли4) Кто
Англо-французский флот, состоявший по большей части из транспортников, находился вблизи Евпатории, но никто не догадался собрать эскадру для того, чтобы атаковать его в этот момент. В самой Евпатории были оставлены запасы зерна, которыми армия союзников потом питалась несколько месяцев. Кроме того, британцы и французы смогли быстро найти около 1,5 тыс. Если бы транспорт был заранее уничтожен, у участников вторжения начались бы очень большие проблемы», — отметил в беседе с RT писатель и военный историк Александр Широкорад. В начале Крымской войны Севастополь был практически не укреплён. Фортификационные сооружения под руководством выдающегося военного инженера Эдуарда Тотлебена стали возводиться перед самой высадкой союзников.
Кармайкл «Бомбардировка Севастополя» 1855 25 октября в ходе Балаклавского сражения российская армия не смогла разгромить британский лагерь под Севастополем, но зато сорвала штурм города. Британские и французские войска остались без большей части амуниции и припасов, однако российское командование не сумело этим воспользоваться. В феврале 1855 года сорвалась попытка освободить от участников вторжения Евпаторию. Город оказался под сильнейшими бомбардировками, уносившими в день от 500 до 1000 человеческих жизней. Российские войска подожгли то, что оставалось от города, взорвали пороховые погреба и потопили остатки флота, после чего отступили на северную сторону Севастопольской бухты — союзникам достались руины.
Англо-франко-турецкие войска потеряли под Севастополем убитыми и ранеными около 70 тыс. Итоги войны На остальных фронтах действия союзников оказались менее удачными, чем в Крыму. В ноябре 1855 года пал турецкий Карс. Ничего не смогли сделать британцы и французы на Балтике под Кронштадтом и Свеаборгом. На Дальнем Востоке российский гарнизон отстоял Петропавловск-Камчатский.
Полностью провалилась попытка захвата Николаева, ставшего после падения Севастополя главным центром Черноморского флота. Войска союзников смогли захватить лишь крепость Кинбурн, расположенную на входе в Днепро-Бугский лиман, но вынуждены были остановить наступление, натолкнувшись на сложную систему укреплений и артиллерийских батарей. Байков «Сражение при селении Кюрюк-Дара в окрестностях крепости Карс 24 июля 1854 года» 1818-1890 Франция после падения Севастополя и захвата ключевых городов Крыма сочла основные задачи выполненными.
В начале войны, 30 ноября 1953 г. Эта битва получила название Синопское сражение, после чего на стороне Турции вступают в войну Европейские союзники. Союзные войска высадились в Крыму и осадили Севастополь.
Принципиальное значение для России имела ст. XI о нейтрализации Чёрного моря, запрещавшая всем черноморским державам иметь на Чёрном море военные флоты. XIII запрещала также царю и султану создавать на побережье военно-морские арсеналы и крепости. Парижский мирный договор 1856 года полностью изменил международную обстановку в Европе, уничтожив европейскую систему, покоившуюся на Венских трактатах 1815 года. Парижский договор стал стержнем европейской дипломатии вплоть до Франко-прусской войны 1870—1871 годов. Россия добилась отмены запрета держать военно-морской флот в Чёрном море на Лондонской конвенции 1871 года. Вернуть большую часть утраченных территорий кроме части дельты Дуная и острова Змеиный Россия смогла в 1878 году по Берлинскому трактату, подписанному в рамках Берлинского конгресса, состоявшегося по итогам Русско-турецкой войны 1877—1878 годов.
А без этого удержание захваченных крымских территорий с Севастополем, без наличия сухопутных линий снабжения, становилось проблематичным. Учитывая все это, можно понять, почему изначальные требования союзников, выдвинутые России как побежденной стране, за месяц переговоров изменились до неузнаваемости. По условиям мирного договора, заключенного 30 марта, Россия не выплачивала контрибуцию, а ее территориальные потери оказались минимальны первоначально Англия требовала среди прочего уступки Бессарабии и уничтожения Николаева. Россия отказывалась от укрепления Аландских островов, соглашалась на свободу судоходства по Дунаю, отказывалась от протектората над Валахией, Молдавским княжеством и Сербией, уступала Молдавскому княжеству свои владения в устьях Дуная и часть Южной Бессарабии. По ст. III Турции возвращались город и цитадель Карс вместе с «прочими частями оттоманских владений, занятых российскими войсками». В обмен на это по ст.
Великобритания и Франция вступили в Крымскую войну против России 170 лет назад
3)как В Европе Крымскую войну называли. Забытая западными странами Крымская война, привела к серьезным последствиям, пишет французское издание Le Monde Diplomatique. В Европе эту войну называют Восточной войной, такое же название использовалось и в России до начала 20 века.
Новости и события Российского исторического общества
Крымская война (или Восточная война) — война 1853–1856 годов между Российской империей и Османской империей в коалиции с другими странами. Непосредственным поводом к войне, которую в России называют Крымской, а на Западе — Восточной, а иногда и «нулевой мировой», послужил спор о святых местах в Палестине. Что нам известно из военной истории о Крымской или как ее называют европейцы Восточной войне, происходившей в период с 1853 по 1856гг.? В основном, только то, что Россия в этой войне потерпела полное поражение, из за. Британцы прямо называли войну «французской затеей».
Столкновение с бездной
Военная — имела больше минусов, чем плюсов. Реформа флота — провалена. Финансовая и экономическая — тоже. Россия стала страной «отвёрточной сборки», и основные её капиталы утекали держателям акций за рубежом. Ну и начало «кредитной экономики» — оттуда же. Во внешней же политике боязнь повторения Крымской войны парализовала Петербург почти на 20 лет, поэтому активную внешнюю политику Россия вела либо в интересах своих союзников США и Пруссии , либо при первых признаках столкновения с Англией шла на громадные уступки. Бисмарк назвал поведение России в это время «политикой напуганных». Они же в Крымской не участвовали!
Совершенно верно, скажет автор. Но Крымская оказала громадное влияние на США. Прежде всего, для американцев Крымская война стала упущенной возможностью. По идее, будь правительство в Белом Доме более решительным, американцам удалось бы и Канаду захватить, и Гавайи с Центральной Америкой получить, и англичан из Китая вытеснить. Вообще Вашингтон все 1830—1870-е годы был ярым союзником России, поскольку объединял их один и тот же враг — Великобритания. Ну а теперь о главном приобретении США по итогам Крымской. Речь, конечно же, об Аляске.
Да-да, каким бы странным ни показалось это заявление, Аляска — это безусловное приобретение США именно по итогам Восточной войны. Россия поняла, что не сможет толком защитить эту территорию в случае новой войны с Британией, и решила продать её Штатам. Эта продажа вызвала в Англии большую нервозность: у британцев на западном побережье обеих Америк был всего лишь один порт — Ванкувер, который теперь с двух сторон был зажат владениями США. Именно продажа Аляски заставила британское правительство начать реформы в своих североамериканских владениях, и в 1868 году была создана Канадская конфедерация. Турция Самые неоднозначные итоги Крымской войны были именно для Османской империи. Нет, Турция однозначно проиграла Крымскую войну. Турции также было запрещено содержать флот на Чёрном море.
Но проиграв — Турция выиграла. Она выиграла 20 лет мира, сохранила свои европейские владения и получила время для модернизации. Турки после войны, с одной стороны, сохраняли только формальный контроль над Румынией, Сербией и устьем Дуная, потеряли Кавказ и Закавказье. С другой — приступили к реформам и смогли удержать свою империю от распада аж до Первой Мировой. Швеция Номинант на премию «слабоумие и отвага».
Отказ русского императора вывести войска привел к началу Крымской войны. И вот против этого, лучшего на континенте бойца, как это уже бывало ни раз, ополчилась вся Европа. С Россией ведь можно сражаться только скопом, иначе шансы победить равны нулю. Турция объявила войну России. Правда, у султана фактически не было иного выхода — Николай I сделал все возможное, чтобы это произошло.
Вскоре в конфликт на стороне Османской империи вступили Англия, Франция и Сардинское королевство. Готовность к объявлению войны проявили Австрийская империя, Пруссия и Шведско-норвежская уния. Россия оказалась одна против всего Старого Света. Крымская война — один из ключевых конфликтов XIX века, послуживший толчком к коренным реформам в Российской империи и смене вектора исторического развития. Кроме того, английский политик добивался восстановления Польского королевства и создания независимой Черкесии. Британцы намеревались навсегда ослабить мировое влияние Российской империи и контролировать рынки сбыта. Французский император желал укрепления авторитета в собственной стране. А Османская империя и Сардиния хотели вернуть былое могущество. Провоцируя Турцию воевать, император не верил в возможность объединения Франции с Британией. Не оправдалась надежда и на Франца Иосифа I — австрийского императора.
В 1849 году русские войска помогли ему подавить восстание в Венгрии. Предполагалось, что Австрия и Пруссия будут союзниками России. Черная неблагодарность Франца и других партнеров из Европы сильно удивила Николая.
Согласно которой Россия получала точнее — подтверждала полученные еще Кючук-Карнаджийским договором права на защиту турецких христиан. Что, кстати, было не просто формальностью — в Османской порте последних буквально «вырезали» при первом удобном случае. Как это происходило во времена Греческого восстания 20-х годов 19 века - или почти постоянно в отношении армян, задолго до их самого известного геноцида 1915 года. А вот потому и надо — что мы такие есть. Русским мало иметь цель жизни в том, чтобы озолотиться — дабы жрать побольше и спать послаще.
Как писал формальный атеист-коммунист Николай Островский в своей книге «Как закалялась сталь»: «Жизнь дается человеку один раз — и прожить ее надо так, чтобы не было мучительно больно за бесцельно прожитые годы». Так что «национальная идея» британского да, в общем, любого западно-имперского образца — россиянам не подходит. Ведь эта порочная идея в том - чтобы захапать стран побольше. То ли прямой колониальной агрессией - то ли более изящными «неоколониалисткими» методами, как сейчас. И безжалостно высасывать из своих колоний побольше средств - ради запредельного комфорта паразитирующей кучки аристократии или даже «золотого миллиарда» Нам куда ближе «Третий Рим» — будь то в чисто религиозной форме дореволюционных времен - или квази-религиозной форме советского времени. В виде «интернационального долга» массе зарубежных союзников, без малейшей практической выгоды для СССР. Иначе, без высокого смысла в жизни и желание по настоящему жить, а не «прожигать» и «доживать» эту жизнь исчезает. Во всяком случае, для тех людей, кто на первое место ставит «быть» — а не «иметь», как это наблюдается у «мещан» всех «сортов» и «сословий».
Вот и элита Российской империи, несмотря на симпатии к элементам западного образа жизни, задолго до трудов американского политолога Хантингтона, тоже видела смысл жизни — себе и страны — не только в удовлетворении «животных» потребностей человеческой натуры. Но - и в статусе лидера «восточноевропейской» она же, по тому же Хантингтону, православная цивилизации. С помощью всем угнетаемым ее представителям — в каких бы странах они не проживали. Главное ведь для них была не «защита христиан» - право, защита их в таком противоестественном сборище плохо переносящих друг друга представителей враждующих конфессий выглядит как-то странно. Просто им очень хотелось «подрезать крылья» той стране, которая хотя бы пыталась «жить по духу, а не по плоти». Так что это была в первую очередь «цивилизационная» война — между «православной» и западно-европейской цивилизацией, уже даже к тому времени почти утратившей черты христианской. Неудивительно, что очень быстро на сторону врага перешли даже те страны, которые Россия ожидала видеть хотя бы нейтральными. Например — Австро-Венгрия, которую спасли от распада в 1848 году в первую очередь посланные для поддержки императора российские войска.
Да и Пруссия в целом стала на сторону западной антироссийской коалиции. А 27 марта 1854 года Англия и Франция объявили России войну. Формально — после того, как это сделал в их отношении Петербург месяцем раньше.
Меньшиков в Стамбуле потребовал от Турции заключить соглашение с Россией, которое гарантировало бы интересы России на Святой Земле и передавало бы православное население Османской империи под покровительство русского императора. Турция отказывается от договора. Дипломатические отношения между странами оказались разорваны.
Турция объявляет войну России. Начинается Крымская война 1853—1856 гг. После разгрома турецкой эскадры в Синопском сражении Черноморским флотом России 18 ноября 1853 г. Англия и Франция в марте 1854 г. Русские войска были отведены из Придунайских княжеств. Одновременно союзниками были атакованы крепость Бомарсунд на Аландских островах в Балтийском море, а также Петропавловск-Камчатский.
Австрия подписала оборонительный союз с Пруссией на случай нападения России и объявила о союзе с Англией и Францией, но в боевых действиях против России участия не приняла. В ходе Крымской войны 1853—1856 гг. Россия фактически оказалась в международной изоляции перед угрозой вступления в войну Австрии и даже Пруссии на стороне Англии и Франции. Система Священного союза в Европе перестала существовать. Ход конфликта На 1-м этапе 1853 война шла на Балканах и Кавказе. Основным событием стало Синопское морское сражение 18 ноября , в котором была разгромлена турецкая флотилия.
Основными сражениями стали сражения на р. Альма и Инкерманское, в которых русские войска потерпели поражения. Помимо военных действий в Крыму и на Черном море основной театр военных действий , союзники предприняли атаки против русских прибрежных крепостей на Балтике, на Соловецкий монастырь в Белом море и на Петропавловск-на-Камчатке. Русские войска оставляют Южную часть Севастополя. Союзники подвергают бомбардировке русские укрепления на Балтике. Состав войск России 110 пехотных полков, 93 стрелковых и линейных батальонов, 59 полков кавалерии, казаки, артиллерия Состав войск противника Турция: 165 тыс.