более 20 горок на карте для тюбингов с бесплатным катанием на своих тюбингах и с прокатом. Тюбинг – современный вид санок, который подарит незабываемые впечатления и повысит уровень адреналина.
Тюбинговые трассы:
- Где покататься на тюбинге в Москве-2021/2022: парки, с прокатом - Чемпионат
- Покататься на тюбингах (ватрушках) в Москве и подмосковье в парках Zamania
- Парки Подмосковья обработали от клещей
- Регистрация
- Тюбинг в Москве
- Где покататься на тюбингах в Москве
Дело техники: где и как безопасно покататься на тюбинге в Москве
В столичных парках начали открывать катки и горки для тюбинга. Бесплатный электротюбинг, полоса препятствий, горка, тюбинг-кросс, лыжная трасса по каналу им. Москвы, надувная полоса препятствий, зимние карусели – все эти семейные развлечения впервые появились на Северном речном вокзале в начале февраля 2024г. Семь бесплатных. Недавно в Москве такой прикрепленный к машине тюбинг с подростком влетел в дерево на скорости 60 км/ч. Лучшие горки для тюбинга в Москве. Парк «Ростокинский акведук» (м. ВДНХ) в Москве: обзор, подробное описание, народный рейтинг и проверенные отзывы на А-а-ах!
Мастер-классы «Катание на тюбинге»
Территория распространения — Российская Федерация и зарубежные страны. Языки: русский и английский. Главный редактор Бабаян Роман Георгиевич. Email: [email protected].
В нескольких парках есть и пункты проката, где можно арендовать ледянку или тюб. Знаете владельца или PR-менеджера? Пишите: social GoTonight. Самый протяженный склон и выкатная зона в музее-заповеднике «Царицыно». Тюбинговая трасса расположена на естественном склоне у Большого моста через овраг. Длина склона 120 метров, и это не просто горка с ограждениями, а специально подготовленный снежный желоб. Спуск по нему безопасен даже для тех, кто пробует прокатиться впервые.
Свою вину водитель автомобиля признал, его действия были квалифицированы по п. Но назначенное наказание он посчитал слишком суровым и попытался обжаловать приговор. Однако суд не нашел оснований для изменения примененных в отношении виновного санкций, указав, что обстоятельства, смягчающие наказание, уже были учтены. В частности, суд исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, влияния назначаемого наказания на исправление виновного, а также всех известных данных о личности осужденного, включая наличие у него жены, малолетнего ребенка и пожилой матери. Было учтено и то, что он добровольно возместил материальный вред перед потерпевшей стороной оплатил погребение и компенсировал им моральный вред, принес извинения, а также оказывал содействие органам предварительного расследования. Суд апелляционной инстанции посчитал назначенное наказание соразмерным содеянному как по своему виду, так и по размеру, поскольку оно назначено с учетом всех обстоятельств по делу и не является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости, как указано в апелляционном представлении, а также чрезмерной суровости, как указано в апелляционных жалобах потерпевшего и его представителя и апелляционной жалобе защитника-адвоката, поскольку требования закона при его назначении были соблюдены судом в полном объеме. Приговор суда оставлен без изменения, а апелляционное представление и апелляционные жалобы — без удовлетворения Апелляционное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 28 июля 2022 г. В другом деле, рассмотренном в Оренбурге, водитель, управляя автомобилем, двигался по проезжей части зимней полевой дороги, в нарушение предписаний п. В процессе движения он допустил занос тюбинга, который сместился правее траектории движения управляемого ТС, совершив столкновение с припаркованным на встречной полосе движения автомобилем. В результате полученных телесных повреждений пассажир скончался на месте. Приговором районного суда водитель признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Но на этом дело не закончилось — поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля, в который врезался тюбинг, была застрахована, мать потерпевшего, скончавшегося в результате аварии, просила страховую компанию выплатить ей страховое возмещение за причинение вреда жизни потерпевшего, но страховщик отказал ей в этом, аргументируя свой отказ тем, что в момент ДТП ТС не использовалось. Тогда женщина подала иск в суд, но тот не нашел оснований для удовлетворения ее требований — он пояснил, что случившееся событие, в результате которого причинен вред жизни, не являлось ДТП, а погибшего в данном происшествии нельзя признать ни пешеходом, ни пассажиром, а следовательно, страховой случай не наступил. С такими выводами согласился и суд апелляционной инстанции, добавив, что вред жизни человека был причинен не в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности автомобилей — наезд тюбинга был осуществлен на припаркованный автомобиль, не находившийся в движении, который в такой ситуации не может быть признан источником повышенной опасности. Но кассационный суд посчитал иначе. Он проанализировал нормы Закона об ОСАГО и ПДД и отметил, что: под использованием ТС понимается не только его механическое физическое перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с движением и иной эксплуатацией ТС как источника повышенной опасности, включая его остановку, стоянку; под взаимодействием источников повышенной опасности следует понимать не только их непосредственный контакт друг с другом, но и любое воздействие друг на друга, в том числе и опосредованное, которое является следствием их эксплуатации, связанной с повышенной опасностью такой деятельности со стороны обоих владельцев; в рассматриваемом случае право на возмещение вреда, причиненного жизни, законом не поставлено в зависимость от наличия или отсутствия у потерпевшего статуса пассажира либо пешехода. Кассационный суд подчеркнул, что суды не привели суждений, почему вред жизни потерпевшего не может быть признан причиненным в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности. Он отменил апелляционное определение и направил дело на новое рассмотрение Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2022 г. Заметим, вред здоровью может быть причинен не только тем, кто катается на тюбинге, привязанном к машине, но и проходящим мимо пешеходам. Так, в Волгоградской области водитель, управляя своим ТС, осуществлял перевозку людей вне кабины транспортного средства, закрепив с помощью буксировочного троса тюбинг, который при совершении маневра разворота вынесло на пешехода. В результате такого ДТП потерпевшему причинен вред здоровью средней тяжести. Судебные инстанции пришли к выводу о том, что причинение вреда здоровью потерпевшего находится в прямой причинно-следственной связи с действиями водителя, нарушившего ПДД , и признали его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. Апелляция и кассация поддержали это решение Постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 мая 2021 г. На аттракционе А вот в части отнесения тюбинговых трасс к аттракционам не все так однозначно — одни суды признают их аттракционами и применяют к ним требования ГОСТ, а другие — нет. Так, в Свердловске рассматривалось дело по иску гражданина, который обвинял ИП в необеспечении безопасности жизни и здоровья потребителей при оказании услуги катания на тюбинге на коммерческом аттракционе, организованном на склоне горы, и просил взыскать с него возмещение вреда здоровью — в виде расходов на лечение и утраченного заработка, а также компенсацию морального вреда и штрафа. Суд первой инстанции поддержал требования, за исключением возмещения расходов на лекарства, но ИП не согласился с размером присужденной суммы. В апелляционной жалобе он попытался оспорить степень повреждения здоровья потерпевшего и размер присужденной компенсации морального вреда, полагая, что он завышен. Для этого были поставлены под сомнение результаты экспертизы, а также приведен довод относительно того, что сотрудник ИП настоятельно рекомендовал истцу не совершать спуск с горы на данной трассе на тюбинге из-за значительного веса, но эту рекомендацию потерпевший проигнорировал. И апелляционный суд нашел основания для изменения размера компенсации морального вреда. Не отрицая высокую степень физических и нравственных страданий потерпевшего, он указал, что сам по себе аттракцион является травмоопасным, о чем истец был предупрежден, перед спуском ему указано на то, что вес его тела может повлиять на скорость, что может спровоцировать выезд за пределы трассы, предложено для спуска выбрать более пологий склон. Однако, игнорируя данное предупреждение, истец решил прокатиться на тюбинге по наиболее опасной трассе. Кроме того, суду следовало учесть и поведение ответчика, который сам оперативно доставил потерпевшего в лечебное учреждение Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 21 июля 2015 г. В свою очередь, в Ижевске суд не принял довод ответчика о том, что деревянная горка с тюбингами неправомерно отнесена к разряду аттракционов, поскольку именно в данном качестве она была указана в распоряжении городской администрации Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 20 февраля 2013 г. На территории школы Интересная история имела место в Тамбове. Там на территории спортивной школы осуществлялось строительство горнолыжного комплекса. Допуск на территорию участка склона свободный, туда приходят гулять жители соседних дворов. Однако при входе на горнолыжный склон находятся запрещающие знаки: "Катание на санках, ледянках, тюбингах запрещено". Но это не остановило мужчину — он прокатился с горы на надувном круге, и совершил столкновение со снегоходом, также принадлежащим учреждению, который появился внизу склона после того, как он начал спуск вниз. В результате столкновения им были получены телесные повреждения. Потерпевший обратился в суд и просил взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 100 тыс. Районный суд принял решение о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 5 тыс. Ответчик попытался обжаловать это решение, доказывая отсутствие своей вины тем, что он не может исключить пребывание посторонних лиц на территории школы, а истец сам должен был подумать о последствиях своих рискованных действий, катаясь за сеткой горнолыжного спуска — на участке склона, который для катания не предназначен. Более того, вдоль склона и трассы установлена ограничительная сетка, при входе на горнолыжный склон имеются запрещающие знаки. Но, проверив и оценив фактические обстоятельства дела, их юридическую квалификацию в пределах доводов жалобы, коллегия не нашла оснований для ее удовлетворения. Решение оставлено без изменения, а жалоба — без удовлетворения Апелляционное определение Тамбовского областного суда от 31 марта 2014 г. Иные ситуации В делах, связанных с возмещением вреда от полученных при катании на тюбинге травм, бывают и свои особенности — например, нередко ответчик пытается убедить суд в том, что в момент происшествия истец пребывал в состоянии алкогольного опьянения, а поскольку в правилах катания прописан запрет на нахождение на тюбинговой трассе нетрезвых посетителей, то потерпевший сам виноват в произошедшем. Но не всегда суд соглашается с таким доводом. Так, в Челябинске решался спор между ИП — владельцем тюбинговой трассы и гражданином, который получил травму при катании на тюбинге. Обжалуя в апелляционном суде решение суда первой инстанции, ответчик ссылался на показания свидетеля, уверяющего, что истец в момент происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения.
Тюбинг в Москве: Горка «Лата Трэк»: будни 13:00 — 23. Со своим тюбингом не пустят. Возможно, заинтересует: Лучшие экоотели Подмосковья В комплексе посетителям предоставляются достаточно длинные трассы. Так как на поверхности нет вмонтированного покрытия из пластика, такие ватрушки катаются достаточно быстро, поэтому всплеск адреналина вам обеспечен. Взять тюб в прокат посетители имеют возможность, предоставив сотрудникам парка залог, сумма которого составляет 3000 рублей.
Еще две станции БКЛ метро оформят чугунными тюбингами – Бочкарёв
Фотографии из репортажа РИА Новости 28.12.2021: Катание на тюбингах в Москве | Больше фото в банке визуального контента медиагруппы «Россия сегодня». На тюбинге, ватрушках, санках или ледянках — где можно покататься с горки в Москве — подробности читайте в статье. излюбленный вид активного отдыха для взрослых, детей, не требует специальных условий, большого количества снега, развивает высокую скорость, возможность управления. А с 5 декабря у Шипиловских ворот (Вход №7) начинает работать каток с естественным льдом.У Большого моста оборудовали скоростную ледовую трассу для тюбинга. С 19.02.2024 до конца сезона тюбинг-парк будет работать с четверга по воскресенье!
Покататься на тюбингах (ватрушках) в Москве и подмосковье в парках Zamania
Строго соблюдайте правила безопасности! Берегите свое здоровье и жизнь! Заботьтесь об окружающих вас людях.
Горка доступна круглосуточно. Покататься здесь можно бесплатно, ватрушку нужно принести с собой.
Ребенок скончался в больнице. Как сообщает «Москва 24», инцидент произошел в парке Покровское-Стрешнево. Восьмилетний мальчик катался на тюбинге на необорудованном склоне. Родители в это время были рядом с ним.
На ней чугунные сегменты тоннельного кольца открыты на путевых стенах и пилонах. За оригинальное архитектурное решение пассажиры прозвали ее станцией в стиле лофт. Генеральный директор АО «Мосметрострой» Сергей Жуков, слова которого также приводятся в материале, подчеркнул, что основная сложность такого дизайна заключается в более кропотливой подготовке под чистовой вариант отделки. Чтобы смонтировать освещение, для начала необходимо подготовить тюбинги, просверлить в них отверстия под закладные детали, установить панели и крепления и лишь после этого разместить светильники.
Раскрыты детали гибели московского подростка на тюбинге
Ряд СМИ писали, что терминал мог быть выключен намеренно, чтобы принимать оплату «в карман». Сотрудники полиции проводят проверку по факту произошедшего. Читайте также:.
Длина склона - 200 м.
Подъем на бугелях или пешком по правой стороне от подъемника. Бугельные подъемники в хорошем состоянии. Предусмотрена раздевалка, небольшое кофе, бесплатная стоянка для посетителей парка, вечером трассы подсвечиваются.
Траса размещает четыре желоба для спуска на «ватрушках». Длина склона - 200 м. Подъем на бугелях или пешком по правой стороне от подъемника.
Бугельные подъемники в хорошем состоянии.
Новичка, которому очень страшно, инструктор будет буквально держать за руку во время первого спуска. На второй части горки могут кататься опытные сноубордисты. Снаряжение можно взять в аренду или принести свое. По выходным с 15:00 здесь проходит шоу с участием профессиональных спортсменов и мастер-классы по джиббингу и трюкам на трамплинах.
Организаторы напоминают, что на некоторые мероприятия требуется предварительная запись.
Катки и горки для тюбинга начали открывать в столичных парках - Москва 24
Трасса для тюбинга раскинулась на естественном ландшафте у Большого моста и пролегает через овраг. Следственный комитет проводит проверку после гибели 15-летнего подростка, который врезался в дерево во время спуска на тюбинге с необорудованного склона на юге столицы. Тюбинг – современный вид санок, который подарит незабываемые впечатления и повысит уровень адреналина. В Москве 15-летний подросток врезался в дерево при спуске с необорудованного склона на тюбинге. В Москве этой зимой будут работать 1,3 тыс. катков, часть из них уже открыты для посетителей. Поводом стало появление в интернете видеоролика, на котором водитель арендованного кроссовера тащит за собой привязанный тюбинг.
Тюбинговые горки в парках Москвы 2022–2023
Она отметила, что тюбинг — не единственное опасное развлечение, требующее регулирования, особенно в туристической сфере. Ограничить число мест, где можно кататься на тюбингах, предложила первый зампред Комитета Госдумы по защите семьи, вопросам отцовства, материнства и детства. В Москве этой зимой будут работать 1,3 тыс. катков, часть из них уже открыты для посетителей.
Станции «Марьина Роща» и «Рижская» БКЛ будут оформлены открытыми тюбингами
Адрес: Дмитровский городской округ, Яхрома, Троицкая 1. Режим работы: ежедневно с 10:00 до 00:00, выдача инвентаря до 23:00. Цены: будни — 700 руб. Горнолыжный курорт «Сорочаны» Курорт «Сорочаны» расположен всего в 50 км от Москвы по Дмитровскому шоссе. Здесь оборудован «Тюбинг-парк» — это 4 спуска длиной 500 м и ленточный подъемник. Адрес: Московская область, Дмитровский городской округ, деревня Курово, 68. Цены: будни — 600 руб. В стоимость входит одна «ватрушка», защитный шлем и пользование подъемником.
От полученных травм 15-летний юноша скончался на месте», — написала пресс-служба надзорного ведомства в Telegram -канале. Когда парень врезался на большой скорости в дерево, у нему сразу же подбежали прохожие. Он сказал взрослым, что не чувствует рук, а затем потерял сознание.
Прибывшие на место медики констатировали смерть подростка.
По словам заместителя Мэра, впервые такой элемент дизайна на путевых стенах и колоннах применился на станции БКЛ метро «Савёловская». За оригинальное архитектурное решение пассажиры называют ее станцией в стиле лофт. Особого внимания требует подготовка тюбингов. Так, в них просверливают отверстия под закладные детали, устанавливают панели и крепления, а потом уже размещают светильники. Для лучшей износостойкости и срока службы конструкции тюбинги окрашивают в три слоя.
При этом пассажир крутится на тюбинге во время движения и пытается выполнять трюки. Автора видео полицейские нашли по госномеру автомобиля и записям с камер наблюдения. Видео автор опубликовал под заголовком «нормально катнули». Других не подвергая опасности. В нашем случаи несколько машин сопровождения и тонкие расчеты помогли осуществить этот контент. Штрафы все уже оплачены», — написал автор видео. Посмотреть эту публикацию в Instagram Амурская область: ребенок залетел под колеса Одним из самых страшных видео стала запись из Амурской области, где родители решили покатать ребенка на тюбинге по замерзшему водохранилищу. На распространившейся во всех соцсетях записи видно, как серебристый внедорожник с привязанной ватрушкой мчится по льду.
Школьник погиб, врезавшись в дерево при катании на тюбинге в Москве
По новому же поставить следует лишь тюбинг Н-4-Д весом 500 кг и лотковую плиту, которую применяют для чугунной обделки тоннелей метро. Кататься можно только на надувных тюбингах, которые можно принести с собой или арендовать в пункте проката. Ищите где покататься на тюбинге в Москве и Московской области в сезоне 2021/2022?
Где посетить тюбинг в Москве?
- Карта нашего парка
- Новости магазина надувных саней Русский тюбинг
- Информация о событии
- Посетители Мосурбанфорума в "Лужниках" смогут покататься на сноуборде и тюбинге :: Жизнь
Зима 2024. Тюбинговые горки (сезон завершен)
Можно кататься на своем тюбинге или арендовать в пункте проката. Прокатиться с горки можно и в парке "Кузьминки". Она находится на склоне у Шибаевского пруда. Спуск подойдет и детям, и взрослым. Горка работает круглые сутки, тюбинг нужно принести с собой. Самый протяженный же склон расположился в музее-заповеднике "Царицыно". Трасса находится у Большого моста и проходит через овраг, длина склона — 120 метров.
В рамках этой статьи нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на граждан в размере 2-3 тыс. В частности, речь идет о нарушении отдельных норм Федерального закона от 21 июля 1997 г. В том же законе имеются указания на необходимость организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности п. Несоблюдение сопутствующих этому закону нормативных актов — например, Правил безопасности пассажирских канатных дорог и фуникулеров , утв. Приказом Ростехнадзора от 13 ноября 2020 г. Факты нарушений могут выявить в ходе проведения прокурорской проверки. Например, в Саратовской области в результате 10-дневной проверки законодательства в сфере оказания туристическо-развлекательных услуг, в том числе, при организации услуг, связанных со спуском со склонов с использованием тюбингов, были зафиксированы многочисленные нарушения со стороны загородной туристической базы. Так, обнаружены многочисленные нарушения эксплуатации канатной дороги для катания на тюбинге — например, на момент проверки в зоне посадки посетителей отсутствовали указатели, а в зоне высадки — информационные знаки, на шкивах канатных дорог, у которых зажимы проходят вокруг шкивов, отсутствовали приспособления от схода каната. Недочеты имелись и в документации — не были представлены ни акт о возможности ввода в эксплуатацию безопорной буксировочной канатной дороги, ни сведения о регистрация опасного производственного объекта, в состав которого входит такая канатная дорога, ни сведения о проведении страхования такого опасного производственного объекта. Проверяющие не увидели также документов о назначении ответственных за осуществление производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности при эксплуатации канатной дороги, за исправное состояние и безопасную эксплуатацию канатной дороги и т. Документального подтверждения проведения периодических осмотров, технического обслуживания, ремонтов самостоятельно или с привлечением специализированной организации тоже не было. Эти нарушения были подтверждены не только протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами и видеофайлами, но и постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, актом проверки, решением о проведении проверки, сообщением, выпиской из ЕГРЮЛ, документацией по буксировочной канатной дороге, правилами поведения при катании на тюбинге, приказом о назначении лица, ответственного за эксплуатацию и обслуживание канатной дороги, должностной инструкцией директора, журналами ежедневного, еженедельного и ежемесячного осмотров канатной дороги. По итогам проверки организации был назначен штраф по ч. Но организация не согласилась с таким решением и попробовала обжаловать его в суде. Однако это ей не удалось — суд исследовал все представленные материалы и в отсутствии доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, заключил, что вынесенные в отношении туристической базы санкции вполне обоснованны Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. Но не всегда предпринимателей могут оштрафовать за нарушения. Например, в Екатеринбурге региональное управление Росстандарта провело внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения требований технических регламентов в отношении спортивного комплекса, который являлся исполнителем-эксплуатантом аттракциона-спуска — трассы для катания на тюбингах. В результате проверки были зафиксированы нарушения требований ГОСТ Р 53130-2008 , например, в части отсутствия: на табличках для посетителей необходимой информации; оценки действующих на пассажиров ускорений и анализ уклона каналов спуска, а также анализа дополнительных рисков, связанных с использованием аттракциона; в эксплуатационных документах ограничений, связанных с изменением погодных условий, информации о ежедневном контроле погодных условий; формуляра, содержащего точную идентификацию аттракциона, требования к фундаменту или площадке основания и ограничения по снеговой нагрузке; минимально необходимого состава эксплуатационных документов — формуляра, обоснования безопасности, руководства по эксплуатации на аттракцион; информации о регулярном контроле состояния грунта после возведения аттракциона. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. Также выдано предписания об устранении выявленных нарушений. Но компании удалось обжаловать предписание о назначении штрафа, доказав, что трасса для катания на тюбингах не является аттракционом, а относится к горно-туристическому комплексу, а значит, на нее не распространялись требования действовавшего на тот период ГОСТ Р 53130-2008 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2015 г. Судебная практика Хоть катание на тюбингах уже давно и прочно вошло в перечень распространенных видов зимних развлечений, судебная практика пока не изобилует делами данной категории. Это обусловлено тем, что чаще всего получаемые травмы незначительны — даже если потерпевшие и обращаются за медицинской помощью, дорогостоящего лечения не требуется, а судебные тяжбы кажутся долгими и обременительными. К тому же, как правило, серьезные травмы граждане получают от катания не на специально организованной тюбинговой трассе, где обеспечены более или менее безопасные условия, а с самостоятельно оборудованных горок в местах, где такое катание не предусмотрено или даже запрещено, о чем могут свидетельствовать соответствующие таблички. В первом случае есть организации, ответственные за оказание услуги, к которым в случае происшествия можно предъявить требование о возмещении вреда, а во втором — вина лежит исключительно на самом потерпевшем, поэтому компенсировать ущерб становится сложнее. В ситуациях, дошедших до суда, фабулы соответствующих дел похожи друг на друга, как и подходы судов к их разрешению. Однако есть и свои нюансы. В парке Горки в парках культуры и отдыха, как показывает практика, — излюбленное место для любителей катания на тюбингах, но нужно помнить, что не все они предназначены для безопасного катания, а отсутствие информационных табличек о запрете на такое катание еще не говорит о том, что спуск с такой горки возможен и безопасен. В суд обратился мужчина, который катался с горки на тюбинге в Центральном парке Воронежа. Во время очередного спуска перед ним внезапно выехал автомобиль, а поскольку истец не имел возможности остановиться, он столкнулся с автомобилем, в результате чего получил телесные повреждения. Ссылаясь на то, что на территории парка запрещено движение автомобилей, а ответчик своими действиями нарушил этот запрет и въехал на территорию парка, потерпевший просил взыскать с автовладельца материальный ущерб в размере 4875,30 руб. Однако суды разошлись во мнениях при рассмотрении этого дела — суд первой инстанции, освобождая ответчика от возмещения ущерба, исходил из того, что управляемое им ТС на момент получения травмы истцом источником повышенной опасности не являлось автомобиль уже стоял, а не ехал , а также из отсутствия в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате неправомерных действий ответчика. Он принял во внимание и наличие у ответчика крайней необходимости для въезда в парк — с целью доставки ребенка знакомых в медучреждение, которое расположено на территории парка. С такими доводами согласился и апелляционный суд, но суд кассационной инстанции отменил последнее решение. Он указал, что, во-первых, районный суд не учел наличие при въезде в парк дорожного знака, запрещающего движение автомобилей по территории парка. Наличие особого статуса местности как особо охраняемой природной территории тоже предполагает запрет передвижения личного транспорта подп. В свою очередь, и в действиях истца прослеживается нарушение — он катался на тюбинге с горки, не предназначенной для катания и не обратил внимания на запрещающие информационные таблички. Однако, по мнению кассационного суда, наличие грубой неосторожности истца не является основанием для полного освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда здоровью — это должно было повлиять только на размер возмещения вреда. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. С ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в размере 308 212 руб. Также ему предписано уплатить госпошлину в размере 6582 руб. Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 г. В другом деле, рассмотренном в Омске, в суд обратилась женщина, которая совершая спуск на тюбинге с горы в парке культуры и отдыха, получила травмы. Она просила взыскать с дирекции муниципального парка и страховой компании утраченный за 1,5 года лечения заработок в размере 480 364,96 руб. Районный суд удовлетворил исковые требования частично — он взыскал с муниципального предприятия 3 тыс. Также между ответчиками распределены расходы по уплате госпошлины. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда указанное решение частично отменено. Дирекции парка предписано выплатить потерпевшей 50 тыс. Также на ответчика возложена обязанность по уплате госпошлины в размере 1918 руб.
Ватрушки подходят для детей выше 110 см. Крылатская, 18 м. График работы: будние дни - с 12 до 21 ч. Цены: будни - 300 руб. Режим работы: будние дни с 11:00 до 22:00, выходные и праздничные дни с 10:00 до 22:00. Стоимость катания с горки со своим тюбингом 1 час : будние дни - 200 рублей, выходные и праздничные дни - 250 рублей. Стоимость проката тюбинга и катания на горке 30 минут : будние дни - 200 рублей, выходные и праздничные дни - 250 рублей. Стоимость проката тюбинга и катания на горке 1 час : будние дни - 300 рублей, выходные и праздничные дни - 350 рублей. Защита: шлем и наколенники предоставляются бесплатно. Режим работы: выходные и праздничные дни с 10:00 до 22:00. Стоимость катания с горки со своим тюбингом 1 час : выходные и праздничные дни - 250 рублей. Стоимость проката тюбинга и катания на горке 30 минут : выходные и праздничные дни - 250 рублей. Стоимость проката тюбинга и катания на горке 1 час : выходные и праздничные дни - 350 рублей.
Однако это ей не удалось — суд исследовал все представленные материалы и в отсутствии доказательств, подтверждающих принятие юридическим лицом всех зависящих от него достаточных и своевременных мер для предотвращения правонарушения, заключил, что вынесенные в отношении туристической базы санкции вполне обоснованны Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. Но не всегда предпринимателей могут оштрафовать за нарушения. Например, в Екатеринбурге региональное управление Росстандарта провело внеплановую выездную проверку по вопросу соблюдения требований технических регламентов в отношении спортивного комплекса, который являлся исполнителем-эксплуатантом аттракциона-спуска — трассы для катания на тюбингах. В результате проверки были зафиксированы нарушения требований ГОСТ Р 53130-2008 , например, в части отсутствия: на табличках для посетителей необходимой информации; оценки действующих на пассажиров ускорений и анализ уклона каналов спуска, а также анализа дополнительных рисков, связанных с использованием аттракциона; в эксплуатационных документах ограничений, связанных с изменением погодных условий, информации о ежедневном контроле погодных условий; формуляра, содержащего точную идентификацию аттракциона, требования к фундаменту или площадке основания и ограничения по снеговой нагрузке; минимально необходимого состава эксплуатационных документов — формуляра, обоснования безопасности, руководства по эксплуатации на аттракцион; информации о регулярном контроле состояния грунта после возведения аттракциона. По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. Также выдано предписания об устранении выявленных нарушений. Но компании удалось обжаловать предписание о назначении штрафа, доказав, что трасса для катания на тюбингах не является аттракционом, а относится к горно-туристическому комплексу, а значит, на нее не распространялись требования действовавшего на тот период ГОСТ Р 53130-2008 Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17 июля 2015 г. Судебная практика Хоть катание на тюбингах уже давно и прочно вошло в перечень распространенных видов зимних развлечений, судебная практика пока не изобилует делами данной категории. Это обусловлено тем, что чаще всего получаемые травмы незначительны — даже если потерпевшие и обращаются за медицинской помощью, дорогостоящего лечения не требуется, а судебные тяжбы кажутся долгими и обременительными. К тому же, как правило, серьезные травмы граждане получают от катания не на специально организованной тюбинговой трассе, где обеспечены более или менее безопасные условия, а с самостоятельно оборудованных горок в местах, где такое катание не предусмотрено или даже запрещено, о чем могут свидетельствовать соответствующие таблички. В первом случае есть организации, ответственные за оказание услуги, к которым в случае происшествия можно предъявить требование о возмещении вреда, а во втором — вина лежит исключительно на самом потерпевшем, поэтому компенсировать ущерб становится сложнее. В ситуациях, дошедших до суда, фабулы соответствующих дел похожи друг на друга, как и подходы судов к их разрешению. Однако есть и свои нюансы. В парке Горки в парках культуры и отдыха, как показывает практика, — излюбленное место для любителей катания на тюбингах, но нужно помнить, что не все они предназначены для безопасного катания, а отсутствие информационных табличек о запрете на такое катание еще не говорит о том, что спуск с такой горки возможен и безопасен. В суд обратился мужчина, который катался с горки на тюбинге в Центральном парке Воронежа. Во время очередного спуска перед ним внезапно выехал автомобиль, а поскольку истец не имел возможности остановиться, он столкнулся с автомобилем, в результате чего получил телесные повреждения. Ссылаясь на то, что на территории парка запрещено движение автомобилей, а ответчик своими действиями нарушил этот запрет и въехал на территорию парка, потерпевший просил взыскать с автовладельца материальный ущерб в размере 4875,30 руб. Однако суды разошлись во мнениях при рассмотрении этого дела — суд первой инстанции, освобождая ответчика от возмещения ущерба, исходил из того, что управляемое им ТС на момент получения травмы истцом источником повышенной опасности не являлось автомобиль уже стоял, а не ехал , а также из отсутствия в деле доказательств, с достоверностью подтверждающих факт причинения вреда здоровью потерпевшего в результате неправомерных действий ответчика. Он принял во внимание и наличие у ответчика крайней необходимости для въезда в парк — с целью доставки ребенка знакомых в медучреждение, которое расположено на территории парка. С такими доводами согласился и апелляционный суд, но суд кассационной инстанции отменил последнее решение. Он указал, что, во-первых, районный суд не учел наличие при въезде в парк дорожного знака, запрещающего движение автомобилей по территории парка. Наличие особого статуса местности как особо охраняемой природной территории тоже предполагает запрет передвижения личного транспорта подп. В свою очередь, и в действиях истца прослеживается нарушение — он катался на тюбинге с горки, не предназначенной для катания и не обратил внимания на запрещающие информационные таблички. Однако, по мнению кассационного суда, наличие грубой неосторожности истца не является основанием для полного освобождения ответчика от ответственности за причинение вреда здоровью — это должно было повлиять только на размер возмещения вреда. Дело направлено на новое рассмотрение в апелляционный суд Определение СК по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 19 мая 2021 г. С ответчика в пользу истца взыскан утраченный заработок в размере 308 212 руб. Также ему предписано уплатить госпошлину в размере 6582 руб. Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 19 августа 2021 г. В другом деле, рассмотренном в Омске, в суд обратилась женщина, которая совершая спуск на тюбинге с горы в парке культуры и отдыха, получила травмы. Она просила взыскать с дирекции муниципального парка и страховой компании утраченный за 1,5 года лечения заработок в размере 480 364,96 руб. Районный суд удовлетворил исковые требования частично — он взыскал с муниципального предприятия 3 тыс. Также между ответчиками распределены расходы по уплате госпошлины. Однако апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам областного суда указанное решение частично отменено. Дирекции парка предписано выплатить потерпевшей 50 тыс. Также на ответчика возложена обязанность по уплате госпошлины в размере 1918 руб. В остальной части иска, в том числе в части удовлетворения требований к страховому обществу, отказано. Отметим, снижая размер подлежащего взысканию в пользу истицы утраченного заработка до 50 тыс. Что касается штрафа за отказ в удовлетворении требований в претензионном порядке, то суд посчитал, что обязанность ответчика по возмещению ущерба регулируется только нормами гражданского законодательства и в данном случае не подпадает под действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. Никакие отношения как потребителя и исполнителя у потерпевшей и парка не возникло — возмездная услуга не предоставлялась, вход на территорию парка был бесплатным, истец спускалась с необорудованного склона, выбрав место катания самостоятельно, и тюбинг ответчиком не предоставлялся Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 2 сентября 2020 г. Еще одно дело упоминается в Справке по результатам обобщения судебной практики по делам о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина. Женщина на территории парка культуры и отдыха, совершая спуск на тюбинге с горы, получила травмы головы и позвоночника. Она подала иск в суд, предъявив требование к муниципальному предприятию — дирекции парка культуры и страховой компании о взыскании утраченного заработка и дополнительных расходов на лечение, в частности, просила взыскать с ответчиков в свою пользу утраченный заработок за 1,5 года в размере 480 364 руб. Но разрешая иск, суд принял во внимание вступившие в законную силу судебные постановления по спору между сторонами, которыми установлена не только вина муниципального предприятия оно не предприняло должных мер по информированию посетителей об особенностях имеющихся в парке естественных спусков и предупреждению возможных неблагоприятных последствий вследствие их использования , но и грубую неосторожность самой потерпевшей. Выяснилось, что несмотря на то что на территории парка имелась специальная тюбинговая трасса и действовал прокат инвентаря, потерпевшая каталась на личном тюбинге с необорудованного снежного склона. Именно там она и получила травмы, врезавшись в дерево. С учетом установленных обстоятельств причинения вреда, степени вины ответчика и потерпевшей в случившемся, суд счел необходимым уменьшить размер утраченного заработка, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, до 50 тыс. На территории базы отдыха Женщина купила у организации путевку в дом отдыха. Там она решила покататься на сноутюбинге, но такое катание закончилось неудачно — при спуске сноутюбинг вылетел с тюбинговой трассы и перевернулся, из-за чего женщина получила травмы в области головы, шеи, левого плеча и предплечья. В оказании первой медицинской помощи сотрудники дома отдыха ей отказали, она самостоятельно обратилась в больницу.