22 марта 1654 года в Москве произошло историческое событие – заключение Переяславского договора между Россией и Запорожским. Чем он знаменателен — в материале РИА подданствоВ январе 1654-го на Переяславской раде запорожское казачество во главе с Богданом Хмельницким принесло.
Воссоединение Украины с Россией XVI-XVII вв.
Переяславская Рада изменила судьбы Восточной Европы, русской и восточноевропейской славянской цивилизации. Дальнейшая история показала, что Русское царство обладает настоящей геополитической самостоятельностью и цивилизационной оригинальностью, соответствующей истории и духу славянских и восточноевропейских народов. Любому непредвзятому наблюдателю очевидно: при отказе от соединения c Россией Украину неминуемо ждет Руина. Страшная Руина периода 1658—1687 гг. Сегодня на Украине тоже наличествуют все признаки наступления «новой Руины»: идет гражданская война, растут обнищание, цены и тарифы, сокращается производство, наступило «всевластие алчных чужеземцев», чрезвычайно высоки эмиграция и вымирание населения. Важным уроком для руководства современной России должен являться тот факт, что верхушка Русского царства первоначально противилась возвращению Малой Руси, опираясь на текущие интересы государства и опасения конфликта с западными соседями, однако под давлением разделенного народа пришлось прошение принять. Политолог С. Баранов настаивает: «С учетом требований исторической политики необходим пересмотр трактовки Переяславской Рады. Ее необходимо рассматривать как акт воссоединения русского народа, в котором меньшинство, — русский народ исторической Малой Руси, — присоединилось к большинству, — русскому народу Российского царства, причем, по собственному волеизъявлению и по многократным просьбам своих предводителей — казацкой старшины. Трактовка Переяславской Рады как воссоединения Украины и России, принятая ранее в советской историографии, устарела и не соответствует историческим фактам: никакой Украины и украинцев в 1654 году не было, Гетманщина или Войско Запорожское составляло меньшую часть территории современной Украины, в нее не вошли Слобожанщина к тому времени уже в составе России , Запорожская Сечь и большая часть Правобережных территорий и, конечно, будущий Юго-Восток».
Красиво было бы замкнуть многовековой исторический круг содержательно и территориально: новое неизбежное воссоединение Малой Руси с Великой следует провозгласить именно в древнем Переяславе. Еще пять лет назад «Союз политэмигрантов Украины» сформулировал свое видение Переяславской темы: «Учитывая требования современной политической ситуации вокруг Украины, есть смысл считать Переяславскую Раду актом объединения русского народа: Русского царства и Малой Руси; трактовку Переяславской Рады как воссоединения России и Украины считать устаревшей и нецелесообразной. Необходимо объединение русского народа Украины с русским народом России. Следует признать нелегитимным учреждение государства Украины в 1991 г. Но Москва пребывала в раздумьях. В самом деле, возвращение Малороссии в состав Российского царства — это исполнение важной части политической программы нескольких поколений московских государей. Однако решение Москвы о принятии в подданство Малороссии означало и новую войну с Польшей, которая не хотела расставаться со столь богатыми землями.
Историческое значение Переяславского договора. Значение Переяславского договора в развитии современных политических процессов. В конференции приняли участие профессорско-преподавательский состав, молодые ученые организаций высшего профессионального образования Российской Федерации, Донецкой и Луганской Народных Республик. С приветственным словом перед присутствующими выступили: Козенко А.
Тогда Бутурлин, Хмельницкий и вся созванная на раду казацкая старшина проследовали в городскую церковь, дабы скрепить решение взаимной присягой. Тут, однако, произошла досадная заминка. Зная, как такие вещи делаются у поляков, Хмельницкий рассчитывал на то, что и в данном случае обе стороны будут присягать на верность друг другу: украинцы — обещая царю свою преданность, царь — обещая украинцам защиту от поляков, уважение прав и привилегий. Но Бутурлин отказался присягать от имени своего монарха, объяснив, что, в отличие от польского короля, русский царь — самодержец и своим подданным не присягает. Тогда Хмельницкий в гневе покинул церковь и пригрозил аннулировать договор. Но Бутурлин упорно стоял на своем. Наконец, скрепя сердце Хмельницкий со товарищи согласились присягнуть царю в одностороннем порядке — ибо боялись, что из-за этой, как им теперь уже казалось, простой формальности лишатся царской помощи. Вслед за этим в 117 городов Украины были посланы царские чиновники, перед которыми такую же присягу царю Алексею Михайловичу и всем его наследникам принесли 127 тыс. Но драматичный инцидент в переяславском храме не должен пройти мимо нашего внимания, ибо он донельзя ясно выявил различия политических позиций сторон и тех политических ценностей, которые они исповедовали, вступая в соглашение друг с другом.
Так, ранее, 8 мая, Зеленский подписал указ о праздновании в стране Дня Европы 9 мая. После этого официальный представитель Кремля Дмитрий Песков заявил, что на Украине много людей, для которых 9 Мая является священным днем. И для ветеранов, которые принимали участие в Великой Отечественной войне, а также для их родных и близких этот день будет и останется святым.
Украина и Переяславский договор - факты
| Переяславский договор. Украина: история | «Переяславский договор стал причиной польско-русской войны» – написала газета. |
| ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654 | В Кремле считали, что обнародование подлинника Переяславского договора сегодня может нанести ущерб государственным интересам России. |
Присоединение территории Войска Запорожского к России
Переяславская рада — договор о принятии Гетманщины «под руку Москвы» ради борьбы с поляками — стала важным символом в эпоху сталинизма. Коллекции и спецпроекты. Новости. 27 марта 1654 года Переяславская рада провозгласила объединение Украины с Россией, а 6 апреля царь Алексей Михайлович подписал жалованную грамоту гетману Богдану. Переяславская рада – представительное собрание запорожских казаков в Переяславле, на котором было принято решение о вхождении Украины в состав России. Второе Переяславское соглашение было заключено 27 октября 1659 г. между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя.
Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
Исследование этой проблемы в современных условиях становления Украинской государственности имеет не только научное и политическое значение. В статье рассматриваются основные этапы исследования данной проблемы, показана тенденции современной историографии к анализу этих подходов. В статье раскрываются современные концептуальные подходы и оценки данной проблемы. На сегодняшний день эта проблема является одной из актуальных проблем украинской исторической науки.
Особую актуальность этой проблеме придает тот факт, что она является наиболее политизированной проблемой отечественной истории с одной стороны; а с другой - наиболее фальсифицированной. Данная статья ставит своей задачей показать некоторые тенденции развития современных исследований по данной проблеме. Необходимо подчеркнуть, что постоянно расширяется источниковедческая база- исследователей.
Ряд авторов считают, что именно характер и уровень источниковедческой базы современной историографии является одной из причин отсутствия сегодня единого подхода к характеру украино-российских отношений в годы освободительной революции и оценку Переяславского договора [2]. Развитие современной историографии проблемы характеризуется тем, что в последние годы появляется ряд работ, авторы которых пытаются систематизировать существующую историографию, обобщить и проанализировать степень изученности проблемы, показать причины различных концептуальных подходов в проблеме украино-российских отношений в целом и в оценке Переяславского договора в частности [3]. Уровень развития современной историографии позволяет достаточно четко определить основные этапы в ее развитии и раскрыть роль и значение каждого из этапов в исследовании данной проблемы.
Так, на наш взгляд, достаточно обоснованным является выделение следующих этапов рядом исследователей [4]. Первый этап охватывает 1 половину XIX века, когда только шло накопление источниковедческой базы, об оценке проблемы украино-российских отношений исходили из интересов Российского государства. Определенным прорывом в конце этого периода стали работы М.
Второй этап, как считает Митя В. В этот период была создана концепция международного характера Переяславского соглашения. Особенно большой вклад в разработку проблемы внесли в этот период.
В период феодальной раздробленности древнерусское государство раскололось. А нашествие татаро-монголов в первой половине XIII в. Князь Северно-Восточной Руси Александр Невский, оказавшись перед угрозой одновременных ударов крестоносцев с запада и татаро-монголов с востока, не предал православную веру и выбрал меньшее из двух зол — принял ярлык на княжение от монгольского хана Батыя. Такой выбор позволил в будущем собрать воедино Северо-Западную и Северо-Восточную Русь и объединить страну под властью московских князей. Почтовая марка Украины Конник Даниила Галицкого. Даниил сблизился с Ватиканом. В описании событий последующего XVII века украинские «историки» постоянно используют термины «Украина» и «украинцы».
Никак не разъясняя эти термины, они тем самым навязывают мысль о существовании в прошлом некоего украинского государства, населенного украинцами в современном смысле этого слова. С помощью такой уловки апологеты «незалежности» пытаются приписать украинской нации и государственности три лишних века существования. Это сугубо географическое название носила восточная окраина Речи Посполитой, условно ограниченная реками Днепр, Сейм и Ворскла. На правом берегу Днепра к «Украине» относились земли древнего Киевского княжества и прилегавшие с юга территории в районе городов Брацлав и Звенигород. Западнее начинались Волынь и Подолия. На юге «Украина» граничила с Диким полем — пустынной местностью, за которой лежало Крымское ханство. Так, одно из первых письменных упоминаний «украинцев» появляется в рапорте коронного гетмана Станислава Жолкевского королю Сигизмунду III от 20 июня 1596 года.
В нем военачальник описывает жестокость польской армии, выказанную во время подавления казацкого восстания под предводительством Северина Наливайко: «Жолнеры, а особенно венгерская пехота и украинцы, будучи разъяренными на казаков, не только отняли у них свое имущество, но и их собственное, и убили несколько десятков человек; сдержать этих разъяренных нельзя было никаким способом, хотя я с панами ротмистрами и пытался сделать это всеми силами». Положение предков современных украинцев, то есть малороссийского населения восточной окраины Речи Посполитой, было незавидным. Польские шляхтичи имели неограниченную власть над своими крепостными. Они относились к ним как к людям второго сорта, называя их презрительно «быдлом» «скотом». Православная вера преследовалась. Польские крылатые гусары Жители этих земель неоднократно восставали против поляков, многие видели свое спасение в бегстве на соседние русские земли. Крестьяне-беженцы из Польши активно заселяли юг Русского царства.
Так, части нынешних территорий Курской, Белогородской и Воронежской областей входили тогда в состав так называемой Слободской Украины. Белогородский воевода, разъясняя в 1638 году причины переселения малороссов, писал: «Польские и литовские люди их крестьянскую веру нарушают и церкви божии разрушают, и их побивают и жен их и детей, забирая в хоромы, пожигают и пищальное зелье, насыпав им в пазуху, зажигают, и сосцы у жен их резали, и дворы их и всякое строение разоряли и пограбили». Эти факты не вписываются в линию современной украинской пропаганды, так же как и факты бесчисленных просьб населения «Украины» к русскому царю о принятии в подданство. В 1591—1593 гг. Магнат Александр Вишневецкий в письме к канцлеру Я. Несколько лет спустя произошло уже упоминавшееся выше восстание под предводительством Северина Наливайко. В 1625 году на Украине заполыхало восстание под предводительством Марка Жмайла.
В Москву от восставших вновь прибыло посольство. Священник Филипп из Посольского приказа писал о просьбе послов к царю принять жителей Украины в свое подданство «[Чтобы царь] пожаловал их всех, велел им помочь учинить своими государевыми людьми на поляков. И оне де, козаки, станут служить тебе, государю, и городы литовские станут очищать в твое государево имя». Марк Жмайла Такие же просьбы поступали от представителей православного духовенства. Так, в том же 1625 году посланец киевского митрополита Иова Борецкого луцкий епископ Исаакий Борискович просил: «Мы все царской милости рады, и под государевою рукою быть хотим… Если митрополит, епископы и Войско Запорожское прибегнут к царской милости и пойдут на государево имя, то государь их пожаловал бы, отринуть не велел, а им, кроме государя, деться негде». В 1630 году Иов Борецкий в письмах, переданных его сыном Андреем и племянником Павлом Путивльским русским воеводам, просил от имени народа о принятии в подданство: «Будет… их де мочи не будет против поляков стоять, и оне де хотят бить челом… государю царю… всеа Русии, чтобы… пожаловал их велел им быть в своем государове повеленье». Народные восстания следовали одно за другим.
Следующее состоялось в 1631 году. И вновь казаки просили московского царя взять их под свою защиту. Об этом русскому самодержцу доносили воеводы города Севск: «А буде де, государь, их сила не возьмет против ляхов стоять, и козаки… хотят… посылати к Москве бити челом. Как сегодня Россия не оставляет население Донбасса в беде, помогая гуманитарной помощью, так и тогда Русское царство помогало населению Украины. Подавив это последнее восстание, поляки приступили к ликвидации казачества. Простых казаков разжаловали в крестьяне, а реестровых служивших в польском войске , сократив их численность, поставили под контроль польских комиссаров и полковников. Казацкая старшина была лишена части привилегий и земель.
Это привело, наконец, казацкую верхушку к осознанию необходимости борьбы с поляками. Через десять лет, в 1648 году, борьбу за освобождение от поляков возглавил сотник из Чигирина Богдан Хмельницкий. Западная Русь В борьбе за национально-народное дело. Санкт-Петербург, 1910 Боярин Бутурлин принимает присягу от гетмана Хмельницкого на подданство России На самом деле этот «простой холоп» был храбрым воином, пользовавшимся большим уважением, чьи заслуги признавались не только казаками. В одной из битв Хмельницкий спас польского короля Владислава IV, подарившего ему в награду золотую саблю. Однако память короля была короткой. И когда в 1647 году поляки напали на хутор Хмельницкого и похитили его жену, король отказал казаку в просьбе о помощи.
Потоцкий докладывал королю Владиславу IV о невероятной мощи восстания, разгоревшегося под предводительством Хмельницкого: «Хмельницкий не смягчает кротостию: несмотря на то, что не один уже раз посылал я к нему, предлагая выйти из Запорожья, обещая ему помилование и прощение его проступков, это его нисколько не трогает, — задержал моих послов. Наконец из войска я посылал к нему пана Хмелецкого, ротмистра … человека … очень хорошо знающего казацкие нравы, убеждая отстать от мятежей и уверяя словом своим, что и волос с головы его не спадет. Раздраженный этою снисходительностью, Хмельницкий отослал моих посланцев ко мне со следующими требованиями: во-первых, чтобы я с войском ушел из Украины; во-вторых, чтобы полковников и всех их подчиненных удалил из полков; в-третьих, чтобы уничтожил управление Речи Посполитой [на Украине]… Если я раньше не подумал о том, как должен был вспыхнуть этот бунт, и как его расценивать, то благоволите… учесть число людей его в то время — 3000. Но упаси боже, чтоб он вошел с ними в Украину. Тогда бы эти три тысячи быстро возрасли бы до ста тысяч…». Последняя фраза позволяет оценить масштаб народного гнева, результаты которого не заставили себя долго ждать. В середине 1648 года казаки под предводительством Богдана Хмельницкого одержали значительные победы над поляками.
К казацкому войску присоединялись крестьяне, также начинавшие именовать себя «казаками». Восставшие одерживали всё новые победы: «Куда не приступает неприятель, везде города и замки сдаются без всякого сопротивления», — писал в письме 10 июня 1648 года уже упоминавшийся нами брацлавский воевода Адам Кисель. На Корсунской раде, состоявшейся в мае 1648 года, казаки приняли решение обратиться к московскому царю Алексею Михайловичу с прошением о принятии их в подданство. А уже 18 июня Богдан Хмельницкий опять обратился с письмом к царю Алексею Михайловичу с просьбой о принятии в подданство: «Хотим себе самодержца хозяина такого в своей земле, как ваша царская милость православный христианский царь, если бы предвечное пророчество от Христа Бога нашего исполнилось, что всё в руках его святой милости». На ней присутствовали и московские послы. Как отмечал в своем донесении посланник Адама Киселя П. Ласка: «В тот же день на эту же раду прибыли бояре из Москвы… он не мог узнать, с чем именно, однако понял, что это какая-то дружественная церемония…».
Почтовая марка СССР. ЦФА 1761 Сообщения о желании казаков быть в царском подданстве поступали в Москву беспрерывно. Так, 26 июня более 50 казаков, прибывших из Новгорода-Северского в деревню Рошковичи, говорили о том, что «от Запорожского… Войска приказ им учинен такой, что с… государевыми людьми не велено задиратца ни за што; и все де… оне войском запорожские козаки… государю, служить рады…».
Переяславская рада и переяславский договор После заседания и решения Земского собора о принятии в российское подданство Войска Запорожского в Переяславе, столице войска, состоялось собрание представителей переяславского мещанства и запорожского казачества во главе с Б. Всенародно было принято решение об объединении Украины, а именно, Гетманщины с Россией, что было закреплено присягой на верность царю. Гетьман и казацкие старшины после отъезда царской делегации из Переяслава начали разработку условий, при которых они хотели перейти в российское подданство. Хмельницкого , описывающие эти условия.
Конечный результат договора содержал 23 статьи, описывающие права автономии для Украины. Замечание 3 Мартовские статьи представляют собой юридически оформленный акт, закрепляющий автономное положение в составе Русского государства Войска Запорожского после Переяславской Рады. В соответствии с мартовскими статьями Украина была включена в состав России. Местная администрация в Украине признавалась органом Российского государства, выполняла распоряжения московского правительства. Монарх осуществлял свою власть посредством воевод, полковников, гетмана, иных представителей власти на местах.
Казацкая Украина сохраняла некоторую самостоятельность во внутренних делах, ее внешняя политика почти полностью подчинялась России. Стоит отметить, что субъекта под названием «Украина» или «Казацкая Украина» в 1654 году не существовало. Присягу русскому царю приносило Войско Запорожское, которое на тот момент контролировало часть Киевской, Черкасской, Полтавской и Винницкой областей нынешней Украины. Как сообщал «ПолитНавигатор», Дуда во время торжеств по случаю 160-й годовщины начала восстания поляков в Российской империи говорил о том, что Речь Посполитая была общим государством для поляков, литовцев, украинцев и белорусов.
Мякотин В.: «Переяславский договор» 1654-го года
| Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги | Второе Переяславское соглашение было заключено 27 октября 1659 г. между Юрием Хмельницким, сыном Богдана Хмельницкого, и представителями русского царя. |
| ВЗГЛЯД / Поляки мечтают о Переяславской раде наоборот :: Автор Олег Хавич | Хотя Переяславское соглашение не привело к окончательному и бесповоротному присоединению Украины к России, оно имело колоссальное значение. |
| Лимиты вечного единства (ВИДЕО) | Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для о, и он утверждает, что: «При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. |
| Переяславская рада в кривом зеркале национализма —«Украинство...» Глава XXI | Также указом было положено приостановить соглашения между Украиной и РФ о сотрудничестве и взаимодействии по пограничным вопросам. |
| Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада — EADaily, 18 января 2018 — История | Есть старый советский миф о воссоединении, якобы, ы с Россией на Переяславской раде в 1654 году. |
Как Запорожское войско вступило в подданство России?
| ИСТОРІЯ РОССІИ | 22 марта 1654 года в Москве произошло историческое событие – заключение Переяславского договора между Россией и Запорожским. |
| Международная конференция «Переяславский договор» | Предлагаемая вниманию читателей работа В. М. Мякотина «“Переяславский договор” 1654-го года» рассматривает характер соглашения Богдана Хмельницкого с правительством царя. |
| Дуда призвал Зеленского «принять капитуляцию» России в Переяславе | Международная научно-практическая конференция на тему «Переяславский договор в истории и исторической памяти русского народа (1654 — 2018 гг.)» состоялась 18 января 2018 года. |
Воссоединение России с Россией
370 лет назад состоялась знаменитая Переяславская рада – договор о воссоединении Украины и России. Выполняя обязательства Переяславского соглашения, весной 1654 года у гетмана Хмельницкого, заключила мирный договор с царем Алексеем Михайловичем. Как бы то ни было, Переяславский договор был заключен и подписание его стало поворотным пунктом в истории Украины, России и всей Восточной Европы. И день 22 марта (12 по старому стилю) 1654 года, когда запорожцы привели в Москву «Переяславский договор», стал одним из первых шагов на этом нелегком, но победном пути. После Переяславской рады представители московского посольства побывали в 117 городах и городках Гетманщины, чтобы принять присягу от населения на верность царю. Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение.
Присоединение территории Войска Запорожского к России
«Переяславский договор стал причиной польско-русской войны» – написала газета. Причём масштаб их, по мнению отдельных украинских историков таков, что изучение «Переяславского договора» становится вредным и невозможным. Если подписывается соглашение о создании газотранспортного консорциума, в нем четко должны быть видны не только очевидные выгоды для "Газпрома". Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для Р. Лащенко, и он утверждает, что: "При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора.
Переяславские соглашения 1654 г.: договор равных или переход в подданство?
В статье рассматриваются основные этапы исследования данной проблемы, показана тенденции современной историографии к анализу этих подходов. В статье раскрываются современные концептуальные подходы и оценки данной проблемы. На сегодняшний день эта проблема является одной из актуальных проблем украинской исторической науки. Особую актуальность этой проблеме придает тот факт, что она является наиболее политизированной проблемой отечественной истории с одной стороны; а с другой - наиболее фальсифицированной.
Данная статья ставит своей задачей показать некоторые тенденции развития современных исследований по данной проблеме. Необходимо подчеркнуть, что постоянно расширяется источниковедческая база- исследователей. Ряд авторов считают, что именно характер и уровень источниковедческой базы современной историографии является одной из причин отсутствия сегодня единого подхода к характеру украино-российских отношений в годы освободительной революции и оценку Переяславского договора [2].
Развитие современной историографии проблемы характеризуется тем, что в последние годы появляется ряд работ, авторы которых пытаются систематизировать существующую историографию, обобщить и проанализировать степень изученности проблемы, показать причины различных концептуальных подходов в проблеме украино-российских отношений в целом и в оценке Переяславского договора в частности [3]. Уровень развития современной историографии позволяет достаточно четко определить основные этапы в ее развитии и раскрыть роль и значение каждого из этапов в исследовании данной проблемы. Так, на наш взгляд, достаточно обоснованным является выделение следующих этапов рядом исследователей [4].
Первый этап охватывает 1 половину XIX века, когда только шло накопление источниковедческой базы, об оценке проблемы украино-российских отношений исходили из интересов Российского государства. Определенным прорывом в конце этого периода стали работы М. Второй этап, как считает Митя В.
В этот период была создана концепция международного характера Переяславского соглашения. Особенно большой вклад в разработку проблемы внесли в этот период. Грушевский и представители его школы, работающие в 20 годы в Вольном Украинском университете.
Липинский все же отмечает, что этот союз предполагал протекторат московского царя над Украиной: "В борьбе с Польшей Царь занял место Султана, и только. Став протектором Украины, он должен был ей дать военную помощь против Польши и за эту помощь должен был получать от Украины определенную ежегодную денежную дань такую самую, какую получал за свой протекторат Султан в Семиградье, в Молдавии, в Валахии. И соглашение с Царем делается по тем готовым образцам, по каким и делались до того времени соглашения Украины в деле протектората с Султаном". Другой украинский историк, Р. Лащенко, в своей трактовке Переяславских соглашений шел еще дальше и вообще отвергал мысль о том, что эти соглашения, которые он называет "договором", предусматривали протекторат московского царя над Украиной, и утверждал, что в данном случае имел место договор равных сторон. Липинского, Р. Лащенко указывал: "Каким же способом связать такое поведение гетмана, который считал сам себя "царю равным" с идеей протектората? Ведь идея протектората, как и идея вассальной зависимости является отрицанием идеи равенства, потому что между тем, кому протежируют, и тем, кто протежирует, равенства во взаимоотношениях быть не может, как не может его быть между подопечным и опекуном". Лащенко, — но и союз обеспеченный "протекторатом" царя Московского — мы тем самым должны признать, что гетман Богдан Хмельницкий сам, совершенно сознательно, ставил самого себя относительно царя в положение зависимое от последнего, ограничивая суверенность Украинского казацкого государства".
Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для Р. Лащенко, и он утверждает, что: "При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора — гетман Хмельницкий только признавал" моральный авторитет" царя Московского, своего политического и военного союзника, пусть даже признавал и его "моральное верховенство", но вместе с тем решительно отрицал какое-нибудь право царя на вмешательство во внутренние дела Украины, оставляя всю полноту власти на управление казацким государством исключительно за собой и своим правительством, а также сохраняя за собой и право сношений с другими государствами". Итак, здесь мы находим и "суверенное казацкое государство", и упоминание о том, что Хмельницкий, будучи "равным царю", оставлял за собой "всю полноту власти" в этом государстве, и что он отрицал "какое-нибудь право царя" вмешиваться во внутренние дела Украины. Для того, чтобы, встречаясь с подобными трактовками сути Переяславских соглашений 1654 г. Но прежде остановимся на вопросах о том, какие цели преследовала Москва, отправляя своих послов в Переяслав, принимая во внимание внешнеполитические задачи Русского государства, стоявшие перед ним на протяжении предшествующих более чем полутора веков; а также о том, какие причины побудили Б. Хмельницкого, поднявшего в 1648 г. В Москве традиционно смотрели на западные и юго-западные русские земли, захваченные в XIV в. Польшей и Литвой, как на свои владения, временно отторгнутые противником и подлежащие возвращению своим законным владельцам. Еще великий князь Иван III, сбросив тяготевшее над северо-восточной Русью татаро-монгольское иго, открыто высказал свои притязания на русские земли, пребывавшие к тому времени под властью Польши и Литвы, и поставил задачу объединить под властью Москвы все территории, находившиеся ранее во владении династии Рюриковичей.
Послам короля польского и великого князя литовского Александра так было передано мнение Ивана III "Божьею милостью государя всея Руси и великого князя": "Государь наш велел вам говорити: Ино то он правду к нам приказал, что каждому отчина своя мило и каждому своего жаль. Ино ведь ведомо зятю нашему Александру королю и великому князю, что Русская земля вся, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей, наша отчина: и нам ныне своей отчины жаль; а их отчина — Лятская земля да Литовская: и нам чего деля тех городов и волостей, своей отчины, которые нам Бог дал, ему отступатись? Ано не то одно наша отчина, кои городы и волости ныне за нами: и вся Русская земля, Киев, и Смоленеск и иные городы, которые он за собою держит к Литовской земле, с Божьею волею, из старины, от наших прародителей наша отчина". Ясное дело, что добровольно возвращать захваченные русские земли Литва и Польша не собирались, а наоборот, стремились к дальнейшему расширению своих владений за счет Руси. В 1492-1595 гг. С другой стороны, после того как на южнорусских землях образовалось казачество, его представители неоднократно обращались к Москве с просьбами о принятии казацкого войска на государеву службу. Так же и представители южнорусского духовенства в своих посланиях к русскому царю сообщали о готовности православных в Малой России признать над собой власть царя. Однако московское правительство не располагало в то время достаточными силами для практического осуществления своих замыслов относительно возврата захваченных Литвой и Польшей земель, и не могло удовлетворить обращенные к нему из Малой Руси просьбы. Впрочем, в 1632 г.
Поляновского мира, подтвердившего в основном условия Деулинского перемирия. Поражение в войне 1632-1634 гг. В то время русское правительство, не отказываясь от стратегической задачи возвращения былых владений русских князей, тем не менее опасалось конфликта с Речью Посполитой и старалось избежать войны с ней. Со своей стороны, Б. Хмельницкий, поднимая восстание против поляков, господствовавших в Малой Руси, совершенно не имел намерения отрывать малорусские земли от Польши ради того, чтобы воссоединить их с Великой Русью, а желал всего лишь добиться от властей Речи Посполитой гарантий соблюдения "прав и вольностей" реестрового казачества, и, по возможности, расширить эти права. Идеалом же казацкой старшины тех времен было получение статуса польской шляхты. Как отмечал украинский историк Д. Дорошенко: "... Богдан Хмельницкий в первые годы своей деятельности не думал порывать государственной связи Украины с Польшей.
Нанося Польше тяжелые удары, причиняя ей кровавые раны, он все-таки еще не думал отрываться от нее и только хотел заставить ее сделать как можно большие уступки украинскому казачеству,.. Только в религиозном вопросе руководители казачества выходили за рамки чисто сословных интересов, добиваясь от польского правительства ликвидации церковной унии и прекращения гонений на православную веру, что отвечало чаяниям всех православных жителей Малой Руси. Уже в начальный период восстания Б. Хмельницкий предлагал русскому правительству вступить в войну с Польшей, надеясь, что русские войска отвлекут на себя часть польских сил, и это облегчит ему, гетману, борьбу за достижение своих собственных целей. Но когда первые успехи восстания сменились поражениями, Б. Хмельницкий всерьез стал взывать о помощи, и по мере ухудшения ситуации просил уже не просто о военной поддержке, а о принятии в подданство русского государя, настаивал на этом и заявлял, что иначе ему останется только пойти в подданство турецкого султана. Москва оказывала гетману материальную помощь, предлагала ему со всем войском переселиться в пределы Русского государства, однако непосредственно ввязываться в войну не желала. Лишь только когда положение Б. Хмельницкого стало критическим и возникла угроза, что он с казацким войском действительно перейдет под власть турецкого султана, в Москве, наконец, решили принять в подданство Войско Запорожское с городами и землями, что было равнозначно объявлению войны Речи Посполитой.
Принципиальная готовность царя Алексея Михайловича принять Войско Запорожское в свое подданство была выражена в грамоте, адресованной гетману и датированной 22 июня 1653 г. Затем для рассмотрения вопроса о войне с Речью Посполитой и о принятии в подданство Войска Запорожского был созван Земский Собор. В качестве предлога для объявления войны послужили факты нарушения польской стороной заключенных ранее с Русским государством договоров. В решении Земского Собора от 1 октября 1653 г. По поводу просьбы гетмана Б. Хмельницкого Земский Собор постановил: "А о гетмане о Богдане Хмелницком и о всем войске запорожском бояре и думные люди приговорили, чтоб великий государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии, изволил того гетмана Богдана Хмелницкого и все войско запорожское, с городами их и с землями, принять под свою государскую высокую руку... Таким образом, позиция Москвы в отношении будущей принадлежности Малой России с самого начала была вполне однозначной — малорусские земли должны были перейти во владение русского государя. Допускать мысль о том, что в Москве могли решиться на войну с Речью Посполитой ради создания некоего суверенного Украинского государства, нет ни малейших оснований. Если уже русское правительство, столь опасавшееся вооруженного столкновения с польско-литовским государством, все-таки отважилось вступить с ним в борьбу, то целью этой борьбы могло быть только осуществление давних намерений, выраженных еще Иваном III, — возвращение захваченных ранее Польшей и Литвой русских земель.
При этом русский царь мог считать равным себе польского короля, но никак не его мятежного подданного Б. Хмельницкого, который теперь просто менял свое подданство с королевского на царское. Хмельницкий не имел оснований претендовать на равное с царем положение не только по своему формальному статусу, но и фактически, находясь в состоянии войны с польским правительством, он не мог собственными силами удерживать под своим контролем территорию Малороссии. Если согласно Зборовскому договору 1649 г. Война продолжалась. Силы казацкого войска исчерпывались. Когда в конце августа 1653 г. Дорошенко, — объявил мобилизацию казацких сил, но она на этот раз происходила вяло, без всякого воодушевления, много казаков дезертировало за московскую границу". Туда же, за московскую границу, уходили, ища спасения, и тысячи жителей Малороссии.
Единственный союзник Б. Хмельницкого, которым являлся крымский хан, и ранее неоднократно изменявший гетману в решающие моменты борьбы с поляками, в конце 1653 г. Хмельницкого на неминуемое поражение. В сложившейся ситуации гетману не оставалось ничего иного, как возлагать все свои надежды на Москву. По словам украинского историка И. Крипьякевича, "Соглашение между Польшей и Крымом, при пассивности Турции, ставило Украину в очень опасное положение. Хмельницкий был принужден искать опору в другой стороне и обратил все внимание на Московщину". Следовательно, к концу 1653 года и Б. Хмельницкий, и русское правительство пришли к единому мнению о переходе Малороссии под государеву "высокую руку", руководствуясь при этом, однако, совершенно различными соображениями.
Если в Москве имели в виду возвращение русских земель, то Б. Хмельницкий, отчаявшись в возможности добиться желаемого обеспечения "прав и вольностей" реестрового казачества под властью польского короля, решил достичь той же цели под властью русского царя. Для приведения к присяге гетмана Б. Хмельницким, во время которой были обсуждены вопросы о ходе и порядке соответствующей церемонии, назначенной на воскресенье 8 января. Сведения о событиях, происходивших тогда в Переяславе, содержатся в так называемом "статейном списке" царских послов, из которого следует, что утром 8 января 1654 г. Затем была собрана общая рада, где Б. Хмельницкий произнес свою знаменитую речь, в которой заявил, что "нелзя нам жити боле без царя" и предложил выбрать себе государя из четырех перечисленных: султана турецкого, хана крымского, короля польского, четвертым же был назван "православный Великия Росия государь царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец, восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим", и вслед за этим добавил: "тут которого хотите избирайте". Сам же гетман высказался в пользу "царя восточного", особо отметив, что "православный християнский великий государь царь восточный есть с нами единого благочестия греческого закона единого исповедания, едино есмы тело церкви православием Великия Росии, главу имуще Исуса Христа". Свою речь гетман заключил словами: "А будет кто с нами не согласует, теперь куды хочет волная дорога".
Как сообщается далее в "статейном списке": "К сим словам весь народ возопил: волим под царя восточного, православного, крепкою рукою в нашей благочестивой вере умирати, нежели ненавистнику Христову поганину достати!
В нем приняли участие около 100 человек, в том числе руководители и депутаты крымского парламента, сенаторы России, представители Луганской Народной Республики, Харьковской и Запорожской областей, лидеры общественных организаций Крыма, крымчане. Спикер Госсовета Крыма Владимир Константинов в приветственной речи отметил, что проводимая на Украине специальная военная операция актуализировала события, которые произошли более 300 лет назад, когда воссоединились «органические части одного государственного тела и одного народа».
Абсолютно убежден, что этот список продолжится. Это естественный процесс. Кто-то хочет его остановить, оттянуть, но историю невозможно обмануть.
В момент воцарения династии Романовых население нашей страны было даже меньше, чем подданных польского короля — менее 9 миллионов у нас и свыше 10 миллионов под властью поляков в 1613 году. Только к середине XVII века в годы царствования Алексея Михайловича население обоих государств сравнялось по численности. Но и тогда вопрос о принятии казаков Богдана Хмельницкого в российское подданство долго обсуждался в 1653 году на Земском Соборе — не все в Москве считали, что Россия уже созрела для большой войны с еще могущественными и боеспособными поляками. Лишь после сложных дискуссий, 1 октября 1653 года русский парламент принял решение помочь восставшим запорожским казакам, «потому что паны и вся Речь Посполитая на православную християнскую веру и на святые божий церкви восстали и хотят их искоренить». Россия наконец решилась вступить в войну на сокрушение с польской сверхдержавой, которая тогда владела не только всей Украиной с Киевом, всей современной Белоруссией, но и большинством западных русских земель, включая Смоленск. Однако для начала необходимо было выработать и утвердить договор русского царя с восставшими против поляков запорожцами. Казачье посольство привезло «Переяславский договор» — ещё в январе 1654 года в городе Переяславе ныне Переяслав-Хмельницкий в Киевской области на левом берегу Днепра запорожские казаки присягнули на верность русскому царю, и теперь предстояло выработать окончательные условия соглашения о вхождении Запорожского войска, представлявшего тогда всю Украину, в подданство Русского царства.
ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
Предлагаемая вниманию читателей работа В. М. Мякотина «“Переяславский договор” 1654-го года» рассматривает характер соглашения Богдана Хмельницкого с правительством царя. Электронная библиотека ГПИБ Книжные издания Мякотин В. А. "Переяславский договор" 1654-го года. Пользователь varjag2007su сослался на вашу запись в своей записи «Как, гм, козаки в 1992 году Переяславский договор расторгали.» в контексте: [ ] рассказывает как, гм, козаки в 1992. Такое истолкование сути Переяславских соглашений неприемлемо для о, и он утверждает, что: «При тех же связях, которые намечались пактами Переяславского договора. Пер.: Вячеслав Черновол собирает Переяславскую раду, где разрывает Переяславское соглашение с Россией 1654 года. Переяславская рада — договор о принятии Гетманщины «под руку Москвы» ради борьбы с поляками — стала важным символом в эпоху сталинизма.
Россия воссоединилась с Украиной 366 лет назад
В этой грамоте впервые в качестве титула русского монарха были использованы слова «всея Великия и Малыя России самодержец». День 6 апреля в истории Грамота означала фактическое присоединение и не соответствовала представлениям украинской стороны об условиях союза. Согласно документу, царь провозглашал своё право утверждать кандидатуру гетмана. Казаки же хотели только номинально зависеть от Москвы, а гетмана утверждать сами.
Предполагалась широкая самостоятельность Украины, в том числе во внешнеполитической сфере.
Полякова Л. Сорока А. Коваленко Т. Далее в режиме видеоконференции к участникам обсуждения присоединились коллеги из городов Москва и Ростов-на-Дону.
Но Киев решил вступить в Евросоюз.
Между тем Евросоюзу это было неинтересно, и Украина потеряла российский рынок. В результате ее экономика сократилась до такой степени, что утратила способность определять собственное будущее. Украина оказалась в крайне неблагоприятном положении: чтобы выжить, ей нужна была финансовая помощь Соединенным Штатов и Западной Европы. Чтобы произвести впечатление на своих спонсоров, украинские лидеры попытались убедить мир в том, что их миссия — защита демократии. К сожалению, их приверженность демократии ограничивалась лишь громкими заявлениями. Будучи незрелым и неопытным в политическом смысле, украинский народ раз за разом выбирал себе лидеров, для которых демократия была главным образом инструментом личного обогащения.
Повсеместная коррупция стала фундаментальной необходимостью, главным условием функционирования системы власти. Отличительной чертой Украины является хищение экономической помощи и природных ресурсов. История, географическое положение, состояние экономики и особенности внутренних институтов предопределяют поведение Украины на международной арене. Поскольку ей не хватало стратегического видения и опыта в геополитике, она не сумела как следует разобраться в ситуации, когда начала настаивать на вступлении в НАТО — якобы из соображений безопасности. Какими бы ни были ее мотивы, Украина не смогла понять, что вопрос войны и мира представляет собой продукт взаимной безопасности: безопасность одного не должна оборачиваться незащищенностью другого. В своем стремлении вступить в НАТО Киев проигнорировал 30 лет предостережений Москвы о том, что расширение альянса на восток представляет для России экзистенциальную угрозу.
Даже газета New York Times, которая никогда не была дружелюбна к Путину, усомнилась в разумности вступления Украины в НАТО в редакторской колонке, опубликованной девятого января 2022 года, то есть незадолго до начала российской спецоперации: "Беспокойство Путина нельзя полностью сбрасывать со счетов. Если Украина вступит в НАТО, альянс получит сухопутную границу с Россией протяженностью почти в две тысячи километров. Ни одна крупная держава не стала бы мириться с такой ситуацией, как бы громко атлантический альянс ни заявлял о том, что он носит исключительно оборонительный характер".
Полякова Л.
Сорока А. Коваленко Т. Далее в режиме видеоконференции к участникам обсуждения присоединились коллеги из городов Москва и Ростов-на-Дону.
Какие территории добровольно присоединились к России
Статья автора «» в Дзене: 17 октября 1659 года казачий гетман Юрий Хмельницкий в городе Переяславле подписал договор с русским правительством. Попутно демонизируют Россию, приписывая ей «нарушение» несуществующего Переяславского договора. ПЕРЕЯСЛАВСКИЙ ДОГОВОР (МАРТОВСКИЕ СТАТЬИ) Божиею Милостию Великий Государь Царь и Великий Князь, Алексей Михайлович, всея Великия и Малыя России Самодержец. Переяславская Рада переломила ход истории и поставила крест на идее создания Великой Польши. В результате был рассмотрен договор, состоявший из 23-х статей, заключавших права достаточно широкой автономии.
Дата и место проведения
- Русское единство: Переяславская Рада вчера и сегодня | Камертон
- Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
- Переяславская рада. Что это было? / Литературная газета
- 1654. Переяславский договор (Мартовские статьи) | Российский правовой портал: Библиотека Пашкова
- Мартовские статьи — Википедия
- Поляки мечтают о Переяславской раде наоборот
Второе воссоединение Руси: в Крыму отметили годовщину Переяславской рады
Выход: В мае 1918 года Грузия провозгласила независимость. Армения Территория: Эриванское и нахичеванское ханства. Когда: 1828 год. Причины: Религиозные. Россия стремилась стать защитником православных народов. В результате присоединения, исповедующие христианство переселились в Восточную Армению, а мусульмане вернулись на территорию Османской и Персидской империй. Договор: Туркманчайский договор. Условия договора: Территории полностью отходили России с правом свободного переселения христиан и мусульман. Абхазия Территория: Абхазское княжество. Когда: 1810 год.
Причины: Многочисленные нападки со стороны мусульманских соседей: Османской империи и Западной Грузии в результате чего страдал не только народ, но и христианская культура.
Осенью 1653 г. А будет государь их не пожалует, под свою государскую высокую руку принята не изволит, и великий бы государь для православные християнские веры и святых божиих церквей в них вступился, велел их помирит через своих великих послов, чтоб им тот мир был надежен. И по государеву указу, а по их челобитью государевы великие послы в от-ветех паном раде говорили, чтоб король и паны рада междоусобье успокоили, и с черкасы помирились, и православную християнскую веру не гонили, и церквей божиих не отнимали, и неволи им ни в чем не чинили, а ученили б мир по Зборовскому договору. А великий государь его царское величество для православные християнские веры Яну Казимеру королю такую поступку учинит: тем людем, которые в его государском имянованье в прописках объявились, те их вины велит им отдать. И Ян Казимер король и паны рада и то дело поставили ни во что и в миру с черкасы отказали.
Да и потому доведетца их принять: в присяге Яна Казимера короля написано, что ему в вере християнской остеретата и защищати, и никакими мерами для веры самому не теснити, и никого на то не попущати. А будет он тое своей присяги не здержит, и он подданных своих от всякия верности и послушанья чинит свободными. И он, Ян Казимер, тое своей присяги не здвржал, и на православную християнскую веру греческого закона востал, и церкви божий многие разорил, а в-ыных униею учинил. И чтоб их не отпустить в подданство турскому салтану или крымскому хану, потому что они стали ныне присягою королевскою вольные люди. И по тому по всему приговорили: гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское з городами и з землями принять…» См. Российское законодательство X-XX вв.
Акты Земских соборов. Для ведения переговорного процесса между Русским государством и восставшими казаками в Переяславщину из Москвы 9 19 октября 1653 г. В составе московского посольства также были окольничий И. Алферьев, дьяк Л. Лопухин и представители духовенства. Местом проведения генерального военного совета был избран г.
Переяслав, куда посольство прибыло 31 декабря 1653 г. Хмельницкий вместе с генеральной старшиной прибыл 6 16 января 1654 г. В нём приняли участие представители Киевского, Черниговского, Брацлавского и 5 других казацких полков и жители Переяслава. Не было представителей от мещан кроме Переяслава и духовенства. И стал гетман посреди круга, а ясаул войсковой велел всем молчать». Потом, как все умолкли.
Начал речь гетман ко всему народу говорить: «Паны полковники, есаулы, сотники и все Войско Запорожское и вся православнии християне! Ведомо то вам всем, как нас Бог освободил из рук врагов, гонящих Церковь Божию и озлобляющих все христианство нашего православия восточного. Что уже шесть лет живем без государя в нашей земле в безпрестанных бранех и кровопролитиях з гонители и враги нашими, хотящими искоренити Церковь Божию, дабы имя русское не помянулось в земле нашей. Что уже велми нам всем докучило, и видим, что нельзя жити нам без царя. Для того ныне собрали есмя Раду, явную всему народу, чтобы есте себе с нами обрали государя из четырех, которого вы хощете. Первый царь есть турский, который многижды через послов своих призывал нас под свою область; вторый — хан крымский; третий — король полский, который, будет сами похочем, и теперь нас еще в прежнюю ласку приняти может; четвертый есть Православный Великия Росии государь, царь и великий князь Алексей Михайлович, всеа Русии самодержец восточной, которого мы уже шесть лет безпрестанными молении нашими себе просим.
Сначала царь Алексей отклонил его прошение. Но в конце концов просьбу Хмельницкого удовлетворили, и был подписан Переяславский договор. Согласно этому документу, территории Войска Запорожского стали частью России, их назвали Малороссией, и они превратились в Гетманщину с ограниченным сюзеренитетом. В период правления Екатерины Великой 1762-1796 Российская империя существенно расширила свои границы. К Малороссии были присоединены новые территории, в том числе город Киев, с которого в VIII веке началась Русь желто-оранжевые участки на карте. В 1764 году, когда Малороссия разрослась, Екатерина — руководствуясь административными соображениями — упразднила Гетманщину и создала Малороссийскую губернию.
В том же году Российская империя завоевала Крымское ханство и основала новую провинцию — Новороссию синий участок на карте. За сравнительно короткое время Россия превратила этот край из неосвоенных степей с редкими пастбищами в мощный сельскохозяйственный, а затем и промышленный регион, который стал опорой экономики сначала Российской империи, а затем и Советского Союза. В 1783 году Екатерина Великая отвоевала Крым у Османской империи в кровопролитной войне, обеспечив русским доступ к Черному морю и завершив замысел Петра Великого о превращении Российской империи в ведущую европейскую державу. В 1919 году, через два года после большевистской революции, Владимир Ленин взял на себя роль архитектора Украины, объединив Новороссию и Малороссию в новое социалистическое государство Украина желтый, синий и оранжевый участки на карте. Новороссия была переименована в Восточную Украину, и с тех пор термин Малороссия больше не использовался. В 1934 году столицу новой республики перенесли в Киев.
В 1939 и 1940 годах — в результате заключенного между СССР и нацистской Германией пакта — Сталин аннексировал территории к западу от Украины, в том числе польский город Львов и румынскую Северную Буковину. В 1945 году он аннексировал у Венгрии Карпатскую Русь, которая сегодня именуется Закарпатьем. Все эти территории были присоединены к Украине и стали называться Западной Украиной зеленый участок на карте. К 1950 году Украина по размеру своих территорий обогнала все остальные страны Европы, кроме России.
Они требовали от представителей русского посольства, чтобы те присягнули казакам от имени царя Алексея Михайловича. Также они настаивали на привилегиях для православного шляхетского сословия Гетманщины. Говоря современным языком, они хотели войти в состав России на правах широкой автономии. Российская сторона в свою очередь стремилась ограничить вольнолюбивые устремления казаков.
Понимая, что слишком сильное ущемление прав жителей Запорожской Сечи может привести к новым бунтам, Россия пошла на значительные уступки, но при этом настояла на некоторых особо важных для нее пунктах. Так, гетманы лишались права вести самостоятельную внешнюю политику. Бутурлин вручил Хмельницкому грамоту от имени Алексея Михайловича, но сами представители российского посольства от присяги казакам отказались. Они пояснили это тем, что царь не может присягать подданным на верность. Церемония сопровождалась дарением Хмельницкому символов гетманской власти. Ему вручили: булаву — холодное оружие с рукоятью шаровидной формы; хоругвь — боевое знамя; меховую - боярскую шапку. Хмельницкий вышел на площадь, где была собрана генеральная рада. Гетман говорил: «Господа полковники, есаулы, сотники, все войско запорожское!
Бог освободил нас из рук врагов нашего восточного православия, хотевших искоренить нас так, чтоб и имя русское не упоминалось в нашей земле. Но нам нельзя более жить без государя. Мы собрали сегодня явную всему народу раду, чтоб вы избрали из четырех государей себе государя. Первый - царь турецкий, который много раз призывал нас под свою власть; второй - хан крымский; третий - король польский, четвертый - православный Великой Руси, царь восточный. Турецкий царь басурман, и сами знаете: какое утеснение терпят братия наша христиане от неверных. Крымский хан тоже басурман. Мы по нужде свели было с ним дружбу и через то приняли нестерпимые беды, пленение и нещадное пролитие христианской крови. Об утеснениях от польских панов и вспоминать не надобно; сами знаете, что они почитали жида и собаку лучше нашего брата-христианина.
А православный христианский царь восточный одного с нами греческого благочестия: мы с православием Великой Руси единое тело церкви, имущее главою Иисуса Христа. Этот великий царь христианский, сжалившись над нестерпимым озлоблением православной церкви в Малой Руси, не презрел наших шестилетних молений, склонил к нам милостивое свое царское сердце и прислал к нам ближних людей с царской милостью. Возлюбим его с усердием. Кроме царской высокой руки, мы не найдем благотишнейшего пристанища; а буде кто с нами теперь не в совете, тот куда хочет: вольная дорога».