Замглавы Совбеза России Дмитрий Медведев высказался на тему войны РФ и Европы: «Россия многократно говорила об отсутствии планов конфликта со странами НАТО и ЕС. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней?
Если без НАТО, то можно: европейцев готовят к войне с Россией
НАТО изначально была создана для войны с нашей страной, и в разные периоды истории, включая современный период, у них всегда имелись планы на этот счет — в этом сомнений не было и нет. При этом альянс, как организация, требует огромного финансирования, а в Европе, особенно Западной, сегодня нарастают настроения, что не надо тратить деньги на «войну», что есть другие проблемы, прежде всего экономические, куда необходимо серьезно вкладываться. На это, отвечая на вопрос «Парламентской газеты», обратил внимание глава Комиссии Совета Федерации по защите госсуверенитета и предотвращению вмешательства во внутренние дела РФ Андрей Климов. Отметил он и еще один момент — в США в ходе кампании к выборам президента Америки в ноябре 2024 года снова возникла тема о том, а нужна ли НАТО вообще. И данный информационный вброс, который поступил сразу из нескольких западных столиц, свидетельствует как раз об этом — о желании накалить обстановку вокруг возможного военного конфликта с Россией. Тем более что образ России как «страны-агрессора», страны, которая якобы хочет завоевать страны НАТО, надо поддерживать — альянс этот образ сам и придумал, сам его и продвигает», — резюмировал Андрей Климов. Читайте также:.
Министр изложил цели польской дипломатии на этот год. По словам Сикорского, не Запад должен беспокоиться о возможном столкновении с Россией, а наоборот. Об этом стоит напомнить не для того, чтобы создать у россиян чувство опасности, а для того, чтобы показать, что нападение России на любого члена Североатлантического альянса закончилось бы «неизбежным поражением Москвы», заявил руководитель польский дипломатии в Сейме.
Демонстрации протеста против действий американских и европейских руководителей пока крайне малочисленны. На выборах исправно побеждают политики, так или иначе выступающие за продолжение жесткого курса на продолжение войны. Даже в Греции, где население в целом хорошо относится к нашей стране, власть сохранил антироссийский премьер Кириакос Мицотакис. Что уж говорить о Чехии или Финляндии, где отношение к нам хуже заведомо? Получается, что почва для военной пропаганды имеется неплохая. Но дальше начинаются вопросы. Так, продолжение поставок оружия Украине одобряет примерно половина европейцев — да и в США речь уже тоже не идет о заоблачной поддержке. Кроме того, выступающих за переговоры по поводу будущего конфликта на Украине и вокруг нее в большинстве стран НАТО и ЕС больше, чем их противников. Так что поработать военной пропаганде всё же придется. Что касается прямого вопроса о готовности непосредственно воевать с Россией, то его и вовсе задают редко. Но даже в далеких США число желающих сражаться с нами прямо — от девяти до 15 процентов. В Европе таковых еще меньше. Противники приема Украины в НАТО преобладают над сторонниками подобного шага даже в насквозь русофобской Польше — 48 на 40.
Как отмечал президент России Владимир Путин, западные страны готовы на умножение хаоса, чтобы их элиты сохранили свое доминирование. Они сознательно идут на умножение хаоса и обострение международной обстановки», —говорил российский лидер. По словам секретаря Совбеза, Запад «сделал ставку на глобализацию НАТО», а также начал создавать условия для комплексного наращивания военного присутствия в Азиатско-Тихоокеанском регионе. В ответ на такое заявление член комитета Госдумы по обороне, генерал-лейтенант Виктор Соболев в разговоре с Telegram-каналом «Радиоточка НСН» отмечал, что трехдневная война между НАТО и Россией может быть только ядерной, при этом российские ядерные силы превосходят по качеству и боеспособности силы США. Но думаю, что наш ракетно-ядерный щит, который был создан в советское время, способен защитить нашу страну и нанести неприемлемый ущерб странам НАТО.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Макрон указал, что если Россия победит, то это станет риском краха существующих правил международного порядка. Российские власти часто упоминают эту статью в связи с возможным вступлением в НАТО Украины: в этом случае вооруженный конфликт между Россией и Украиной может перерасти в прямое столкновение РФ и НАТО. РФ сейчас, в открытой не ядерной войне победить НАТО не может.
США нападут в 2024-м... Эксперты рассказали даже, как это будет
Генсек НАТО считает, что конфликт на Украине может вылиться в полномасштабную войну между Россией и альянсом, между тем Россия заявляет, что страны Запада идут на обострение лишь ради своих личных выгод. Ждать войны России и НАТО осталось недолго, уверены эксперты, но каковы шансы России в ней? В этой статье мы пробуем разобрать, может ли авторитарный блок выиграть третью мировую войну у НАТО и демократического блока.
Предсказан победитель в Третьей мировой войне, при участии в ней России и НАТО
Говоря о войне между Россией и Европой читай НАТО важен не столько сам ее факт — в том, что она неизбежна, убедились уже все. Важно то, какой она будет. И на мой скромный взгляд, она будет обладать двумя важнейшими чертами. Первая — вестись исключительно конвенциональным оружием. И вторая — ядерные державы будут вести военные действия между собой только на территории третьих стран. И «ядерные» натовские страны не будут бить по России, даже если наши войска схлестнутся на поле боя в третьих странах. Точно так же, как и мы не станем ударять по ним первыми. Просто потому, что разрушительный ответ гарантирован, а взаимное уничтожение невыгодно никому. А в чем же тогда будет заключаться столкновение, спросите вы? Прежде всего в войне на территории мелких и средних европейских государств, не обладающих ядерным оружием.
Например, стран Балтии и Восточной Европы в силу их географического расположения между западноевропейскими державами и Россией. Уже сейчас очевидно, что инициаторами нового конфликта в Европе будут именно Вашингтон и Лондон, остающиеся в выгоде практически при любом раскладе. И конструировать его они будут руками мелких государств-марионеток. Например, постараются натравить фактически вассальные им Прибалтику и Польшу на Калининградскую область. Подождут, пока Россия даст им отпор и перейдет в контрнаступление, и уже тогда постараются втянуть Евросоюз в войну на его территории, дабы не давать повода для ядерного удара по себе. Кому-то схема может показаться замысловатой, но после разжигания конфликта на Украине стоит ли удивляться коварству США и Великобритании? Третья мировая куда ближе, чем кажется именно потому, что ее результатом станет не превращение мира в радиоактивный пепел, как мрачно предрекают адепты апокалиптических настроений, но изменение политической карты Европы.
Здесь показательно вспомнить войну с Грузией 2008 года, когда за каких-то три дня вооруженные силы противника были наголову разбиты.
Это уникальный случай, при том что грузин тогда готовили и консультировали американские специалисты. КР: С тех пор наши военные не особо светились на международном уровне, но теперь им пришлось показать себя в Сирии. Они успешно сдали этот экзамен? Например, крылатая ракета «Калибр-НК» лучше «Томагавка» как по дальности 2600 против 1500 километров , так и по точности стрельбы. Также наши летчики показали в действии уникальный прицельно-навигационный комплекс СВП-24 «Гефест», позволяющий применять обычные фугасные бомбы с эффективностью, характерной для высокоточного оружия. Благодаря этому, небольшая российская авиагруппа в Сирии способна действовать с высокой эффективностью. В последнее время удалось достигнуть показателя в 70—80 пораженных целей при 50 вылетах в сутки — это очень хорошо. У американцев же на одну цель выделяется минимум 3—4 самолета, а для поражения, к примеру вражеского аэродрома, используется целая эскадрилья.
Средняя стоимость нашего нового оружия значительно ниже американского, что является большим плюсом. Вместе с тем сирийская война показала, что у российских войск есть серьезнейшая проблема с обеспечением боеприпасами. Блистательный пуск 26 ракет «Калибр-НК» 7 октября из акватории Каспийского моря больше не повторялся — по всей видимости, резерв этого оружия у нас очень маленький. Пока мы не увидели эффективных пусков ракет серии К-55 новой модификации, которые вполне могли быть использованы самолетами Ту-95 или Ту-160. Имеют место единичные успешные пуски ракет К-55 во время учений, но не более того. По меркам защищенности и точности поражения они намного надежнее, чем аналогичные американские боеприпасы такого же калибра. Тем не менее число случаев их применения позволяет сделать вывод, что в наших арсеналах их маловато. В основном используются бомбы свободного падения, правда, как уже было сказано выше, благодаря системе «Гефест» они поражают цель значительно точнее.
Доведение количества вылетов в сутки до предельно возможного — около 60, отказ от использования полетов парами в пользу одиночных рейдов свидетельствуют о том, что ресурс самолетовылетов нашей авиации в Сирии достиг предела. Как по запасам материально-технических средств, так и по напряженности использования техники. А значит, и число самолетов с новейшей электроникой у нас фактически ограничено той группой, которая находится в Латакии. КР: Выходит, что в случае длительной и масштабной войны у наших ВС возникли бы огромные проблемы. В первую очередь, из-за недостаточного материально-технического обеспечения… К. После них необходимо будет взять длительную паузу для латания дыр. Если же встанет вопрос об открытом противостоянии с НАТО, то наши силы общего назначения вряд ли смогут продержаться против США и союзников более одного—двух месяцев. Американцы сейчас боятся вступать в войну с Россией только из-за наличия у нас ядерного оружия, остающегося единственным железным средством сдерживания.
Если вообразить, что у нас нет ядерных ракет, или же ядерное оружие отсутствует у обеих сторон — в этом случае, я уверен, военная операция против России уже бы стартовала. Используя свое превосходство, альянс согласился бы на значительные потери в ходе первых операций, когда разгромили бы наши основные силы общего назначения, а затем — полная оккупация нашей страны. Сейчас нас спасает только ядерный паритет. Поэтому говорить о том, что в рамках гипотетической Третьей мировой войны Россия может вести масштабные боевые действия скажем, группировкой от 800 тысяч человек и больше без применения оружия массового поражения — это чепуха. Если же рассуждать не о локальной, а о региональной войне какой была для нас Великая Отечественная война, ВОВ , тогда на линию огня придется выставлять группировку численностью 4—5 миллионов... Это просто фантастика. Для сравнения — СССР в период своего расцвета был в состоянии без применения ядерного оружия обеспечивать национальную безопасность в любых войнах, включая мировые. КР: Но если зайдет вопрос о том, чтобы ставить «под ружье» все имеющиеся у нас резервы, разве не поможет большой запас единиц танков и полевой артиллерии, сохранившийся еще с советских времен?
Судя по открытым данным, около 5000 80-к и 7000 72-к разных моделей. Против новых модификаций «Абрамса» серии M1A2 вполне может справиться наш Т-90. Лобового столкновения и массовых танковых битв времен ВОВ в любом случае не будет, но противостоять пехоте и решать другие современные боевые задачи наши машины в состоянии. Но главное другое — на сегодня у нас почти разрушена отрасль производства боеприпасов.
Проблематичны даже операции размером с батальон, не говоря уже о блицкриге бригадного уровня , который многие себе представляли. Украинская деятельность ограничивается операциями на уровне роты или взвода, когда несколько десятков военнослужащих при поддержке нескольких транспортных средств скрытно продвигаются под прикрытием лесных полос.
При поддержке дронов и артиллерийского огня они стремятся ослабить противника настолько, чтобы он мог штурмовать русские окопы». Правда о русском сопротивлении «После многочисленных историй о «беспорядках в командовании и дезертирстве в рядах» тот факт, что русские сражаются дисциплинированно и сплоченно, заставил молчать тех, кто предсказывал иное. Это признание исходило не от западных экспертов, а от самих украинских солдат. Разочарованные тем, что их сторонники из НАТО осудили их скудный прогресс, они посетовали: «Мы ожидали меньшего сопротивления. Они держат. У них есть лидерство.
Не часто такое говоришь о враге». Такие наблюдения особенно отсутствуют в американских СМИ. И все же, является ли цель военных репортажей прославлять своих союзников? Или это попытка дать взвешенную оценку, независимо от того, хорошие или плохие парни одерживают верх? Эта пристрастность в отношении доблести солдат также проявляется в освещении оружия, которым они владеют. После рассказа о том, что «украинские мозги важнее российской мускулатуры», ряд обновлений киевского арсенала рекламировались как чудо-оружие.
Но эти большие надежды не оправдались, во многом из-за оружия, которое русские используют для противодействия им. Их эффективность, не проверенная в таких огромных масштабах, стала неприятным сюрпризом. Также неожиданным стало внедрение Россией новых систем, таких как беспилотник «Ланцет» , который наносит ущерб украинской бронетехнике благодаря расширенному радиусу действия, полезной нагрузке и помехозащищенным функциям. Это российское оружие сдерживает продвижение Украины, однако в основных анализах оно редко упоминается. В конце концов, говорили, что у России заканчиваются высокоточные боеприпасы, а она не разрабатывает и не развертывает новые». Продолжают надеяться на «крах» России «Многие западные аналитики по-прежнему оптимистичны в отношении возможной победы Украины, но теперь считают, что она является результатом краха России — будь то российской армии или всего политического режима.
Иными словами, эти военные эксперты основывают свои прогнозы не на анализе военных действий как таковых, а на догадках о стойкости и патриотизме российских солдат и граждан. Некоторые, например, генерал Марк Милли, говорят, что русским «... Другие, например, бывший директор ЦРУ Дэвид Петреус, считают, что решимость России может «рухнуть» в ответ на атаки украинских дронов на Москву. Такие удары «приносят войну российскому народу» и могут убедить его в том, что, как и трясина СССР в Афганистане в 1980-х годах, сегодняшняя война на Украине «в конечном счете неустойчива». Принятие желаемого за действительное не является основой для политики. Как видно, сами украинские солдаты опровергают утверждение Милли о том, что российским силам не хватает лидерства, воли и дисциплины.
Петреус прав, что удары беспилотников по Москве нервируют москвичей. Но это не привело к широким антивоенным настроениям. Напротив, поддержка Путина остается сильной, а антизападный эффект сплочения вокруг флага усиливается, поскольку Россия оказывается в прокси-войне со всем НАТО, согласно пропаганде Кремля. Надежда Петреуса на то, что российская элита отвергнет войну на Украине как «неустойчивую» — как советская элита предположительно сделала с войной в Афганистане в 1980-е годы — основана на ошибочной аналогии. Старая советская правящая элита не считала афганскую войну неустойчивой и не слишком беспокоилась по поводу общественного мнения. Потребовался новый лидер, который поставил во главу угла улучшение связей с Западом, Китаем и мусульманским миром все они сделали выход из Афганистана предварительным условием разрядки , чтобы начать работать над выходом».
Здесь они присоединяются к странам ЕС, где большинство уже считало — даже до недавних неудач Украины — что посылка большего количества оружия только продлит войну, в которой невозможно выиграть, и задержит переговоры о мире. Опросы не могут точно сказать, какая степень беспокойства стоит за такими мнениями — будь то общая «усталость от Украины», потеря веры в шансы Киева на победу, беспокойство по поводу тяжелого бремени, которое несут налогоплательщики, беспокойство по поводу новостей об украинской коррупции или тревога о цене ассимиляции миллионов украинских беженцев. Однако в основе всего этого лежит более широкая потеря веры в их лидеров и элиту НАТО-ЕС, которая все еще обещает бороться «столько, сколько потребуется» для достижения «решающей победы». Госсекретарь США Энтони Блинкен недавно выступил в защиту контрнаступления Украины, заявив, что благодаря прошлогодней кампании «они Россия уже проиграли» и « Украина уже вернула себе около 50 процентов того, что было первоначально захвачено». Однако весь смысл кампании этого года состоит в том, чтобы вернуть себе оставшиеся 50 процентов. Аналогичная трактовка исходит и от Института изучения войны ISW , чья проукраинская приверженность усложняет его объективность.
ISW заявила, что Украина вернула себе больше территорий менее чем на шесть недель, чем в России за предыдущие шесть месяцев. Вместо того, чтобы оценивать кампанию Киева по заявленной цели — быстрому рывку с целью разорвать сухопутный мост России с Крымом — ISW релятивизирует свои неудачи, сравнивая их с неудачами России. Но даже это не убеждает, поскольку недавние успехи России относятся к завоеванию Бахмута, большого и хорошо укрепленного города довоенное население 73 000 человек. Напротив, недавние достижения Украины состоят из открытых полей и небольших деревень, таких как Роботные довоенное население: 500 человек. Стимулировать сейчас общественную поддержку войны сложнее, чем в начале 2000-х годов после терактов 11 сентября. Чувство возмущения и обещания Белого дома о быстрой и безжалостной победе убедили многих поддержать злополучные авантюры в Ираке и Афганистане.
Мало того, что «высокомерие и лживость» этих недавних провалов все еще свежи в общественном сознании, но сегодня у населения Запада есть гораздо больше источников критической информации — от экспертных журналов и веб-сайтов до специализированных аналитиков, предлагающих подробную, актуальную информацию и независимую критику по конфликту. Они подвергают заявления военно-политических лидеров США и НАТО тщательному анализу, и если не произойдет резкого изменения судьбы на Украине, этот контроль будет жестким». Предстоит новый трудный этап российско-украинской войны Но вероятен ли резкий поворот судьбы? После стольких неудачных прогнозов многие теперь сомневаются в заверениях Вашингтона, Брюсселя и Киева. И дело не только в количестве неудавшихся прогнозов, которые уменьшают веру в крах России. Их качество или то, как эти предсказания не оправдались, также вызывает сомнение в понимании их авторами системы, относительно которой они прогнозируют.
Аналитики, предвидевшие, что экономические санкции нанесут ущерб военным усилиям России, были вынуждены признать, что они неправильно поняли ключевые аспекты экономической изобретательности России. Другие недооценили военную устойчивость России — как подробно описано выше — из-за ошибочных предположений о некомпетентности России или военно-технологическом превосходстве Запада. Некоторые становятся жертвами предвзятости подтверждения, находя доказательства слабости России, потому что их предположения подсказывали им искать их.
Это в Сибири проще: туда бахнул, где-то упало, и непонятно, что дальше.
Про него и так некорректно говорить, что он сейчас идет свободно, но те капли, которые просачиваются через Литву, по волюнтаристским решениям Вильнюса могут быть прекращены. Речь идет о грузовом транзите и, самое главное, о пассажирском. У нас до сих пор достаточно большие группы населения ездят в «большую Россию», как называют свою страну калининградцы, и из нее домой по железной дороге. Тут возможность устроить провокацию у Литвы и Брюсселя есть всегда.
Достаточно открыть санкционные пакеты ЕС, ткнуть в любой пункт, сказать, что он распространяется на калининградский транзит. Это вполне возможно, что грубо нарушит соглашения между Евросоюзом и Россией, на основании которых Литву 20 лет назад взяли в ЕС. Второй вариант Второй сценарий, вероятность которого тоже все время возрастает, это военная случайность или военная провокация во время военных учений НАТО. Учитывая то, с какой скоростью растут натовские контингенты вокруг Калининградской области, вероятность такого столкновения и провокации становится все выше.
Просто в силу того, что при таком сосредоточении войск по обе стороны границы на маленьком пространстве более чем адекватно исходить из того, что между ними происходит соприкосновение. Какая-нибудь польская ракета вполне может залететь на юг области. И после этого начнутся игрища насчет того, случайно она туда залетела или не случайно. Мало кто сейчас в России обращает внимание, но в Польше ведь уже несколько месяцев продолжается сериал с ракетой, которую нашли в районе Быдгоща, это практически российско-польская граница.
Ракета, судя по всему, отлетела в результате каких-то польских учений. Сейчас специально созданная поляками комиссия установила, что эта ракета российская, что она, скорее всего, попала в Польшу с территории Калининградской области, эта ракета могла кого-нибудь убить. Никаких выводов из этого пока не делается, но этот сериал продолжается. Поляки и в меньшей степени литовцы могут заявить о какой-то враждебной атаке со стороны Калининграда.
В лице каких-нибудь военных или парамилитарных группировок. И потом доказывай, что никакого вторжения не было.
Сможет ли Россия не проиграть США в войне без ядерного оружия
Возникает вопрос — а как подобный вооруженный конфликт может выглядеть на практике? Со стороны США и их союзников в этом случае гипотетически возможны несколько вариантов действий. Первый из них — нанесение по России некоей разновидности быстрого глобального удара БГУ , то есть атаки США и стран НАТО на объекты российского государства и Вооруженных сил крылатыми ракетами морского и воздушного базирования с боевыми частями в конвенциональном то есть, неядерном снаряжении. В рамках этого варианта также возможны удары по РФ со стороны Военно-воздушных сил и авиации ВМС НАТО, например, баллистическими ракетами наземного и морского базирования — тоже в неядерном оснащении.
Однако как бы ни было велико количество подобных носителей а на самом деле оно не так уж и велико , к каким-либо достойным результатам БГУ не приведет. Территория России велика, самых разных объектов много, возможно, потери для Москвы будут чувствительны, но одним ударом и даже их серией Российскую Федерацию из войны не выведешь и тотального поражения ей не нанесешь. Помимо этого, на подобные действия так или иначе ответят Вооруженные силы России.
Взрывы в центрах европейских столиц, где размещены военные ведомства и штабы ОВС Североатлантического альянса, могут произвести, без всякого преувеличения, ошеломляющее впечатление на местное население. После обмена ракетно-авиационными ударами очень скоро станет ясно, что без задействования крупных группировок сухопутных войск в сочетании с действиями остальных видов вооруженных сил и родов войск военно-политических целей конфликта Североатлантическому альянсу добиться не удастся.
Пока что ее надежды оправдываются. Европейские лидеры терпят конфликт на Украине, который вызвал бы единый европейский ответ, если бы он случился в любой стране НАТО или ЕС. Такое отношение позволило России развязать военный конфликт на Украине, так как она уверена в том, что остальная Европа будет держаться на расстоянии". Москве придется смириться с тем, что европейская эскалация может сделать военное противостояние невыигрышным для России".
То есть Европа должна пойти на прямой военный конфликт с Россией ради контроля над Украиной и при этом игнорировать угрозу перерастания войны в ядерную? Ну конечно! А как быть с тем, что этот тезис противоречит предыдущему, то есть планам России захватить часть Европы? А никак — когда нужно, пугаем Россией, а когда удобно, говорим о ее блефе: "Настоящий вопрос заключается в том, действительно ли Россия применит ядерное оружие, если европейские войска войдут в Украину. Пожалуй, это уже спорный вопрос, учитывая, что в настоящее время на территории Украины действуют силы специальных операций западных стран". То есть совет простой: Европе нужно игнорировать путинские предупреждения, потому что он давно уже угрожал напасть на страны НАТО неважно, что мы это все выдумали , но так и не решился на это.
Максимально прямо это мнение высказал в своей статье ветеран американской политики Пэт Бьюкенен. Верим ли мы, что Путин будет бесконечно мириться с окружением и сдерживанием его страны союзом, созданным для удержания России в блокаде? Учитывая степень влиятельности в администрации Байдена бывших сотрудников президента Обамы, представляет интерес мнение доктора Эвелин Н. В своей публикации на портале Defence One она утверждает, что военного вторжения на Украину не будет, ссылаясь на свою оценку масштабов и типа сосредоточенных на границе сил, текстов ультиматумов и настойчивого желания Кремля вести переговоры на фоне ситуации в Казахстане. Отвечая сторонникам изоляционистского подхода, она утверждает: «Если Россия снова победит, мы останемся не только с кризисом на Украине, но и с кризисом мирового порядка далеко за пределами границ этой страны. Оставшись без ограничений, Путин… возьмет на мушку следующую цель в своей долгой игре по восстановлению всех границ, существовавших до 1991 года, — сферы географического влияния, которой, как он считает, Великая Россия была несправедливо лишена». По мнению бывшей сотрудницы администрации Обамы, любое последующее принятие российских завоеваний будет означать начало конца международного порядка. Если мировым демократиям не хватает политической воли, чтобы остановить их, основанный на правилах международный порядок рухнет.
ООН пойдет по пути Лиги Наций. Мы вернемся к сферам глобального влияния, необузданной военной и экономической конкуренции и в конечном итоге к мировой войне». В чьи уши льют военные речи? Ряд комментаторов по привычке попытались описать демарш российского МИД как продукт для «внутреннего потребления», направленный на разжигание шовинистического угара среди электората, как часть подготовки к президентским выборам 2024 года. Такой точки зрения придерживается, к примеру, старший научный сотрудник авторитетного American Enterprise Institute Леон Арон. Основная аудитория Путина внутренняя. Павел Фельгенгауэр придерживается противоположного мнения, будучи уверенным, что адресатом российского демарша является в первую очередь Запад. А сам демарш отчасти вызван безуспешными попытками российского руководства встать в отношениях с США и НАТО на позицию равноправных и равновесных партнеров в переговорах.
Как отметил господин Фельгенгауэр, милитаристские заявления звучат из Кремля уже несколько лет. С тех пор это идёт по нарастающей, а Запад если разговаривает, то на уступки что-то не идёт. Танк Т-14 на гусеничной платформе «Армата». Веземан , в своих многолетних планах военной модернизации Россия уделяет первоочередное внимание лишь некоторым частям ВС. Например, ядерные силы были в центре особого внимания с начала 2000-х годов, а их системы доставки были широко модернизированы. Между тем относительно медленный прогресс в других сегментах, как правило, игнорируется, создавая непропорциональное впечатление российской военной мощи», — отмечает исследователь. Добавим сюда абсолютно несопоставимый экономический и промышленный потенциал России и стран НАТО и увидим, что результат подобного перекоса мы уже наблюдали в конце 1980-х, когда Маргарет Тэтчер охарактеризовала СССР как «Верхнюю Вольту с ракетами». Деньги большие вложены.
Первое место вроде достигнуто, а дивидендов особых нет», — указывает Павел Фельгенгауэр. Однако текущее состояние американской политики, по мнению эксперта, дает Кремлю основание предполагать, что у него есть шансы договориться с США. Байден — слабый президент, значит, американцы драпанули из Афгана и концентрируются на Китае.
По мнению автора, Байден ждет переизбрания, чтобы отдать официальный приказ о вводе американских войск. Тогда и начнется третья мировая. Россия заявляет, что на Украине находится свыше 3 100 наемников, однако вновь прибывшие войска относятся совсем к иной категории. Это кадровый состав, и на знаках отличия указана родная страна. В основном они сосредоточены в западной части страны, хотя в ряде случаев дислоцированы близко к реальным боевым действиям на востоке. НАТО заявляет, что это не строевые солдаты, а специалисты по обслуживанию сложной западной техники. Но если они стреляют в русских, то единственный способ трактовать их присутствие — это активная роль в боевых действиях.
Есть ли место танкам в войне XXI века? Американские "Абрамсы" стоимостью несколько миллионов долларов каждый оказались бессильны перед копеечными дронами, пишет NYT.
Россия против НАТО: кто победит, если завтра война?
В конвенциальной войне против НАТО без применения ядерного оружия Россия не может добиться ничего. Замглавы Совбеза России Дмитрий Медведев высказался на тему войны РФ и Европы: «Россия многократно говорила об отсутствии планов конфликта со странами НАТО и ЕС. это только начало, что вскорости, ослабив нас в этих затяжных боях, на Россию нападёт всей своей мощью НАТО. Грядёт горячая война между США и Россией в следующем году. Возможна ли война между НАТО и Россией?
Де Грааф: РФ на Украине выигрывает конфликт с НАТО на поле боя и экономически
| Дурные маневры: зачем НАТО репетирует войну с Россией | Статьи | Известия | Mysl Polska: Россия победит в войне с НАТО, так как защищена от влияния Запада на свою экономику. |
| Шойгу заявил, что у России нет никаких интересов нападать на страны НАТО — РТ на русском | Поскольку России не нужен мир на неприемлемых для неё условиях, ей придётся выбрать войну с противником, потенциальные возможности которого намного превосходят российские ресурсы. |
AT: НАТО направляет на Украину боевые части с целью предотвратить победу России
прогноз известного российского ученого, эксперта Сергея Переслегина. Мозги НАТО одолеют российскую силу, как уверенно предсказывали эксперты в июне, что еще больше усилило октябрьское разочарование и недоверие». В этой статье мы пробуем разобрать, может ли авторитарный блок выиграть третью мировую войну у НАТО и демократического блока. Российская сторона в один голос заявляет, что появление сил НАТО на территории Украины неизбежно приведет к прямому столкновению с Россией и третьей мировой войне. НАТО явно готовится к прямой войне с Россией, но население западных стран пока к ней не готово. Адмирал Радакин сказал, что НАТО становится более сильным и богатым альянсом, чем Россия и Китай.