Об очередной попытке вступления в НАТО пришлось надолго забыть, а мир оказался на грани ядерной войны, в связи с американскими учениями Operation Able Archer (операция «Умелый лучник») 2 ноября 1983 года. Акту Россия — НАТО — 20 лет. Борис Ельцин с генеральным секретарём НАТО Хавьером Соланой. В начале 2000 года Владимир Путин обрашался к президенту США с просьбой принять Россию в НАТО.В настоящее время одной из основных целей российской внешней политики является создание препятствий для вступления Украины и Грузии в блок НАТО.
Политика закрытых дверей: четыре истории о том, как Россия могла вступить в НАТО
Однако, по словам Путина, после обсуждения с собственной командой Клинтон отменил предварительное согласие на вступление России в альянс. Подробности сообщает издание «Аргументы и факты». От Сталина до Путина, Россия всегда получала отказы при подобных попытках. На протяжении времени НАТО сохраняла принцип «держать Советский Союз вне, американцев внутри, а немцев в подчиненном положении». История формирования НАТО началась с заключения Брюссельского пакта в 1948 году, который предусматривал «коллективную самооборону» от возможной агрессии Германии или Советского Союза. Однако эта идея была отвергнута.
Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов.
Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались. Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе? Двери НАТО открыты для новых членов с момента ее организации. Это никогда не менялось. Решения о членстве в НАТО принимаются на основе консенсуса между всеми союзниками. У России нет права вето.
Эксперт говорит, что как таковых гарантий нерасширения НАТО де-юре не было, хотя имелась возможность добиться куда более выгодных условий, ведь вопрос о нерасширении НАТО поднимался в момент объединения двух Германий в 1990 году. Нынешние отсылки к якобы имевшим места гарантиям он считает неконструктивными. На НАТО можно оказать влияние только реальными военными инициативами по типу развертывания тактического ядерного оружия в войсках и изменений в российской военной доктрине, где мы говорим, что в ответ на агрессию НАТО, даже с использованием обычных вооруженных сил альянса, мы имеем право ответить тактическими ядерными ударами по группировкам вторжения и военным объектам на территории альянса. Вот когда это будет доктринально закреплено, отработано и проведены учения, с этим нужно будет считаться. А говорить, что они плохие... Да плевать они на это хотели. В 2023 и 2024 году обе страны присоединились к альянсу. У Финляндии протяженная граница с Россией длиной 1272 км — самая большая из стран альянса.
Насколько это значимо для России? Очень хотелось бы верить, что НАТО не прорабатывает глубоко планов о нападении, об ударных операциях, но потенциал для этого у них теперь есть. Наше ответное действие — увеличение военных округов и анонсированное недавно наращивание воинских частей, корпусов, новых бригад. Это тоже ответ на расширение НАТО, попытка парирования этой угрозы. При этом еще три года назад спроси, надо ли от финнов обороняться, в генштабе бы пальцем у виска покрутили. Да, у нас была боль с возможным вступлением Украины в НАТО, теперь к ней примешивается еще одна боль — уже на северном фланге. Игорь Коротченко считает, что и Финляндия, и Швеция, несмотря на миролюбивый имидж, являются первоклассными в военном отношении странами. Кто-то прямо заявил об этом, кто-то завуалированно, но для нас это крайне неблагоприятное изменение ситуации на северо-западном направлении.
И Балтийское море превращается во внутреннее море НАТО, а через него идет воздушный и морской транзит в Калининградскую область.
Почему и зачем, рассказываем в материале altapress. НАТО стоит «больше сосредоточиться на обороне и открыть двери для всех, включая Россию, призвав своих членов отказаться от баз и ядерного оружия за пределами собственной территории», написал Моод в статье для журнала «Aftenposten». Роберт Моод убежден: чтобы наладить отношения между Россией и Западом, нужно «отбросить привычное мышление и вести переговоры на основе взаимного уважения, личной дипломатии и вовлеченности всех сторон». Наша страна пыталась вступить в НАТО в 1954, 1983, 1991 годах.
По его словам, в 1990-е годы между Россией и Североатлантическим Альянсом развивались отношения. Политик припомнил участие Москвы в программе "Партнерство во имя мира" и ряд других инициатив.
Россия и НАТО решили больше не общаться. Комментарий Георгия Бовта
«Москва хотела вступить в альянс» Как Советский Союз решил стать частью НАТО и к чему это привело? Новости, Владимир Путин, Валдай, НАТО, Россия. Был даже сформирован Совет Россия-НАТО, то есть присутствовала некая надежда на то, что альянс сможет стать полноценным партнером в сфере безопасности. Членство России в НАТО могло бы напрямую повлиять на поставки вооружений, на размещение в Турции зенитно-ракетных комплексов MIM-104 «Patriot», на деятельность Международных сил содействия безопасности в Афганистане (ISAF). Джордж Робертсон: Путин, с которым я тогда встречался, вел хорошие дела, создавал совет Россия-НАТО, очень сильно отличается от нынешнего [Путина], практически маньяка. «Россия хочет реализации всех пунктов, и не считает их «невыполнимыми», – заявил Рябков.
Вступать ли России в НАТО? - мнение экспертов
Клинтон заявил, что предлагал Путину и Ельцину вступление России в НАТО. Ельцин поднял тему вступления России в НАТО. Российский президент, согласно рассекреченной стенограмме, заявил, что Россия «должна была стать первой страной на вступление в НАТО». «Москва хотела вступить в альянс» Как Советский Союз решил стать частью НАТО и к чему это привело?
Бывший генсек НАТО: 20 лет назад Путин ждал, что его пригласят в Альянс
Он считает, что часть операций НАТО можно воспринимать как агрессивные, хотя оценки сильно зависят от контекста. То есть у них есть обоснования, почему они так сделали, руководствуясь своей оборонительной политикой. Но если мы поставим себя на место Ирландии или Германии, возможно, мы решим, что эти действия были правильными, и тем самым НАТО сберег сотни тысяч жизней. Ну и не будем забывать, что никто не застрахован от ошибки, к сожалению. Но в современной реальности, конечно же, НАТО выходит за рамки европейского континента, и под вывеской обороны будет распространяться и дальше. Ну а что касается способности к активным и агрессивным действиям... Да, это возможно, когда они будут считать, что это оправданно.
Есть же, например, такой тезис, что в некоторых ситуациях лучший способ обороны — нападение. Американские генералы возглавляют штаб объединенных вооруженных сил НАТО. Но надо понимать, что и США могут проводить те же самые операции. Но не будем преуменьшать значения самого НАТО — это самое крупное и успешное с точки зрения внешнеполитических и военных задач объединение стран западной коалиции под единым военным командованием. Политические решения консенсусно принимаются в Брюсселе, а потом претворяются в жизнь. На фото — французский солдат, но отличите ли вы его от американского?
Источник: Nato. Близкого мнения придерживается Дмитрий Корнев: — Трамп играет на популистских настроениях, чтобы обеспечить поддержку в массах: американцы любят, когда говорят, что за ваш счет жирует Европа. Возможно, он захочет, чтобы ему лишний раз сказали спасибо. Возможно, он добивается увеличения бюджетов. В годы холодной войны оборонные бюджеты были одни, а потом наступила разрядка, разоружение, и оборонные бюджеты в Европе, США и РФ значительно снизились. Сейчас обстановка опять накалилась.
США как минимум несут бремя поддержки Украины, Европа тоже что-то делает, но посыл у США такой: Европе нужно увеличивать оборонные бюджеты, потому что они далеки от той пропорции, что была в годы холодной войны. Российские власти накануне СВО и ранее неоднократно ссылались на обещания о нерасширении НАТО на Восток и требовали отвести инфраструктуру альянса на позиции до 1997 года, то есть до начала постсоветского расширения блока. Но во всех случаях речь идет об устных заверениях, а есть ли как таковой документ? Речь об этом идет с горбачевских времен, но когда в 2022 году вопрос возник, я пытался найти документы, в которых бы НАТО обещал не расширяться на Восток. Я не нашел таких документов. Разговоры об этом были совершенно точно, такого рода позиции обозначались.
Но здесь нужно понимать такую вещь: страны Европы, как и Россия, реагируют на потенциальные угрозы. Скажем, Финляндия и Швеция не планировали входить в НАТО, это нейтральные страны, но когда произошли известные события, они встали перед выбором: либо они будут под угрозой, либо зайдут под чей-то «зонтик». А какие «зонтики» есть в Европе?
Он также обратил внимание, что концентрация западных войск у границ РФ и Белоруссии достигла пика по сравнению с двумя предыдущими десятилетиями. Однако это всё же может произойти на фоне неблагоприятной для Запада ситуации на Украине, рассказал «Абзацу» политический эксперт, политтехнолог Михаил Павлив. Надо говорить, что, скорее всего, он для них проигран.
Но исключить вовсе это столкновение нельзя, если украинский фронт начнёт обсыпаться, обрушиваться.
Министр иностранных дел ФРГ Ганс-Дитрих Геншер впоследствии предложил другой вариант: объединить НАТО и Варшавский договор в «композит общей коллективной безопасности», в рамках которого оба альянса «могут окончательно распасться». Бывшие диссиденты в Центральной Европе пошли еще дальше, предложив самый далеко идущий вариант: полную демилитаризацию своего региона. Все эти варианты были неприемлемы для Буша, который совершенно точно не хотел, чтобы блок НАТО распался, а вместе с ним исчезла ведущая роль Соединенных Штатов в европейской безопасности. Однако, в 1990 году Горбачев все еще имел рычаги влияния. Благодаря победе Советского Союза над нацистами во Второй мировой войне у Москвы были сотни тысяч военнослужащих в Восточной Германии и законное право держать их там. Германия не могла воссоединиться без разрешения Горбачева.
А у советского лидера был еще один источник власти: общественное мнение. Следовательно, если бы Горбачев попросил немцев обменять ядерное оружие на советское разрешение на воссоединение, значительное число людей с радостью согласилось бы. Еще лучше для Москвы то, что 1990 год был годом выборов в Западной Германии. Канцлер Гельмут Коль должен был особенно прислушиваться к настроениям избирателей по вопросам воссоединения и ядерной проблеме. Как выразился в то время главный помощник Бейкера, Роберт Зеллик Robert Zoellick , если Коль решит сигнализировать о готовности заплатить цену Москвы, какой бы она ни была, до выборов и «немцы проработают объединение с Советами», НАТО будет «сброшено». Эта реальность давала Москве возможность подорвать установившийся порядок трансатлантических отношений. Этому человеку в штаб-квартире НАТО должны бы памятник поставить, как спасителю организации 2 февраля 1990 года между Государственным департаментом США и западными немцами велись спекулятивные дискуссии о том, как лучше действовать в этот деликатный момент и что НАТО может сделать за пределами линии холодной войны, например, «расширить свое территориальное покрытие на.
Восточную Европу.
Он уверен: страну нужно принять в Североатлантический альянс. Почему и зачем, рассказываем в материале altapress. НАТО стоит «больше сосредоточиться на обороне и открыть двери для всех, включая Россию, призвав своих членов отказаться от баз и ядерного оружия за пределами собственной территории», написал Моод в статье для журнала «Aftenposten». Роберт Моод убежден: чтобы наладить отношения между Россией и Западом, нужно «отбросить привычное мышление и вести переговоры на основе взаимного уважения, личной дипломатии и вовлеченности всех сторон».
Владимир Путин хотел вступить в НАТО?
В Кремле, в свою очередь, отметили, что Владимир Путин «изложил базирующиеся на минском комплексе мер подходы к политическому урегулированию» на Украине [80]. В середине мая на заседании Военного комитета НАТО на уровне начальников штабов глава Военного комитета Стюарт Пич заявил: «Мы видели некоторое сокращение числа военных на украинской границе, но там остаются десятки тысяч военнослужащих. Россия пытается навязать ограничения в Чёрном море, в частности, ограничить доступ в Азовское море через Керченский пролив. По этой причине НАТО должно проявлять бдительность и сохранять свободу перемещения на морях и в воздушном пространстве» [75]. В мае в разных частях европейского континента, включая Восточную Европу и Прибалтику, прошли крупнейшие с начала века учения Defender Europe-21, в которых приняли участие 12 государств [75] [81]. На фоне этих учений очередным шагом в наметившемся противостоянии двух блоков стало заявление министра обороны РФ Сергея Шойгу о том, что до конца 2021 года в Западном военном округе будет сформировано около 20 новых воинских соединений и частей для противодействия передовым силам НАТО [82]. На саммите НАТО в июне 2021 года Россию обвинили в том, что она «продолжает нарушать ценности, принципы, доверие и обязательства, изложенные в документах, лежащих в основе отношений между альянсом и Москвой». Руководители государств и правительств НАТО призвали власти РФ исключить Чехию и США из списка «недружественных стран», выразили обеспокоенность наращиванием военного потенциала России, проведением масштабных учений близ границ с НАТО, нарушениями воздушного пространства членов блока, военной интеграцией с Белоруссией. Отдельный абзац принятого коммюнике был посвящён « гибридным действиям » России, направленным против государств—членов НАТО «попыткам вмешательства в выборы и демократические процессы», «политическому и экономическому давлению и запугиванию», «широкомасштабным кампаниям по дезинформации», « вредоносным кибероперациям » и пр. Россию также осудили за использование «агрессивной и безответственной риторики» и «политику стратегического запугивания» в ядерной сфере. Из заявления лидеров НАТО следует, что они не готовы обсуждать предложение президента РФ Владимира Путина о введении моратория на размещение любых ракет средней и меньшей дальности наземного базирования в Европе [83] [84].
Причиной стала предполагаемая «враждебная деятельность» [73]. По сообщению агентства Рейтер , речь идёт о подготовке НАТО к одновременному нападению в Балтийском и Черноморском регионах, в том числе с использованием ядерного оружия, кибератак или космических систем. По словам генсека НАТО Йенса Столтенберга, особую тревогу альянса вызывают угрозы, исходящие от российского ракетного оружия. В качестве ответных мер НАТО намерено усилить системы ПРО и ПВО, укрепить свои вооружённые силы реактивными самолётами пятого поколения , адаптировать под новые вызовы учения и разведывательную деятельность, а также повысить боеготовность и эффективность ядерного сдерживания. На заседании было одобрено создание Инновационного фонда НАТО размером в 1 млрд долларов для развития военных технологий и технологий двойного назначения. Со своей стороны, министр обороны РФ Сергей Шойгу заявил об обострении военно-политической обстановки на границе Союзного государства России и Белоруссии : «Наращивается передовое присутствие блока НАТО…, совершенствуется его военная инфраструктура, создаются запасы вооружения, военной техники и материальных средств, отрабатываются мероприятия по переброске войск». По его словам, в Польшу и прибалтийские государства переброшены бронетанковая бригада сухопутных войск США и четыре многонациональные батальонные тактические группы, сформированы штабы коалиционных дивизий НАТО в Румынии, Польше и Латвии, увеличивается ёмкость портовой и аэродромной инфраструктуры, ведутся работы по модернизации тактического ядерного оружия и баз его хранения в европейских странах. Как заявил Шойгу, количество полётов разведывательной и тактической авиации ВВС НАТО близ границ РФ по сравнению с 2020 годом возросло почти на треть, интенсифицировалось количество учений, сценарий которых основывается на вооружённом противоборстве с Россией: «Всё чаще к ним привлекаются страны, не входящие в альянс: Грузия , Украина , Швеция и Финляндия. Для проведения манёвров стали активнее использоваться территории стран Балтии, Польши, акватория Балтийского моря». Очередное обострение отношений НАТО с Россией произошло в начале ноября, когда в западных СМИ появились публикации о том, что Россия вновь стягивает войска к украинской границе [88].
Главной целью этого турне было обсуждение ситуации в сфере европейской безопасности, обострившейся в связи с эскалацией вокруг Украины. По данным газеты The Wall Street Journal , на встрече глав МИД стран НАТО в Риге США собирались предложить союзникам выбрать одну из двух моделей отношений с Москвой в ответ на «военное давление на Украину»: игру на обострение, повышающую угрозу военного конфликта и предполагающую усиление оборонного потенциала Украины, увеличение поставок на Украину средств ПВО и оказания ей другой военной помощи, а также введение новых жёстких санкций в отношении России, — или снижение военной активности НАТО в Европе, предполагающее ограничение военных учений в Европе, приостановку военной помощи Украине и «более решительное» возвращение к Минским соглашениям [90]. Он также назвал неприемлемой даже мысль о том, что у России может быть сфера влияния, «потому что её соседи — это суверенные государства» [91] : «В альянсе постановили, что однажды Украина станет членом НАТО. У России нет права вето в этом вопросе, её мнение не учитывается. У неё нет права восстанавливать принцип сфер влияния и через это воздействовать на соседние страны» [92]. В диалоге с США и их союзниками будем настаивать на выработке конкретных договорённостей, исключающих любые дальнейшие продвижения НАТО на Восток и размещение угрожающих нам систем оружия в непосредственной близости от территории России», — сказал Путин. Он добавил, что предложил начать «предметные переговоры» по этому вопросу. По его словам, речь пойдёт об обеспечении «правовых, юридических гарантий», поскольку соответствующие устные обязательства западные страны выполнить отказались [96]. Понимаем, что любые договорённости непременно должны учитывать как интересы России, так и всех государств Евроатлантики. Спокойная, стабильная ситуация должна быть обеспечена для всех и нужна всем без исключения»,— подчеркнул Путин [97].
После встречи Сергея Лаврова и госсекретаря США Энтони Блинкена в Стокгольме 2 декабря МИД РФ сообщил: «Подчёркнуто, что игнорирование законных озабоченностей России, втягивание Украины в геополитические игры США на фоне развёртывания сил НАТО в непосредственной близости от наших границ будут иметь самые серьёзные последствия, вынудят принять ответные меры для выправления военно-стратегического баланса. Альтернативой этому могли бы стать долгосрочные гарантии безопасности на наших западных рубежах, что следует рассматривать как императивное требование» [98]. В пресс-релизе, который часом раньше появился на сайте Белого дома, говорилось, что Джо Байден обратил внимание Путина на якобы «угрожающий» характер передвижений российских войск вблизи украинских границ и заявил, что США и их союзники готовы ввести санкции в случае дальнейшей эскалации обстановки [99]. Владимир Путин в ответ заявил, что «НАТО предпринимает опасные попытки освоения украинской территории» и наращивает военный потенциал у границы России, а «поэтому Россия серьёзно заинтересована в получении надёжных, юридически зафиксированных гарантий, исключающих расширение НАТО в восточном направлении и размещение в сопредельных с Россией государствах ударных наступательных систем вооружений».
В беседе с журналистами представитель Кремля Дмитрий Песков подчеркнул, что у него нет информации о переговорах Клинтона и Путина на указанную тему. Он добавил, что "де-факто говорилось, что двери закрыты, так как это принципиально невозможно".
Однако Запад отверг это предложение, считая его «нереальным». В целом история взаимоотношений России и НАТО отражает сложные переговоры, неудачные попытки и невозможность вступления в альянс, что продолжает влиять на международные отношения в наши дни. Этот шаг, как известно журналистам pronedra. Важно отметить, что, становясь членом альянса, ФРГ не только не признавала ГДР, но и объявляла себя единственным законным представителем «немецкого народа». ФРГ отвергала границы, включая приобретения Польши, и не поддерживала дипломатических отношений с Восточной Европой.
Эта новая реальность, где существовали два военных блока в Европе, закрыла тему возможного вступления России в НАТО на долгие годы.
Вот тогда на нас никто не нападет. Как никто не смел даже косо смотреть на Советский Союз», — добавил собеседник. На ней разместят взлетно-посадочные полосы, оружейные платформы, ангары для военных самолетов, а также школы, детские сады, магазины и больницу. Румынский эксперт Дорин Попеску утверждает: решение о строительстве крупнейшей базы НАТО в Европе было принято на фоне военного конфликта на Украине, который он назвал долгосрочным.
Сейчас на «Михаил Когэлничану» размещены около пяти тысяч военнослужащих, из них большинство — американцы.
Welcome to nginx!
26 января возобновилась работа Совета «Россия – НАТО», временно приостановленная во время грузино-югоосетинского военного конфликта. В статье «День, когда Россия захотела войти в НАТО» («El día que Rusia quiso entrar en la OTAN») газета пишет: «Мало кто знает, что, несмотря на всю сложность отношений с НАТО, СССР, а затем и Россия, как минимум, четыре раза пытались вступить в альянс». Джордж Робертсон: Путин, с которым я тогда встречался, вел хорошие дела, создавал совет Россия-НАТО, очень сильно отличается от нынешнего [Путина], практически маньяка. Об очередной попытке вступления в НАТО пришлось надолго забыть, а мир оказался на грани ядерной войны, в связи с американскими учениями Operation Able Archer (операция «Умелый лучник») 2 ноября 1983 года. Президент России Владимир Путин заявил, что высказывал предложения о вступлении России в Североатлантический альянс, но в организации от такого отказались. Госсекретарь США рассказал об отказе России вступить в НАТО.
«Первые на вступление». Почему СССР и Россию так и не приняли в НАТО
Это поможет избежать маловероятного, но весьма проблематичного сценария, когда жертвой агрессии становится член ЕС, не подпадающий под статью 5 устава НАТО о взаимной обороне. Во всех же других отношениях членство Финляндии и Швеции — вопрос сложный и тревожный. И у Финляндии, и у Швеции высокоразвитая экономика. Они могли бы внести свою лепту в технологический потенциал НАТО благодаря национальным гигантам вроде Ericsson и Nokia. Кроме того, в военном отношении они сильнее многих других европейских государств — особенно Финляндия, которая не только сохранила воинскую повинность с момента окончания холодной войны, но и может похвастаться высоким профессионализмом и крупнейшей на континенте артиллерией. Однако с точки зрения всего Альянса, и в частности США, выгода уже не столь очевидна. Вооруженные силы Финляндии и Швеции уже давно сосредоточились на защите собственных территорий, так что их вклад в общую оборону, краеугольный камень устава НАТО, весьма сомнителен. И хотя обе страны обязались увеличить военные расходы и усилить свой потенциал во имя общей обороны Европы, не исключено, что этого так и не произойдет. И вместо этого они будут пользоваться военной мощью Америки — и ее ядерным потенциалом — за «спасибо», как долгие годы делают другие европейские государства. Как показывает история, наиболее вероятный исход таков, что в момент, когда Вашингтон планирует разворачиваться к Азии, на плечи Америки ляжет забота еще о двух государствах. Рассмотрим также обороноспособность потенциальных территорий Альянса.
Членство Швеции еще сулит некоторую стратегическую выгоду: НАТО усилит контроль над Балтийским морем и в будущем конфликте сможет использовать остров Готланд, важный перевалочный пункт у берегов Прибалтики, как плацдарм. Финская же территория, напротив, представляет собой стратегический кошмар. Уязвимость Альянса перед будущими атаками Москвы усугубится: у Хельсинки с Москвой общая граница длиной свыше 1,3 тыс км, по выражению Центра стратегических и международных исследований, «открытая российским военным угрозам». Для осторожности есть и масса других причин — например, дежурные опасения, что с принятием новых членов Альянс станет еще более громоздким. Не нужно быть гением, чтобы предвидеть, что управлять 32 странами будет еще труднее, чем 30. Вполне возможно, что яростный протест Турции — всего лишь попытка выбить из Альянса политические уступки, однако во многом это реакция на то, что Швеция и Финляндия поддерживают курдов. Наконец, лидеры должны учитывать и риск реакции со стороны России. Москва уже трижды пресекала попытки расширения НАТО — Грузия в 2008 году, в Крым в 2014 году и специальная военная операция на Украине в 2022 году. РФ готова обеспечить безопасность своих границ. Они давно успешно избегают кризисов благодаря нейтралитету и внутренней обороноспособности.
Не принять их в НАТО — не «продинамить» их, а всего лишь сохранить рабочий статус-кво.
Георгий Маленков, Лаврентий Берия, Вячеслав Молотов были одними из фаворитов на пост генерального секретаря Коммунистической партии. Согласно ожиданиям многих, аутсайдер Никита Хрущев был наименее вероятным претендентом. Однако, после ареста и расстрела Берии в декабре 1953 года, и непродолжительного нахождения Маленкова во главе Президиума, военные и партийные лидеры выбрали Хрущева в качестве истинного преемника Сталина.
Хрущев сменил Маленкова и начал множество реформ. Он хотел, чтобы правительство было более прозрачным, и хотел прекратить нарастающее противостояние с Западом. Президиум одобрил этот план. Но зачем же СССР объединяться со странами, которые рассматривали его как угрозу?
Ответ был прост. И вот почему. Но тут была одна загвоздка. Советское предложение, в соответствии с новым договором, должно было понизить США до статуса наблюдателя, вместо активного члена.
Он пытался поставить это на обсуждение на стамбульском саммите альянса. Но англичане и американцы постарались, чтобы это дело всерьез не рассматривалось, навязывая мнение о том, что это лишь пиар-кампания Советского Союза и демагогию Москвы не надо поддерживать. Тут возникает еще одна проблема. Если посмотреть наши документы за хрущевский период, можно увидеть, что по сути произошел разворот на 180 градусов. Со стороны СССР действительно были искренние намерения повернуться лицом к Западу и предложить создать систему коллективной безопасности, распустить военные блоки. Но Москве никто не верил после суперхолодного противостояния периода Корейской войны и Берлинского кризиса 1948 года. Тогда должна была начаться разрядка, но произошел инцидент со сбитым над Уралом американским самолетом-шпионом. Потом Хрущев, описывая эту ситуацию Спааку, рассказывал, что находился перед дилеммой, устроить ли Эйзенхауэру кузькину мать, чтобы показать, что это безобразие, когда приглашают приехать в Париж и обсуждать разрядку, а параллельно устраивают провокацию с самолетом-шпионом. Причем американцы думали, что летчик погиб.
А он не погиб, ему устроили публичный допрос, устроив разнос американцам. Эйзенхауэр же всю вину взял на себя, извиняться отказался. В результате договоренности по разоружению, по различным военным аспектам, которые готовили дипломаты всех стран, что в итоге и случилось через десять лет, — все это откатили назад Как вы думаете, с чем связан такой разворот Москвы при Хрущеве? Пришло новое поколение. Оно, конечно, выросло при Сталине и было ограничено в плане представлений о том, что собой представляет западный мир. Вплоть до того, что когда Хрущев в первый раз отправился в Америку, он чуть ли не по каким-то дореволюционным книгам изучал, что из себя представляют американцы, что такое парламент и так далее. Уровень закрытости от внешнего мира после долгой изоляции СССР и борьбы с космополитизмом был очень высок. Но все-таки даже при позднем Сталине уже было понимание, что нужны реформы. Например, Берия предлагал суперрадикальные реформы — чуть ли не подарить или продать ГДР западным странам.
Плюс там были свои партийные разборки, программу реформ перехватывали и подхватывали друг у друга разные руководители. Скажем, Хрущев перехватил ее у Булганина и Маленкова, которые вовсю эти идеи развивали. Совсем другое общение пошло. Если при Сталине боялись сказать лишнее слово, не дай бог проявить какую-то инициативу, то тут начинается вовсю политика замирения. Она не привела тут же к радикальным переменам, но климат изменился. Пошло общение, постепенно стало расти количество приглашений разным политикам посетить неофициально какую-нибудь страну, а заодно провести переговоры, установить контакты. Все это пошло и со временем позволило провести разрядку. Приходилось слышать мнение, что СССР всегда — даже при Сталине — стремился к полноценному сближению с Западом на равных условиях, но Запад этого не хотел. Вы согласны?
По-разному было даже при Сталине. Скажем, если брать период до 1947 года, когда с точки зрения экономики можно точно сказать, что начиналась холодная война, тогда, конечно, были прощупывания, покусывания друг друга — Иранский кризис , события в Греции... Но все-таки до 1947 года Советский Союз имел колоссальный интерес к продолжению финансово-экономических отношений с США и Англией и вообще рассчитывал на большой кредит и продолжение ленд-лиза в более или менее дружеском ключе с целью восстановления своей экономики. Да, Москва уже была должна по ленд-лизу, но продолжала исправно платить по этим кредитам и рассчитывала на получение подобного большого кредита на послевоенный период, но без политизированных условий, в духе союзничества при Рузвельте. При этом СССР был готов пойти на какие-то уступки. Но после возвращения делегации Конгресса Вашингтон предъявил Москве супержесткие требования: открыть то, допустить туда, выдать стратегическую информацию, передать контроль над распределением — вплоть до того, что предоставить военные базы на территории СССР в качестве транзитных под различные интересы американских военных. Естественно, на такое Сталин согласиться не мог и жутко обиделся. Он попытался наладить с Трумэном такой же личный контакт, как у него был раньше с Рузвельтом. Но Рузвельт умер, а с Трумэном такого уже не получилось, он проводил совсем другую политику.
По мнению президента, США не нужна большая и сильная Россия, поэтому Вашингтон будет пытаться сдерживать ее развитие. Глава государства также напомнил о пяти волнах расширения НАТО и отметил, что альянс полностью игнорирует предупреждения и протесты Москвы относительно продвижения своей военной инфраструктуры и техники к российским границам. По словам экс-президента, он сделал все возможное для того, чтобы помочь России «стать великой демократией XXI века».
Удивительное время, когда СССР хотел вступить в НАТО
По его словам, российский лидер хотел вернуть стране статус великой мировой державы, «однако его план состоял в том, чтобы сделать это не в противовес Соединенным Штатам, а в партнерстве с ними». Он указал, что НАТО знает о создании угрозы для РФ, но целенаправленно действует при всех попытках России наладить нормальные отношения. Он также сообщил, что Вашингтон никогда не ставил перед собой задачи свергнуть правительство России. Более того, Штаты на протяжение 30 лет прикладывали много усилий, чтобы наладить отношения с Москвой. В то же время он признал, что не может спрогнозировать, как долго продлится это противостояние, потому что измениться всё может внезапно.
Член комитета Госдумы по обороне генерал-лейтенант Виктор Соболев считает, что такие шаги свидетельствуют о подготовке Европы к войне с Россией.
По его словам, европейская элита берет курс на «фашизм, которому нужен враг в лице России». Ей на это потребуется четыре-пять лет, чтобы создать войска, эти базы, вооружиться до зубов, перевести экономику на военные рельсы», — убежден парламентарий. Он обратил внимание, что у России сейчас есть такое же количество времени, чтобы создать мощнейшие Вооруженные силы, которые будут способны отразить агрессию, в том числе и блока НАТО на любом стратегическом направлении. Буквально со всех сторон грозят нам недружественные страны», — заключил генерал.
Это означало, что Стокгольм откажется от участия в войнах. Данная норма, после некоторых проволочек, вступила в силу в 1814 году. На этот документ Швеция продолжала опираться даже после того, как он, с распадом Российской империи и созданием независимой Финляндии, прекратил действие. Формально Стокгольм отказался от него только сейчас. Отказ от политики нейтралитета означает, что Фридрихсгамский мирный договор окончательно утратил силу.
Подданные Его императорского величества И здесь всплыло, что жители Готланда, принявшие в 1808 году присягу на верность российскому императору… никогда от нее не отказывались. Шведское правительство то ли забыло, то ли посчитало несущественным потребовать от них отказа от российского подданства. Получилось, что они остались российскими подданными. Больше того, формально-юридически российскими подданными могут считаться их потомки. Конкретно, речь идет о потомках тех жителей Готланда, которые проживали на острове с 22 апреля по 16 мая 1808 года. Но в 2020 году в российскую Конституцию были внесены изменения. В Основном законе России появилась статья, согласно которой Российская Федерация "сохраняет преемственность в развитии Российского государства". Речь идет о преемственности начиная с эпохи Древней Руси. Такая формулировка не предполагает, что современная Россия может претендовать на все территории, некогда принадлежавшие Русскому царству или Российской империи.
Она предполагает, что Российская Федерация вправе защищать потомков бывших подданных Российской империи, точно так же, как и потомков граждан СССР.
На основании всего этого, В. Кроме этого, блок постоянно проводит различного рода военные учения у границ РФ и дружественной нам Республики Беларусь.
После объявления о проведении специальной военной операции по защите Донбасса, Путин, в очередной раз, предупредил руководство альянса о необходимости невмешательства стран блока в ситуацию на Украине. И снова никто не хочет его слышать: Польша провела учения своих войск на границе с Украиной. На саммите блока в 2016 году сдерживание России было признано основной задачей организации.
Многие из них, такие как страны Прибалтики, Польша, Венгрия, Словакия, Румыния и Болгария были приняты в состав блока в нарушение данных, самим же альянсом, обязательств. Чтобы держать под контролем альянса страны, не входящие в блок, была создана программа, которую назвали «Партнерство во имя мира». На момент создания в программе участвовали 34 государства Европы, в основном страны-участницы бывшего Варшавского Договора, а также бывшие республики СССР, в том числе Россия.
Некоторые из этих стран позднее вошли в состав НАТО на правах постоянных участников. Руководство блока с восторгом приняло эту весть, как бы говоря Путину — не хотел вступления Украины, получи вступление Финляндии. Обе страны, Украина и Финляндия, имеют значительную сухопутную границу с Россией.
В случае с Финляндией, это 1200 км. Однако, Финляндия — это не Украина, на её территории не проживает большого числа русскоязычного населения. В случае возникновения чрезвычайной ситуации, против Финляндии никакой спецоперации проводиться не будет — будет война.
Война жестокая, с уничтожением мест расположения воинских частей, центров принятия решений и стратегических объектов. Учитывая пожелания, находящихся в то время в нейтральном статусе, Швеции и Финляндии, Россия отвела свои крупные воинские части на 1500 км вглубь страны от российско-финской границы. В случае вступления этих стран в НАТО, наша страна будет вынуждена снова выдвинуть эти части к границе.
Основным требованием устава является то положение, по которому принять страну-претендента в состав можно только на основе единогласного решения всех членов альянса. Но против вступления Швеции и Финляндии резко выступила Турция — турки считают, что эти страны дают прибежище террористам. Являясь членом блока с 1952 года, Турецкая Республика, как и все остальные члены альянса, обладает правом «вето» на те решения руководства НАТО, которые её не устраивают.
Турецкий президент Эрдоган считает, что Швеция и Финляндия, давшие приют членам Рабочей партии Курдистана, считающейся в Турции террористической организацией, покрывают террористов. Объясняя своё высказывание, Президент России сказал, что, несмотря на значительную протяженность совместной границы, особой тревоги он не испытывает. Тревогу у России может вызвать только размещение на территории этих стран инфраструктуры альянса, однако и в этом случае, России есть чем ответить.