Клишас подчеркнул, что никаких законных ограничений прав граждан в стране не вводилось. Ответы на эти и другие вопросы ищем в программе Андрея Клишаса "Сенатор Клишас.
Сенатор Клишас отозвал проект о легализации онлайн-торговли алкоголем - СМИ
Сенатор Андрей Клишас в эфире «Парсуны». Сенатор Клишас считает, что США десятилетиями желали нанести урон РФ. «Облавы» сотрудников полиции на призывников незаконны, повестки должны вручаться только заранее известному сотрудникам военкомата призывнику, отметил сенатор Андрей Клишас. Напомним, законопроект о развитии местного самоуправления депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас внесли в Госдуму в середине декабря 2021 года. Все заработано законно, налоги уплачены», — цитировали в новостях слова сенатора Клишаса.
Инаугурация Путина состится 7 мая, сообщил сенатор Андрей Клишас.
Сенатор рассказал журналистам о том, что большое количество граждан покинули страну, однако при этом продолжают работать в российских компаниях дистанционно. Глава комитета Совфеда по конституционному законодательству и госстроительству Андрей Клишас призвал не спекулировать на теме смертной казни. Андрею Клишасу продлили полномочия сенатора от правительства Красноярского края. Ее коллега, сенатор Андрей Клишас, сказал РБК, что.
Новости. Андрей Клишас
Одним словом, в результате реализации предложенной «реформы» в стране будет выстроена предельно жёсткая вертикаль исполнительной власти, практически не оставляющая шансов для народного самоуправления. Подготовка законопроекта ко второму чтению совпала с началом Специальной военной операции. Потом последовали западные санкции и переформатирование отечественной экономики. Далее стартовала подготовка к выборам Президента. Одним слово, в Москве стало не до одиозной инициативы. Однако сейчас её решили реанимировать.
В интервью одному из федеральных изданий Крашенинников рассказал, что профильный комитет планирует обсуждение законопроекта во втором чтении уже осенью. И добавил, что «сейчас многие регионы самостоятельно проводят реформу, переходя на одноуровневую систему МСУ, но это сложно, поскольку таким регионам приходится принимать свою законодательную базу». Надо полагать, возвращение к реформе и её принятие, по замыслу авторов, позволит «упростить» эту работу. Подумать только, какая забота о субъектах! Вместе с тем, в ряде областей очевидно, по указанию «сверху», дабы «обкатать» всё на местах действительно запустили процесс.
В числе бегущих впереди паровоза оказалась и наша Ярославская область. Как сообщает издание «Коммерсант», буквально 23 апреля Собрание представителей Гаврилов-Ямского района единогласно приняло решение о выдвижении инициативы преобразования района в муниципальный округ, в котором уже не будет поселений. В областном министерстве регионального развития пояснили, что летом инициатива пройдет публичные слушания и будет рассмотрена представительными органами городских и сельских поселений. А в течение года сформируют единую администрацию, изберут новый состав депутатов округа и его главу. Следом за гаврилов-ямскими депутатами инициативы о преобразовании уже приняли представительные органы Ярославского, Большесельского, Пошехонского, Некрасовского, Даниловского и Борисоглебского районов то есть почти половина.
Впрочем, процесс уже встречает определённое противодействие и вряд ли будет лёгким, особенно, когда дело дойдёт до общественных обсуждений и голосования в поселениях.
По его мнению, отмена моратория на смертную казнь в России стала бы очень плохим сигналом обществу. Дискуссия о моратории на смертную казнь возобновилась после теракта в «Крокус Сити Холле» , где, по последним данным, погибли 139 человек. Председатель партии «Справедливая Россия — За правду» Сергей Миронов высказал мнение, что вопрос о необходимости введения в стране смертной казни можно решить на общенациональном референдуме.
При этом спикер Госдумы Вячеслав Володин сегодня заявил : для того, чтобы вернуть смертную казнь, достаточно решения Конституционного суда, никакие референдумы на этот счет не нужны. В Кремле же ранее говорили, что не участвуют в дискуссиях о снятии моратория.
Кроме бравурных отчетов отраслевых ведомств, нет ничего. Наши люди это видят и по товарам народного потребления, и во многих других сферах», — заявил Андрей Клишас.
Конечно, все прекрасно понимают, что действительно эффективная программа импортозамещения возможна только и исключительно с участием государства и с беспрецедентным бюджетным финансированием. В ближайшем будущем необходимо пересмотреть актуальность крупных бюджетных проектов и в значительной степени сместить акцент финансирования на более актуальные проблемы, соответствующие интересам нынешнего момента. По некоторым сведениям, в качестве неэффективных проектов, которые требуют много государственных инвестиций, но в итоге мало помогут большому количеству людей, называют, например, проекты отечественных электромобилей.
Клишас: сенаторы сдадут ПЦР-тесты перед инаугурацией Путина
В Калининград вернулся самолёт с российскими бойцами, которые успешно выполнили задачу по деблокированию недвижимости сенатора Андрея Клишаса. Сенатор Клишас назвал антиконституционным законопроект о прекращении гражданства по рождению. По словам Клишаса, распространение такого контента недопустимо, а сами случаи насилия имеют признаки уголовных преступлений, и эти факты не должны оставаться без внимания. Сенатор Клишас заявил, что дополнительного указа об окончании мобилизации в России не требуется.
Сенатор Клишас: Новых законов об уклонении от призыва в повестке нет
Для уехавших из России после начала мобилизации могут ввести ограничения, которые сделают их нахождение за границей «менее комфортным», заявил сенатор Андрей Клишас. Сенатор Клишас считает неактуальным введение уголовной ответственности за уклонение от мобилизации. Сенатор Клишас подтвердил, что инаугурация Путина состоится 7 мая. В августе 1997 г. Андрей Клишас занял должность заместителя начальника юридического управления "Онэксим-банка".
Сенатор раскрыл дату инаугурации президента России
Согласно местным сообщениям, на швейцарскую виллу российского сенатора Андрея Клишаса на берегу озера был наложен арест за его поддержку вторжения в Украину. Сенатор Клишас считает неактуальным введение уголовной ответственности за уклонение от мобилизации. Напомним, законопроект о развитии местного самоуправления депутат Павел Крашенинников и сенатор Андрей Клишас внесли в Госдуму в середине декабря 2021 года. Об этом написал сенатор Андрей Клишас в своем Telegram-канале. Сенатор Клишас заявил, что дополнительного указа об окончании мобилизации в России не требуется. Онуфриенко: сводка новостей СВО 22 апреля.
Сенатор Клишас заявил о провале программы импортозамещения в России
Под таким своим постом Андрей Клишас собрал сотни лайков. Несколько десятков человек дизлайкнули комментарий сенатора. Ведущие телеграм-каналы страны цитировали «диалог» политиков. Некоторые политологи назвали сенатора «героем дня».
Скандальный законопроект ФЗ- 312507-8 по вопросу повышения возраста граждан, подлежащих призыву на военную службу, был принят Госдумой во вторник, 24 июля. И этот закон к принятию «локомотивом» протащили единоросы при поддержке коммунистов. Депутаты от ЛДПР в полном составе отказались от голосования.
Фракция «Новых людей» проголосовала против.
Клишас указал, что ранее президент Путин своим указом дал отсрочку аспирантам вузов. Вопрос: под руководством кого, если отсрочка кандидатам и докторам наук не положена?
Валентина Матвиенко: Наши граждане не должны стоять перед выбором: семья или работа Об этом Председатель СФ заявила на заседании Совета законодателей Российской Федерации. Показать ещё «Чтобы они смелее решались на создание семьи, в процесс её поддержки нужно активнее вовлекать работодателей», — заявила Председатель СФ.
С разных сторон, тебя будут постоянно подталкивать к нарушению договоренностей, с разных сторон, имея самые разные объяснения по этому поводу. И это создает существенный иногда дискомфорт, а зачастую ведет к невозможности дальше работы в бизнесе или в данной сфере. В политике что самое сложное? В искушении политикой, не вообще в политике, а вот в политике как в испытании властью. Это, конечно, у меня — воздерживаться от применения этих властных полномочий, это самое сложное, когда тебе кажется, мне, как человеку, я уже сказал, лишенному терпения, воздержаться от применения тех или иных инструментов, которыми ты располагаешь… Я законодатель при этом, я не в исполнительной власти и так далее, и то я хочу сказать, что у законодателей достаточно обширный набор инструментов, который позволяет воздействовать на те или иные сферы. Вот воздержаться от этого, удержаться от чего-то, это зачастую очень сложно. А тебе приходилось говорить вышестоящим именно в политике уже, в политической твоей истории слова: «Простите, я этого делать не буду»? Конечно, потому что я всегда должен стоять на профессиональных позициях. Есть политические вопросы, а есть профессиональные вопросы, юридические в частности, связанные с моей сферой: это конституционное право, это вопросы государственного строительства и так далее. И есть вещи, когда я скажу, что я этого делать не буду просто потому, что эти конструкции так не работают, это так не выстраивается, они не живут так, как те или иные предложения, например, в законодательстве. А были ситуации, когда тебе очень хотелось это сказать, но ты не смог? Нет, я считаю, что с этого момента ты бесполезен. Ты бесполезен руководителю, ну если ты работаешь с людьми, которые принимают очень ответственные решения и находишься на самом верху политической иерархии, общаешься с людьми, которые действительно принимают решения по поводу серьезных государственных вопросов. Ты всегда должен говорить им то, как это выглядит на самом деле. Я при этом допускаю, что у человека, который наделен высшей политической властью— президент, глава правительства, председатель палаты парламента, еще, может быть, там судьи высшие — у них всегда есть право принять политическое решение… Ну и потом, у них и обзор может быть другой, ты вот смотришь отсюда, он отсюда. У них всегда есть право принять политическое решение, которое не обязательно должно быть исключительно основано на профессиональных компетенциях людей, которые за это отвечают. На то они и занимают высшие политические должности в стране. Но ты должен быть с ними предельно честен, ты не должен давать тот ответ, который они ожидают от тебя, который, как тебе кажется, им должен понравиться. Во-первых, ты можешь ошибиться, они могут ожидать совершенно другого. Поэтому чтобы не попадать в такую идиотскую ситуацию, ты всегда в первую очередь, если ты занимаешь профессиональную позицию, ты всегда должен давать предельно честный профессиональный ответ, но исходить из того, что с ним могут не согласиться, а могут принять политическое решение, могут частично учесть твою позицию и так далее, это нормально. Это не так. Не так, нет. Значит, Володь, это очень такой профессиональный разговор, у нас есть… Ну статистически, у нас же сильно меньше, чем у американцев, например. Но их нельзя сравнивать. Я поэтому и сказал, что это обывательский вопрос. Да, можно сравнивать цифры, которые выстроены на одном основании… Согласен. Там любое дело пойдет в суд в Соединенных Штатах, так, грубо говоря. У нас большинство дел будут просто закрыты, они даже не дойдут до суда, в нашей системе... То есть если бы доходили, то были бы сопоставимые цифры? Была бы очень существенная доля оправдательных приговоров, вот я подниму… Ты сейчас ответственно это говоришь? Конечно, да, я же не выдумываю сижу здесь, это уже чисто профессиональный вопрос, есть даже… Верховный суд готовил соответствуюшие материалы и они доступны, профессиональному сообществу доступны. Если мы проанализируем все, что судьи, например, прекращение производства по делу уголовному — это формально не оправдательный приговор, но результат-то тот же, нет обвинительного приговора, когда дело не передают в суд, но закрывают на стадии следствия, потому что следствие пришло к выводу, что нет состава преступления в действиях лица. Это не оправдательный приговор, но результат-то тот же, и так далее. То есть мы можем это разбирать подробно, и вы увидите, что никакой репрессивной направленности у наших судов нет. Но при этом есть избирательность, о которой ты сказал, это другое? Избирательность — это другое, мы говорили о правоприменении, а не о судах. Хотя у судей, у них, вообще-то, по закону есть право на судебное усмотрение: так или иначе применить эту норму закона, назначить то или иное наказание в пределах установленной законом вилки санкционной или даже низшего предела, это все в законе описано, это немного другая история. Недавно наше общество потрясла вот эта чудовищная ситуация с пытками в тюрьмах. У меня был в программе, правда, до этого отец Константин Кобелев, наш священник, который много лет ходит в тюрьму и в колонии, работает там, и он высказал такую мысль, что священник нужен не только заключенным, но и тем, кто их охраняет, потому что это способно изменить атмосферу. И вот для меня, например, этот пример саратовский — это аргумент в пользу того, что отец Константин говорит. А ты что думаешь по этому поводу? Я согласен, что священник нужен и заключенным, и тем, кто их охраняет, просто я не вижу никаких препятствий для тех, кто их охраняет, посещать свой приходской храм. Но если уж не посещают, то… Ну если уж не посещают то да, да, конечно, почему нет. То есть это может быть способом изменения той ситуации, которой, я так понимаю, сейчас озабочены все? Я имею в виду: и власть предельно серьезно, я надеюсь, к этому отнеслась, потому что это недопустимая вещь. Это недопустимая вещь. У нас будут существенные изменения в законодательстве в связи с этим, и это произойдет, скажем так, незамедлительно, эти изменения в законодательстве. Но в чем я вижу существенное содержание твоего вопроса: опять же законами, эта проблема только законами, только ужесточением наказания… Не решается, конечно. Это, опять же, в обществе должно сложиться абсолютно нетерпимое отношение к этому явлению. Пока этого не будет, так же, как к смертной казни, постоянно мы будем возвращаться к этой истории, мы будем видеть такие примеры, к сожалению. Надеюсь, что они не будут оставаться безнаказанными и за это люди будут нести ответственность по закону, которая существенно ужесточена. Но во многом вот такого рода явления отражают то, насколько общество нетерпимо относится к подобного рода фактам. То есть это вопрос как раз таки к роли Церкви не только в системе ФСИНа, а вообще в жизни, это вопрос воспитания, это вопрос семьи, то есть это широкий вопрос? Конечно, потому что, извини, те, кто пытают, они не высадились с другого континента к нам, это наши с вами одноклассники, соседи и так далее. И если общество будет абсолютно нетерпимо к этому относиться, если человек будет чувствовать себя изгоем, поступая подобным образом, люди будут знать, что он так поступает, то это остановит. А что для этого нужно сделать — задам неприятный вопрос, чтобы общество стало так относиться, мы, получается, так не относимся к этому? Получается, нет. А что для этого нужно сделать, вот я думаю, что священникам нужно подумать, в частности, священникам, людям, которые за духовное, не психическое, хотя тут вопрос и психического здоровья встает вопрос, а именно о духовном здоровье человека и нации в целом. А скажи, пожалуйста, ты допускаешь такую ситуацию совершенно серьезно, при которой, если вот эта совесть, которая, как ты неоднократно говорил, строже закона, тебе скажет: «брат, вот нельзя», что ты просто уйдешь? Конечно, каждый человек должен это не просто допускать, а из этого исходить. Я просто помню, когда один мой знакомый, ему предложили некую должность, я у него спросил: «Слушай, а почему ты согласился? Ты же вообще с другой сферы», он говорит: «Ты чего, дурак? От таких предложений не отказываются». Отказываются еще от каких предложений. Но ты окажешься зачастую в ситуации, когда ты можешь оказаться некомпетентен, когда твои решения, если это высокая позиция ответственная, могут привести к крайне негативным последствиям для людей, для государства, для страны. Поэтому абсолютно невозможно, то есть ты никак не можешь брать на себя то, в чем ты не разбираешься, это крайняя степень безответственности, это очень опасная вещь, и я, конечно, никогда не соглашусь заниматься чем-то, где я не чувствую себя уверенно. Вообще очень большой проблемой нашего времени является то, что мы подвергаем сомнению ценность профессионального знания, ценность саму по себе профессионального знания... Очень хорошо понимаю. Не то что подвергаем сомнению, мы просто… …ценность научной экспертизы, ценность профессиональной подготовки, ценность компетенций. Это то, что сейчас фактически отрицается. Вас социальные сети заставляют считать, что мнение подростка, не вполне психически здорового, по вопросам — неважно, будь то экология, государственное управление, медицина и так далее — является не менее ценным и подлежит такому же серьезному обсуждению, как точка зрения профессора, доктора наук, академика и так далее. Это, конечно, многим людям очень нравится, потому что это позволяет им совершенно по-другому ощущать себя в этом мире и способствует более высокой самооценке, когда они вступают в дискуссию с профессиональными, скажем так, участниками дискуссии по тем или иным вопросам, но это катастрофа — то, что сейчас происходит, потому что ценность профессионального знания пытаются осознанно свести на нет. А почему это происходит? Потому что это важнейший и самый страшный механизм манипуляции… Ты думаешь, это сознательная манипуляция? Это сознательная манипуляция. Мне кажется, это обратная сторона… Ничего подобного. Да, это среда, в которой это развивается, но это элемент манипуляции, осознанной совершенно, со стороны очень многих государств, международных институтов и так далее и так далее. И никоим образом, если ты являешься профессионалом, ты не можешь, скжаем так, погрузиться в эту сферу и считать сам, что ты можешь заниматься чем угодно, управлять чем угодно, ни в коем случае, это всегда ведет к профессиональной катастрофе и в конечном итоге к личностной деградации. Тебе важно, что про тебя говорят и пишут? Только отчасти. Ну вот когда общественник рассуждает о твоей коллекции дорогих часов, тебе хочется объяснить этому человеку что-то, быть понятым, чтобы он снял… Я ничего не хочу, чтобы кто-то понял про мои часы, мне абсолютно все равно… Но это же не про часы. Нет ли в этом гордыни, в которой ты сам признаешься? Нет никакой в этом гордыни, это попытка все ситуации, когда мы вспомним, когда обсуждали мои часы, это та же самая попытка манипуляции общественным мнением, потому что за счет этого пытались уйти от содержательного обсуждения конкретных предложений в законодательство, автором которых я был. Это точно такая же манипуляция. То есть давайте обсуждать не то, о чем говорит Клишас, что он предлагает и так далее, а давайте посмотрим, какие у него часы в этот момент. Я понимаю, о чем ты говоришь, я имею в виду в данном случае, допустим, конкретного человека, не хочу, естественно, его обсуждать, но я уверен, что там все что угодно, кроме манипуляции. Это не манипуляция, он, может быть, даже не сосредотачивался на содержании того, что ты предлагал. Он идиот? Ты знаешь, как это говорят: не подставляйся, подставился. Вот Сократ, если верить книге «О жизни, учениях и изречениях знаменитых философов» Диогена Лаэртского, говорил, что, когда… почему он не реагирует на подобные вещи, что, если вас пнет осел, вы же не будете с ним вступать. Но это гордыня, ты сказал, что нет… Это либо манипуляция, либо человек манипулирует, либо он идиот, другого я просто никакого варианта не вижу. Если бы люди обсуждали мои часы, если бы я с конца 90-х годов находился бы на государственной службе, получал бы зарплату чиновника и приходил бы в дорогих часах на разные мероприятия…. Да, к тебе были бы вопросы обоснованные. Ко мне были бы вопросы обоснованно, общество имело бы право обсуждать эти часы, не часы сами по себе, а уровень расходов, который я себе позволяю. Да, но смотри, я же не про это спрашиваю, я имею в виду… у меня нет вопросов к твоим часам, у меня есть вопрос к тому: тебе не хочется быть понятым здесь, объяснить? Нет, не с кем вести беседу. Тебе легче прощать или просить прощения? Прощать легче намного. То есть просить прощения та самая гордыня мешает? Да, наверное, это связано. А вот у нижестоящих тяжело попросить прощения? То есть в принципе тяжело? Да, наверное. А ты используешь какие-то уловки? Знаешь, кто-то мне говорил из гостей: я, говорит, выраженно прощения, скорее всего, даже не попрошу, но я начну что-то делать для человека, где-то его… не знаю, нет у тебя такого? Скорее, нет, наверное, зависит от конкретного человека, но, скорее, нет. Если уж мне нужно с ним продолжать отношения и как-то выстраивать дальше, я, скорее, предпочту все-таки объясниться для начала.