Что же планировала сделать Германия после захвата СССР? Сейчас на слуху скандал с телеканалом "Дождь", который запустил опрос "Нужно ли было сдать Ленинград, чтобы сберечь сотни тысяч жизней?".
Осада или штурм?
- Ленинград, 1941, 1942, планы Германии
- 80 лет назад нацисты приняли решение об уничтожении Ленинграда
- “Блокада Ленинграда была спланированным геноцидом” | Экспертиза | Нюрнберг. Начало Мира.
- Кому была нужна блокада Ленинграда - Экспресс газета
- Арабский халифат и его распад
Почему Гитлер хотел уничтожить Ленинград и ленинградцев
А 10 октября 1941 года командование группы «Север» получило окончательный и чёткий приказ, в котором, как полагает Егор Яковлев, прямо прослеживается связь с майской директивой экономиста Бакке: «Фюрер решил, что капитуляция Ленинграда не будет принята, даже если противник её предложит. Ни один немецкий солдат не должен входить в город. Попытки жителей пройти через нашу линию фронта следует пресекать, открывая огонь…». В общем, ленинградцам история предложила жестокую участь.
Но в двух вариантах — либо сдаться, а потом умирать в унижении, либо драться до конца, чтобы даже ценой многих жизней всё же потом одолеть врага. Ленинградцы выбрали последнее и в конце концов победили… Ещё новости по теме Волонтеры Победы поздравили ветеранов с Днем освобождения Ленинграда от фашистской блокады Друг Ленинграда город Горький Секретные материалы «Из лагеря живым не вышел никто» Но представим себе, что было бы, если бы капитуляция всё же состоялась? Неужели немецкие солдаты и офицеры стали бы выполнять чудовищные гитлеровские приказы?
Уверен, что стали бы. И это вымирание действительно наступило. Оккупационные власти с самого начала приступили здесь к организации голода: изъяли продовольствие во всех местных складах и магазинах, реквизировали продукты питания, которые были у людей в домах, имеющиеся у жителей посевы картофеля и овощей были сняты немецкими солдатами и складированы в немецких складах, выход в поле для сбора оставшейся картошки людям запретили под страхом репрессий, крестьянам не разрешили въезд со своими продуктами для их продажи на рынках… Словом, в ленинградских пригородах зимой 1941 — 1942 года наступил такой голод, который не только не уступал, но порой даже превосходил страшную ленинградскую военную зиму.
Люди умирали от голода целыми семьями». Именно в это время в Пушкине скончался знаменитый писатель Александр Романович Беляев, автор «Человека-амфибии», «Ариэля» и других произведений, составляющих золотой фонд советской фантастики. Он не успел эвакуироваться, потому что был парализован — и немцы его заморили голодом: как свидетельствует дочь Беляева, писатель умирал целую неделю.
Примерно аналогичная картина настоящего геноцида наблюдалась и в других пригородах… К концу 1942 года здесь фактически не осталось местных жителей. К примеру, в начале войны под оккупацию в том же Пушкине попали около 35 тысяч человек. Половина из них — 18 638 человек — были физически уничтожены погибли от голода, были расстреляны или повешены за неповиновение немецким властям.
Рейхсмаршал заверял финское руководство, что Финляндия получит территориально с лихвой всё то, «что захочет». При этом особо подчёркивалось: Финляндия «может взять и Петербург, который всё-таки, как и Москву, лучше уничтожить… Россию надо разбить на небольшие государства»1. Именно в тот же день Маннергейм, располагая уже полученной информацией, издал приказ войскам о начале боевых действий против СССР, в котором говорилось: «Призываю на священную войну с врагом нашей нации… Мы с мощными военными силами Германии, как братья по оружию, с решительностью отправляемся в крестовый поход против врага, чтобы обеспечить Финляндии надёжное будущее»2. Почему же представленные выше сведения всё же не стали впоследствии известны? Дело в том, что в финской историографии на протяжении послевоенных десятилетий это тщательно скрывалось3, да и теперь умалчивается. Более того, главнокомандующего вооружёнными силами Финляндии представляют чуть ли не «спасителем Ленинграда». Но открывшийся в последние годы российским историкам доступ в финские архивы позволяет на документальной основе опровергнуть ложные представления и мифы о Маннергейме.
Приходится лишь сожалеть, что российская публицистика всё ещё остаётся невосприимчивой к новым исследованиям, основывающимся на документальных источниках. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. Многоликость финского маршала, о чём доказательно писал эстонский историк Херберт Вайну4, требует анализа его поведения, менявшегося в ходе боевых действий. Рассмотрим события конца лета 1941 года, когда финские войска наступали навстречу немецкой группе армий «Север», продвигавшейся с юго-запада. Тогда они выходили на ближние подступы к Ленинграду со стороны Карельского перешейка и в обход с востока Ладожского озера. Перейдя старую границу 1939 года, проходившую по реке Сестре, финские войска в начале сентября захватили Белоостров и целый ряд других населённых пунктов. Приближаясь к Сестрорецку, они всё же были остановлены частями 23-й армии в ходе исключительно тяжёлых боёв на рубеже Карельского укреплённого района.
Как писал впоследствии командующий 23-й армией генерал А. Черепанов, «противник увидел и почувствовал, что все его попытки на нашем направлении пробиться к Ленинграду будут пресечены решительным образом»5. Подтверждением тому явились непрерывные контратаки советских войск и взятие обратно Белоострова с прилегающей к нему частью захваченной противником территории юго-восточнее реки Сестры. Но в современной публицистике, опирающейся на финскую историографию, стало настойчиво распространяться утверждение, что Маннергейм сразу приостановил наступление финских войск после выхода их к старой государственной границе. Один из авторов журнала Общества «Знание» в Санкт-Петербурге сравнил даже финского главнокомандующего с Г. Жуковым, вступившим в сентябре 1941 года в командование войсками Ленинградского фронта, написав, что эти два военачальника-маршала защитили «от разграбления и уничтожения Город Святого Петра». Известно, что, размышляя тогда над перспективой выхода финских войск к Ленинграду, Маннергейм взвешивал, как должна была вести себя Финляндия в этом случае конкретно, зная, что Гитлер не отступал от замысла стереть город с лица земли.
На совещании, проведённом 16 июля 1941 года, М. Борман сделал следующую запись: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем передать финнам»7. В этой связи представляет интерес дневниковая запись генерала В. Туомпо, одного из ближайших помощников Маннергейма в ставке. Рассказывая о раздумьях маршала, 27 августа 1941 года он записал: «Главнокомандующий беседовал сегодня со мною о том, не следует ли нам остановиться на Перешейке у старой границы. Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами»8.
Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, «маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе»9. Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий. В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11. В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В.
Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р.
Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13. Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла».
Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс. Но Маннергейм говоря о том, что под ударами советских войск был вынужден 9 сентября 1941 года отдать приказ о переходе к обороне на Карельском перешейке, следует иметь в виду весь комплекс обстоятельств, вынудивших так сделать финское политическое и военное руководство. Прежде всего сами финские солдаты стали коллективно отказываться наступать в глубь территории СССР, перейдя рубеж старой границы 1939 года, проходивший по реке Сестре.
Примечательна его фраза в дневнике о том, что «войска уже не те, что были в начале войны».
Она говорит о физической и моральной усталости немецких солдат за два месяца непрерывных боев. В России война оказалась совсем не такой, как на Западе. Изменилась даже роль немецких пропагандистских рот. Первоначальной их задачей было отслеживать победоносный путь гитлеровских войск. Теперь для них, как пишет Лееб, наступил этап «вдохновения». Речь шла о «мучительной борьбе с противником». Если темп наступления немцев в первые дни войны действительно соответствовал планам, то на завершающем этапе похода на Ленинград он снизился до двух километров за день, а затем и вовсе до нескольких сотен метров.
Немцы буквально прогрызали оборону на подходе к городу-крепости. Тем не менее 24 августа Лееб получил новую задачу: продолжать наступление южным крылом в направлении Валдайской возвышенности. Он попытался объяснить, что задачи, которые приходится выполнять группе армий «Север» своими слабыми силами и так очень объемны. В их число входят овладение Ревелем Таллином , затем островами в Балтийском море, плотное окружение Ленинграда, занятие побережья в районе Кронштадтской бухты[7], оборона участка протяженностью 200 километров по Волхову. Кроме того, предстоит наступление в восточном направлении вокруг Ладожского озера для соединения с финнами и вдобавок еще одновременно наступление на озерном плато между Осташковом и озером Ильмень. При этом вожделенной целью для него оставался захват Ленинграда. Однако ОКХ оставалось непреклонным: только блокирование города.
На армейском, корпусном и дивизионном уровнях у немцев первостепенной задачей являлось овладение Ленинградом путем его штурма. О том, что город по планам Гитлера должен был подвергнуться измору, в подчиненных Леебу войсках даже и не подозревали, уповая на скорую победу. Поэтому информацию о блокировании Ленинграда Лееб держал в секрете от своих подчиненных. Таким способом он надеялся как можно дольше сохранить победный, наступательный дух войск. Впрочем Лееб не оставлял надежды на то, что ему все же удастся захватить Ленинград, а не просто ограничиться его окружением. Он не исключал того, что противник сам вывесит белый флаг. Об этом говорит его фраза в дневнике от 26 августа: «Противник видит в Ленинграде форпост, который, пожалуй, не удастся удерживать длительное время».
Командующий группой армий «Север» все больше утверждался во мнении о возможности окружения Ленинграда не только с южного, но и с северо-восточного направления для последующего соединения с финнами на Карельском перешейке. Для этого он планировал задействовать переданные ему соединения 3-й танковой группы: 39-й моторизованный и 28-й армейский корпуса. Он намеревался оснастить их мостовым имуществом с целью наведения переправы после преодоления Невы на штурмовых лодках. При этом его все больше беспокоило положение с резервами. Он называл его катастрофическим. Он надеялся теперь ускоренным темпом начать продвижение освободившимися силами 18-й армии вдоль побережья Финского залива в направлении Ленинграда. Радовало его и продвижение частей в сторону восточной оконечности Ленинграда.
Вот как он отразил это в дневнике: «Судя по успехам группы Шмидта[8] и правого крыла 18-й армии, следует надеяться на то, что в скором времени Ленинград будет блокирован». Лееб имел в виду захват Тосно, от которого расстояние до центра Ленинграда составляло 50 километров, а до южных окраин — всего 30 километров с небольшим. Падение Тосно сильно обескуражило Сталина. С трудно скрываемой тревогой и даже растерянностью он телеграфировал 29 августа Маленкову и Молотову, направленным спешно в город на Неве: «Боюсь, что Ленинград будет сдан идиотски глупо, а все ленинградские дивизии рискуют попасть в плен». В нем речь шла о начале блокирования Ленинграда. Приказ был подготовлен на основе распоряжения командования сухопутных войск. Преодолев цепь оборонительных сооружений второго эшелона, окружить город по наименьшему радиусу и войти в соприкосновение с финнами на Карельском перешейке».
То есть подразумевалось форсирование Невы. Из-за недостатка немецких сил и своевременного выхода советских войск на правый берег Невы этого так и не произошло. По мнению Лееба, точкой отсчета начала блокадного периода следует считать 30 августа. Именно в этот день 20-я моторизованная дивизия вышла к Неве в районе Ивановского. Как пишет Лееб в своем дневнике, «тем самым пресечена возможность ухода военно-морского флота русских из Ленинграда в Архангельск через Ладожское озеро. Также осуществлен выход у станции Мга к железнодорожной ветке, ведущей в Ленинград с юго-востока. Таким образом, Ленинград оказался реально окруженным».
В этом есть логика. Но Лееб не принимал тогда в расчет возможностей советской военно-транспортной авиации и жизненно важное значение Ладожского озера как уникальной дополнительной транспортной артерии. Позднее Лееб осознал судьбоносную роль Ладоги и как места для переброски сухопутных войск, военных грузов и продовольствия, а также эвакуации гражданского населения осенью по воде, а зимой по ледовой дороге. Специфика русской зимы была ему абсолютно незнакома. Об этом он впоследствии жалел. Итак, Ленинград был почти полностью окружен. Но его дальнейшая судьба немцам не была ясной даже на уровне ОКХ.
Все ждали решения Гитлера на этот счет. А пока город с Большой землей связывала ниточка узкой грунтовой дороги, проходившей по южному берегу Ладожского озера в районе Шлиссельбурга. По ней доставлялись лишь крохи того, что необходимо было огромному мегаполису. Но даже это количество было важно для его существования в военных условиях. Маннергейм предложил командованию вермахта для ускорения падения Ленинграда перебросить на Карельский перешеек 163-ю немецкую пехотную дивизию, которая в данный момент совместно с финнами вела боевые действия северо-восточнее Ладожского озера. Об этом сообщается в книге «Битва за Ленинград. Дискуссионные проблемы».
Финские авторы статьи «Ленинградская блокада: цели Германии и Финляндии» М. Ёкипи и О. Маннинен пишут, что эта идея была актуальной лишь один день, после чего Маннергейм сообщил немецкому представителю генералу Эрфурту об отмене своего предложения. Он мотивировал это тем, что переброска 163-й пехотной дивизии на дорогу Выборг—Ленинград займет много времени, ее артиллерия завязнет в ожесточенных боях с упорным противником, к тому же возникнут дополнительные сложности с ее снабжением. По обоюдному согласию финны и немцы отказались от этой идеи. Вполне вероятно, что переброска немецкой дивизии на Карельский перешеек могла бы кардинально изменить ход боевых действий к северу от Ленинграда. Ленинград оказался бы и с юга и с севера окруженным немецкими войсками.
Притом наступление немецких войск на Ленинград с севера стало бы первоочередной задачей. Но этого не произошло. Вплоть до капитуляции финской армии в сентябре 1944 года на Карельском перешейке не было немецких частей. Лееб намерен был в любом случае овладеть Ленинградом, при этом самым благоприятным вариантом теперь для него стала бы скорейшая добровольная капитуляция. Он рассчитывал таким образом избежать больших потерь среди своих войск. Умерщвление города голодом в его планы не входило. Такие планы рождались на уровне Верховного командования вермахта.
Инициатором их был сам Гитлер. Судьбоносным днем для Лееба стало 4 сентября. От них Лееб узнал о планируемом решении Гитлера объявить Ленинград «второстепенным театром военных действий». Это решение было объявлено 5 сентября. Начальник генерального штаба сухопутных войск генерал-полковник Гальдер воспринял решение Гитлера как отказ от дальнейшего наступления на город. В связи с этим он намеревался тотчас же забрать у Лееба подвижные соединения. Лееб выступил против, направив письмо в адрес Верховного командования вермахта.
Копия была адресована лично Браухичу как главнокомандующему сухопутными войсками, для того чтобы тот повлиял на Гальдера в положительном для Лееба смысле. Отчасти Леебу это удалось, и подвижные соединения продлили свое пребывание под Ленинградом. Соединения 41-го моторизованного корпуса 1-я, 6-я танковые и 36-я моторизованная дивизии приняли участие в наступлении к ближнему рубежу окружения. Радости это у Лееба не вызвало. Именно в этот день он делает примечательную запись о том, что на данном участке группы армий «Север» придется вести «войну несчастного человека». Для Лееба взятие Шлиссельбурга было исключительно военным успехом. Для Гитлера данный факт имел также и политическое значение.
О нем тут же раструбили органы пропаганды нацистской Германии по всему миру. Но полноценной блокады все же не было, поскольку оставалась связь ленинградцев с Большой землей не только по воде, но и по воздуху. Лееб был удручен тем, что рушились его планы: финны остановились на Карельском перешейке и восточнее Ладожского озера, ленинградский участок фронта был объявлен «второстепенным направлением», сопротивление противника повсеместно нарастало. Под участком, который Лееб объявил «войной несчастного человека», немецкий командующий имел в виду Шлиссельбургско-Синявинский выступ. Он оказался прав: всю блокаду там продолжались наиболее ожесточенные бои. По утверждению Даниила Гранина, участника тех событий, «не только враг держал город в блокаде, но и голодные, малочисленные армии Ленинградского фронта лютой хваткой держали гитлеровские армии у стен Ленинграда». С 9 сентября начался самый тяжелый этап боев за Ленинград.
Несмотря на приказ Гитлера не брать город, командование группы армий «Север» все делало для того, чтобы создать благоприятную ситуацию для изменения этого решения. Если бы не кардинальные, даже жестокие меры, принятые Г. Жуковым, исход мог бы быть другим. В то же время Лееб был удручен тем, что у него забирали ударные соединения. Поэтому он энергично подталкивал командующего 4-й танковой группой генерала Гёпнера к более решительным наступательным действиям. Оба не знали, что политическое руководство Германии уже окончательно определилось с судьбой Ленинграда. В этот же день министр пропаганды Геббельс записал в своем дневнике: «Мы и в дальнейшем не будем утруждать себя требованиями капитуляции Ленинграда.
Он должен быть уничтожен почти научно обоснованным методом». Лееб пытался, тем не менее, продвинуться вперед, преодолевая ожесточенное сопротивление советских войск. Времени на это у него оставалось совсем мало, так как главное командование сухопутных войск требовало передать ему с 15 сентября семь подвижных соединений. Возможно, это будут части 58-й пехотной дивизии. Но этого все равно будет абсолютно недостаточно. Это равнозначно проигранному сражению». Выражение «проигранное сражение», по мнению Лееба, означало остановку войск перед городом и переход от наступления к обороне.
Так оно и случилось. Огорчение Леебу доставило сообщение командующего 1-м воздушным флотом генерала Келлера о том, что 15 сентября 8-й авиакорпус и основная часть 1-го авиакорпуса переводятся на другой участок Восточного фронта. Это было крайне неприятное известие. Лееба лишили не только ударного кулака в виде танковых соединений, но и мощной авиационной поддержки. После переброски авиационной группировки на московское направление бомбардировки Ленинграда стали значительно реже.
Кивимяки, в которой последний сообщал о том, что Г. Геринг уведомил его о роли Финляндии в блокировании и осаде Ленинграда. Рейхсмаршал заверял финское руководство, что Финляндия получит территориально с лихвой всё то, «что захочет». При этом особо подчёркивалось: Финляндия «может взять и Петербург, который всё-таки, как и Москву, лучше уничтожить… Россию надо разбить на небольшие государства»1. Именно в тот же день Маннергейм, располагая уже полученной информацией, издал приказ войскам о начале боевых действий против СССР, в котором говорилось: «Призываю на священную войну с врагом нашей нации… Мы с мощными военными силами Германии, как братья по оружию, с решительностью отправляемся в крестовый поход против врага, чтобы обеспечить Финляндии надёжное будущее»2.
Почему же представленные выше сведения всё же не стали впоследствии известны? Дело в том, что в финской историографии на протяжении послевоенных десятилетий это тщательно скрывалось3, да и теперь умалчивается. Более того, главнокомандующего вооружёнными силами Финляндии представляют чуть ли не «спасителем Ленинграда». Но открывшийся в последние годы российским историкам доступ в финские архивы позволяет на документальной основе опровергнуть ложные представления и мифы о Маннергейме. Приходится лишь сожалеть, что российская публицистика всё ещё остаётся невосприимчивой к новым исследованиям, основывающимся на документальных источниках. Для понимания поведения Маннергейма на различных этапах Битвы за Ленинград недостаточно ограничиться лишь констатацией того, что он знал с начала войны Финляндии на стороне Германии о гитлеровском замысле полностью уничтожить город. Многоликость финского маршала, о чём доказательно писал эстонский историк Херберт Вайну4, требует анализа его поведения, менявшегося в ходе боевых действий. Рассмотрим события конца лета 1941 года, когда финские войска наступали навстречу немецкой группе армий «Север», продвигавшейся с юго-запада. Тогда они выходили на ближние подступы к Ленинграду со стороны Карельского перешейка и в обход с востока Ладожского озера. Перейдя старую границу 1939 года, проходившую по реке Сестре, финские войска в начале сентября захватили Белоостров и целый ряд других населённых пунктов.
Приближаясь к Сестрорецку, они всё же были остановлены частями 23-й армии в ходе исключительно тяжёлых боёв на рубеже Карельского укреплённого района. Как писал впоследствии командующий 23-й армией генерал А. Черепанов, «противник увидел и почувствовал, что все его попытки на нашем направлении пробиться к Ленинграду будут пресечены решительным образом»5. Подтверждением тому явились непрерывные контратаки советских войск и взятие обратно Белоострова с прилегающей к нему частью захваченной противником территории юго-восточнее реки Сестры. Но в современной публицистике, опирающейся на финскую историографию, стало настойчиво распространяться утверждение, что Маннергейм сразу приостановил наступление финских войск после выхода их к старой государственной границе. Один из авторов журнала Общества «Знание» в Санкт-Петербурге сравнил даже финского главнокомандующего с Г. Жуковым, вступившим в сентябре 1941 года в командование войсками Ленинградского фронта, написав, что эти два военачальника-маршала защитили «от разграбления и уничтожения Город Святого Петра». Известно, что, размышляя тогда над перспективой выхода финских войск к Ленинграду, Маннергейм взвешивал, как должна была вести себя Финляндия в этом случае конкретно, зная, что Гитлер не отступал от замысла стереть город с лица земли. На совещании, проведённом 16 июля 1941 года, М. Борман сделал следующую запись: «На область вокруг Ленинграда претендуют финны, фюрер хотел бы Ленинград сровнять с землей, а затем передать финнам»7.
В этой связи представляет интерес дневниковая запись генерала В. Туомпо, одного из ближайших помощников Маннергейма в ставке. Рассказывая о раздумьях маршала, 27 августа 1941 года он записал: «Главнокомандующий беседовал сегодня со мною о том, не следует ли нам остановиться на Перешейке у старой границы. Ленинград мы всё же не сможем удерживать в мирное время. Если, тем не менее, границу отодвинем к Неве, Ленинград окажется прямо перед нами»8. Но в ставке финского главкома генерал А. Айро, ведавший как главный квартирмейстер оперативным планированием, уже определил будущую границу Финляндии, проходящей по Неве и, как отмечает профессор Охто Маннинен, «маршал Маннергейм поддержал с военной точки зрения соображения о границе»9. Сама политическая атмосфера в Финляндии характеризовалась ожиданием взятия Ленинграда в результате взаимодействия немецкой и финской армий. В Хельсинки отклонили в августе проявленную с советской стороны при посредничестве США готовность достигнуть заключения мира с Финляндией, допуская возможность при этом пойти ей на некоторые территориальные уступки10. Рюти, — прояснит положение Финляндии на фронте»11.
В осенние дни 1941 года в государственно-политических кругах Финляндии вопрос о судьбе Ленинграда стал весьма злободневным. Об этом писал 3 сентября председатель комиссии парламента по иностранным делам профессор В. Войонмаа: «…самая большая сегодняшняя сенсация — ожидание предстоящего падения Петербурга… Петербург будет стёрт с лица земли. Об этом мне всерьёз говорил, в частности, Таннер, а Хаккила председатель парламента. Заметим, что эти деятели находились в близких контактах с Маннергеймом и, беседуя с ним в ставке, излагали ему, естественно, свои взгляды. В такой ситуации посланник в Берлине Т. Кивимяки побуждал финское руководство к тому, чтобы оно официально обратилось с призывом к «третьему рейху» осуществить полное уничтожение Ленинграда. В письме, обращённом к министру иностранных дел Р. Виттингу оно оказалось впоследствии в фонде архива Р. Рюти , Кивимяки 26 сентября 1941 года доверительно писал о необходимости «добиться официально от Германии, чтобы Петербург полностью и окончательно уничтожить…»13.
Реакция на это со стороны Рюти не известна, но, видимо, он ограничился сказанным лично немецкому посланнику В. Блюхеру ранее, 11 сентября, когда в беседе с ним затрагивался вопрос о будущей границе Финляндии. Тогда Рюти заявил, что наилучшим бы было присоединение к Финляндии территории до Невы. Но Ленинград при этом, считал он, уже не должен был существовать как крупный город14. Если учесть ещё, что Рюти постоянно рассматривал ключевые вопросы проводимой политики с Маннергеймом, выезжая к нему в ставку для выработки общей позиции, то можно предположить, что сказанное Рюти не противоречило и взгляду главнокомандующего. Подготовкой же к действиям, связанным с предполагавшейся оккупацией Ленинграда, объяснялось появление в Хельсинки со 2 августа специального немецкого воинского формирования, именовавшегося закодировано «Хэла». Ему предписывалось выполнение «хозяйственных задач» при «скором овладении Петербургом», то есть речь шла о разграблении города, всех его ценностей. Имелось намерение возглавлявшего это формирование немецкого офицера Бартхольда назначить военачальником в городе или в части его с комендантскими функциями15. По словам В. Войонмаа, имелись сведения, что Германия могла потребовать от Финляндии 30 тыс.
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Им буквально хотелось уничтожить Северную столицу, но сделать этого они не могли по двум причинам. В нем говорилось, что Гитлер решил сравнять Ленинград с поверхностью земли. Но, в первую очередь, Гитлера интересовали, конечно же, Москва и Ленинград как ключевые города главного противника.
Почему гитлер не разбомбил ленинград. Кому была нужна блокада ленинграда
Радио, газеты, кинохроника с бесчисленными кадрами советского военно-технического могущества убедили народ, что РККА способна разгромить любого врага на его территории. Аналогичным было настроение большинства новоиспеченных командиров, верящих в мудрость сталинского руководства. В июне командующий Западным фронтом генерал Павлов осаживал ретивых подчиненных, рвущихся ответить врагу, и ждал приказов сверху, считая, что там положение понимают лучше. Аналогичным образом командовали маршалы и генералы на других фронтах. Москва же 16 июля восстановила систему «двойного командования», при которой приказы командиров получали одобрение комиссаров. Но на темпах отступления это не сказалось. К началу войны сменились все командующие войсками военных округов, 27 командующих корпусами, 96 командующих дивизиями, 184 командира полков. Половина офицеров имела командный стаж от шести месяцев до года. Окружение Ленинграда поставило точку в военной карьере Ворошилова.
Получая от посла Германии Шуленбурга меморандум об объявлении войны, пораженный Молотов смог только произнести: «Вы считаете, что мы это заслужили? Первые четыре месяца Сталин искал среди командующих «палочку-выручалочку». На главном Центральном направлении поменял командующих семь раз: Павлов, Еременко, Тимошенко, вновь Еременко, опять Тимошенко, Конев, Жуков — на ком и остановился, но не угадал. Весь 1942 год тот только перемалывал войска и технику под Ржевом, не добившись реальных результатов. Патриотизм в прошлом и настоящем Профессор Борис Хавкин считает, что «в России принято» не преодолевать прошлое, а гордиться им. Вторую мировую войну, унесшую 70 млн жизней, государственная пропаганда превращает в триумф потомков победителей. Двадцатилетние недоумки, не знающие оборотной стороны войны, ездят на немецких авто со стикерами «На Берлин» и «Можем повторить». Коренной ленинградец Олег Басилашвили напомнил, сколько их сверстников не дожило до победы, причем «смерть не всегда была мгновенной, а от ран они оставались калеками и инвалидами».
Его брат в мучениях умирал в госпитале. Всех безногих тележечников из городов свезли в монастыри, чтобы не мозолили глаза народу, напоминая о цене Победы. В Рейхстаге сохранили настенные подписи советских воинов, и экскурсовод объясняет школьникам, что эти солдаты и офицеры и еще миллионы погибших освободили Германию от нацизма, а американцы помогли восстановить экономику, поэтому сейчас вы хорошо живете. В 2017 году «юнармейцы» в парке «Патриот» задорно и весело штурмовали макет Рейхстага. Разница между «стеной памяти» в Берлине и макетом в Подмосковье разительная. Одних учат строить мирную Германию, сотрудничая со всеми, а другие вновь водружают флаг над логовом поверженного врага. Хорошо, если, повзрослев, они ограничатся стикерами. Недавно архивы слегка приоткрыли, но лишь для фактов героизма и зверств фашизма.
Ответов на вопросы не прибавилось. Пропаганда, как в советские времена, обходит или вуалирует проблемы. Так же поступают и историки от государства, блюдущие четь мундира. Постараюсь ответить на некоторые «почему», касающиеся Ленинграда. От моей статьи «Десять сталинских ударов» «НВО» от 29. Лишь один пример из его «убийственных аргументов». Мною приведена цифра в 100 тыс. Он ее опровергает: ведь только под Сталинградом столько же попало в плен.
А сколько тысяч раненных, обмороженных, разутых и раздетых погибло в тридцатиградусный мороз, неизвестно, если в Германию в 1954 году вернулось 6000, а пленных в СССР массово не уничтожали. Очевидно, большинство осталось в степи, получив то, что заслужили: ведь на Волгу они пришли не туристами. К сожалению, есть и обратный пример. Горные стрелки из альпинистской группы «Эдельвейс» восходили на Эльбрус дважды: первый раз туристами с нашими проводниками, а второй — с оружием. Дружба с фашистами нам стоила очень дорого. Аналогична достоверность и остальных «опровержений». Почему «город—крепость» не уберег ленинградцев Крепость — это укрепленный пункт, город, подготовленный к круговой обороне и длительной борьбе в условиях осады. Мощная артиллерия и авиация привели к замене крепостей укрепленными районами линиями.
Хотя маршал Жуков в мемуарах это опровергает — поэтому многие его считают спасителем «города трех революций». Вопрос в другом: кого могла спасти крепость, если голод начался уже в 1941-м, и кто в этом виноват. Цитата из статьи Широкорада: «В ходе блокады ГКО делал все возможное для эвакуации населения и обеспечения Ленинграда продовольствием, топливом и электроэнергией». А как он руководил подготовкой Ленинграда к блокаде, если голод начался уже в октябре? Главным виновником срыва эвакуации автор называет гражданское население. А вдруг мой Петя загуляет? Он пишет: «Согласно постановлению Ленсовета, из города вывезли 311,4 тыс. Но не добавляет, что большинство было вывезено на границу с Новгородской областью, и с началом бомбежек их вернули обратно.
Зачем же уезжать? Ведь война будет выиграна мощным ударом на территории агрессора. Если Ленинград был неприступной крепостью, то основными виновниками смерти миллиона блокадников от голода было гражданское руководство города во главе со Ждановым, а не переизбыток несознательного населения. Кто такие фашисты и что такое нацизм, показала оккупация Польши и Югославии, и рассчитывать на их гуманность не приходилось. Согласиться с доводами Александра Широкорада не представляется возможным: это обычная советская пропаганда. Почему голод наступил уже в октябре Писать об изнанке войны и тем более о блокаде Ленинграда долго не решался даже участник этих событий Даниил Гранин. Он был одним из тысяч защитников города, которому посчастливилось выжить, и ему нельзя не верить. У Гранина, инженера Кировского завода, была бронь, но он добился ее снятия и в составе Первой дивизии народного ополчения ДНО отправился на фронт.
Получил вооружение: бутылку с зажигательной смесью. Через два года, уже офицером, Гранин был направлен в Челябинск принимать танки. Встретился со своими сослуживцами, находившимися в эвакуации, увидел, как много они делают для Победы. Свое кормление вшей в грязи окопов он расценил как неправильный поступок: как профессионал он мог принести гораздо больше пользы. Московские ополченцы обеспечивались винтовками Мосина времен Первой мировой и обоймой патронов, да и то далеко не все. Рабочие Сталинградского тракторного завода на изготовленных танках без прицелов уезжали на передовую; как они могли воевать, представить сложно. Войска не берегли ни командующие, ни командиры.
А это представляет особую важность, поскольку всё происходило 27 июня 1942 года, в канун начала широкомасштабного наступления немецкой армии на юге советско-германского фронта.
О самом наступлении в мемуарах Маннергейма говорится так: «Генеральное наступление на южном участке восточного фронта началось 28 июня 1941 г. Но в ходе развернувшегося наступления немецкой армии в 1942 году важное место занимала и другая намечавшаяся стратегическая операция, которая предусматривала «на севере взять Ленинград и установить связь по суше с финнами»37. Трудно поверить, что об этом не шла речь в ходе визита Маннергейма в Германию. Вскоре с выходом немецких войск к Сталинграду и с вторжением их на Северный Кавказ обратим внимание, что в составе наступавших войск на Кавказе был и финский батальон СС выжидательный процесс у Маннергейма закончился. Генерал Туомпо отметил в своём дневнике 15 июля: «Крупное наступление Германии… Маршал в хорошей форме и хорошо себя чувствует»38. Как же в этой ситуации Маннергейм относился к проблеме овладения Ленинградом? Теперь с его стороны уже открыто выражалась заинтересованность в этом. Эрфурт писал впоследствии, что финский главнокомандующий выразил согласие с участием его войск в наступлении на Мурманскую железную дорогу, но поставил это « в зависимость от взятия Ленинграда» силами немецкой армии39.
Для более чёткого понимания замыслов германского командования Маннергейм направил в конце августа начальника генерального штаба Хейнрикса в ставку Гитлера, находившуюся тогда на Украине, в Виннице. Докладная же записка об этих переговорах к сожалению, в Военном архиве Финляндии отсутствует. Однако известна лаконичная запись в мемуарах Маннергейма относительно доложенной ему информации о предпринятой поездке и, в частности, что немцы «приступят теперь — как ранее уже и было заявлено Гитлером — к уничтожению Петербурга»40. Руководство операцией по взятию Ленинграда, названной «Нордлихт» «Северное сияние» , Гитлер поручил фельдмаршалу Э. Манштейну, войска которого до этого вели бои по захвату Севастополя. Под Ленинград направлялись действовавшие там дивизии 11-й армии и тяжёлая осадная артиллерия. Манштейн делал расчёт и на то, что в наступлении будет участвовать финская армия. Но, как известно, проведение этой операции было сорвано активными боевыми действиями войск Ленинградского и Волховского фронтов в ходе Синявинской наступательной операции 1942 года.
Всё же в 1942 году Маннергейм старался внести «свой вклад» в действия, направленные против осаждённого Ленинграда. Это видно из того, что финская сторона делала, чтобы перекрыть функционировавшую «Дорогу жизни», по которой морским путём через Ладожское озеро осуществлялась связь города с Большой землёй. В октябре 1942 года была предпринята попытка захвата острова Сухо, гарнизон которого осуществлял и прикрывал перевозки в блокированный противником Ленинград. Для этого по просьбе ставки Маннергейма на Ладожское озеро в район Сортавалы были доставлены в дополнение к финским малочисленным судам немецкие и итальянские флотские силы, куда входили быстроходные катера и десантные средства. Основная операция, предпринятая ими 22 октября по захвату острова Сухо, провалилась благодаря успешным энергичным действиям Ладожской военной флотилии, а также воздушных сил Ленинградского фронта и Балтийского флота. Несмотря на такой итог, Маннергейм всё же вынес благодарность немецким и итальянским морякам за их действия на Ладожском озере41. Характерно, что в финской историографии стараются умалчивать об этом, поскольку здесь прослеживалась, как отмечал Х. Сеппяля, «нацеленность против Ленинграда»42, проявившаяся со стороны военного командования Финляндии.
С сокрушительным поражением немецких войск под Сталинградом, отступлением их с Кавказа и с прорывом блокады Ленинграда поведение Маннергейма резко изменилось. Особенно явно это выразилось в начале февраля 1943 года. Тогда по его поручению начальник разведки полковник А. Паасонен выступил перед руководящим составом государства, командования армии, а затем и в парламенте с анализом сложившейся обстановки и сделал вывод о необходимости менять политический курс страны. Такие в целом метаморфозы происходили с главнокомандующим финской армией в рассматриваемый период в течение 18 месяцев с начала участия Финляндии в войне на стороне Германии. Но сам процесс, приведший в итоге к принятию в Хельсинки окончательного решения о выходе из войны, оказался затяжным. Соглашение о перемирии было подписано лишь 19 сентября 1944 года. Иными словами, после полного снятия блокады Ленинграда в конце января 1944 года финское звено в ней оставалось ещё до лета этого года, когда успешно завершилось наступление войск Ленинградского и Карельского фронтов в стратегически важной Выборгско-Петрозаводской наступательной операции.
Тактика маневрирования продолжала проводиться Маннергеймом вплоть до самого выхода Финляндии из войны. В своём прощальном письме к Гитлеру в начале сентября 1944 года он писал: «По-видимому, довольно скоро дороги наши разойдутся. Но память о немецких братьях по оружию здесь будет»44. Таким образом, в целом разделявшиеся К. Маннергеймом намерения Гитлера в ходе Битвы за Ленинград, хорошо прослеживаются на конкретных фактах, опровергая мифологию, всё ещё распространяемую о финском маршале в литературе и особенно в публицистике. Документы и материалы. Петрозаводск, 1995. Кивимяки 24 июня 1941 г.
Однако им не назывались лица, ознакомленные с нею. Barbarossasta Teheraniin. Porvoo — Helsinki — Juva, 1979. Поле ратное моё. Laiden und Wiederstand der Zvileevolkerung im Krieg. Berlin, 1991. Porvoo — Helsinki, 1969. Helsinki, 1980.
Moskova, 1944. Kuriiripostia 1941—1946. Helsinki, 1971. Rytin kokoelma. Kansio 28. Wittingelle 26.
Это решение было встречено овациями, но его планы не сбылись. В любом случае, во время оккупации кормить население не планировали. Солдаты решили взять голод измором, а к весне взять в плен всех, кто выжил. После этого фашисты планировали вынести все, что останется после обстрела.
Когда фюрер дал приказ не штурмовать город, солдаты очень расстроились.
Маршал Говоров вспоминал: "Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - для нас и ленинградцев это был главный вопрос всей войны. Мы дали клятву стоять до последнего".
И защитники сдержали эту клятву, выстояв и отстояв свой город. Зверства нацистов на оккупированных землях Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - наглядно демонстрирует судьба других оккупированных городов. Массовые казни, концлагеря, угон в рабство - такова была участь миллионов людей на захваченных территориях.
Даже после прорыва блокады Гитлер категорически запретил штурмовать Ленинград - его хотели стереть с лица земли вместе с населением. Почему Ленинград не сдали? Чтобы не допустить геноцида его жителей.
Героическая оборона Ленинграда Несмотря на все трудности и лишения, защитники Ленинграда не собирались сдаваться. Они проявляли поистине героическое мужество и стойкость, отражая яростные атаки противника. Город держал оборону, опираясь только на свои силы.
Почему Ленинград нельзя было сдавать немцам - понимали все, от рядового бойца до генерала. Это был вопрос выживания для них и миллионов мирных жителей. Роль Ленинграда в общем ходе войны Героическая оборона Ленинграда сыграла огромную роль для всего хода Великой Отечественной войны.
Город сковывал крупные силы противника, не давая им перебросить войска на московское и южное направления. Более того, срыв планов блицкрига под Ленинградом показал, что взять советские города сходу не удастся. Пришлось изменить всю стратегию ведения войны.
А это дало Красной Армии драгоценное время на мобилизацию сил. Значение Победы для страны и мира Победа в этой страшной войне досталась огромной ценой. Но она спасла миллионы жизней, которым угрожал нацистский режим.
Была предотвращена участь массового истребления, которая ждала народы СССР после захвата Гитлером наших территорий. Подвиг защитников Ленинграда навсегда вошел в летопись Второй Мировой войны.
«ДОБИТЬСЯ ОФИЦИАЛЬНО ОТ ГЕРМАНИИ, ЧТОБЫ ПЕТЕРБУРГ ПОЛНОСТЬЮ УНИЧТОЖИТЬ…»
Партийное руководство Ленинградом в годы войны осуществлял Андрей Жданов. По слухам, именно его Сталин хотел сделать своим преемником. Ленинград, который Гитлер планировал взять через три недели после начала войны против СССР, оборонялся три долгих года. В интервью Deutsche Welle немецкий историк Йорг Ганценмюллер рассказывает о том, зачем Гитлеру была нужна блокада Ленинграда. Для начала я предлагаю рассмотреть планы Гитлера относительно действий группы армий "Центр" в целом и захвата Ленинграда в частности. Блокады именно города Ленинграда в действительности не было.
«Пирожные Жданова – это бред». Правда и мифы о блокаде Ленинграда
Немецкий историк Хассо Г. Стахов вроде бы признаёт желание Гитлера стереть Ленинград с земли. Есть более позднее письмо Гитлера Муссолини (кажется от августа) с объяснением, почему он не хочет брать Ленинград. В нем говорилось, что Гитлер решил сравнять Ленинград с поверхностью земли. его хотели стереть с лица земли вместе с населением. Действительно ли Гитлер не собирался брать Ленинград?