О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. В статье рассказывается о преимуществах и недостатках прогрессивного типа налогообложения в сравнении с пропорциональной шкалой НДФЛ. Зато мне очевидны минусы и те последствия, которые повлекут за собой введение прогрессивной шкалы налогообложения. Более прогрессивная шкала подоходного налога одновременно с сокращением налоговой нагрузки на капитал и прибыль корпораций способствует инклюзивному («справедливому») росту экономики, свидетельствуют данные исследования. Недостатки прогрессивной системы налогообложения. Главным недостатком данной системы налогообложения является то, что люди, старающиеся заработать большие суммы дохода вынуждены платить налоги по высоким ставка.
Нужно ли в России вводить прогрессивную шкалу НДФЛ?
Видя наглядно отличительные плюсы, возникает дилемма о качестве применимости прогрессивной системы по группам населения. Изменение системы налогообложения — это фундаментальный сдвиг в способе хозяйствования общества. Прогрессивная шкала налогообложения на доходы имеет свои преимущества и недостатки. Такая система называется прогрессивной шкалой налогообложения, и с 2021 года к ней постепенно возвращаются. Только тогда прогрессивный подоходный налог сможет стать действительно эффективным и справедливым инструментом налогообложения в России.
Понятие прогрессивного налогообложения
- Расчёт НДФЛ по прогрессивной шкале в 2023 году
- Содержание
- Кому нужен прогрессивный налог
- Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы ::
Плюсы и минусы общей системы налогообложения
Также будет снижаться агрегированная норма сбережений, что в долгосрочной перспективе приводит к уменьшению чистых иностранных активов и росту профицита торгового баланса из-за умеренного снижения экспорта при резком снижении импорта. Среди «коротких» эффектов прогрессивного налогообложения авторы статьи называют рост потребления домохозяйств и увеличение зарплаты в первые периоды после реформы, хотя затем они возвращаются к исходному уровню. Ведущий научный сотрудник ЦЭМИ РАН Дмитрий Скрыпник рассказал РБК, что основной механизм влияния прогрессивного налогообложения на экономику связан с инерционными институциональными факторами, которые объективно сложно включить в модель расчетов. Прогрессивная шкала налогообложения так или иначе снижает неравенство и повышает уровень доверия в обществе, а доверие также влияет на экономику, отметил он.
После окончания войны с Наполеоном, когда опасность миновала и военный энтузиазм помещичьего класса остыл, поступления стали быстро сокращаться и в 1820 году налог был отменен. В Соединённых Штатах Америки прогрессивное налогообложение было введено в 1913 году. Но в планы правительства вмешалась сначала Февральская, а затем и Октябрьская революция, и закон о подоходном налоге фактически не вступил в действие. Налогообложение с фиксированной ставкой налога называют пропорциональным налогообложением, так как налог прямопропорционален облагаемому доходу. Надо заметить, что налогообложение — это не только явление финансово-экономическое, но и политическое, поэтому во взглядах на него всегда находят отражение те или иные классовые интересы. Пропорциональное налогообложение гораздо легче переносится состоятельными классами, так как оно ослабляет налоговый пресс по мере увеличения объекта обложения налогооблагаемые суммы. Прогрессивное же налогообложение задевает имущие классы гораздо чувствительнее и тем больше, чем сильнее растет прогрессия обложения.
Вот почему имущие классы всегда выступают против этого способа обложения и финансисты, которые защищают их интересы, всегда находят доводы против прогрессивного обложения.
Более высокие доходы - от 60 до 600 тыс. Но, несмотря на то что такая прогрессивная шкала налогообложения могла бы принести в бюджет значительные доходы, закон был отклонён. Метод отложили до тех времён, когда он станет максимально эффективным для экономического развития страны. Также причиной отклонения стали большие расходы, связанные с внедрением такой системы.
Система налогообложения с дифференцированной ставкой В виде альтернативного примера прогрессивного налогообложения может быть приведена дифференцированная система начисления сборов по налогу на добавленную стоимость. Суть идеи состоит в том, что при налогообложении предметов первой необходимости предлагается использовать наиболее низкую ставку, а для дорогостоящих товаров применять более высокую. Предполагается, что граждане, имеющие наиболее высокий доход, являются основными покупателями предметов роскоши, в связи с этим они будут платить налог по завышенной ставке. В свою очередь, граждане, имеющие небольшой доход, будут освобождены от такого бремени. Такая система может наиболее равномерно распределить налоговую нагрузку между слоями населения.
Плоская и прогрессивная шкала налогообложения находятся в постоянной конкуренции. Сторонники плоского налогообложения аргументируют свои доводы тем, что прогрессивная шкала снижает мотивацию граждан зарабатывать больше, так как с ростом доходов увеличиваются налоговые сборы. В свою очередь, плоская шкала не способствует установлению социальной справедливости, уравнивая всех граждан, независимо от уровня дохода.
С пяти заплатит 13 процентов, с "лишнего" миллиона возьмут уже 15 процентов.
Они, в свою очередь, считают, что, наоборот, справедливость - это когда богатые платят много, а бедные совсем ничего не платят. Автор нынешнего проекта, председатель Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов особо обратил внимание, что в качестве нижнего порога он предложил установить ноль процентов. Чем больше получаешь - тем выше налоговая ставка", - заявил Ярослав Нилов "РГ". При этом, продолжает глава Комитета Госдумы по труду, социальной политике и делам ветеранов Ярослав Нилов, "ставку надо снижать для тех, кто зарабатывает мало.
Вплоть до нуля". Введение ставки в 15 процентов с доходом свыше пяти миллионов рублей он назвал шагом в этом направлении. И для тех, кто получает огромные деньги в месяц, ставка может вырасти и до 30, и до 40 процентов, - говорит Ярослав Нилов. И я считаю, что всем фракциям нужно сесть за столь переговоров и присоединиться к этому обсуждению представителям правительства, в первую очередь представителям минфина и минтруда.
Плюсы и минусы внедрения прогрессивного налога для россии
Прогрессивное налогообложение примеры. Преимущества прогрессивной шкалы налогообложения. Достоинства прогрессивного налогообложения. Плюсы прогрессивной системы налогообложения. Аргументы в пользу прогрессивного налогообложения. Минусы плоской шкалы налогообложения.
Прогрессивная шкала налогообложения минусы. Шкала налогов в России. Налоги макроэкономика. Роль налогов. Страны с прогрессивной шкалой налогообложения.
Шкала подоходного налога в России. Регрессивная шкала. Прогрессивно-регрессивная шкала НДФЛ. Сущность прогрессивного налогообложения. Суть прогрессивного налога.
Неравенство благосостояния граждан. Плоская и прогрессивная шкала подоходного налога. Плоская шкала налогообложения НДФЛ. Прогрессивная шкала налогообложения плюсы. Плюсы и минусы пропорциональной налоговой системы.
Прогрессивное налогообложение плюсы и минусы. Плюсы и минусы систем налогообложения. Особенности налогообложения. Особенности налогов. Особенности налогообложения в России.
Особенности прогрессивного налогообложения. Прогрессивная шкала налогообложения в Германии. Прогрессивная шкала налогообложения в США. Подоходный налог в США. Шкала налогообложения в США.
Виды налогов пропорциональный. Пропорциональный налог. Виды налогообложения пропорциональная. Прогрессивный налог Регрессивный налог пропорциональный налог. Регрессивная шкала налогообложения.
Пропорциональная система налогообложения. Прогрессивные регрессивные и пропорциональные налоги примеры. Дигресивная система налогообложения. Пропорциональное налогообложение. Пропорциональная шкала налогообложения.
В немногих проектах указывается, что принятие законопроекта коснется лишь незначительной части населения самых богатых. Так, справедливороссы в пояснительной записке к проекту, внесенному в марте этого года, указали следующее: «Учитывая указанные пороги применения прогрессивных ставок налогообложения, законопроект затрагивает минимальное число лиц, но именно тех, на кого приходится большая доля доходов трудоспособного населения нашей страны. Например, по данным УФНС по г. Москве за 2013 год, доходы, превышающие 24 млн рублей в год, задекларировали около 2 800 человек. При этом сумма их доходов превысила 484 млрд рублей. В том числе, доходы от 24-х до 100 млн рублей получили 2100 человек. Сумма их доходов составила 72 млрд рублей.
Доходы от 100 до 200 млн рублей получили 347 человек. Сумма их доходов - 51 млрд рублей. И доходы, превышающие 200 млн рублей задекларировали 320 человек. Сумма доходов - 361 млрд рублей». Сумма в 200 млн рублей в год означает доход более чем в полмиллиона рублей в день. То есть это весьма богатые и влиятельные люди. И справедливороссы предложили у таких людей забирать половину доходов.
Без обоснования, почему именно половину и почему именно с суммы свыше 200 млн. Очевидно, что никто не захочет добровольно расставаться с такими деньгами. А если эти люди богатые и влиятельные, вряд ли им составит много труда заблокировать такую инициативу. Что и происходит на практике в Госдуме: ни одна из более чем 10 подобных инициатив не прошла даже первого чтения. Почему государство отказывается от денег? В пояснительной записке к мартовскому проекту справедливороссы отметили, что Правительство РФ уже поручило Министерству финансов и Министерству труда рассмотреть вопрос о целесообразности возврата к прогрессивной шкале налогообложения доходов физических лиц см. О результатах рассмотрения этого вопроса пока неизвестно.
Однако можно утверждать, что если государство решит ввести прогрессивную шкалу налогообложения, то оно постарается при этом не обижать самых богатых. Кроме того, соответствующий законопроект будет вноситься не депутатами, а Правительством РФ. И только тогда он получит реальные шансы на принятие. О том, что государство старается заботиться о богатых, говорит ряд нюансов существующей налоговой системы, например, сниженная ставка на доходы по банковским вкладам. Депутат Госдумы пятого созыва, коммунист Владимир Улас приводит и такой пример изменения налогового законодательства в пользу богатых: когда в закон была введена «возможность включения убытков от операций с ценными бумагами в налоговые вычеты в течение последующих 10 лет налоговый вычет — это часть дохода, освобождаемая от налогообложения , согласно данным Федеральной налоговой службы, самыми состоятельными налогоплательщиками только за 2008 — 2009 годы из-под налогообложения были выведены доходы на сумму более 25 триллионов рублей». Есть ли шанс на изменение этой модели? В 2009 году на отчете Правительства перед Государственной Думой Владимир Путин тогда — Председатель Правительства , отвечая на инициативы коммунистов по возврату к прогрессивной шкале, заявил: «У нас уже была дифференцированная ставка.
И что было? Все платили с минимальной заработной платой, а разницу получали в конвертах. Между тем, когда мы ввели плоскую шкалу, поступления по этому налогу, за восемь лет возросли — прощу внимания — в 12 раз! Весь мир нам завидует! Я вам точно говорю. Я знаю, что я говорю! В таком контексте очевидно, что плоская шкала налогообложения — это принципиальная позиция власти.
Даже если шкала будет изменена, то точно не для перераспределения дохода богатых в пользу бедных. Скорее можно ожидать, что пострадает средний класс. При наличии большого разрыва в уровне благосостояния между разными слоями населения в фискальной политике стран часто появляется понятие прогрессивного налогообложения. Эта система применяется в ряде европейских стран и использовалась в России в отношении подоходного налога до 2001 года. Прогрессивная система налогообложения: что это, и чем она хороша Главная цель прогрессивной системы налогообложения — достижение социальной справедливости. При этой схеме бедные платят налоги по минимальным ставкам или освобождаются от налогового бремени вовсе, а богатым приходится перечислять в бюджет максимальные налоговые отчисления. Формула налогообложения — чем больше зарабатываешь, тем больше платишь.
Прогрессивная система налогообложения может быть нескольких видов: Простая модель, которую отличает наличие необлагаемого уровня доходов и максимальных ставок для больших сумм. Линейный тип предполагает постепенное увеличение процентов отчислений вместе с ростом доходной базы. Многоступенчатый механизм. Это самый сложный и эффективный метод. Доходная база разделяется на несколько диапазонов, для каждого из них устанавливается своя ставка. Особенность способа в том, что при переходе в новый диапазон повышенный процент применяется не ко всей сумме, а только к той ее части, которая превысила пороговое значение предыдущего лимита. Пример расчета ставки и лимиты вымышленные при многоступенчатой системе.
За месяц человек заработал 22 000 рублей. Прогрессивная налоговая система имеет ряд преимуществ: больше поступлений в бюджет но при экстремальном прогрессивном налогообложении правило не соблюдается, появляется отток богатых людей ; возможность сбалансировать региональные бюджеты; снижение социальной напряженности при большом разрыве между богатыми и бедными слоями населения. Главный недостаток — повышается риск ухода бизнеса в тень, отказ работодателей официально заключать договоры с наемным персоналом, исчезает мотивация больше зарабатывать. Прогрессивная налоговая система: мировой опыт Ярким примером прогрессивной методики налогообложения является Франция. Если прогрессивная ставка налога — это эффективно, то в случае с Францией правило дало сбой. Такое сильное давление фискальной политики заставило многих состоятельных французов менять гражданство и выводить капитал в другие страны. На сегодняшний день интерес большинства предпринимателей прикован к пропорциональной, регрессивной и прогрессивной системе налогообложения.
Постоянно ведутся споры о том, что именно лучше и при каких условиях можно отдавать меньшее количество налогов. Существует много сторонников и противников прогрессивной шкалы НДФЛ, поэтому попробуем разобраться во всех плюсах и минусах данной системы в сравнении с пропорциональной системой налогообложения. Что же лучше? Соответственно, будь он директором крупнейшей торговой сети, получающим ежемесячно порядка 1 млн рублей, или грузчиком с окладом в 10 тыс. Разумеется, данная система кажется несправедливой большинству общественных деятелей, ведь в этом случае получается, что человек с меньшим заработком вынужден платить столько же, сколько и миллионеры. Поэтому сегодня все больше сторонников иной, прогрессивной шкалы НДФЛ. Действительно ли подобная система более выгодна?
Рассмотрим ее подробнее.
Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения - будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании - относительно прогрессивной шкалы налогообложения. Как уже было отмечено, обе основные системы налогообложения - и прогрессивная, и пропорциональная - на протяжении всей истории своего развития находили и тех, кто их идеи поддерживал, и тех, кто их критиковал.
Если суммировать современные взгляды на пропорциональную и прогрессивную системы налогообложения, можно будет отметить две следующих точки зрения, ни одна из которых, по факту, неправильной не является: - пропорционалисты от налогообложения полагают, что эта система делает экономику привлекательной для инвестиций и тем самым стимулирует собственный экономический рост, становясь более привлекательным источником высоких доходов для заинтересованных лиц как из-за рубежа, так и изнутри государства; - прогрессивисты от налогообложения полагают, что эта модель перераспределяет доходы в обществе наиболее справедливым образом, позволяя государству получать больше денег и поддерживать большее количество программ, ориентированных на материальную поддержку социально незащищённых общественных групп. Поскольку данное исследование сосредоточено на изучении прогрессивной системы налогообложения доходов физлиц [Величко С. Однако остаётся открытым вопрос - станет ли такое повышение У прогрессивной системы налогообложения есть свои слабые и сильные стороны, и это необходимо отмечать постоянно - для того, чтобы первые не становились в глазах её теоретического или тем более практического сторонника выше и значимее последних. Достоинства и недостатки прогрессивной модели приведены ниже табл. Таблица 1 Аргументация положительных и отрицательных сторон внедрения элементов прогрессивной системы налогообложения доходов физических лиц Table 1 Argumentation of the positive and negative aspects of the introduction of elements of a progressive «налогового потолка» тенденцией или останется одноразовым актом?
Кроме того, курс на повышение налоговой ставки нельзя назвать напрямую сбалансированным, в противном случае существующий стандартный НДФЛ можно было бы понизить на - самое меньшее - один или два процентных пункта. И даже при том наборе несовершенств, которые очевидны из работ различных исследователей прогрессивной налоговой модели от Т. Ищук и М. Косова до Н. Артемова и К.
Пономаревой, становится понятно: прогрессивная модель является более справедливой, чем пропорциональная. Является ли она более эффективной - вопрос, однако ответ есть и на него, достаточно взглянуть на опыт ре- ального применения прогрессивный модели налогообложения доходов физлиц в мире: как уже было сказано, США [Кузнецов Л. Зарубежный опыт является одним из наиболее важных и значимых источников данных для того, чтобы спрогнозировать и смоделировать возможную ситуацию в российском налогообложении после полноценной имплементации прогрессивной шкалы расчёта налоговой ставки [Склярова К. Для этого стоит проанализировать следующие данные табл. Сумма налогооблагаемого дохода нац.
Попробуйте сервис подбора литературы. A distribution- al analysis of the tax systems in all 50 states» США , «Belgium - Individual - Taxes on personal income» Бельгия , «Canadian income tax rates for individuals - current and previous years» Канада , «Germany -Individual - Taxes on personal income» Германия , «Norway - Income Tax - KPMG Global» Норвегия , «Belopp och procent incomstar 2013 - privat» Швеция , «Income Tax rates and Personal Allowances» Великобритания На основании приведённых выше данных можно сделать следующий краткий вывод: действительно, прогрессивной моделью налогообложения доходов физических лиц пользуются наиболее успешные - в пределах первой двадцатки мирового рейтинга ВВП - государства [Желез-някова С. Россия по состоянию на 2023 год занимает в мировом рейтинге ВВП 8 место, что позволяет делать выводы о том, что она вполне способна претендовать на позицию одного из самых финансово, экономически и производственно развитых государств. Как уже было отмечено ранее, первые ша- ги к этому были сделаны в 2021 году, однако с тех пор никаких значительных поправок этот шаг Дорофеев М. В связи с этим целесообразным представляется выдвижение следующих предложений относительно модификации существующей в РФ системы налогообложения, по большей части остающейся пропорциональной: 1.
Наиболее безопасным шагом будет изучение зарубежного опыта применения прогрессивной шкалы налогообложения. В данном случае максимально удобной из представленных выше прогрессивных налоговых систем развитых стран является гибрид немецкой [Бочарова Н. Помимо этого, немецкая модель расширяет, но и ограничивает круг граждан с более высоким доходом по меркам Евросоюза, сохраняя их шансы на собственное обогащение, но не позволяя ему преступить психологический порог общественного мнения. Шведская модель хороша величиной порога вступления в круг налогоплательщиков: в отношении валюты евро он может не впечатлять, но фактор национальной валюты в данном случае играет решающую роль. Для уравновешивания налогового бремени на территории РФ при введении в использования прогрессивной шкалы налогообложения необходимо создание системы налогового районирования России для сглаживания воздействия дисбаланса государственного и локального бюджетов по причине разности экономического и производственного потенциала регионов.
В данном контексте логично будет разделить регионы РФ на несколько групп основного источника доходов: - минеральные богатые природными ресурсами консьюмерного, то есть сугубо потребляемого типа ; - земельные богатые природными ресурсами промежуточного, то есть позволяющего получать конечный продукт благодаря их целенаправленному использованию типа [Азжеурова К. Также такая система позволит бизнесу в особенности малому и среднему [Алпатов Ю. Уточнить коэффициенты градации налоговой ставки относительно получаемого физическим лицом дохода. Однако при перечисленных перспективах стоит оговориться, что процесс им-плементации описанной налоговой системы в существующую займёт по меньшей мере от 7 до 10 лет [Цымлянская О. Заключение Социальная справедливость - вопрос во многом относительный.
Прогрессивная налоговая система предполагает, что государство должно быть справедливо по отношению к каждой из своих составных частей - к социуму - как к физическим лицам, так и к юридическим лицам бизнесу - как к системе снабжения. Однако каждый должен, в свою очередь, чувствовать свою сопричастность общему делу без утраты комфорта для себя: каждый налогоплательщик должен ощущать, что платит, исходя не из имущественного ценза, а из собственной степени обеспеченности, а существование необлагаемого минимума позволит соблюдать платёжеспособность налогоплательщика с низким уровнем дохода. Таким образом, исследование показало, что полученные результаты могут быть использованы при разработке будущих проектов по внедрения прогрессивной системы налогообложения в российское налоговое законодательство как налогоис-числительной доминанты, поскольку большинство существующих и актуальные на данный момент управленческих концепций слабо адаптированы под внутренние российские экономические реалии, а российская законодательная база рассчитана на стандартизированные налоговые ставки и не стремится адаптироваться к динамично колеблющимся налоговым механизмам. Способ использования результатов исследования проистекает из дефи- ниции его результата как таковой: это, прежде всего, теоретическая разработка и практическая реализация проектов по созданию в России системы прогрессивного налогообложения доходов физических лиц, реструктурирующей процентный состав тех или иных налоговых доходов государственного бюджета РФ и бюджетов её регионов. Список литературы 1.
Азжеурова К. Алпатов Ю.
Также — небезосновательно — экономисты стимулировали появление прогрессивных систем налогообложения при значительном расслоении общества, когда у части людей не было возможности вносить платежи, а у другой денег было с избытком. Общие нормативные сведения Пропорциональная система предусматривает единую ставку налога на доходы для всех граждан, вне зависимости от уровня их дохода. То есть, налогоплательщик всегда уплачивает фиксированную долю от дохода, независимо от его уровня заработка. Прогрессивная система ориентирована на рост ставки налога, при условии, что уровень дохода налогоплательщика тоже растет. Чем выше доход, тем выше ставка, по которой будет уплачиваться налог с дохода.
Прогрессивная шкала НДФЛ: плюсы и минусы
Прогрессивная шкала налогообложения Профсоюзы выступают за введение в России прогрессивной шкалы налогообложения, правительство — против. Многочисленные законопроекты, вносимые на рассмотрение Госдумы, регулярно отклонялись. Прогрессивная шкала налогообложения — система, когда ставка НДФЛ налог на доходы физических лиц увеличивается вместе с налогооблагаемой базой. Другими словами, чем выше доход, тем больший процент налогов человек платит. Есть два варианта прогрессивной шкалы: простая, в которой повышается только процент ставки, и сложная, в которой уплачивается фиксированная сумма налога плюс процент с суммы, превышающей нижний уровень ставки. Существует также единая или плоская шкала налогообложения, при которой ставка налога одна для всех и не зависит от дохода человека.
Во-первых, отказ от плоской шкалы НДФЛ в России противоречит одному из принципов государственного управления — постоянству правил игры. Нарушение многократных обещаний президента и правительства не менять ставку НДФЛ приведет к еще большему росту недоверия бизнеса к власти, оттоку иностранных инвестиций и бегству отечественного капитала за границу. Читайте также: Как выбить алименты, если приставы бездействуют? Хотя решение о повышении страховых взносов в 2011 году и доминирование «силовой бюрократии» в определении правил делового оборота уже сеяли массовое недоверие к перспективам развития страны, вряд ли стоит усугублять эту ситуацию введением прогрессивного НДФЛ. Бедным не станет лучше, если уменьшится поток инвестиций: будет меньше новых производств и новых рабочих мест.
Вряд ли людям с невысокими доходами в Амурской области станет лучше, если бюджет Москвы получит дополнительные миллиарды. Это усилит межрегиональную политическую напряженность, для снятия которой центру, возможно, придется частично перевести НДФЛ в федеральный бюджет, что негативно скажется на развитии федерализма в России. Введение прогрессивной шкалы потребует практически 100-процентного охвата экономически активного населения обязанностью самостоятельно декларировать доходы. Вы получаете зарплату в нескольких местах? Продали паи инвестиционного фонда?
Введение прогрессивного НДФЛ потребует от вас самостоятельно учитывать доходы из различных источников, складывать их, оформлять налоговую декларацию и если что не так объяснять налоговикам, что вы не верблюд. Пока ни наши граждане, ни налоговая служба не готовы к такой бурной деятельности. Очевидно, что рост затрат общества на налоговое администрирование вряд ли поспособствует улучшению материального положения наименее обеспеченных слоев населения. В-четвертых, введение прогрессивной ставки НДФЛ приведет к уклонению от налогов. Справедливость этого тезиса доказывается тем, что налоговая реформа 2000-х годов привела к массовому выходу из тени доходов.
Более того, введение плоской шкалы привело к увеличению прогрессивности налогообложения за счет того, что многие богатые граждане перестали уклоняться от уплаты налога. При повышении подоходного налога возможен обратный процесс: богатые люди начнут интенсивнее уклоняться от налогов, объем поступлений снизится, а основное налоговое бремя ляжет на средний класс. В результате при введении прогрессивной ставки НДФЛ налог с ростом доходов будет увеличиваться даже меньше, чем сейчас. Вряд ли бедным станет лучше от того, что богатые будут уклоняться от налогов а они это умеют. В-пятых, прогрессивная шкала подоходного налога вносит более сильные искажения в функционирование рыночной экономики в виде увеличения безработицы, сокращения стимулов к труду и уменьшения инвестиций, нежели плоская шкала.
На это можно возразить: если плоская шкала так экономически выгодна, почему в большинстве стран действует прогрессивная шкала? Может быть, российские власти просто не умеют и не хотят учиться администрировать прогрессивный НДФЛ? Отчасти это так. Нынешнее состояние институтов, в том числе и фискальных, неуверенность граждан в целевом использовании налоговых сборов сильно отличают нашу страну от многих государств, где действует прогрессивная шкала НДФЛ, и являются объективными препятствиями для ее введения. Преобладание прогрессивных налоговых ставок в развитых и развивающихся странах отнюдь не является приговором плоской шкале НДФЛ.
В крупных странах, где субъектам Федерации предоставлена бюджетная свобода на региональном уровне, — например, в канадской провинции Альберта, а также в отдельных штатах США: Иллинойсе, Индиане, Массачусетсе, Мичигане и Пенсильвании — введена плоская шкала подоходного налога. Докризисный опыт проведения налоговых реформ в развитых странах свидетельствует о постепенном переходе к плоской шкале подоходного налога: со временем налоговая база расширяется при снижении предельных ставок. Невозможность резкого перехода к плоской шкале в большинстве стран объясняется двумя причинами: 1 значительной долей налога на доходы физических лиц в доходах бюджетов развитых государств и, соответственно, высокими фискальными рисками проведения резкой реформы в данной сфере; 2 невозможностью достижения политического консенсуса по этому вопросу. Именно политическими мотивами объясняется отход от докризисного курса на «уплощение» подоходного налога в США и Великобритании, где недавно были увеличены предельные ставки. Однако вряд ли «пожарные меры», принимаемые в некоторых развитых странах, должны становиться долгосрочными ориентирами для развития российской налоговой системы.
Социальная эффективность ставок налогообложения Важнейшие принципы налогообложения — принципы равенства и справедливости. Другими словами, налогоплательщики, которые находятся в равном экономическом положении, должны иметь равные налоговые обязательства. Налогоплательщик с большим доходом должен платить больше налога, но необходимо исходить из способности налогоплательщика его уплатить. Когда применяется пропорциональная шкала, большая сумма налога уплачивается с большей суммы дохода. На этом основании многие исследователи приходят к выводу, что данная шкала налогообложения более справедлива, чем прогрессивная, ведь при применении прогрессивной шкалы сумма уплачиваемого налога увеличится еще больше.
Прежде всего необходимо обращать внимание на то, что затраты на поддержание необходимого уровня жизни для человека, связанные с питанием, проживанием, образованием, здравоохранением и отдыхом, примерно равны. Рассмотрим ситуацию, при которой два налогоплательщика, имеющие равный состав семьи, имеют разный размер годового совокупного дохода, составляющий в первом случае 3 млн тенге, во втором — 1,5 млн тенге.
Особенность прогрессивной шкалы в том, что ставка подоходного налога здесь является дифференцированной и возрастает по мере роста дохода налогоплательщика. С 2001 года, когда в России была введена действующая налоговая ставка, и по настоящее время, среди экономистов, законодателей и аналитиков не утихают споры о том, какая шкала подоходного налога оптимальна для нашего государства — плоская или прогрессивная. Главный аргумент сторонников прогрессивной шкалы подоходного налога — слишком большое социальное расслоение общества в России и слишком маленькая часть среднего класса, на котором выстроены все современные развитые экономики мира [3]. Глобальная проблема для экономики нашей страны — недостаток покупательского спроса. Попросту говоря, у большинства россиян нет денег, и многим хватает лишь на питание. Но эта проблема обуславливается нерациональным и неэффективным распределением ресурсов, а не их отсутствием. Оптимизацией распределения доходов можно существенно снизить социальное расслоение, увеличить объем поступлений в бюджет, уменьшить число бедных, повысить покупательский спрос. Проблема может быть решена, в том числе совершенствованием сбора подоходного налога.
Введение прогрессивной шкалы подоходного налога позволило бы перераспределить налоговое бремя, практически освободить от налогов людей, находящихся на грани выживания, и в то же время сделать основной упор на налоговое обложение сверхдоходов. Целью введения таких изменений в налоговое законодательство является решение следующих важнейших задач социально — экономического развития России: — повышение доходов мало и среднеобеспеченных слоёв населения; — устранение огромного имущественного неравенства населения; — увеличения доходной части региональных бюджетов. Таким образом, по мере увеличения дохода отчисления во внебюджетные фонды уменьшаются, что на наш взгляд является экономически нецелесообразным и способствует увеличению социального неравенства. Социальное расслоение населения все последние годы так же стремительно увеличивается. К примеру, по официальным данным Росстат на 2015 г. Даже такой разрыв огромен, хотя официальные данные, как правило — это более оптимистичный взгляд на ситуацию. Реальность же гораздо суровее.
Поэтому почти во всех странах мира эту несправедливость стараются выравнивать. Согласитесь, уровень жизни человека с зарплатой в миллион не сильно упадет, если забрать у него 130 тысяч. Налоговые механизмы, если их правильно применять, могут смягчить эту проблему, - считает Владимир Громов. Но какой именно может стать новая система налогообложения физических лиц? Над этим сейчас и ломают голову в правительстве. Не будем гадать на кофейной гуще, обратимся к авторитетным источникам см. Одна принесет дополнительные доходы в бюджет и снизит социальное неравенство. А другая приведет к тому, что доходы уйдут в тень. Или богатые люди побегут менять гражданство. Поэтому к выбору шкалы нужно подходить аккуратно, уверены эксперты. Если правительство пойдет по первому варианту, про который говорили источники «Блумберга», тогда рост налоговой ставки затронет интересы каждого пятого россиянина. То есть весь наш многострадальный средний класс. Они способны привести лишь к обеднению населения. Однозначно не нужно снижать планку доходов ниже 5 млн рублей, - считает Владимир Громов. По сути, лучше повысить ставки для сверхвысоких доходов. А если значительно поднять налоги для среднего класса, это ухудшит его положение.
Есть еще одна цифра. В Москве по итогам прошлого года средняя зарплата составила больше 136 тыс. Я, конечно, понимаю, многие удивятся: откуда такая средняя зарплата? Многие получают меньше. Но это статистика. Отсюда вывод, что если порог в 1 млн будет принят, то под увеличенный налог попадает значительное число граждан: думаю, 20-30 млн человек. Надеюсь, что названные вами цифры еще будут корректироваться в процессе обдумывания и обсуждения, и решение будет все-таки другим. Сафонов: Такое решение, если оно будет принято, затрагивает средний класс, а это и высококвалифицированные рабочие, и специалисты, которые осуществляют технологическое развитие нашей страны. Ну и, безусловно, это те лица, которые осуществляют управление всеми процессами, относятся к менеджменту. Так почему надо принимать именно эту точку отсечения? На мой взгляд, это очень опасная история. И какой-то странный подход присутствует в этой логике: почему, например, сверхдоходы вообще не выделяются в какую-то отдельную строчку? Да, были разговоры по поводу того, что богатеи, испугавшись повышенного налогообложения, могут куда-то убежать, но в связи с введением санкций вариантов для вывода доходов у них становится все меньше. Надо думать о сохранении стабильности среднего класса, который обеспечивает развитие страны и не понижать его уровень доходов. В противном случае люди, которые из себя что-то представляют с точки зрения интеллектуальных возможностей, могут перенести свои активы в другое место, где комфортный деловой климат для их персонального развития. Сафонов: Начнем с того, что бизнес никогда от такого механизма не отказывался, и если была возможность безболезненно и безнаказанно осуществлять безналичный расчет с персоналом, он это делал. Взять, к примеру, режим самозанятости. В 2018 году у нас в стране официально насчитывалось 800 тысяч самозанятых. В 2023-м самозанятость выросла до 8,5 млн человек. Минфин уже озвучил, что теряет на этом формате 1,5 трлн рублей в год. Что будет происходить дальше? Во-первых, никто не отменял «добровольный» переход в самозанятые. Переводили, переводят и будут переводить — ради экономии на налогах. Но к этому добавятся еще и другие форматы гражданско-правовых отношений. Как говорится, голь на выдумку хитра. Взять, к примеру, зарплатную наличку. Она по-прежнему существует, несмотря на то, что с ней борется Центральный банк. Зубец: На сегодняшний день в России есть целый ряд вариантов занятости, предполагающий более низкий уровень оплаты труда. Например, можно перейти из полноценных сотрудников в самозанятые. Мы понимаем, что это будет воспринято налоговой службой как форма ухода от уплаты налогов, но тем не менее такие варианты возможны. И это одна из головных болей Минфина: предприятия при повышении фискального бремени будут переводить сотрудников в самозанятые.
Прогрессивная система налогообложения кратко
Прогрессивное налогообложение применяется при росте налоговой ставки по мере роста облагаемой базы1. Прогрессивные системы налогообложения являются одной из форм налогообложения и отличаются от пропорциональных систем тем, что при увеличении дохода гражданина увеличивается ставка налога. Зато мне очевидны минусы и те последствия, которые повлекут за собой введение прогрессивной шкалы налогообложения. Рассмотрены плюсы и минусы прогрессивной шкалы налогообложения и ее возможное влияние. Многочисленные дискуссии об эффективности налоговой системы обнажают плюсы и минусы прогрессивной системы налогообложения.
Прогрессивный подоходный налог в России
Из песочницы Recovery Mode Заранее хочу попросить прощения у читателей, за то, что размещаю эту статью в хабе про будущее. С одной стороны хаба «Экономика» на Хабре почему-то нет, а с другой большинство из вас живёт в России и состояние нашей экономики прямо относится к нашему с вами будущему. Итак поехали. В последнее время в России идёт много споров вокруг нашей плоской шкалы налога на доходы физических лиц. Везде говорят, что прогрессивная шкала выгодна далее ПрШН бедным, но невыгодна богатым. И из-за этого разговоры о ней остаются лишь разговорами, не переходя в практическую плоскость.
В данной статье я хочу опровергнуть тезис, что прогрессивная шкала невыгодна бизнесменам России. Говорят, что основная функция прогрессивной шкалы — это перераспределение доходов от богатых к бедным. Это заблуждение: богатых немного, поэтому повышение им налогов почти не отразится на наполнении бюджета и, соответственно, на доходах бедных. Да, при этом можно у самых бедных обнулить налог, но это существенно их доходы не повысит. Я считаю, что основная функция ПрШН — это ограничение максимального дохода любого физического лица.
Основное же свойство ПрШН — это верхняя граница годового дохода, превышение которой становится экономически нецелесообразным. Рассмотрим подробнее минусы ПрШН для богатых людей и попробуем в них разобраться: Богатые станут платить сильно больше налогов. Это не так: после введения ПрШН они понизят свои доходы как физических лиц. Переведут часть своих расходов на юридические лица и избегут повышения налогообложения. Второй недостаток введения ПрШН: с упавшими доходами бизнесмены не смогут покупать дорогие вещи и недвижимость.
Этот недостаток, как и первый — кажущийся: после введения налога, цены на дорогие вещи и дома сильно снизятся, чтобы быть доступными для доходов их покупателей. И, наконец, третий недостаток. Они станут сильно меньше получать доходов как физические лица. Да это так. Но тут надо разобраться, для чего нужны большие суммы этим людям: 1 Первое, для собственных нужд как-то: покупка недвижимости в России или за границей, дорогостоящее лечение себя или родственников и тому подобное.
Да, эти возможности сильно уменьшаться и в таких случаях придётся брать кредит по залог недвижимости или самого бизнеса, с которого человек получает доход. И это основной минус введения ПрШН. Но давайте посмотрим, что же может быть дальше без такого налога. Допустим, человеку срочно понадобилась большая сумма денег, он вынимает их из бизнеса и решает текущую проблему. Но самому бизнесу от такой операции будет вред, его может некоторое время лихорадить.
И в результате, он может уменьшиться в объёме и даже прекратить своё существование. И этот вред тем вероятнее, чем большая сумма вынимается.
Аккордные налоги фиксированные и не зависят от доходов налогоплательщика. Например, это ПСН. Прогрессивные, регрессивные и пропорциональные У прогрессивной системы налогообложения ставка увеличивается с уровнем дохода. Если налогоплательщик больше зарабатывает, то больше и платит налогов. Если зарабатывает меньше, то меньше платит налогов. Например, это НДФЛ.
У регрессивной системы налогообложения ставка уменьшается с уровнем дохода. Если налогоплательщик больше зарабатывает, то меньше платит налогов. Если доход уменьшается, то платит больше налогов. В России нет налогов по регрессивной системе, но такой механизм применяется для страховых взносов с доходов сотрудников. У пропорциональных налогов ставка фиксированная и не зависит от размера дохода.
Их множество. И подходить к такому вопросу, как изменение системы налогообложения, надо очень аккуратно.
Но вопрос назрел. Все-таки время уже другое. Очень здраво и в положительном ключе. Но до выборов принять не успеют никак. И всё последние двадцать лет как-то не получалось, при полностью сочувственном отношении к идее. Это социальной справедливостью называется. Но всё как-то не выходит.
Читайте также Путин сообщил Западу, что готов ко всему — от мира с Украиной до ядерной войны против НАТО Антон Орлов: «Западные страны не смогут упрекнуть президента России в том, что он не оставлял им выбора» «СП»: Главный аргумент противников прогрессивной шкалы в том, что при больших налогах для богатых они будут меньше платить в реальности. Насколько оправдан этот аргумент? Если они будут брать мзду и помогать богатым уходить от налогов, тогда всё плохо. А если не платить станет некомфортно, то будут как миленькие платить, сколько следует «СП»: Что мешало это сделать раньше? Поэтому вопрос просто по-тихому саботировался, и если и поднимался, то оппозицией. А власть вспоминала перед выборами. А потом забывала все свои правильные слова.
А элита? А налоги снижать — зачем же, пока корова телится? Читайте также Прогрессивное налогообложение: депутат сказал, кого в России считать богатым «СП»: У нее остаются лазейки в случае принятия инициативы? А сейчас кого стыдиться? Теоретически СВО могла стать катализатором подъёма налогов. Но их и так поднимут.
Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы — оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А. Смит и Д. Смит утверждал, что подданные государства должны оказывать ему финансовое содействие пропорционально доходу, который они получают, будучи под его защитой, что подразумевает соответствие суммы уплаченного налога имущественному положению налогоплательщика. Интересно отметить, что данное положение Смита также нашло своё отражение в реальной жизни: в виде принципа справедливости, который проявляется в пропорциональном обложении доходов физических лиц. Впрочем, здесь же стоит и оговориться: Смит в своих суждениях во многом следовал постулатам экономических теорий эпохи первоначального накопления капитала, подразумевавшим наилучшей финансовой стратегией накопление денежных средств без лишних трат, что, в известной степени, повлияло и на его научные выводы, и на их реализацию на практике. Риккардо был в своих критических доводах против прогрессивной модели налогообложения куда более категоричен: он заявлял, что прогрессивная шкала несправедлива в принципе, так как она отвергает основополагающий принцип налогообложения вообще — взимание со всех субъектов экономики одной и той же части дохода или их собственности. По этой причине по Риккардо прогрессивная модель неприемлема как факт. Однако существует и нюанс: сам Риккардо в других своих работах отстаивал необходимость устранения подоходного налога как такового, и эта позиция не могла не повлиять на его взгляды на прогрессивную шкалу налогообложения. Помимо того, Риккардо был известен как идеолог промышленной буржуазии, что также не могло не ставить отпечатка на его работах о прогрессивной системе: промышленно-буржуазное мышление не допускало мыслей о том, что личные денежные средства могут быть распределены в пользу общественного равновесия, а не согласно социо-экономической иерархии. Поэтому в данном случае справедливо будет сказать, что позиция Риккардо, при всей своей логичности, указывает на то, что государство, опирающееся на плоскую систему налогообложения доходов физлиц, по факту расписывается в собственной буржуазной, а не социально-ориентированной направленности. За прогрессивную систему налогообложения в разное, в том числе приближенное к настоящему, время высказывались разные видные деятели экономики, в том числе и российские: среди них — аудитор Счётной палаты РФ В. Пансков, находившийся в 2000-х годах на посту министра экономического развития и торговли О. Греф, и В. Путин, занимавший в 2009 году пост Председателя Правительства РФ, высказавший мнение о необходимости перехода к дифференцированной ставке налога. Основная часть В современной России и на всём постсоветском пространстве довольно часто выводят на первый план проблему изменения существующей пропорциональной системы налогообложения доходов физлиц на прогрессивную. Связано это с рядом причин, важнейшей из которых можно считать резкую дифференциацию доходов в обществе, ведущую к его расслоению и таким образом противоречащую заявленному курсу на построение социально-ориентированного, справедливого государства, основанного на постулатах гражданского общества. Это можно считать системной в полном смысле этого слова проблемой: влиятельные группы общества, его, по сути, элита, представленная во властных административных госорганах, стремиться прежде всего защитить свои финансово-экономические интересы от воздействия на них перераспределения налоговой нагрузки в обществе [Дорофеев М. Результат предсказуем: политический вектор начинает определять доминирующий экономический императив, а не наоборот, как рационально можно предположить в условиях рыночной экономики. Тем не менее, факт есть факт: разные страны руководствуются как экономическими, так и политическими, и социальными мотивами при выборе доминирующей системы налогообложения — будет она пропорциональной, прогрессивной или комбинированной. Каждая из них по понятным причинам имеет свои сильные и слабые стороны, которые в данном случае вернее будет назвать положительными и отрицательными, согласно которым можно будет выдвигать аргументы «за» и «против» в данном исследовании — относительно прогрессивной шкалы налогообложения.
Беднякам тут не место: как прогрессивная шкала НДФЛ отразится на жителях Ставрополья
Также применяется для ориентирования на отечественный и зарубежный опыт прошлых лет в интересующем вопросе; - научно-методический эволюционизм — применяется для построения исторической прямой развития предмета исследования с точки зрения наиболее выдающихся учёных из соответствующих сфер. Позволяет спроецировать экономическое положение дел в тот или иной исторический период на актуальную обстановку. Используется для адекватной оценки прогрессивной шкалы налогообложения с позиций её потенциально позитивных и потенциально негативных качеств и пропорций её использования в глобальных и локальных масштабах; - дедуктивная деструктуризация — применяется для разложения предмета исследования на отдельные элементы в целях оценки влияния каждого отдельно взятого фактора на систему в целом и дальнейшего суммирования отрицательных и положительных масштабов воздействия. Используется для построения целостных и непротиворечивых моделей сравнения положительных и отрицательных сторон рассматриваемой модели налогообложения в контексте перехода к ней в условиях постепенного снижения влияния пропорциональной налоговой ставки; - исторический апостериоризм от лат. Используется при создании теоретических концепций реализации экономико-финансового механизма, существовавшего в прошлом, в настоящем — с поправкой на современные реалии и исторический опыт его применения. Прогрессивная система налогообложения — исторически спорная тема в экономике, это необходимо признать: в человеческом обществе изначально укоренилось неоднозначное отношение к деньгам, поскольку в них можно было одновременно видеть и удобное платёжное средство, способное, к тому же, эволюционировать и в своей форме, и своём содержании вместе с человеком, и элемент личного обогащение отдельных членов общества, а следовательно — элемент его будущего непропорционального расслоения. Со временем социум эволюционировал и усложнялся, и вместе с ним усложнялась роль денег, росло их влияние на экономические субъекты. Известный отечественный экономист и исследователь финансовых феноменов И. Майбуров определял сложность восприятия прогрессивной шкалы налогообложения доходов физлиц на государственном уровне как споры, носящие прежде всего политический подтекст. Позиции сторонников систем пропорционального либо прогрессивного налогообложения были непримиримы в значительной степени как раз из-за своей постепенной политизации и — зачастую — социально-экономической ангажированности. Выбор государственного метода налогообложения доходов физлиц и не только в любом случае обречён перейти в плоскость отражения расстановки сил на внутренней политической арене благодаря реализации устремлений того или иного политического, социального либо экономического класса — или просто отдельных «элитных» групп в обществе, способных эффективно лоббировать собственные экономические интересы [Шумяцкий Р.
Не был преувеличением тот факт, что проблематика восприятия прогрессивной модели налогообложения уходит своими корнями в начала современной экономики. Уже тогда были сторонники и противники этого экономического дискурса [Зотиков Н. Сисмонди считал, что богатые ради поддержания стабильного и выгодного для них порядка вещей в государстве, позволяющего им обогащаться всё более и более, вполне способны платить суммы налогов не пропорциональные их имущественному достатку, а даже несколько большие, и это будет достаточно справедливо, так как немалая часть расходов государства совершенно буквально идёт на то, чтобы защищать покой богатых от гнева бедных, раздосадованных тем, насколько велика пропасть между живущими в роскоши и живущими в нищете [Осипова Е. Сам Сисмонди не полагал предложенные изменения радикальными; он называл их «лёгкими модификациями», но де-факто он обосновывал именно систему прогрессивного налогообложения, подразумевающую нарастающие ставки налогов, становясь у её истоков. В начале XIX века эту же линию рассуждений продолжил другой основоположник модели прогрессивного налогообложения — французский экономист-политэконом Ж. Он в своих работах прямо утверждал, что справедлив только прогрессивный налог — и никакой другой. Великая французская революция только подкрепила их позиции: в это время прогрессивный налог стал господствующим. Сама историческая ставка, сделанная на прогрессивный налог, оказалась верной — он оказался близок государству, в котором прежняя монархическая система и архаичный социальный строй привели к значительной финансовой нужде. Но несправедливо было бы рассмотреть лишь позиции позитивистов прогрессивной шкалы — оппоненты были и у них, причём весьма именитые. В частности, резко критиковали прогрессивную систему налогообложения А.
Здесь налоговые ставки рассчитываются в зависимости от дохода гражданина. Чем выше доход, тем выше коэффициент. Кроме того, во Франции действует налог на имущество, который позволяет облагать налогом такие активы, как недвижимость и финансовые инвестиции.
Это расширяет налоговую базу и делает систему более справедливой. Швеция Швеция известна своей прогрессивной налоговой системой. Помимо прогрессивного подхода к подоходному налогу, в Швеции также существует налог на имущество, налог на наследство, налог на пожертвования, налоги и прирост капитала.
Прогрессивная система налогообложения применяется в разных странах с различными налоговыми ставками и методами. Более высокие доходы облагаются по более высоким ставкам, что позволяет создать более справедливую систему и справедливо распределить налоговое бремя между гражданами. Прогрессивная шкала в России В России прогрессивная шкала налогообложения была введена в 2001 году.
Здесь речь скорее об освоении средств, а это абсолютно разные вещи», — предупреждает Селендеева. Директор по маркетингу и PR банка Blanc Дмитрий Салатов полагает, что благодаря прогрессивному налогу малый бизнес сможет платить меньше налогов, чем крупный. Конкуренция усилится, что приведет к общему росту экономики. Скорее всего, они будут не готовы терять в прибыли, поэтому последуют сокращения неэффективных топ-менеджеров и укрупнение зон ответственность каждого оставшегося», — считает эксперт. Против Прогрессивный налог на доходы в большей степени актуален для стран, в которых граждане оплачивают налоги самостоятельно, уверен гендиректор МКК «Колибри деньги» Евгений Чернышов. В этом случае реализуется принцип справедливости, и максимальная нагрузка ложится на работников с высоким доходом, а минимальный доход налогом, как правило, не облагается. По мнению Чернышова, актуальнее было бы сократить процент выплат в бюджет с тех зарплат, которые лишь в несколько раз превышают минимальную. Такая мера позволит снизить нагрузку на малый и средний бизнес и поспособствует выводу части выплат из «серой» зоны. Реального влияния не окажет и инициатива обнулить сборы с фонда заработной платы, полагает Ускова: «Зарплаты самых бедных вряд ли подрастут, так как распоряжения поднимать МРОТ не было».
Прогрессивная шкала способна наиболее эффективно управлять социальным расслоением населения. Какой налог был прогрессивным Прогрессивная шкала налогообложения в России применялась в отношении налога на доходы физических лиц. В зависимости от размера полученного дохода НДФЛ имел несколько процентных ставок.
Каждому разряду были установлены определённые рамки доходности, в случае превышения которых ставка менялась в сторону увеличения. В связи с тем, что налогооблагаемая база рассчитывалась нарастающим итогом, повышение налога у работников предприятия происходило ближе к концу года. Основные виды налогообложения, имеющие прогрессивный характер начисления Прогрессивное налогообложение может иметь различные механизмы начисления платежей.
В связи с этим их можно разделить на несколько видов: В основе одноступенчатого начисления лежит минимальный необлагаемый размер дохода и довольно высокая ставка. Многоступенчатый принцип начисления имеет несколько ступеней доходности, ограниченных определёнными суммами. В рамках такой системы может быть использовано от двух до пятнадцати ступеней.
Интересной особенностью такого метода начисления является тот факт, что при переходе на очередную ступень, повышенная ставка действует только в той части прибыли, которая превышает установленный порог. Прогрессивная шкала налогообложения может иметь линейный принцип начисления. В его основе лежит постепенное увеличение основной ставки налога, в зависимости от коэффициента роста дохода.
Эксперты предупредили о негативном влиянии прогрессии НДФЛ на экономику
Прогрессивная шкала налогообложения — система налогообложения, построенная на принципе увеличения налоговых ставок в зависимости от роста уровня облагаемого дохода налогоплательщика. Прогрессивный подоходный налог имеет ряд преимуществ и недостатков, которые определяют его эффективность и соответствие целям налогообложения. Таким образом, такая система налогообложения, как прогрессивная, имеет свои плюсы и минусы. Действительно, прогрессивная система налогообложения представляется весьма демократичным механизмом осуществления социальной поддержки граждан, обеспечивающим социально-значимую функцию перераспределения доходов, что позволяет сгладить.