Арбитражный суд города Москвы объявляет открытый конкурс по включению в кадровый резерв суда. Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Первый арбитражный апелляционный суд (город Владимир) признал законным решение НУ ФАС по делу в отношении арзамасского горводоканала.
Первый арбитражный суд
| ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД | С указанным решением суда не согласились Совет народных депутатов города Владимира и администрация города Владимира, представителями которых поданы апелляционные жалобы. |
| Первый арбитражный апелляционный суд - Владимир: сайт, телефон, режим работы | Учредитель ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД также является руководителем или учредителем 52 других организаций. |
| За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции | Коллектив Арбитражного суда Ярославской области сердечно поздравляет Валерия Александровича с назначением и желает ему дальнейших успехов в профессиональной деятельности. |
| Главная | 1-й ААС | Чувашии (пп. 1 п. 1 ст. |
Первый Арбитражный Апелляционный Суд
Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. Коллектив Арбитражного суда Ярославской области сердечно поздравляет Валерия Александровича с назначением и желает ему дальнейших успехов в профессиональной деятельности. Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Председателем Арбитражного суда Центрального округа в ближайшие шесть лет останется Александр Орлов, который получил новое назначение на должность в декабре. Юлию Мартыненко назначили постоянным председателем Арбитражного суда Республики Крым. Олег Латынин, возглавил крымский 21-й ААС. Артем Драчен стал председателем АС Мурманской области. Актуальные новости о банкротстве:.
Владимир Первый арбитражный апелляционный суд решил оставить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 марта 2022 года без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ламзурь С» без удовлетворения. Напомним, что решением Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 марта 2022 года было частично удовлетворено исковое заявление Министерства лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью «Ламзурь С». В данном решении Арбитражный суд Республики Мордовия решил: 1 расторгнуть договор аренды лесного участка для осуществления рекреационной деятельности, заключенный 11 декабря 2007 г.
Березина, д. Статус: действующая с 03. ОКПО 75650508.
ОКПО 75650508. Компания работает 18 лет 6 месяцев, с 03 октября 2005 по настоящее время. Основной вид деятельности "Первый Арбитражный Апелляционный Суд" - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской Федерации.
1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд)
| Первый апелляционный суд общей юрисдикции | Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционных жалобах, отзыве на апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта. |
| ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД - Владимир - Председатель суда - Бондарь Андрей Николаевич | Первый арбитражный апелляционный суд. |
| Суд отказал экс-владельцам ЧЭМК в апелляции на решение о взыскании с них 105 млрд рублей | Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам. |
| А11-5649/2023 от 08 ноября 2023 - | Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в данной части. |
1ААС (Первый арбитражный апелляционный суд)
Учредитель ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД также является руководителем или учредителем 52 других организаций. Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Владимирской области, Республики Марий Эл, Республики Мордовия, Нижегородской области, Чувашской Республики — Чувашии. Председателем Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, который расположен в Саратове, назначен Федор Тимаев (на анонсовом фото). Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Первый арбитражный апелляционный суд начал рассматривать дело по долгострою ЖК «Дуброва Парк-2»
Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности пункт 4 Постановления N 53. В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суды установили, и материалам дела не противоречит, что в течение проверяемого периода ООО ВДФ «Акцепт» осуществляло оптовую и розничную торговлю фармацевтической продукцией, в связи с чем применяло общую систему налогообложения и уплачивало единый налог на вмененный доход далее — ЕНВД. При этом с 15. По заключенным 07. При этом 24. В течение проверяемого периода Общество пользовалось помещениями на основании заключенных им с предпринимателем 28.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание, что расчеты за помещения произведены за счет денежных средств ООО ВДФ «Акцепт», цели заключения договоров займа сторонами не определены, займы носят беспроцентный характер, сроки возврата займов не установлены займы предоставлены «до востребования» , ответственность заемщика за нарушение своих обязательств не предусмотрена, как не предусмотрено и предоставление заемщиком обеспечения исполнения данных обязательств, договор займа от 24. При этом арендную плату по договорам аренды как и по ранее заключенным Обществом и Козловым Д. В 2019 году, когда Общество погашало задолженность по уплате арендной платы за предыдущие периоды пользования помещениями, Предприниматель изменил объект налогообложения на «доходы» и в связи с этим исчислял предусмотренный УСН налог по пониженной ставке 6 вместо 15 процентов. С учетом изложенного суды сделали вывод о том, что совокупность названных обстоятельств и «круговое» движение денежных средств между Обществом и Козловым Д. Суды сочли, что затраты Общества по уплате арендной платы не соответствуют положениям Постановления N 53, а также требованиям пункта 1 статьи 252 НК РФ, согласно которому расходами, уменьшающими полученные налогоплательщиком доходы, признаются осуществленные понесенные налогоплательщиком обоснованные и документально подтвержденные затраты, под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, а под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные, в частности, документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации.
При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что Инспекция обоснованно исключила из состава расходов затраты Общества по уплате арендной платы. На основании пункта 7 статьи 346. Как видно из материалов дела, ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах осуществляло оптовую и розничную продажу медикаментов и изделий медицинского назначения на территории Республики Коми и Владимирской области. В отношении оптовой торговли применялась общая система налогообложения, в отношении розничной торговли через аптечные пункты — система налогообложения в виде ЕНВД. Кроме этого, Ниязова И.
Учитывая, что Ниязова И. На основании подпункта 22 пункта 1 статьи 264 НК РФ к прочим расходам, связанным с производством и реализацией, относятся представительские расходы, связанные с официальным приемом и обслуживанием представителей других организаций, участвующих в переговорах в целях установления и поддержания сотрудничества. Суды установили, что ООО ВДФ «Акцепт» в 2017 — 2019 годах включило в состав расходов для целей налогообложения суммы затрат по приобретению кофе, чая, сахара и др. Вместе с тем Компании не подтвердили направление в указанные Обществом даты их сотрудников в город Сыктывкар для проведения переговоров с ООО «Акцепт», в связи с чем документы, представленные Обществом в подтверждение представительских расходов, не были признаны достоверными и налоговый орган обоснованно не принял представительские расходы, в связи с чем суды отклонили довод Общества о том, что представительские расходы соответствуют статье 252 НК РФ, экономически обоснованы и подтверждены документально.
Постановления Первого арбитражного апелляционного суда г. Владимира вступили в законную силу со дня их принятия.
Так как на ближайших проездах парковка запрещена, а парковка у Белого дома находится в отдалении, машины часто оказываются в и без того переполненных дворах, что создает неудобства для жителей окрестных домов. Наверно, мы не очень сильно в этом отношении от остального города отличаемся. Будем как-то решать эти вопросы», — прокомментировал проблему председатель Арбитражного суда Владимирской области Игорь Васильев.
Председатель Арбитражного суда Владимирской области Игорь Васильев Дизайн интерьера дворца правосудия нельзя назвать выдающимся, но в целом все сделано аккуратно. Внутренние помещения оборудованы видеонаблюдением, сигнализацией и системой удаленного контроля доступа. В пятиэтажном здании — три лифта вместимостью до 8 человек.
В здании много приспособлений для инвалидов вроде специальных туалетов, но чтобы воспользоваться ими, придется сначала преодолеть относительно крутой подъем по лестнице парадного входа. Отличительная особенность от прежних помещений Арбитражного суда Владимирской области — функциональное зонирование. Внутренние пространства спланированы так, чтобы судьи и посетители пересекались друг с другом только в залах заседаний.
К каждой судейской комнате ведет своя лестница.
Что касается изменений в судебной системе, по словам Ирины Подносовой, они были есть и будут, но глобальных ждать не стоит — они уже произошли в девяностые годы после изменения политической системы в стране. Сейчас речь идет о корректировке отдельных моментов, например в арбитражном производстве. Мы внесли предложение увеличить эту сумму до 500 тысяч рублей.
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД, Владимир
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мальковой Д.Г., судей Ковбасюка А.Н., Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горецкой Д.В., рассмотрев в открытом судебном. Председатель Суда организации ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Бондарь Андрей Николаевич. Верховный суд (ВС) России признал законным прекращение полномочий председателя Арбитражного суда Московской области Инны Воробьевой, которая лишилась работы за покровительство подчиненному. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 февраля 2024 г. Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 30.09.2022 назначено судебное заседание для разрешения вопроса о наложении судебного штрафа на представителя общества с ограниченной ответственностью «Яната» Новикова Владимира.
Постановление № 01АП-5677/20 от 15.12.2020 Первого арбитражного апелляционного суда
Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 14 февраля 2024 г. Владимир Путин принял нового председателя Верховного суда Ирину Подносову.
Во Владимире отметили 10-летие Первого арбитражного апелляционного суда
Фото: freepik. Подписывайтесь и будьте в курсе всех событий! Опубликовано: 15 декабря 2023 года.
Браун Медикал» и акционерного общества «НИПК «Электрон» далее — Компании , а также вследствие неотражения налогоплательщиком внереализационного дохода в виде права безвозмездного пользования Обществом автомобилями.
Суды неправомерно отказали Обществу в уменьшении штрафа в 10 раз. Решением Арбитражного суда Республики Коми от 10. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.
Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой. Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. По его мнению, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что спорные помещения приобретались в интересах Общества и за его счет.
В момент приобретения помещений Козловым Д. Займы погашены не за счет поступлений от Общества, а за счет банковского кредита и выручки от иных контрагентов Предпринимателя. Налоговым органом не доказан факт завышения арендных платежей и расходов по уплате процентов.
Заявитель настаивает, что исключение из состава расходов затрат Общества на выплату заработной платы Ниязовой И. Вменение налоговым органом налогоплательщику внереализационного дохода в связи с предоставлением транспортных средств в безвозмездное пользование Общества является неправомерным, поскольку Инспекция сделала это после окончания налоговой проверки Общества, проведенной в период с 29. Налогоплательщик указывает, что им соблюдены условия несения представительских расходов.
Обществу неправомерно отказано в уменьшении суммы штрафа в десять раз. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителями в судебном заседании. Управление Федеральной налоговой службы по Республике Коми далее — Управление в письменном отзыве и его представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.
Управление представило ходатайство о замене заинтересованного лица по делу — Инспекции в порядке процессуального правопреемства в связи с тем, что Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению. Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд округа счел возможным произвести замену заинтересованного лица в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ВДФ «Акцепт» за период 01. По результатам проверки составлен акт проверки от 11. По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений, представленных Обществом, документов, полученных в ходе проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов проверки Инспекцией принято решение от 25.
Согласно названному решению Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 13 918 899 рублей 21 копейки, в том числе 10 801 050 рублей налогов, 2 847 857 рублей 21 копейку пеней, 269 992 рубля налоговых санкций. Основанием доначисления недоимки послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54. Решением Управления от 16.
Владимир вынес решение об отказе апелляционной... Владимир вынес решение об отказе апелляционной жалобы ООО «Ламзурь С» 20 октября 2022 19 октября 2022 года в г. Владимир Первый арбитражный апелляционный суд решил оставить решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 14 марта 2022 года без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ламзурь С» без удовлетворения.
Он призвал сохранять преемственность и осторожность в правоприменении, обязательно соблюдать режим взаимодействия с региональными властями. Андрей Бондарь подчеркнул, что намерен наладить плодотворную совместную работу как во Владимирской области, так и в других регионах судебного округа. Отметим, что Первый арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами пяти регионов - Владимирской области, республик Марий Эл и Мордовия, Нижегородской области и Чувашской Республики. Он начал свою деятельность в 2006 году.
За полгода арбитражный апелляционный суд отменил 568 решений судов первой инстанции
Организация ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД провела 273 закупки и получила товаров или услуг на сумму 75 736 203,2 руб. В минувшем октябре Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд отменил ранее вынесенное решение первой инстанции о признании недействительным привлечения ООО «ЭПМ» («Элпроммаш») к ответственности за со. Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горизонт» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда первой инстанции по основаниям, предусмотренным статьей 270. Он возглавляет 19-й арбитражный апелляционный суд с 2017 года. По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Владимирской области от.