Новости объясните в чем состояла кодификация законов

Кодификация законов заключалась в упорядочении законов, которые не были систематизированы. Кодификация законов В первые годы царствования Николая I была организована работа по кодификации российских законов.

Кодификация от Петра I до Екатерины II

Это собрание законов с приложениями и объяснениями было издано в 1833 году. Проблема громоздкого законодательства К моменту вступления на престол Николая I кодификация законов стала одной из самых насущных задач, вставших перед российской властью. Проблема заключалась в том, что на протяжении многих десятилетий в стране появлялись новые своды, уложения и указы, которые порой противоречили друг другу. Кодификация нужна была для того, чтобы систематизировать законы, привести их в единый понятный порядок. За эту проблему брались еще предшественники Николая I, в том числе его бабушка Екатерина Великая и старший брат Александр I.

Новый правитель взялся за кодификацию сразу после того, как только оказался на престоле. Николай пришел к власти на фоне Декабристского восстания, устроенного сторонниками политических преобразований в стране. Николай всю оставшуюся жизнь принимал решения, оглядываясь на события 1825 года. Для него кодификация законов была одним из способов упрочить государственный строй.

Неэффективность правовой системы То, что властный аппарат был неэффективным и перегруженным пережитками прошлого, ни для кого не было секретом. Часто действия разных органов или чиновников противоречили друг другу из-за юридических лазеек и дырок в законах, регламентировавших их работу. Кроме того, эта ненормальная ситуация стала плодородной почвой для роста коррупции. Кодификация законов была поручена Михаилу Сперанскому.

Он некоторое время был приближенным Александра I и являлся автором многих его либеральных проектов и реформ. Накануне войны 1812 года Сперанский был в опале и оказался в почетной ссылке. Теперь Николай I вернул его в строй, надеясь на опыт и глубокие знания реформатора. Сперанский тут же стал слать императору докладные записки, в которых обрисовывал деятельность прежних комиссий по преобразованию законодательства и планы предстоящей кодификации.

В апреле 1826 года специально для предстоящей работы по анализу законодательства было создано Второе отделение императорской канцелярии. Перед новым органом была поставлена четкая цель — составить Свод законов Российской империи. Кодификация проводилась множеством редакторов. Им были предоставлены все необходимые ресурсы.

Юристам пришлось проверить колоссальную массу документов. Сперанский и его подчиненные пользовались плодами работы прежней Комиссии составления законов времен Александра I, так и не успевшей завершить свою работу. Во Втором отделении стали работать юристы, правоведы, историки, статистики и важные государственные деятели. Все эти люди представляли собой интеллектуальную элиту страны.

Они были лучшими в своих областях, а объединив усилия, смогли сделать, казалось бы, невозможное. Кодификация законов до того считалась невероятной. Достаточно сказать, что специалистам пришлось включать в будущий Свод документы, датированные XVII веком и все еще действовавшие на территории России. Сбор документов Оригинальные бумаги хранились в разных архивах, разбросанных по всей стране.

Некоторые документы пришлось искать в зданиях упраздненных учреждений. Такими органами были: Коллегия иностранных дел, Вотчинный департамент, закрытые приказы и т.

В Уложении были закреплены самодержавная власть монарха, как основа российской государственности, и особые роль и позиция православной Церкви. Более того, преступления против веры по иерархии стоят выше остальных правонарушений и караются особенно сурово. Именно в этом документе полное юридическое оформление получило крепостное право — крестьянам отныне были запрещены переходы. Уголовные преступления, как и наказания за них, ранжировались. В области гражданского права нововведением стало установление возрастного ценза: субъектами права были объявлены лица, достигшие 15-летнего возраста.

Основным объектом соответствующего раздела Уложения стали сделки с имуществом, прежде всего с землей. Важнейшим юридическим новшеством стал постепенный переход от устной формы договора к письменной.

Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп. Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало. Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц. Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних.

Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам. Впоследствии в 1760 г. Учредив комиссии, Сенат предписал общей комиссии составить программу своих будущих работ в форме плана нового Уложения и внести его на утверждение Сената. Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г. Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат. Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение. План разделен на четыре части. Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства.

Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния. Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г.

Но едва и это объяснение верно. Во-первых, созвание депутатов в 1761 г. Уже по одному этому у императрицы не могло быть в 1755 г. Во-вторых, смертная казнь никогда не отменялась Елизаветой Петровной в 1753 г. Правда, впоследствии у императрицы было намерение отменить ее и она даже заявила об этом комиссии, но это имело место уже в 1761 г. Следовательно, если бы подобное намерение существовало у Елизаветы Петровны в 1754-1755 гг. Вернее думать, что причины, в силу которых Елизавета Петровна отказалась санкционировать проект, кроются, так сказать, в нем самом и находятся в тесной зависимости от неудовлетворительности его содержания. На принятие подобного мнения наводит, между прочим, и факт возвращения обратно в комиссию обеих частей проекта с целью нового их пересмотра[8].

Несмотря, однако, на подобную участь, постигшую результаты трудов комиссии, она, видимо, не унывала и принялась за составление двух других частей Уложения. Так продолжалось до 1761 г. Сроком для прибытия депутатов следовало назначить, по мнению комиссии, 1 окт. Таким образом, комиссия высказалась за необходимость созвания всесословного земского собора и мотивировала свое решение историческими прецедентами, ссылаясь, между прочим, на созвание царем Алексеем Михайловичем в 1648 г. Рядом с этим она указала и на ряд попыток со стороны правительства созвать выборных для той же цели в продолжении XVIII ст. Сенат согласился с мнением комиссии и издал указ 29 сентября , предписывавший производство выборов среди дворян и купцов. Названный указ крайне характеристичен: в нем Сенат старается доказать обществу, как необходимо для последнего, чтоб его представители приняли участие в составлении нового Уложения. Очевидно, правительство, помня неудачные прецеденты подобных обращений к обществу, желало, чтоб хоть на этот раз последнее оказалось на высоте своей задачи и поняло, что в его прямых интересах принять непосредственное участие в законодательстве.

Сравнивая указ с донесением комиссии от 1 марта, мы видим, что между ними существует некоторая разница. Комиссия высказалась за высылку двух купцов от каждой губернии, но правительство с этим не согласилось и предписало выслать одного купца от каждой провинции. В декабре Сенат издал другой указ также по инициативе комиссии, вошедшей по этому поводу в Сенат с донесением , которым предписывал производство выборов и в тех местностях, где на основании указа от 29 сент. Сенат подробно мотивировал такое распространение избирательного права, обратив внимание главным образом на то, что в интересах всего общества принять участие в составлении Уложения. Из указа видно, что депутаты второй категории должны были съехаться двумя месяцами позже депутатов первой и что число купеческих депутатов было сравнено с числом дворянских, чего не было у депутатов первой категории. Чем объясняется эта странность, трудно решить. Между тем повсеместно в России начались выборы депутатов в комиссию. Многие из рапортов крайне любопытны вследствие того, что сообщают немало деталей касательно самого процесса выборов.

Я не буду останавливаться на анализе их содержания, желающих же ознакомиться с ним могу отослать к моему исследованию о законодательных комиссиях в России в XVIII ст. Скажу только, что в 1761 г. Во-первых, из рапортов видно, к каким разным средствам прибегали избиратели и депутаты, чтобы избавиться от поездки в Петербург; во-вторых, громадное большинство депутатов не прибыло вовремя к назначенному сроку, а значительно позже и, в-третьих, многие из прибывших настолько не удовлетворяли требованиям правительства, что были отпущены обратно домой. Но как бы то ни было, а на этот раз депутаты приняли участие в работах комиссии, хотя, к сожалению, мы не можем определить степени этого участия. Нам только известно, что депутаты присутствовали в комиссии до начала 1763 г. Сама же комиссия продолжала существовать вплоть до 1767 г. Впрочем, в последние три года дела комиссии пришли в окончательное расстройство и она, можно сказать, почти ликвидировала их. Действительно, 1766 г.

В следующем 1767 г. Но ввиду того, что в этом году начала свою деятельность новая комиссия, организованная на гораздо более широких началах, чем все предыдущие, прежняя окончательно прекратила свое существование. Чтобы довершить характеристику деятельности рассматриваемой комиссии, необходимо еще остановиться на результатах ее трудов.

Но тот, будучи женат по обряду католической церкви и выполняя обязанности наместника Польши, твёрдо отказался от российской короны. Николай Павлович также отказался от титула императора в пользу Константина. Однако секретным решением Александра I именно Николаю предстояло стать следующим самодержцем. Этой неразберихой воспользовались декабристы, поднявшие восстание 14 декабря 1825 года, когда весь народ должен был присягнуть новому императору Николаю Павловичу. Полупрощённый сибирский губернатор Подавив вооружённое выступление декабристов, Николай стал опасаться революционных идей и всю свою дальнейшую деятельность направил на то, чтобы не допустить каких-либо проявлений свободомыслия у образованной части общества.

С первых дней Николай озаботился сохранением незыблемости самодержавия в Российской империи. Начатые Александром I реформы были свёрнуты. Вместе с тем нового императора очень беспокоила запутанность российского законодательства. Предыдущие попытки его кодификации в течение более века заканчивались провалом. Создание полного собрания законов России Николай поручил Сперанскому, его законотворческая деятельность вновь оживилась. Но самый жёсткий экзамен для бывшего советника Александра I на верность Николаю заключался в том, что реформатору предстояло разработать проект Манифеста о Верховном уголовном суде по делу декабристов. Отношение Николая к Сперанскому было весьма неоднозначным. Главный биограф Сперанского Модест Корф писал: «Несравненно замечательным обстоятельством можно считать то, что император Николай избрал Сперанского для дела, столь близкого его сердцу, отнюдь не по какому-либо особому доверию к образу его мыслей и действий, а только по необходимости, не находя вокруг себя никого к тому более способного.

Балугьянского, прямо наставлял его: «Смотри, чтобы он не наделал таких же проказ, как в 1810 году: ты у меня будешь за него в ответе». Лишь впоследствии, оценив блестящие способности Сперанского, обеспечившего успешный ход работы царской канцелярии и ответственное выполнение доверенных ему поручений, Николай совершенно изменил свой взгляд на прошлое законотворца. И постепенно Сперанский стал ближайшим доверенным лицом Николая I.

Кодификация от Петра I до Екатерины II

Кодификация законов при Николае 1	Такая потребность обозначилась еще в XVIII веке и попытки кодификации уже предпринимались монархами, но из-за чрезвычайной сложности и большого объема работы они не увенчались успехом.
Объясните в чём состояла кодификация законов при николае i —	Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста.
Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I	Задачей II отделения канцелярии стало упорядочение законодательства (кодификация законов) и подготовка единого Свода законов.
Объясните, в чём состояла кодификация законов.	Кодификация Юстиниана проводилась в несколько этапов и потребовала усилий от самых авторитетных правоведов того времени.
Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I	Кодификация законов – создание общего для всех законов, упорядоченного свода.

Связанных вопросов не найдено

• Кодификация законов. Какие кодексы действуют в России? | Изучаем право вместе | Дзен
• Император Николай I и Михаил Сперанский
• ГДЗ Часть 1 Стр. 69 История России 9 класс Арсентьев | Учебник Часть 1, 2
• От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права

Кодификация законов при Николае 1

Очевидно, Анна Иоанновна решилась значительно шире применить выборное начало, чем предыдущие государи, и созвать настоящий земский собор, в состав которого должны были войти представители тех трех сословий, которые всегда являлись составными элементами древнерусских представительных учреждений. Между тем, не дожидаясь приезда депутатов, сроком для которого было назначено 1 сентября 1730 г. В то время как в первой, второй и четвертой комиссиях все дело, главным образом, состояло в составлении сводного Уложения, исправление же и дополнение его являлись лишь, как следствие из этого, задачей пятой комиссии, равно как и третьей было сочинение нового Уложения, свод же существующих законов должен был служить к тому только пособием. Зная, сколько трудностей ожидает комиссию на подобном пути, правительство решило немедленно организовать ее и начать работу еще до прибытия депутатов. Полтора месяца спустя 28 июля составители Положения были призваны в Сенат и спрошены, в каком положении находится порученная им работа. Члены комиссии заявили, что ими сведена первая глава о богохульниках , которую они представили в Сенат. Последний, рассмотрев ее, предписал комиссии придерживаться в своей работе того порядка глав и статей, который существовал в старом Уложении, начиная с первой главы и первой статьи. Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет.

Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских. Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением. До 1735 г. Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно. Между тем крайние затруднения в судах и управлении, происходившие более от противоречия и неизвестности законов, чем от их недостатка, представили необходимым, по верному замечанию Сперанского, прежде всего и не ожидая нового, привести в порядок и известность старое[7]. Ввиду этого правительство снова решилось пойти по прежнему пути и обратиться к первоначальной задаче первой комиссии: к составлению сводного Уложения, тем более что подобный путь был значительно легче того, по которому комиссия шла до сих пор. Нужно, однако, заметить, что правительство не отказывалось от мысли составить новое Уложение, так как, предписав печатание сводного Уложения, оно, тем не менее, не распорядилось относительно прекращения занятий над составлением первого и не раз впоследствии торопило комиссию кончать сочинение нового Уложения.

По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки. Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров. Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод. Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве. Однако вследствие того, что приказным служителям всех коллегий и без того дела было немало, персонал же их, несмотря на возложение на них новой обязанности, оставался одним и тем же, собирание указов подвигалось весьма медленно вперед, несмотря даже на принятие со стороны правительства разных репрессивных мер по отношению к названным учреждениям. Сама же комиссия, не обращая внимания на медленную доставку указов и понукаемая правительством, составляла сводное Уложение, не имея под руками большей части материала для подобного свода, то есть указов, новоуказных статей и других законодательных актов, без которых, однако, подобный свод не имел никакого смысла.

В начале 1739 г. В конце же 1740 г. Со вступлением на престол имп. Елизаветы Петровны комиссия, хотя и не была распущена, но совершенно прекратила свои занятия. Из дошедших до нас документов видно, что подобное номинальное существование ее продолжалось до конца 1744 г. Но из этого еще не следует, что правительство Елизаветы Петровны менее интересовалось вопросом о новом Уложении, чем предыдущие правительства. Вопрос был настолько жизнен, настолько уже назрел, что разрешение его являлось крайней необходимостью, обусловленной потребностью самой жизни.

Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства. Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г. Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П. Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г. Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек. Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп. Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел.

И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало. Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц. Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних. Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам. Впоследствии в 1760 г. Учредив комиссии, Сенат предписал общей комиссии составить программу своих будущих работ в форме плана нового Уложения и внести его на утверждение Сената.

Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г. Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат. Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение. План разделен на четыре части. Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния. Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав.

Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом. Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно.

Он остался доволен. Кодификация законов при Николае 1 проходила медленно, но верно. Правила составления Свода Организуя работу Второго отделения, Михаил Сперанский решил не рисковать, а взять за основу былой зарубежный опыт в подобных предприятиях. Искать долго не пришлось. В качестве ориентира были выбраны рекомендации Фрэнсиса Бэкона. Этот английский философ в начале XVII века исследовал юридическую теорию и оставил после себя богатое книжное наследие.

Опираясь на его рассуждения, Михаил Сперанский сформулировал несколько правил, по которым в итоге стал составляться Свод российских законов. Исключались повторения. Слишком длинные формулировки законов сокращались, при этом Второе отделение не имело права касаться их сущности. Делалось это для будущего упрощения работы государственных органов, судов и т. Законы распределялись по предметам регулирования, после чего они излагались в форме статей, которые и попадали в Свод. В итоговом издании каждый фрагмент имел свой номер.

Человек, пользовавшийся Сводом, мог быстро и легко найти интересующий его акт. Именно этого и хотел достичь Николай 1. Кодификация законов, кратко говоря, стала одним из самых важных начинаний его правления. Предварительная подготовка Свода была закончена. Значение деятельности Сперанского Можно с уверенностью сказать, что без Сперанского не была бы проведена кодификация законов российской империи. Он руководил всей работой, раздавал рекомендации подчиненным, разрешал затруднения и, наконец, докладывал царю о достижениях Второго отделения.

Михаил Сперанский был председателем итоговой комиссии, которая анализировала и перепроверяла черновики частей будущего издания. Именно его настойчивость и энергия позволили управиться с огромной работой сравнительно быстро. Однако были и причины, по которым кодификация законов Российской империи при Николае 1 затягивалась. Это происходило, потому что проекты часто возвращались обратно к составителям из-за замечаний ревизоров. Сам Сперанский вычитал каждую строчку в 15 томах Свода. На черновиках, которые ему не нравились, он оставлял свои замечания.

Так проект мог курсировать между составителями и комиссией по несколько раз, пока, наконец, его не отшлифовывали до блеска. Толкование устаревшего права Согласно требованиям, которые выдвинул Николай 1, кодификация законов не была просто механической работой по переписыванию документов. Давние акты и уложения составлялись на устаревшем варианте русского языка. Составителям Свода приходилось избавляться от таких формулировок и писать их заново. Это была колоссальная работа по толкованию права. Прежние нормы и понятия нужно было перенести на тогдашние условия российской действительности XIX века.

Каждый закон сопровождался массой примечаний и ссылок на источники. Так статьи становились достоверными, а читатели могли при желании проверить подлинность законов. Если составители отступали от оригинального текста или использовали его модификацию, то это обязательно указывалось в приложении. Ревизия Окончательная проверка Свода проводилась в специальном ревизионном комитете.

Между тем, не дожидаясь приезда депутатов, сроком для которого было назначено 1 сентября 1730 г. В то время как в первой, второй и четвертой комиссиях все дело, главным образом, состояло в составлении сводного Уложения, исправление же и дополнение его являлись лишь, как следствие из этого, задачей пятой комиссии, равно как и третьей было сочинение нового Уложения, свод же существующих законов должен был служить к тому только пособием.

Зная, сколько трудностей ожидает комиссию на подобном пути, правительство решило немедленно организовать ее и начать работу еще до прибытия депутатов. Полтора месяца спустя 28 июля составители Положения были призваны в Сенат и спрошены, в каком положении находится порученная им работа. Члены комиссии заявили, что ими сведена первая глава о богохульниках , которую они представили в Сенат. Последний, рассмотрев ее, предписал комиссии придерживаться в своей работе того порядка глав и статей, который существовал в старом Уложении, начиная с первой главы и первой статьи. Неизвестно, прибыли ли выборные к означенному сроку, нужно думать, что нет. Даже 8 декабря было в Москве только пять депутатов, и то одних дворянских.

Поэтому неудивительно, что правительство, видя упорное нежелание общества принять участие в законодательной работе, отказалось от своей мысли привлечь последнее к составлению Уложения и решило отпустить вышеназванных депутатов обратно домой, а также, распорядившись прекращением высылки еще не прибывших, поручило одним чиновникам всю работу над Уложением. До 1735 г. Но все-таки до окончания Уложения было еще очень далеко, и работа над ним, несмотря на многие понукания со стороны правительства, подвигалась весьма медленно и почти безуспешно. Между тем крайние затруднения в судах и управлении, происходившие более от противоречия и неизвестности законов, чем от их недостатка, представили необходимым, по верному замечанию Сперанского, прежде всего и не ожидая нового, привести в порядок и известность старое[7]. Ввиду этого правительство снова решилось пойти по прежнему пути и обратиться к первоначальной задаче первой комиссии: к составлению сводного Уложения, тем более что подобный путь был значительно легче того, по которому комиссия шла до сих пор. Нужно, однако, заметить, что правительство не отказывалось от мысли составить новое Уложение, так как, предписав печатание сводного Уложения, оно, тем не менее, не распорядилось относительно прекращения занятий над составлением первого и не раз впоследствии торопило комиссию кончать сочинение нового Уложения.

По всей вероятности, сводное Уложение должно было иметь силу закона до издания нового Уложения. Однако исполнить это предписание не было никакой возможности по той простой причине, что сводного Уложения почти не существовало, некоторые же его главы, составленные предыдущими комиссиями, оказались настолько измененными новыми указами, что требовали фундаментальной переработки. Правда, предыдущие комиссии составили несколько выписок из законов, но последние не имели ни связи между собой, ни целости закона и поэтому не могли служить основанием для решения дел и постановки приговоров. Находясь в таком положении, комиссия признала, что к составлению сводного Уложения не было другого способа, как поручить самим коллегиям и судебным местам сперва собрать законы, регулирующие предметы их ведомства и, следовательно, имеющиеся у них, и затем составить по каждой части управления отдельные своды, которые впоследствии можно было бы соединить в один свод. Но этот план комиссии о возложении всей работы по составлению Уложения на коллегии и судебные места не встретил сочувствия в правительстве. Однако вследствие того, что приказным служителям всех коллегий и без того дела было немало, персонал же их, несмотря на возложение на них новой обязанности, оставался одним и тем же, собирание указов подвигалось весьма медленно вперед, несмотря даже на принятие со стороны правительства разных репрессивных мер по отношению к названным учреждениям.

Сама же комиссия, не обращая внимания на медленную доставку указов и понукаемая правительством, составляла сводное Уложение, не имея под руками большей части материала для подобного свода, то есть указов, новоуказных статей и других законодательных актов, без которых, однако, подобный свод не имел никакого смысла. В начале 1739 г. В конце же 1740 г. Со вступлением на престол имп. Елизаветы Петровны комиссия, хотя и не была распущена, но совершенно прекратила свои занятия. Из дошедших до нас документов видно, что подобное номинальное существование ее продолжалось до конца 1744 г.

Но из этого еще не следует, что правительство Елизаветы Петровны менее интересовалось вопросом о новом Уложении, чем предыдущие правительства. Вопрос был настолько жизнен, настолько уже назрел, что разрешение его являлось крайней необходимостью, обусловленной потребностью самой жизни. Вот почему ни одно правительство не могло его игнорировать, но, вынуждаемое обстоятельствами, употребляло все зависящие от него средства, чтоб выйти из лабиринта бесчисленного количества законодательных актов и заменить их одним сборником, долженствовавшим регулировать юридическую жизнь государства. Правительство Елизаветы Петровны не составляло в этом отношении исключения, и менее чем через три недели после государственного переворота 25 ноября 1741 г. Результаты деятельности этой комиссии были весьма печальны, что видно из речи графа П. Шувалова, произнесенной им в Сенате в марте 1754 г.

Величеством, когда Вы изволили подтвердить указы родителей своих и их преемников, а которые с настоящим временем не сходны, то повелели разобрать Сенату очевидно, речь идет о вышеупомянутом указе 12 дек. Хотя мы разбором этих указов и занимаемся, но нельзя надеяться, чтоб мы удовлетворили желания Вашего Имп. Величества, если будем следовать принятому порядку, ибо никто из нас не посмеет сказать, чтоб он всякого департамента дела знал в такой же точности, как знают их служащие в тех местах, которые в совершенстве знают излишки и недостатки в указах, затрудняющие их при решении дел. И потому каждое место должно разбирать указы, относящиеся к подведомственным ему делам, и пока этого не будет, нельзя ожидать окончания Уложения. Выслушав это мнение, императрица изъявила свое желание, чтобы преимущественно перед прочими делами сочинить ясные законы и тому положить немедленное начало. Вследствие этого Сенат постановил учредить новую комиссию из восьми лиц.

Кроме того, для специальных законодательных работ по отдельным ведомствам он учредил особые комиссии в этих последних. Таким образом, кроме общей и губернских комиссий, учрежденных при каждой губернской канцелярии, были организованы еще 35 частных комиссий по отдельным ведомствам. Впоследствии в 1760 г. Учредив комиссии, Сенат предписал общей комиссии составить программу своих будущих работ в форме плана нового Уложения и внести его на утверждение Сената. Комиссия начала свои заседания в августе 1754 г. Первым ее делом было составление плана и внесение его в Сенат.

Последний утвердил его и предписал обнародовать во всеобщее сведение. План разделен на четыре части. Первая в 30 глав содержит в себе постановления, касающиеся судоустройства и судопроизводства. Вторая в 21 главу является не чем иным, как законом о правах состояния. Третья в 23 главы заключает в себе постановления, относящиеся до имущественных прав. Четвертая в 65 глав является уголовным кодексом.

Таким образом, из плана видно, что задачей общей комиссии в отличие от частных, долженствовавших составить специальные законопроекты по отдельным отраслям управления было составление Уложения по делам судным, уголовным, вотчинным и о правах состояния, иначе говоря, комиссия должна была составить гражданское и уголовное Уложение как в формальном, так и в материальном отношении и закон о правах состояния. К апрелю 1755 г. Последний, рассмотрев их, поднес на утверждение императрицы. Но Елизавета Петровна их не утвердила. Сперанский объясняет этот факт тем, что государыня уже тогда имела мысль подвергнуть проект рассмотрению депутатов, а также и тем, что в Уголовном Уложении была допущена смертная казнь, отмененная императрицей в 1753 г. Но едва и это объяснение верно.

Во-первых, созвание депутатов в 1761 г.

Николай Павлович практически сразу после своего вступления на престол инициировал работу по кодификации законов Российской Империи, то есть модернизации российского законодательства. Начинание это было вполне своевременным, так как законы не упорядочивались со времен издания Соборного Уложения царя Алексея Михайловича, то есть с 1649 года. Важная и трудоемкая работа была поручена М.

Остались вопросы?

Это была колоссальная работа по толкованию права. Прежние нормы и понятия нужно было перенести на тогдашние условия российской действительности XIX века. Каждый закон сопровождался массой примечаний и ссылок на источники. Так статьи становились достоверными, а читатели могли при желании проверить подлинность законов. Если составители отступали от оригинального текста или использовали его модификацию, то это обязательно указывалось в приложении. Ревизия Окончательная проверка Свода проводилась в специальном ревизионном комитете. В него вошли представители сената и министерства юстиции. В первую очередь проверялись уголовные и основные законы государства.

Ревизоры внесли множество поправок. Они настояли на том, что в Свод должны были быть добавлены нормы, имевшиеся в распоряжениях и циркулярных предписаниях различных министерств. Например, этого добивался глава финансового ведомства Егор Канкрин. В Российской империи все таможенное дело основывалось на разрозненных предписаниях его министерства. Издание Свода Непосредственная работа над составлением и ревизией издания проводилась с 1826 по 1832 гг. В апреле 1832-го появился первый пробный том. Манифест о полном издании Свода был подписан императором Николаем I 31 января 1833 года.

В знак признательности царь наградил всех причастных к огромной работе званиями, пенсиями и т. Для монарха издание свода стало вопросом чести, так как он с самого начала своего правления озаботился этой задачей. Руководитель Второго отделения Михаил Сперанский получил высшую государственную награду — орден Андрея Первозванного. Кроме того, незадолго до смерти, в 1839 году, он стал графом. Перед своим изданием Свод прошел проверку в Государственном совете, которой руководил председатель этого органа Виктор Кочубей. На заседаниях присутствовал и император. Так завершилась кодификация законов при Николае 1.

Дата этого события 31 января 1833 года была навсегда вписана в историю российского правоведения и юриспруденции. При этом в манифесте предусматривался подготовительный срок, в течение которого государственные органы должны были ознакомиться со Сводом и подготовиться к началу его использования. Это издание вступало в силу 1 января 1835 года. Действие его норм распространялось на всю территорию Российской империи. Недостатки Хотя Свод обладал стройной внешней формой, она не соответствовала характеру внутреннего содержания. Законы исходили из разных принципов и были неоднородными. В отличие от западноевропейских сборников, Свод составлялся по принципу инкорпорации.

Он заключался в том, что законы не менялись, даже если противоречили друг другу. Второе отделение имело право лишь сокращать формулировки. Николай не стал затрагивать суть законодательства, потому как видел в этом начинании опасную реформу. Все свое правление он старался сохранить прежний порядок, державшийся на самодержавном строе. Это его отношение к действительности повлияло и на кодификацию.

Работа над составлением Полного собрания законов Российской империи была окончена 1 марта 1830 года. Оно вышло двумя собраниями. В Первое Собрание включались изданные до 12 декабря 1825 года акты, Второе Собрание составили акты, изданные позже. Составление Свода законов Одновременно Второе отделение вело подготовительную деятельность по составлению Свода. Эта деятельность состояла из двух стадий: построение верных выписок на каждую область законодательства и составление исторического изложения законов по главным предметам. Например, все гражданское право разделялось на пять отделов — о правах состояний, о правах личных и вещественных вообще, о правах личных и вещественных в особенности, о порядке составления и совершения актов, о тяжебном судопроизводстве. После завершения исторических сводов начались работы над систематическим Сводом. Опираясь на рекомендации Фрэнсиса Бэкона, Сперанский сформулировал правила: Исключить все вышедшие из употребления законы; Исключить повторения, и принять полнейшее постановление; Сохранить слова закона, извлекая из самого текста; Законы обширные и многословные должны быть сокращены; Из противоречащих законов избирать лучше других; По составлении свода, сей Состав должен быть утвержден властью. В силу поставленной Николаем задачи, Сперанский отступил от пятого правила, выбирая не лучший закон, а последний по времени. Свод составлялся в процессе распределения узаконений по предметам регулирования и изложения в виде статей.

К 1835 году чиновник справился с поставленной задачей: 1 января император издал Манифест, который вводил в действие новый, пятнадцати томный Свод законов. Интересно, что за свою работу Михаил Михайлович был награжден орденом Андрея Первозванного, высшей наградой империи. Кодификация законов Николая 1 считается важной датой в истории развития отечественной правовой системы.

Ленина, для того чтобы осуществить направление работы кодификаторов Наркомюста на необходимый верный путь. В 1922 году 28 февраля Ленин в письме наркому юстиции Д. Курскому писал о определенной потребности расширить вмешательство государства в в отношениях, которые являются частноправовыми. Опыт, который завершился неудачей в процессе подготовки проекта Кодекса законов об определенных обязательствах показал, что специальные вопросы гражданско-правового контролирования нуждаются в более основательной разработке. Но в тоже время жизнь настойчиво говорила о потребности закрепления в праве хотя бы основных принципов отношений имущественного характера, которые в свое время складывались на базе нэпа. Данную задачу решило издание в 1922 году в мае месяце Декларации основных частных прав имущественной направленности, признаваемые РСФСР. Замечание 8 Впоследствии основываясь на принципах общего порядка, которые находятся в самой Декларации, и был создан Гражданский кодекс. Новый проект кодекса Гражданского характера подготовили уже к 1922 году к осени. Этот кодекс в ходе создания обсуждался коллегией Наркомюста, а потом СНК. Для того чтобы внести определенные корректировки была образована конкретная комиссия. После необходимых редактирований комиссия разослала его на места для обсуждения. С данным проектом ознакомился и в принципе одобрил его В. Именно из-за усиленной и тщательной подготовке проекта ВЦИК, Ленин внес в проект лишь маленькие правки. Кодекс был утвержден ВЦИК в 1922 году 31 октября и вступил в силу с 1923 года 1 января. Начальные шаги в работе по кодификации права земельной направленности делались еще в 1918 году осенью. В Наркомюсте был собран определенный разнообразный материал относительно вопросов использования земли для процесса создания «Кодификационной сводки законов о земле». Тем не менее на этом какая-либо работа и была окончена. Создать Земельный кодекс в определенных условиях, когда отношения в деревне еще не стабилизировались, оказалось просто не реально. С переходом к нэпу издание кодекса, который закрепил новые формы отношений в деревне, стало обязательным. Замечание 9 Стоит отметить, что кодекс Земельного характера, также как и Уголовный, и гражданский, создавался в соответствии с определенными этапами. Неотложность новой регламентации отношений земельной направленности потребовала принятия специальных документов, носящих предварительный характер. Важнейшим из этих актов явился Закон о трудовом землепользовании, который был принят в 1922 году в мае месяце. В роли дополнения к данному документу во время той же сессии ВЦИК утвердил постановление о порядке рассмотрения земельных споров. Работа над Кодексом проводилась в одно время с подготовкой этих законов и в связи с ними. К 1922 году к осеннему периоду времени проект Земельного кодекса был готов. В сентябре месяце его одобрила коллегия Наркомзема, а после разослала для обсуждения на места. Дискуссию по данному кодексу организовала также газета «Беднота». Учитывая все замечания и поправки он был еще раз доработан, напечатан отдельным изданием, а после внесен во ВЦИК, который собственно говоря, и принял его на своей октябрьско-ноябрьской сессии, и ввел в действие с 1922 года 1 декабря. Замечание 10 После того, как были обобщены какие-либо отдельные нормы земельного права и объединены в единый акт, кодекс Земельного характера сильно упростил законодательство, сделав его более доступным для любого крестьянина. В процессе создания Кодекса шла речь о определенной потребности в подготовке полного свода законов о земле, который включал в себя четыре уложения: земельное, водное, лесное и о сельском хозяйстве. Целиком данная идея не получила реализации. Но все таки после Земельного кодекса был подготовлен Лесной, о котором имелось специальное указание 10 Всероссийского съезда Советов. Кодекс лесной направленности после процесса разработки в Наркомземе поступил в специальную комиссию СНК, которая внесла в него значительные правки. После утверждения СНК данный проект был разослан на места для внесения и обсуждения различных правок, и, конечно, замечаний. На Украине в этом же году вместо кодекса был издан Закон о лесах.

Кодификация законодательства при Николае I

Кроме того, в собрание не был включён ряд секретных узаконений, указов и манифестов, назначенных к истреблению или отобранию на внесение подобных узаконений в Полное собрание всякий раз испрашивалось высочайшее повеление , а также узаконения частного характера о награждениях, определении на службу, о внутреннем распорядке правительственных учреждений и т. Составление Полного собрания законов Российской империи было окончено 1 марта 1830 года. Оно было выпущено двумя собраниями — Первым и Вторым; в Собрание Первое включались акты, изданные до 12 декабря 1825 года — дня издания манифеста Николая I о вступлении на престол, в Собрание Второе — акты, изданные после этой даты. Рескриптом от 5 апреля 1830 года Николай I повелел снабдить экземплярами Полного собрания департаменты Сената, а также губернские присутственные места [54] [55]. Составление Свода законов[ править править код ] Здание Комиссии составления законов и Второго отделения до 1859 года в Санкт-Петербурге Одновременно с подготовкой Полного собрания законов во Втором отделении велась подготовительная деятельность по составлению Свода. Указанная деятельность была разделена на две стадии: первая предполагала построение верных и точных выписок на каждую область законодательства, вторая — составление исторического изложения законов по всем главным предметам. К примеру, в процессе работы над Сводом законов гражданских все гражданское право было разделено на пять отделов — о правах состояний, о правах личных и вещественных вообще, о правах личных и вещественных в особенности, о порядке составления и совершения актов, о тяжебном судопроизводстве. Эти отделы в свою очередь подразделялись на четыре исторических периода: первый — с Соборного уложения до Петра I, второй — с Петра I до Екатерины II, третий — время царствования Екатерины II и четвёртый — от Екатерины до вступления на престол Николая I. В течение 1826—1827 годов было составлено историческое обозрение гражданских и некоторых частей уголовных законов; оно было представлено на обозрение императору, который в письме от 8 июля 1827 года высоко оценил произведённую работу, наградив Сперанского алмазными знаками к ордену Александра Невского [56] [57] [58].

По мере завершения исторических сводов прежде всего гражданских законов начались основные работы над систематическим Сводом законов. Опираясь на теоретические рекомендации английского философа Фрэнсиса Бэкона , изложенные в сочинении «Образец трактата о всеобщей справедливости, или об истоках права» лат. В силу задачи, поставленной Николаем, Сперанский был вынужден отступить от пятого правила, которое подразумевало возможность выбора лучшей и более полной правовой нормы и по образцу которого был составлен другой правовой сборник — Дигесты. Как отмечал Сперанский, «Свод переступил бы свои границы, если бы сочинители его приняли на себя судить, который из двух противоречащих законов лучше. У нас на сие есть другое правило: из двух несходных между собою законов надлежит следовать позднейшему , не разбирая, лучше ли он, или хуже прежнего: ибо прежний считается отрешенным тем самым, что постановлен на место его другой» [61]. Исаченко [62] Составление Свода осуществлялось в виде распределения различных узаконений по предметам правового регулирования и изложения их в виде статей, из которых состоял каждый том Свода. Свод внешне выглядел как единый закон, где каждый фрагмент имел вид статьи закона со своим номером. При этом статьи представляли собой по возможности дословное изложение положений нормативных актов, из которых они извлекались.

Статьи, составленные из нескольких узаконений, излагались словами основного узаконения с добавлениями из других актов; если сделать это было невозможно, то статьи излагались хотя и другими словами, но в полном соответствии со смыслом узаконений, из которых они были почерпнуты. В процессе составления Свода многие нормативные акты расчленялись и отдельные предписания помещались в различных разделах и частях Свода законов [63] [64]. Немалое количество законов, включенных в Свод, было подвергнуто редакторской правке, в результате которой их содержание стало отличаться от первоначального текста. Возможность подобных исправлений вытекала из «Правил, наблюдаемых при исправлении Сводов», утверждённых начальником Второго отделения 21 февраля 1831 года. Хотя Правила требовали обеспечить «верность изложения» статей Свода, наряду с этим редакторам в ряде случаев дозволялось отклоняться от содержания узаконений.

В силу задачи, поставленной Николаем, Сперанский был вынужден отступить от пятого правила, которое подразумевало возможность выбора лучшей и более полной правовой нормы и по образцу которого был составлен другой правовой сборник — Дигесты. Как отмечал Сперанский, «Свод переступил бы свои границы, если бы сочинители его приняли на себя судить, который из двух противоречащих законов лучше. У нас на сие есть другое правило: из двух несходных между собою законов надлежит следовать позднейшему , не разбирая, лучше ли он, или хуже прежнего: ибо прежний считается отрешенным тем самым, что постановлен на место его другой» [61]. Исаченко [62] Составление Свода осуществлялось в виде распределения различных узаконений по предметам правового регулирования и изложения их в виде статей, из которых состоял каждый том Свода. Свод внешне выглядел как единый закон, где каждый фрагмент имел вид статьи закона со своим номером. При этом статьи представляли собой по возможности дословное изложение положений нормативных актов, из которых они извлекались. Статьи, составленные из нескольких узаконений, излагались словами основного узаконения с добавлениями из других актов; если сделать это было невозможно, то статьи излагались хотя и другими словами, но в полном соответствии со смыслом узаконений, из которых они были почерпнуты. В процессе составления Свода многие нормативные акты расчленялись и отдельные предписания помещались в различных разделах и частях Свода законов [63] [64]. Немалое количество законов, включенных в Свод, было подвергнуто редакторской правке, в результате которой их содержание стало отличаться от первоначального текста. Возможность подобных исправлений вытекала из «Правил, наблюдаемых при исправлении Сводов», утверждённых начальником Второго отделения 21 февраля 1831 года. Хотя Правила требовали обеспечить «верность изложения» статей Свода, наряду с этим редакторам в ряде случаев дозволялось отклоняться от содержания узаконений. Так, статья 16 Правил допускала вносить исправления в текст, «где примечены будут в нём какая-либо неясность или слова слишком старые и невразумительные». Статьёй 17 предписывалось «вообще держаться слов закона со следующими ограничениями: а древний слог перевести на слог законов последующих времен; б если указ содержит в себе самую сущность текста, то и прописать оный с наблюдением предыдущего замечания; в доводы к изданию закона, если бы где-либо в настоящем изложении они вкрались, отменить, разве бы без них законоположение было непонятно; г если встретятся две статьи Свода одинаковые или повторительные, то их соединить в одну, но с строгим наблюдением, чтобы ничего существенного выпущено не было» [65]. Под каждой статьёй указывались источники, то есть различные узаконения и сведения, из которых она была извлечена; эти источники «цитаты» помещались с целью придать статье достоверность и предоставить возможность проверки правильности изложения статьи. Независимо от цитат при статьях также помещались примечания, содержащие пояснения и дополнения к статьям. Приложения, включавшие различные подробности технического характера, табели, расписания, формы делопроизводства и др. Работы по составлению Свода были распределены между чиновниками Второго отделения по мере их способностей и знаний. Сперанский осуществлял непосредственное руководство работами, давал сотрудникам советы, разрешал возникающие затруднения, а также докладывал императору о ходе работ. Составленные проекты частей Свода представлялись на рассмотрение особого присутствия под председательством Сперанского. В результате его замечаний многие проекты исправлялись и переделывались по нескольку раз; по свидетельству биографа Сперанского, ни одна строка из всех 15 томов Свода не осталась без личной поверки с его стороны [67] [68]. Кодификаторы стремились создать сборник действующего законодательства на основе системы разделения Свода. В отличие от подготовительных работ, носивших преимущественно технический характер, окончательная деятельность по составлению Свода характеризовалась творческим подходом к разработке системы сборника, принципов его построения, отбору законодательного материала и многих других вопросов.

Работа началась с собрания императорских законов. Комиссия, образованная для этой цели в 528 г. В 530 г. В 533 г. Этот сборник, получивший обязательную силу, состоял из 50 книг, разделенных на титулы и фрагменты. В том же 533 г. Институции Юстиниана состояли из четырех книг, разделенных на титулы; в основу их содержания были положены Институции Гая. Параллельно с этими кодификационными работами Юстиниан разрешил в законодательном порядке ряд наиболее спорных вопросов гражданского права. Эти законы, известные под названием «50 решений», были использованы в целях пересмотра только что изданного кодекса. В результате этого пересмотра в 534 г. Собранный в Дигестах материал состоял из трех больших групп: а из сочинений классиков, относящихся к цивильному праву так называемые libri ad Sabinum; такое название дано потому, что Сабину принадлежал комментарий к цивильному праву ; б из сочинений классиков, посвященных преторскому эдикту libri ad edictuin ; в из сочинений Папиниана и некоторых других, не попавших в две первые категории. Составление Институций, Дигест, Кодекса не могло, разумеется, остановить дальнейшее развитие жизни и устранить потребность в издании новых законов. Юстинианом был издан после окончания кодификационных работ ряд законов, которые известны под названием Новелл т. Новеллы объединены в сборник уже не во времена Юстиниана, а позднее до нас дошли некоторые частные собрания [14]. В средние века Институции, Дигесты, Кодекс и Новеллы получили в своей совокупности название Corpus iuris civilis Свод гражданского права. В Восточной империи в течение примерно пяти веков после кодификации Юстиниана составленные им сборники служили базой научной и практической работы. По мере изменений в социально-экономической жизни и возникновения новых потребностей вносились поправки и производилась переработка отдельных частей Юстиниановой кодификации, например Базилики императора Льва Мудрого, конец IX — начало X в. Однако характер этих кодификаций резко отличался от современного. Во-первых, создатели кодифицированных актов стремились охватить в них все национальное право, а не его отдельную отрасль; во-вторых, кодексы XII—XVIII вв. Первой из таких кодификаций стали Siete Partidas — всеобъемлющая кодификация, составленная в Кастилии Испания в 1256—1263 гг. Siete Partidas состояла из семи частей отсюда название , каждая из которых была посвящена определенной сфере правового регулирования — церковному праву и месту католической церкви в государственной и общественной жизни часть 1 , королевской власти и деятельности органов управления 2 , судопроизводству 3 , семейному праву 4 , договорному праву 5 и, наконец, преступлениям и наказаниям 6 и 7. Некоторые разделы «Партид» представляли собой более или менее самостоятельное переложение норм римского часть 5 либо канонического часть 1 права, но в целом это было столь полное, систематизированное и умело составленное собрание правовых норм, что со временем «Партиды» не только оказали существенное влияние на развитие собственно испанского законодательства, но и долгое время непосредственно применялись как основной источник права сначала в испанских колониях в Латинской Америке, а затем в возникших там независимых государствах[16]. В XVII в. Во Франции основные кодексы разработаны в период Консулата и Империи: Гражданский кодекс 1804 г. Позднее они подверглись многочисленным изменениям по существу, но в структурном плане оставались неизменными. Другой этап принятия новых кодексов охватывает период с Реставрации до Второй мировой войны. В это время были приняты: Лесной кодекс 1827 г. Особую группу кодексов составляют фискальные кодексы, которые правительственным декретом от 6 апреля 1950 г. Во Франции под кодексом понимается «юридический документ, объединяющий совокупность законодательных и регламентарных предписаний, применяемых в определенной отрасли права»[18]. Таким образом, кодификация является завершающим этапом оформления отрасли законодательства как элемента его системы. Почти на 100 лет позже вышло Германское гражданское уложение 1896 г. Законодательство воссозданного в XIX в. Источниками в этом процессе послужили: Прусское земельное уложение 1794 г. Учитывалось также и общее право, представлявшее собой сложное переплетение норм, восходящих к римскому и каноническому праву и правовым обычаям древних германцев. Медленный, но последовательный процесс издания общегерманских законов начался с образованием Северо-Германского Союза. Были приняты разработанные ранее Торговое уложение 1866 г. Германский гражданский кодекс является крупнейшей буржуазной кодификацией. Он насчитывает 2385 параграфов, не считая 218 статей Вводного закона. Техника построения материала кодекса достаточно нова и оригинальна. Кодекс построен по так называемой пандектной системе. Для нее характерно сведение юридических институтов в обязательственное, брачно-семейное и наследственное право. Нормы, общие для всех институтов, сконцентрированы в отдельной книге. Пандектная система Германского ГК существенно отличается от традиционной римской системы расположения гражданско-правового материала — системы институционной. Последняя состояла из трех частей книг , каждая из которых заключала как общие, так и специальные институты и нормы. Именно по такой институционной системе был построен знаменитый французский Кодекс Наполеона 1804 г. Германское гражданское законодательство и наука о праве XIX в.

Сын царя Филиппа II, воспитывался Аристотелем. Победив персов при Гранике 334 , Иссе 333 , Гавгамелах 331 , подчинил царство Ахеменидов, вторгся в Ср. Азию 329 , завоевал земли до р. Инд, создав крупнейшую мировую монархию древности. Любимым чтением Александра были героические поэмы Гомера. Военную подготовку он прошел под руководством отца. Уже в юные годы он продемонстрировал исключительные способности к полководческому искусству. В 338 личное участие Александра в битве при Херонее во многом решило исход битвы в пользу македонян.

В чем состояла кодификация законов николая 1

Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс. Главной задачей стала кодификация законодательства – разработка свода законов под личным контролем императора. Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г. Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке.

Предметы за 9 класс

• Любые данные
• В чем состояла кодификация законов николая 1
• Сперанский и кодификация законодательства при Николае I | ИСТОРИЯ ОГЭ - YouTube
• От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права
• История кодификации в России — Гуманитарный институт имени П.А.Столыпина

Объяснитe, в чём состояла кодификация законов. Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.

Первоначально метод кодификации законов в Уложенной комиссии был традиционным, как и в Палате об Уложении 1700—1703 гг.: законы должны были располагаться в соответствии с главами Соборного уложения 1649 г. Однако в начале 1723 г. Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке. Правильный ответ здесь, всего на вопрос ответили 1 раз: объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I. Кодификация законов Сперанского при Николае 1. Кодификация законодательства в России в 19 веке. Уже в XVII ст. правительство сознавало необходимость кодификации и принимало некоторые меры, долженствовавшие упорядочить действовавшее законодательство.

объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I

Параграф 10 ГДЗ Арсентьев Данилов 9 класс по истории - ответы	Кодификация русских законов при Николае I началась в 1826 году.
История кодификации в России — Гуманитарный институт имени П.А.Столыпина	Кодификация законов Российской империи Николай 1. Кодификация законов при Николае 1. Кодификация российского законодательства.

объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I

В силу поставленной Николаем задачи, Сперанский отступил от пятого правила, выбирая не лучший закон, а последний по времени. Свод составлялся в процессе распределения узаконений по предметам регулирования и изложения в виде статей. Внешней Свод выглядел как один закон, где фрагменты имели вид статьи со своим номером. Статьи при этом представляли дословное изложение нормативных актов. Под статьями указывались источники, то есть узаконения и сведения, из которых они были извлечены; эти источники помещались, чтобы придать достоверность статье и предоставить возможность проверки правильности изложения.

Работа по составлению Свода была распределена между чиновниками Второго отделения по мере знаний и способностей. Сперанский непосредственно руководил работами, давал советы сотрудникам, разрешал затруднения, докладывал императору. Составленные проекты представлялись на рассмотрение особым присутствием под председательством Сперанского. В результате проекты исправлялись и переделывались.

Энергия Сперанского способствовала быстрой работе.

Кодификация законов до того считалась невероятной. Достаточно сказать, что специалистам пришлось включать в будущий Свод документы, датированные XVII веком и все еще действовавшие на территории России. Сбор документов Оригинальные бумаги хранились в разных архивах, разбросанных по всей стране. Некоторые документы пришлось искать в зданиях упраздненных учреждений. Такими органами были: Коллегия иностранных дел, Вотчинный департамент, закрытые приказы и т. Кодификация российских законов осложнялась и тем, что все еще не существовало единого реестра, по которому могли бы сверяться составители Свода.

Второму отделению пришлось создавать его с нуля, ориентируясь на московские, сенатские и министерские архивы. Когда реестр, наконец, был готов, оказалось, что в него попало более 53 тысяч актов, принятых в разных столетиях. В Санкт-Петербурге требовали редкие книги, которые могли отыскиваться и доставляться неделями. Кодификация законов Российской империи заключалась еще и в ревизии текста. Специалисты сравнивали несколько редакций, анализировали старые источники, проверяли их правомочность, вносили и вычеркивали из реестра. Многие акты фактически дублировали друг друга, хотя могли быть приняты в разное время и по разным поводам. В таких случаях, как правило, ориентировались на более ранний документ, оставляя его для черновика Свода.

Анализ исторически актов Точкой отсчета для Второго отделения стало Соборное уложение, принятое в 1649 году при царе Алексее Михайловиче. Юристы включили в Свод этот сборник и все последующие законы. Туда попали даже отмененные и недействующие документы в качестве приложения в Полном собрании. При этом специальная комиссия параллельно занялась анализом сохранившихся источников, датированных ранее 1649 года. Они были изданы отдельно в виде самостоятельной публикации под названием «Акты исторические». Кодификация законов при Николае 1 проходила по следующему принципу. Бралась определенная область например, гражданская.

Ее исследовали отдельно от других. При этом то же гражданское законодательство было поделено на несколько исторических периодов. Это облегчало процесс систематизации, хотя он все равно был сложным. Особенно мучительной стала работа над уголовным законодательством. Обозрение его исторического развития составлялось несколько месяцев. В июле 1827 года результат данной работы был в качестве «пробы пера» предоставлен императору. Он остался доволен.

Кодификация законов при Николае 1 проходила медленно, но верно. Правила составления Свода Организуя работу Второго отделения, Михаил Сперанский решил не рисковать, а взять за основу былой зарубежный опыт в подобных предприятиях. Искать долго не пришлось. В качестве ориентира были выбраны рекомендации Фрэнсиса Бэкона. Этот английский философ в начале XVII века исследовал юридическую теорию и оставил после себя богатое книжное наследие. Опираясь на его рассуждения, Михаил Сперанский сформулировал несколько правил, по которым в итоге стал составляться Свод российских законов. Исключались повторения.

Другой этап принятия новых кодексов охватывает период с Реставрации до Второй мировой войны. В это время были приняты: Лесной кодекс 1827 г. Особую группу кодексов составляют фискальные кодексы, которые правительственным декретом от 6 апреля 1950 г. Во Франции под кодексом понимается «юридический документ, объединяющий совокупность законодательных и регламентарных предписаний, применяемых в определенной отрасли права»[18]. Таким образом, кодификация является завершающим этапом оформления отрасли законодательства как элемента его системы. Почти на 100 лет позже вышло Германское гражданское уложение 1896 г. Законодательство воссозданного в XIX в. Источниками в этом процессе послужили: Прусское земельное уложение 1794 г. Учитывалось также и общее право, представлявшее собой сложное переплетение норм, восходящих к римскому и каноническому праву и правовым обычаям древних германцев.

Медленный, но последовательный процесс издания общегерманских законов начался с образованием Северо-Германского Союза. Были приняты разработанные ранее Торговое уложение 1866 г. Германский гражданский кодекс является крупнейшей буржуазной кодификацией. Он насчитывает 2385 параграфов, не считая 218 статей Вводного закона. Техника построения материала кодекса достаточно нова и оригинальна. Кодекс построен по так называемой пандектной системе. Для нее характерно сведение юридических институтов в обязательственное, брачно-семейное и наследственное право. Нормы, общие для всех институтов, сконцентрированы в отдельной книге. Пандектная система Германского ГК существенно отличается от традиционной римской системы расположения гражданско-правового материала — системы институционной.

Последняя состояла из трех частей книг , каждая из которых заключала как общие, так и специальные институты и нормы. Именно по такой институционной системе был построен знаменитый французский Кодекс Наполеона 1804 г. Германское гражданское законодательство и наука о праве XIX в. Уже саксонский законодатель при создании своего гражданского кодекса 1863 г. Составители ГГК 1896 г. Ее значение нельзя недооценивать. Общая часть по модели ГГК была позаимствована на практике бразильским, китайским, греческим и некоторыми другими кодексами. Общая часть, введенная в гражданское право Германским гражданским кодексом, свидетельствует, по мнению современного французского ученого-юриста, о явном разрыве, происшедшем в XIX в. По своему содержанию ГГК стал одним из образцовых буржуазных кодексов.

Он включает все основные буржуазные юридические институты, свойственные буржуазному праву. Наибольшее внимание уделено германским законодателем юридическим лицам обществам и учреждениям , им посвящено более 60 параграфов. Другая многочисленная группа предписаний 80 параграфов посвящена вопросам, связанным с юридическими сделками дееспособность, волеизъявление, виды сделок, представительство и т. К остальным вопросам Общей части относилось учение о вещах и о так называемых материальных сроках и давности. Особый интерес представляют последние предписания этой книги ГГК: об осуществлении прав, самозащите и самопомощи. Это характерная особенность ГГК: традиционный порядок гражданско-правовых институтов в нем нарушен. Обязательственное право поставлено в ГГК раньше права вещного, что означает возросшее значение капиталистического оборота, перед интересами которого отступают традиционные институты права собственности и владения, еще господствовавшие в Кодексе Наполеона. В данной книге излагаются как общие положения об обязательствах из договоров их возникновение, содержание, исполнение и т. Кроме институтов права собственности, владения, здесь подробно регламентируются так называемые служебности сервитуты, обременения и различные формы залога движимости и недвижимости ипотека.

Эти институты и нормы наглядно свидетельствуют о социальной силе германского юнкерства, вырвавшего у буржуазии важные уступки в аграрной области. Книга открывается разделом о гражданском браке. Здесь изложены правила, посвященные условиям вступления в брак, личным и имущественным отношениям супругов, а также условиям расторжения брака. Из других разделов книги следует выделить институт родительской власти и юридическое положение детей законных и незаконных , опеку и попечительство. В ней регламентируются два основных порядка наследования по закону и по завещанию ; юридическое положение наследника; особый договор о наследовании и правила об обязательной доле так называемых необходимых наследников. Вместе с основным текстом ГГК был принят и вступил в силу особый Вводный закон. Это достаточно крупный юридический акт, насчитывающий 218 статей. Структура и содержание Вводного закона таковы: ст. Следующие ст.

Как общее правило, старые имперские законы оставлены в силе, поскольку обратное не указано в Кодексе ст.

Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников? Какие меры предпринимались с целью контроля за «состоянием умов»? Дайте общую оценку внутренней политики Николая I.

В связи с чем последние годы правления Николая I называют «мрачным семилетием»? Почему в 1840-е гг. Как это сочеталось с политикой укрепления дворянского сословия? Дайте характеристику указа 1842 г.

Попытка создания нового уложения в 18-м веке

• Навигация по записям
• ГДЗ по истории России 9 класс Арсентьев Часть 1, 2 Часть 1 | Страница 69
• Реформаторские и консервативные тенденции в политике Николая I
• Кодификация Юстиниана, изменившая Мировое право.
• Навигация по записям
• Другие вопросы:

Кодификация законов Российской империи при Николае 1: дата, суть

Кодификация законов упорядочила форму самодержавного-крепостнического государства, не изменив его сущности, что и требовалось царизму. Кодификация законов состояла в процессе систематизации и упорядочении законодательства государства в единый и комплексный кодекс или кодифицированный сборник законов. Из двух возможных подходов к кодификации права – сведения всех существующих законов без изменения воедино и составление нового уложения – был выбран первый. Первоочередной задачей стала кодификация законов о судоустройстве и судопроизводстве. Это отделение занималось исключительно кодификацией существовавших законов Российской империи. Вопрос для работы с текстом параграфа №3. Объясните, в чём состояла кодификация законов. Кодификация законов состояла в собирании и систематизации законов, создании Свода законов. 4. Почему в правление Николая резко возросла численность чиновников?

Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.

Таким образом, кодификация законов, проведенная при Николае I, несомненно упорядочила российское законодательство. Главная» Новости» Объясните в чем состояла кодификация законов. В чем состояла суть кодификации законов. Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс.

От Русской Правды до наших дней. Краткая история отечественного права

это процесс сбора и переформулирования законодательства юрисдикции в определенных областях, обычно по субъектам, образующий юридический кодекс, то есть свод законов. Сперанский и кодификация законодательства при Николае I | ИСТОРИЯ ОГЭ. Особенности кодификации в странах романо-германского типа состоят в следующем. Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их. Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их.

Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.

История кодификации в России	Кодификация законов — это процесс систематизации и упорядочения правовых норм в единый законодательный акт или кодекс.
Объяснитe, в чём состояла кодификация законов.	В данной статье вы расскажете о работе Сперанского над кодификацией отечественного законодательства во время правления Николая I.
История кодификации в России	Вопрос к III пункту.
Объясните в чём состояла кодификация законов при Николае I -	Создать упорядоченный свод законов удалось лишь Николаю I. Он смог заменить все существующие правовые документы, систематизируя и усовершенствуя их.

Похожие новости: