В данной аудиокниге, Владимир Познер уникальным образом делает ставку на обсуждение актуальных вопросов не только вечных, но и сиюминутных. На вопросы Владимира Познера отвечает российский биолог, лингвист, семиотик и психолог, заслуженный деятель науки РФ Татьяна а Владимировн. Татьяна Черниговская переворачивает наши представления о собственном мозге, о его строении, предназначении, возможностях.
🎦 Похожие видео
- Лекция «Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном»
- Слушать онлайн
- Познер татьяна черниговская 11.04.
- 📸 Дополнительные видео
- Татьяна Черниговская в программе "Познер" – Хочу всё знать! 3.0
- Познер. Черниговская. - смотреть бесплатно
Аудиокнига Лекция «Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном»
Личность и мозг — как они взаимодействуют и кто кем управляет? В чем мозг превосходит компьютер, а в чем уступает ему? Как понимание устройства мозга меняет представления о мире? Специализировалась в области экспериментальной фонетики. Сеченова — в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем ведущий научный сотрудник.
В 1977 году защитила кандидатскую «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционных характеристик речи» по специальности «Физиология», а в 1993 году докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям: «Теория языкознания» и «Физиология». Известна как популяризатор науки в печатных и электронных СМИ — участник и ведущая многочисленных научно-популярных телепередач и фильмов. Награждена почетным дипломом Президиума РАН за лучшие работы по популяризации науки в 2008 году. Неоднократно номинирована Американским биографическим институтом на звание «Женщина года».
Многократно входила и постоянно входит в оргкомитеты национальных научных форумов, принимала участие в организации различных международных конференций. Неоднократно была приглашенным лектором в крупнейших университетах США и Европы. Имеет более 350 научных трудов в ведущих отечественных и в зарубежных изданиях.
Известна как популяризатор науки в печатных и электронных СМИ — участник и ведущая многочисленных научно-популярных телепередач и фильмов. Награждена почетным дипломом Президиума РАН за лучшие работы по популяризации науки в 2008 году. Неоднократно номинирована Американским биографическим институтом на звание «Женщина года».
Многократно входила и постоянно входит в оргкомитеты национальных научных форумов, принимала участие в организации различных международных конференций. Неоднократно была приглашенным лектором в крупнейших университетах США и Европы. Имеет более 350 научных трудов в ведущих отечественных и в зарубежных изданиях. Заслуженный деятель высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ.
Предположим, вышел фильм, который вызвал огромный интерес, и я решу пригласить в студию режиссера, который его снял. Поводом может быть и сам человек, который вызывает интерес у телезрителей.
Могу сказать, что интервью всегда будет шире, чем событие, из-за которого затевался этот разговор». Важная составляющая каждого выпуска - блиц-интервью с вопросами от Марселя Пруста. А заканчивается программа «репликой» ведущего, своеобразным мини-эссе на произвольную тему. Вот небольшой пересказ междусобойчика В. Познера и Т. То, какие вопросы задавал Познер показывают выбранное им направление модификации массового разума слушателей, без чего, по его признанию, не бывает его передач: он не просто журналюга , а активный манипулятор, использующий свои возможности.
В частности, особенно нелестно повела себя Черниговская как ученый. Не только из-за своих прорелигиозных убеждений, а по самой сути того, о чем она берется рассуждать. Синим - Черниговская, зеленым - Познер, черным - мои реплики. Совершенно очевидно, что при том огромном количестве знаний, которое у человечества уже есть, и каждый день появляются, ситуация не только не проясняется, а наоборот становится все яснее, что непонятно что с этим делать... Понятно, что делать такое заключение немало мотивирует вера в Бога. Вообще это ставит очень мощные шоры в какие-то попытки разобраться.
Здесь ясно видно, что такие вещи как гениальность для Черниговской - за пределами зоны ее профессионального понимания, но она легко делает выводы, которые никак не следуют из имеющихся данных: истощать мозг может вовсе не гениальность, а наоборот, психоз. Гениальность же наиболее оптимально использует ресурсы. Это как умелый землекоп не потеет, делая самое верное и минимально нужное, а новичок тут же запарится. Вот если у меня в моей черепной коробке не мой мозг, то чей? Нейрофизиологические факты говорят, что если мы будем с помощью хороших томографов, если будем как-то фиксировать то, что происходит в голове человека в то время, когда он принимает экспериментальное решение, вам даётся какое-то задание и вы должны нажать на зеленую или красную кнопочку, так вот мозг показывает, что он уже решение принял за довольно большое количество секунд до того, как вы реально нажимаете на кнопку. Списать, что это время уходит на моторные действия не получается.
Случается, почти оскорбительная ситуация, что мозг уже решил, а вы еще про это вроде бы и не знаете. Боле того, мозг решит заранее, примите ли вы ошибочное решение или правильное. Так кто в доме хозяин, кто принимает решение? Тут явное незнание сути довольно некорректных экспериментов это уже не раз обсуждалось с выявление активностей, несколько предваряющих осознание решения. Вовсе не на секунды, а на доли секунды. И тут непонимание того, что такое Я и где локализуется то, что определяет осознание.
Какое-то противопоставление мозга и чего-то, формирующего осознание, хотя это - тоже часть мозга, совершенно не рабочая без того, что подготавливает и во многом определяет осознание. Как же меня тогда можно судить за преступления? Это - серьезный удар, на который нужно думать, как мы ответим. Уже были судебные процессы, не у нас, когда подсудимый реально сваливал вину на свой мозг. Это смещает наши этические представления о мире. Уже есть фотографии мозгов людей, которые совершили преступления, так что, вообразим, выходит ученый и говорит, что это - мозг человека, который - потенциал ьный убийца.
Чисто методолог ически некорректное разделение Я от мозга фактически от тела, как будто Я - одно, а тело - другое приводит к абсурдным выводам. Это как разделять в мячике его круглую форму и то, из чего он сделан. Что с этим делать? Заключать заранее в клетку? Но этот человек может уехать в Индию, ждать, когда ему манго упадет на голову, его съест и никогда никого не убьёт. Там мозг как бы посылает человеку сигнал: "Ты, главное, не волнуйся, это решение принял ты, все в порядке" - утешение такое, издевка.
Вообще это - древний вопрос о свободе воли. У нас вообще свобода воли есть? Эта тема так же - далеко за пределами профессиональной компетенции Черниговской, но она об этом рассуждает с авторитетом эксперта. Ну не нейрофизиологическая это материя. Механизмы произвольности достаточно хорошо изучены, как и функциональность, как и назначение произвольности - в том, чтобы преодолевать уже имеющиеся стереотипы в новых условиях, требующих нового варианта поведения. Да, мыс смотрим на мир своими глазами, что-то слышим, что-то ощущаем, но то, как мы понимаем это все зависит только от мозга.
Он сам решает, что нам показывать и как.
В чем мозг превосходит компьютер, а в чем уступает ему? Как понимание устройства мозга меняет представления о мире? Специализировалась в области экспериментальной фонетики. Сеченова — в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем ведущий научный сотрудник. В 1977 году защитила кандидатскую «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционных характеристик речи» по специальности «Физиология», а в 1993 году докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям: «Теория языкознания» и «Физиология».
Известна как популяризатор науки в печатных и электронных СМИ — участник и ведущая многочисленных научно-популярных телепередач и фильмов. Награждена почетным дипломом Президиума РАН за лучшие работы по популяризации науки в 2008 году.
Обыкновенный расизм
Тем было много, но больше всего запомнилась некоторая безысходность в рассуждениях об обреченности человечества. Интервью от 25. Стенограммы нет, кто хочет потратьте 50 минут своего времени. У кого возникнет еще большее желание есть программа от 11.
Гениальность же наиболее оптимально использует ресурсы. Это как умелый землекоп не потеет, делая самое верное и минимально нужное, а новичок тут же запарится.
Вот если у меня в моей черепной коробке не мой мозг, то чей? Нейрофизиологические факты говорят, что если мы будем с помощью хороших томографов, если будем как-то фиксировать то, что происходит в голове человека в то время, когда он принимает экспериментальное решение, вам даётся какое-то задание и вы должны нажать на зеленую или красную кнопочку, так вот мозг показывает, что он уже решение принял за довольно большое количество секунд до того, как вы реально нажимаете на кнопку. Списать, что это время уходит на моторные действия не получается. Случается, почти оскорбительная ситуация, что мозг уже решил, а вы еще про это вроде бы и не знаете. Боле того, мозг решит заранее, примите ли вы ошибочное решение или правильное.
Так кто в доме хозяин, кто принимает решение? Тут явное незнание сути довольно некорректных экспериментов это уже не раз обсуждалось с выявление активностей, несколько предваряющих осознание решения. Вовсе не на секунды, а на доли секунды. И тут непонимание того, что такое Я и где локализуется то, что определяет осознание. Какое-то противопоставление мозга и чего-то, формирующего осознание, хотя это - тоже часть мозга, совершенно не рабочая без того, что подготавливает и во многом определяет осознание.
Как же меня тогда можно судить за преступления? Это - серьезный удар, на который нужно думать, как мы ответим. Уже были судебные процессы, не у нас, когда подсудимый реально сваливал вину на свой мозг. Это смещает наши этические представления о мире. Уже есть фотографии мозгов людей, которые совершили преступления, так что, вообразим, выходит ученый и говорит, что это - мозг человека, который - потенциал ьный убийца.
Чисто методолог ически некорректное разделение Я от мозга фактически от тела, как будто Я - одно, а тело - другое приводит к абсурдным выводам. Это как разделять в мячике его круглую форму и то, из чего он сделан. Что с этим делать? Заключать заранее в клетку? Но этот человек может уехать в Индию, ждать, когда ему манго упадет на голову, его съест и никогда никого не убьёт.
Там мозг как бы посылает человеку сигнал: "Ты, главное, не волнуйся, это решение принял ты, все в порядке" - утешение такое, издевка. Вообще это - древний вопрос о свободе воли. У нас вообще свобода воли есть? Эта тема так же - далеко за пределами профессиональной компетенции Черниговской, но она об этом рассуждает с авторитетом эксперта. Ну не нейрофизиологическая это материя.
Механизмы произвольности достаточно хорошо изучены, как и функциональность, как и назначение произвольности - в том, чтобы преодолевать уже имеющиеся стереотипы в новых условиях, требующих нового варианта поведения. Да, мыс смотрим на мир своими глазами, что-то слышим, что-то ощущаем, но то, как мы понимаем это все зависит только от мозга. Он сам решает, что нам показывать и как. Если считать, что я вижу его и вы видите его, то мы оба с вами видим стакан, но если полагать, что это не я и не вы видим его, а наши мозги, то скорее всего мы видим его по-разному. Но как тогда вообще можно о чем-то договориться?
На стакан мы смотрим глазами, видим мозгом, последнее слово - за мозгом. Предположим, что у нас у всех одинаковые глаза. Но в мире нет двух одинаковых мозгов, это почище, чем отпечатки пальцев. Мозг - история жизни, всего, что происходило. Я могу глазами видеть текст незнакомого языка, но мой мозг ничего про него не знает.
Знания у каждого свои. Поэтому мы можем совершенно по-разному ассоциировать вид стакана. Здесь рассуждение вполне по силам и вполне верное, не считая непонятки с разделением Я и мозга. Но мы же все их не помним. Это что, мозг - цензор?
Не хочет, чтобы я вспоминал? Запах может вернуть то, что с ним было связано. А вот здесь уже - граница понимания того, как ассоциируются признаки образов восприятия, как организуется контекст , сначала за счет баланса нейромедиаторов, а на более уточненном уровне иерархии вложения контекст ов - признаками ситуации.
Возврат стоимости электронных билетов возможен не позднее трех календарных дней до начала мероприятия. А также в случае отмены, замены или переноса мероприятия организатором.
Сервисный или иные дополнительные сборы, взимаемые при продаже электронного билета, возврату не подлежат. Запрос на возврат билетов осуществляется путем обращения покупателя по адресу электронной почты info pryamaya.
Что мы знаем об устройстве мозга и сможет ли наука когда? Личность и мозг — как они взаимодействуют и кто кем управляет? В чем мозг превосходит компьютер, а в чем уступает ему? Как понимание устройства мозга меняет представления о мире? Специализировалась в области экспериментальной фонетики. Сеченова — в лабораториях биоакустики, функциональной асимметрии мозга человека и сравнительной физиологии сенсорных систем ведущий научный сотрудник. В 1977 году защитила кандидатскую «Особенности восприятия человеком низкочастотной амплитудной модуляции звука и амплитудно-модуляционных характеристик речи» по специальности «Физиология», а в 1993 году докторскую диссертацию «Эволюция языковых и когнитивных функций: физиологические и нейролингвистические аспекты» по двум специальностям: «Теория языкознания» и «Физиология». Известна как популяризатор науки в печатных и электронных СМИ — участник и ведущая многочисленных научно-популярных телепередач и фильмов.
Награждена почетным дипломом Президиума РАН за лучшие работы по популяризации науки в 2008 году. Неоднократно номинирована Американским биографическим институтом на звание «Женщина года». Многократно входила и постоянно входит в оргкомитеты национальных научных форумов, принимала участие в организации различных международных конференций. Неоднократно была приглашенным лектором в крупнейших университетах США и Европы.
Слушай без интернета
- Аудиокнига Лекция «Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном»
- Татьяна Черниговская: «Апокалипсис сегодня» #ещенепознер | ещёнепознер | Дзен
- Слушать онлайн
- Черниговская Познер - видео - Смотреть видео
Гость Татьяна Черниговская. Познер. Выпуск от 25.04.2016 📺 13 видео
Татьяна Черниговская переворачивает наши представления о собственном мозге, о его строении, предназначении, возможностях. Пиотровский черниговская цискаридзе в программе еще не познер. Татьяна черниговская у познера Познер интервью с татьяной черниговской.
Татьяна Черниговская в программе «Познер» (выпуск от 25.04.2016) — Video
| Татьяна Черниговская в программе «Познер» (выпуск от 25.04.2016) — Video | VK | На вопросы Владимира Познера отвечает профессор, заслуженный деятель науки РФ Татьяна Черниговская. |
| Черниговская, Познер, чай и позитивные импульсы | Смотрите онлайн Татьяна Черниговская в программе «Познер». 51 мин 26 с. Видео от 7 декабря 2018 в хорошем качестве, без регистрации в бесплатном видеокаталоге ВКонтакте! |
Познер черниговская выпуск 11 апреля
Телеграф новостей. Новости. Черниговская, зеленым - Познер, черным - мои реплики. Татьяна Черниговская — все новости о персоне на сайте издания Нейролингвист, доктор физиологии и теории языка, член-корреспондент РАО. Страна и мир - 6 марта 2023 - Новости Москвы. Видео о Татьяна Черниговская о зрелости человечества, Познер.
Татьяна Черниговская в программе «Познер» (выпуск от 25.04.2016) — Video
Главная медиаперсона российской журналистики – Владимир Познер и ведущий нейролингвист современности, Татьяна Черниговская впервые встретятся в живом диалоге в лектории. КОМПАНИЯ. О проекте. Новости. Помощь. Рекламодателям. Владимир Познер и ведущий нейролингвист современности, Татьяна Черниговская впервые встретятся в живом диалоге в лектории.
Татьяна черниговская познер выпуск. Татьяна черниговская у познера
| Татьяна Черниговская у Познера: alexander_konev — LiveJournal | Покрыто мраком. Но у неё много регалий. Познер сказал, что ему надо 5 минут, чтобы их перечислить. |
| Познер 11 апреля татьяна черниговская. | Гость Татьяна Черниговская Познер Выпуск от 11 04 2016. |
| Татьяна Черниговская в программе «Познер» (выпуск от 25.04.2016) — Video | VK | В программе «Познер» – вторая встреча с Татьяной Черниговской. |
| Лекция «Татьяна Черниговская + Владимир Познер. О главном». - Владимир Познер, Татьяна Черниговская | Имеется в виду не только новости, но и развитие собственного ума. |
Познер 11 апреля татьяна черниговская.
Слушать одно удовольствие — нескучный научный подход. Познер конечно мастер раскрывать гостей и Черниговская конечно прекрасный ученый, делящийся знаниями. То, что гонку за эмоциональный интеллект уже не остановить и только ждать последствий с которыми столкнется человечество — это перспектива нескольких десятков лет. Важные и острые темы касающихся всех. Люди самые совершенные биологические существа, имеющие сложнейшую систему — мозг, они не только разрушают свою планету и все живое, создают и создадут новый вид, который явно будет вытеснять людей с территории Земли. Чистое удовольствие.
Как, впрочем, все лекции Черниговской и высказывания Познера.
Мои любимые средневековые философы — Шанкара, Мадхва, Рамануджа — не были евреями, потому что они были индийцами. Мой любимый европейский философ Артур Шопенгауэр, кажется, тоже не был евреем. Среди моих любимых композиторов и музыкантов есть и евреи, и неевреи, да я никогда и не интересовался их национальностью. Мой любимый русский писатель Иван Бунин, скорее всего, не был евреем. Мой любимый зарубежный писатель Хорхе Луис Борхес в числе шести своих кровей имел и еврейскую прочие — баскская, андалузская, английская, португальская и норманнская , но правильнее будет сказать, что по национальности он был аргентинцем.
В общем, я не могу утверждать, что среди почитаемых мной гениев абстрактных наук и высоких искусств наблюдается непропорциональное присутствие именно евреев или что евреи как-то искусственно исключены из моего личного пантеона. Потому, исходя из своего сугубо индивидуального опыта знакомства с достижениями человеческой культуры, я не могу сделать вывод о том, что евреи умнее немцев, лучше пишут стихи и прозу, чем русские, более музыкальны, чем итальянцы, и так далее. Но Познер почему-то делает такой вывод. И считает его самоочевидным и не нуждающимся в доказательствах. Может быть, потому, что его индивидуальный опыт знакомства с достижениями человеческой культуры отличается от моего. Он, конечно, имеет право на свои представления.
Хотя все же едва ли вправе универсализировать их. Татьяна Черниговская чрезвычайно тактично умолчала о базисе вопроса, а по существу ответила так: мы не можем утверждать, что еврейский мозг обладает какими-то особенными способностями. Для того чтобы получить об этом научные данные, нам следовало бы полностью исключить влияние социума, среды, в которой поощряются определенные способности и навыки, а это невозможно. Познер ответом был недоволен. Или мне так показалось — по выражению его лица. Я, конечно, могу быть не прав.
Свое мнение я именно так и маркирую — как свое мнение, не пытаясь его универсализировать. Вместе с тем это подвигло меня снова задуматься над миром, в котором мы живем. А живем мы в мире обыкновенного зоологического расизма. Мы снисходительно называем проявления расизма «стереотипами», но дело не просто в каких-то расхожих представлениях, дело в настоящем зоологическом расизме, который стал для нас обыденным. Мы все на бытовом, светском, разговорном уровне поддерживаем странные убеждения о каких-то «врожденных», «генетических» качествах народов и людей, эти народы составляющих. Мы уверены в том, что евреи не просто самые умные и талантливые, они еще и самые хитрые, изворотливые.
А русские — «генетически» простые, добрые и отзывчивые. А чеченцы — «от рождения» дикие, храбрые и свободолюбивые. Американцы предприимчивые. Немцы законопослушные.
Имеет более 350 научных трудов в ведущих отечественных и в зарубежных изданиях. Заслуженный деятель высшего образования и Заслуженный деятель науки РФ. Лауреат университетской премии «За преподавательское мастерство». Соруководитель программы «Развитие образования в России». В 1997 и 2011 годах была выдвинута кандидатом в члены-корреспонденты РАН. Является членом различных специализированных советов и профессиональных обществ. Член редколлегий журналов: Tartu Semiotics Library, International Journal of Cognitive Research in Science, Engineering and Education, «Вопросы философии», «Вопросы искусственного интеллекта», журнала Школы актуальных гуманитарных исследований, «Нейрофилософия», «Социо- и психолингвистические исследования». Область научных интересов: психо- и нейролингвистика, когнитивная психология, нейронауки, происхождение языка, теория эволюции, искусственный интеллект, аналитическая философия, развитие и патология языка. В программе «Познер» — вторая встреча с Татьяной Черниговской. Если в прошлый раз речь шла о функционировании мозга, то теперь Владимир Познер затрагивает также языковые вопросы. В чем специфика человеческого языка? Существует ли ген языка?
И все наличное человечество является результатом такого постоянного перекрестного опыления. Никаких чистых кровей, чистых народов и рас не существует. Стабильная национальная принадлежность проявляется у человека любого начального происхождения за семь-восемь поколений жизни и скрещивания в данном этносе. И, следовательно, является фактором скорее социальным, хорошо, социально-биологическим, нежели просто генетическим. Татарин вышел в Русь, наплодил потомство, основал фамилию, например, Карамазовых. Через семь-восемь поколений все Карамазовы — чистые русские, хотя мальчики и носят в себе пресловутую игрек-хромосому от предка-татарина. Никакое татарство в них не проявится, потому что вне татарского социума никакого татарства и нет. Следовательно, нет и никаких генетических преимуществ или недостатков, связанных с национальностью. Хотя индивидуальные преимущества и недостатки могут быть у каждого, сколько угодно. Возможно, телеведущий Познер неудачно выразился или я неправильно его понял. Но сама эта мысль о мнимом «превосходстве» в каком-то одном определенном качестве и как следствие ущербности в остальных оскорбительна прежде всего для самих евреев. Если я приду к своему товарищу, профессору и писателю, и скажу: Андрей, ты такой умный просто потому, что ты еврей, то он мне ответит: Герман, ты что, расист? Почему это я умный потому, что еврей? Почему не потому, что я армянин? Я такой же еврей, как и армянин. Так почему я умный как еврей, а не как армянин? А как армянин я кто, глупый? А паче прочего я русский. Почему я не могу быть умным, как русский? А ты сам кто и какой? Ты как чеченец должен быть дикий. Ничего, что мы дружим семьями? Ты точно никого не зарежешь и не покусаешь? А как русский ты должен пить водку. Принести тебе водку? Как это ты не пьешь водку? Ты как русский должен пить водку, а я как хитрый армянский еврей, или еврейский армянин, должен тебя спаивать.