с 1 января 2016 г. руководитель гражданско-правового департамента адвокат Анастасия Расторгуева и руководитель департамента по разрешению судебных споров адвокат Павел Хлюстов стали партнерами Коллегии. Адвокат Павел Хлюстов. Во-первых, при наличии желания ничто не мешает главе государства защитить свои честь и достоинство в гражданском судопроизводстве.
Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава
| Адвокат «Макфы» опроверг возможность ареста имущества на 100 триллионов рублей | Об этом заявил РБК представляющий компанию в суде адвокат Павел Хлюстов. |
| Официальное открытие Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнеры» - новости Право.ру | «Творчеством судебного пристава» назвал адвокат Павел Хлюстов сумму активов производителя макаронных изделий «Макфа», 3 апреля сообщает |
Уголовные дела стали неотъемлемым спутником передела крупных активов
Адвокат, партнер Коллегии адвокатов города Москвы «Барщевский и Партнеры», к.ю.н. Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры». В законопроекте четко прослеживается идея установить контроль над арбитражными управляющими, уверен Павел Хлюстов. Позже представляющий «Макфу» в суде адвокат Павел Хлюстов назвал эту цифру «творчеством приставов».
Защита обжаловала постановление об аресте активов «Макфы» на 100 трлн руб.
У этого дела есть техническая особенность — довольно большое определение Верховного Суда. Порядка 14 страниц вместо стандартного на 6-7. Сейчас повторно рассматривается вопрос определения размера заработной платы генерального директора. При первом рассмотрении стороны ссылались на отчёты экспертов, специалистов, которые исследовали этот вопрос. Здесь может быть много проблемных моментов, вплоть до того, каких директоров сравнивать, какие компании выбирать, по каким критериям.
Юлия Михальчук: По каким критериям вы стали бы выбирать эксперта, чтобы получить правильный и полный отчёт? Павел Хлюстов: Прежде всего я бы обратился к хорошему специалисту, который разбирается в нужной области. Взвесил все «за» и «против» и, посоветовавшись с ним, выстроил вопросы таким образом, чтобы всё сложилось в пользу клиента. Если зарплата в компании связана с определённой динамикой рынка, с получением бонусов, был бы сделан акцент на этом моменте.
Если зависит от размера выручки, численности сотрудников, сферы работы компании, то такие вопросы тоже бы появились. Но чтобы в этом разобраться, необходима экспертиза. Юлия Михальчук: Заработная плата может отличаться, например, в 2—3 или в 15—50 раз от среднерыночной. Как понять, в какой момент это действительно создаёт для компании убытки?
Павел Хлюстов: Если рассматривать сделку с заинтересованностью, то правильно руководствоваться позицией Верховного Суда. В данном случае какое-либо отличие тут не имеет существенного значения, но нужно рассматривать все взаимоотношения участников по управлению этого общества в совокупности. У сторон может быть определённый сложившийся порядок управления обществом. Либо негласный договор о том, что директор работает, а они распределяют прибыль между собой в порядке дивидендов.
Юлия Михальчук: Павел, какие бы Вы дали рекомендации для каждой из сторон на случай возникновения аналогичного спора? Павел Хлюстов: Прежде всего нельзя пропустить срок исковой давности по соответствующим делам. Иногда складывается ситуация, когда видимого конфликта нет, а на самом деле один участник уже совершает против другого определённые противоправные действия. Выводит имущество, заключает иные сделки, нарушает его права.
Сумма попадающего под арест имущества превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу — по данным ЦБ, на 1 марта она равняется 99,4 триллиона рублей, а также она втрое больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год. В конце марта Генпрокуратура РФ подала иск в Центральный районный суд Челябинска с требованием об обращении в доход государства акций крупнейшего производителя макарон — компании «Макфа», среди бенефициаров которого члены семьи и друзья экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича. Предварительное заседание назначено на 9 апреля.
У меня нет сомнений, что пришло время навести порядок на рынке юридической помощи, но добиваться порядка путем монополизации судебного представительства адвокатским сообществом неправильно. Это поможет удовлетворить публичные общественные интересы, поскольку избавит рынок от неквалифицированных юристов, но в конечном итоге принесет вред российской адвокатуре. Загнав всех в одни рамки, мы размоем адво катское сообщество, допустим в его ряды лиц, которые ранее не хотели или не могли получить этот высокий статус, а были вынуждены примкнуть к адвокатуре фактически в принудительном порядке. Это навредит высокому престижу нашей профессии. Зачем разрушать российскую адвокатуру, если можно добиться очищения юридического рынка другим способом?
Лично мне больше нравится идея лицензирования юридической деятельности, предусматривающего высокие требования к лицензиатам. При этом адвокатам, естественно, такая лицензия не требуется ввиду особой роли и специального регулирования адвокатуры и адвокатской деятельности. Я уверен, что, введя лицензирование юруслуг, в конечном итоге мы достигнем баланса интересов всех групп. Давайте представим, что должно получиться. Население получает квалифицированную помощь в суде, жулики и дилетанты будут вынуждены покинуть рынок. Квалифицированные частнопрактикующие юристы будут иметь возможность выбора: получить лицензию или вступить в ряды адвокатов. В свою очередь, адвокатура сможет сохранить престиж профессии и свой корпоративный дух. При этом очевидно, что, выбирая между лицензией и адвокатурой, многие высококвалифицированные юристы предпочтут получить статус адвоката, что в конечном итоге также сыграет благоприятную роль для адвокатского сообщества.
Приведенные аргументы, на мой взгляд, помогают понять, что вопрос о введении адвокатской монополии является крайне сложным и не требует поспешного ответа. Современное российское юридическое сообщество не готово к адвокатской монополии, единственной разумной альтернативой является лицензирование юридической деятельности юристов, которые хотят заниматься судебным представительством. Беседовал доктор юридических наук, доцент, главный редактор журнала «Евразийская адвокатура» А.
По информации, сообщенной ТАСС, судебный пристав наложил арест на счета и имущество родственников Белоусова и Юревича для обеспечения иска. Источник фото: Фото редакции Хлюстов отметил, что сумма арестованных активов значительно превышает оценку имущества Генпрокуратуры, составляя около 100 трлн рублей, в то время как прокуратура оценивает изъятое имущество в 46 млрд рублей. Эта сумма превышает всю находящуюся в обращении рублевую денежную массу и в три раза больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год.
Должники останутся без прав
Адвокат управляющей компании «Макфа» УК «М-Групп» Павел Хлюстов заявил, что арест 100 трлн рублей активов в рамках иска Генеральной прокуратуры можно объяснить либо невнимательностью пристава, либо попыткой создать негативное общественное. Павел считает, что многие амбициозные юристы захотят уйти в госсектор, поскольку не увидят эффекта от своей работы, однако верит, что даже новые юрфирмы найдут свою нишу, если будут требовательны к себе и своим коллегам. Интервью с адвокатом коллегии адвокатов Г. Москвы «Барщевский и партнёры» Павлом Витальевичем Хлюстовым. Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел 2023 год.
Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали
| Адвокат назвал «творчеством пристава» арест активов «Макфы» на 100 триллионов рублей | Новости и аналитика Мнения Авторы Хлюстов Павел. |
| Должники останутся без прав | Вы здесь: Главная» Все новости» Общество» Право» Адвокат Павел Хлюстов: закон о защите чести и достоинства Президента РФ стране не нужен. |
| Адвокат «Макфы» объяснил арест 100 трлн рублей ошибкой пристава | Мы продолжаем серию публикаций, в которых адвокаты Юлия Михальчук и Павел Хлюстов разбирают наиболее интересные корпоративные споры по которым ВС РФ высказал свою позицию. |
Арест активов на 100 триллионов рублей по иску к "Макфе" обжаловали
Он утверждает, что Генпрокуратура соответствующих данных не приводит. News писал , что судебный пристав арестовал активы на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии «Макфы». Я думал, могли ошибиться в одном документе, но когда проверили, сумма фигурирует повсеместно», — говорил представитель защиты Игорь Трунов. Иск к Белоусову и Юревичу подали из-за нарушения ими антикоррупционного законодательства.
Согласно данным в картотеке суда, по делу выдано 95 исполнительных листов, часть из них возвращены.
В исковом заявлении копия предоставлена "Интерфаксу" Труновым , Генпрокуратура РФ требует обратить акции "Макфы" и связанных с ней компаний в доход государства из-за коррупционного происхождения бизнеса. По данным ведомства, главные ответчики Михаил Юревич и Вадим Белоусов, работая в органах госвласти, в нарушение антикоррупционного законодательства не прекратили заниматься бизнесом, фактически владели группой коммерческих компаний, сведения о них не декларировали и в контрольные органы не передавали, положение во власти использовали для достижения бизнес-интересов. Управление бизнес-активами ответчики, по информации Генпрокуратуры, осуществляли через родственников и доверенных лиц. Основной участник бизнес-группы — АО "Макфа", которое входит в топ-5 мировых производителей макаронных изделий, внесено в перечень системообразующих предприятий агропромышленного комплекса России.
В данный концерн входит еще 26 компаний, их совокупная стоимость в иске была определена в 46 млрд рублей, ежегодная выручка — в 41 млрд рублей, а валовая прибыль — 13,6 млрд рублей.
Однако Павел Хлюстов считает, что надзорное ведомство не приводит данные «о том, что какие-то доходы были получены незаконным путём». Напомним, 28 марта Генпрокуратура подала в Центральный районный суд Челябинска иск к семьям экс-губернатора Михаила Юревича и бывшего депутата Госдумы Вадима Белоусова об изъятии «Макфы» в пользу государства. После этого на активы владельцев компании и их родственников, а также на акции аффилированных фирм наложили арест. Общая сумма арестованного имущества составила 100 триллионов рублей.
Иск подан в интересах Российской Федерации, но какой-либо информации не приводили. Ответчиками в деле выступают еще более 30 организаций, среди которых «Смак» и «Первый хлебокомбинат».
Адвокат Хлюстов Павел Витальевич
Арест на 100 триллионов рублей, наложенный на активы "Макфы" в рамках иска Генеральной прокуратуры об изъятии в доход государства 100% акций предприятия, является ошибкой, сообщил РЕН ТВ адвокат управляющей компании Павел Хлюстов. Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей. Однако изменения в законодательстве о банкротстве помогают найти решение этой проблемы, отмечает Павел Хлюстов, партнер Коллегии адвокатов «Барщевский и Партнеры».
Хлюстов Павел. 2023 год
Основной акцент сделан на постановку и решение практических сложностей, а не на рассмотрение теоретических проблем. В статье анализируется действующее правовое регулирование, а также предлагаются пути развития законодательства и судебной практики в исследуемых правоотношениях.
В действительности таких активов нет и близко. Достаточно сказать, что годовой бюджет всей России составляет 35 триллионов рублей. По этому поводу уже было сделано официальное опровержение.
Сумма вызвала недоумение у адвокатов компании, которые поспешили обжаловать постановление.
Ответчиками по иску выступают более 30 юридических лиц и более 10 физических лиц. Генпрокуратура требует обратить активы «Макфы» в доход государства. Она считает, что активы получены коррупционным путем.
Защита обжаловала решение приставов об аресте на 100 трлн руб. по делу "Макфы"
При прочих равных судье всегда проще разрешить дело в пользу представителя государственного органа, чтобы избежать косых взглядов и появления домыслов о присутствии в его поведении коррупционной составляющей. Это означает, что принцип независимости судей у нас полноценно не работает, а если это не пресечь, то он вовсе станет носить декоративный характер. В чем особенность вашего подхода в судебном представительстве? Как «заставить» суд вас услышать? Есть три составляющих успеха. В первую очередь — это сильная правовая аргументация по делу.
Второе — это возможность донести свои аргументы так, чтобы тебе поняли и услышали. Третье — быть убедительным и искренне верить в то, что ты говоришь и что на твоей стороне правда. Наверно, я многих разочарую, но я придерживаюсь взгляда, что невозможно научиться быть мастерски убедительным в суде или на переговорах. Существует множество книг и курсов, которые рассказывают об уникальных и не очень способах убеждения. Да, такие методики могут быть полезными для обучения элементарным приемам, но они сами по себе не способны привести к положительному результату.
Судебный процесс — это всегда динамика, требующая остроты ума и умения быстро сориентироваться. Как бы вы не пытались предугадать ход процесса, всегда может возникнуть ситуация, не поддающаяся прогнозированию. Надо помнить, что судья живой человек, при этом облеченный властью и, как правило, обремененный опытом, под воздействием которого в нем уже заданы «установки». Убедить, или точнее переубедить, судью является сложной задачей. Любые методы убеждения могут не иметь никакого положительного результата, а могут сделать еще хуже.
Если мы хотим добиться поставленной цели, то мы должны найти подход к судье как личности, понять, когда, в какой форме и что мы должны до него донести. Только человек, обладающим чутьем, позволяющим уловить ментальную «волну», на которой существует судья, может быть убедительным. Если такого чутья нет, то чтобы вы ни говорили, как бы вы это ни говорили, высок риск, что все это будет бить мимо цели. По этой причине мое мнение, что только человек, обладающий талантом чувствовать своего собеседника, может добиться больших успехов в области судебного представительства. Это первоочередное человеческое качество, без которого трудно рассчитывать на победы в сложных делах.
Но, естественно, одного его также недостаточно, если нет иных компонентов для успеха. Юридический рынок фактически может распасться на две большие группы» Можете описать какой-нибудь интересный кейс, произошедший в течение последних пяти лет? Сейчас я веду одно очень интересное дело. Не хочу называть имя клиента, но кратко опишу суть спора. Мы противостоим Генеральной прокуратуре, которая требует взыскать более 190 млрд руб.
Для меня этот спор интересен с точки зрения не суммы иска, а тех требований, которые предъявил надзорный орган. Хотя Генеральная прокуратура всячески избегает слова «национализация», но речь в этом деле, на мой взгляд, идет именно о ней. А чем еще могут быть требования о передаче в госсобственность активов, которые никогда не принадлежали государству и не участвовали в приватизации? Это первый крупный иск Генеральной прокуратуры, которая встала на путь точечной национализации и пересмотра итогов приватизации. От его исхода может сформироваться та или иная тенденция в судебной практике.
Мы знаем, что таких исков становится все больше. Задача всех, кто столкнулся с такими спорами, защитить не только клиентов, но и сам закон, который трактуется надзорным органом так, как ему вздумается. Были ли случаи досадных поражений, о которых можно рассказать?
По данным ведомства, главные ответчики Михаил Юревич и Вадим Белоусов , работая в органах госвласти, в нарушение антикоррупционного законодательства не прекратили заниматься бизнесом, фактически владели группой коммерческих компаний, сведения о них не декларировали и в контрольные органы не передавали, положение во власти использовали для достижения бизнес-интересов. Управление бизнес-активами ответчики, по информации Генпрокуратуры, осуществляли через родственников и доверенных лиц. Основной участник бизнес-группы — АО "Макфа", которое входит в топ-5 мировых производителей макаронных изделий, внесено в перечень системообразующих предприятий агропромышленного комплекса России. В данный концерн входит еще 26 компаний, их совокупная стоимость в иске была определена в 46 млрд рублей, ежегодная выручка — в 41 млрд рублей, а валовая прибыль — 13,6 млрд рублей. Продукция компании охватывает несколько направлений бакалейного рынка: макаронную продукцию, крупы и зерновые хлопья, муку и готовые смеси для выпечки.
Ассортимент превышает 150 наименований.
Об этом юрист заявил 2 апреля. Подобное расхождение можно объяснить невнимательностью или умышленным искажением информации для формирования негативного общественного мнения о стоимости имущества», — рассказал Хлюстов «РИА Новости». По информации агентства, иски подали к соответчикам по иску экс-губернатору Челябинской области Михаилу Юревичу и бывшему гендиректору компании и бывшему депутату Госдумы Вадиму Белоусову из-за нарушений ими антикоррупционного законодательства, их родственникам и лицам, имевшим доступ к управлению компаниями концерна. Как сообщало ИА Регнум, Генпрокуратура намерена взыскать акции нескольких предприятий «Макфы» в пользу государства.
Помимо непосредственно производителя, соответчиками выступили более 30 компаний.
Юрист предположил, что дело могут отдать на закрытое рассмотрение. Суд арестовал счета и активы родственников экс-депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича на 100 триллионов рублей для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с ней компаний в интересах России. До этого замгенпрокурора РФ направил в Центральный районный суд Челябинска иск против АО "Макфа", а также против аффилированных с компанией организаций. Москвичам рассказали, как изменились цены на макароны Читайте также.
Адвокат «Макфы» назвал арест активов на 100 трлн рублей попыткой создать негатив
В свою очередь, адвокат Павел Хлюстов, представляющий интересы одного из ответчиков – ООО "Управляющая компания "М-Групп", сказал "Интерфаксу". Адвокаты Павел Хлюстов и Алексей Гуров, объявляют о создании Адвокатского бюро «Павел Хлюстов и Партнёры». Арест активов на 100 трлн рублей по иску Генпрокуратуры об изъятии производителя макарон «Макфа» в пользу государства — это «творчество судебного пристава», заявил адвокат компании Павел Хлюстов. Юристами «Павел Хлюстов и Партнеры» был реализован ряд специальных проектов, среди которых «20 уголовных дел 20-летия» и «Банкротная панорама»[1], приуроченная к 5-летию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ. Позднее адвокат управляющей компании «Макфа» (УК «М-Групп», один из ответчиков) Павел Хлюстов уточнил, что Генпрокуратура не указывала в своем иске сумму в 100 трлн рублей.
Иск к «Макфе» составил 46 млрд рублей
| Адвокат «Макфы» объяснил арест активов на 100 трлн рублей | Внешнеэкономические связи | аффилированных с ней компаний, а также родственников бывшего депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича составляет около 46 млрд рублей, рассказал адвокат управляющей компании «Макфа» Павел Хлюстов. |
| Хлюстов Павел. 2023 год | ГАРАНТ.РУ | По словам Павла Хлюстова, сумму активов в 100 трлн рублей оценил непосредственно пристав Сумма требований Генеральной прокуратуры по иску о взыскании имущества "Макфы" и аффилированных с | Адвокат сообщил, что иск к "Макфе" и. |
Адвокат «Макфы» Хлюстов назвал сумму арестованных активов выдумкой пристава
Как ранее сообщал CHEL. В числе юридических лиц перечислены крупнейший в стране производитель макарон «Макфа», «Первый хлебокомбинат», «Мишкинский комбинат хлебопродуктов», «Смак», «Родник», «Отельстрой» отель Radisson Blu в Челябинске , «Информационная компания «Медиа-Центр» 31 канал , «Проспект», несколько управляющих активами компаний и другие предприятия. Надзорное ведомство требует обратить в пользу государства и акции шести компаний, зарегистрированных на Кипре. Иск принят к производству. Судебное заседание назначено на 9 апреля.
Напомним, ранее судебный пристав арестовал счета и активы родственников бывшего депутата Вадима Белоусова и экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича, чтобы обеспечить иск Генпрокуратуры по делу о взыскании имущества акционерного общества "Макфа" и аффилированных компаний.
Развернуть 28 марта 2024, 22:45 Редакция РЕН ТВ была вынуждена отметить абсолютно небывалую сумму арестованных активов. Отмечалось, что судебный пристав наложил арест на сумму, которая всего в 1,7 раза меньше, чем ВВП России в текущих ценах за 2023 год.
Представитель компании отметил, что в иске Генеральной прокуратуры не фигурирует сумма в 100 трлн рублей, а подобная оценка была произведена самим приставом. По данным юриста, реальная стоимость изымаемого имущества составляет порядка 46 млрд рублей. Общая сумма имущества, подвергнутого аресту, превышает объем находящейся в обращении рублевой денежной массы, а также значительно больше ожидаемых доходов российского бюджета на 2024 год.
По мнению Хлюстова, цифра в 100 трлн руб. В конце марта генпрокуратура обратилась в Центральный районный суд Челябинска с иском об обращении в доход государства акций АО «Макфа» и других предприятий из-за коррупционной составляющей — бенефициарами макаронной империи являются бывший губернатор Челябинской области Михаил Юревич и экс-депутат 1 апреля стало известно о том, судебный пристав-исполнитель арестовал счета и активы родственников Белоусова и Юревича для обеспечения иска Генпрокуратуры России о взыскании имущества «Макфа» и аффилированных с ним компаний в интересах РФ на 100 трлн руб.