Как отмечают представители профильных НКО, воспитанники интернатов, которые были временно помещены в детские дома по заявлению родителей — «скрытые» сироты, поскольку они не имеют статуса «сирота» или «оставшийся без попечения родителей». А вот в детских домах и коррекционных интернатах, подведомственных министерству образования, детей, наоборот, готовят к приемным родителям, отметила эксперт. Отличается такое учреждение от детского дома наличием собственного учебного заведения. В рамках последнего также зачастую существует разделение на младшую школу и старшие классы. Детские дома не помогают детям, а вредят им — к таким выводам на основании многочисленных исследований пришли развитые страны еще в середине прошлого века.
Мария Рыльникова рассказала о том, почему детский дом - это плохо
> Что такое коммуникация? В детских домах не учат стремиться, добиваться и отстаивать свое мнение. В детском доме-интернате прошла игровая программа «Путешествие в космос», посвященная. Дедовщина в детдоме: издевательства за малейшую провинность.
#жизньборьба. Евровидение
- Воспитатель — это многодетная мама
- Новости детского дома – Ивановский детский дом «Ровесник»
- Личный опыт: я выпускница детского дома
- О жизни в детском доме честно и без прикрас (история с хорошим продолжением)
Новости по тегу: Детский Дом
| Дети «без статуса» и истории возврата в детдома: как живут 9 тысяч сирот в Татарстане | Так вышло, что в наш детский дом забрасывали группками детей из разных мест. |
| ДЕТСКИЕ ДОМА • Большая российская энциклопедия - электронная версия | «Бытует такое мнение, что дети попадают в детский дом после смерти родителей. Если говорить о круглых сиротах, которые находятся в нашем учреждении — это менее 10%. |
| В Коми проводится проверка конфликта между педагогом детского дома и воспитанником | Комиинформ | Детский омбудсмен объявила о новом наступлении на детские дома. |
| Детский дом-интернат "Родник" | Group on OK | Join, read, and chat on OK! | 21.04.2024 года воспитанники ОГКОУ Кинешемского детского дома приняли участие в адресной помощи семьям участников специальной военной операции. |
проблемы и факты о детских домах
В нашем ребцентре у всех детей есть родители, просто они либо лишены родительских прав, либо в местах лишения свободы, либо пьют и не работают. А непецинские дети — именно детдомовские, у них никого нет. И чтобы «всех разобрали по приемным семьям» — впервые слышу. Там около 30-ти детей-сирот живет», — рассказала сотрудница центра. Учреждение в Непецино действительно не называется «Детский дом» или «Дом-интернат». Вывеска гласит «Государственное казенное общеобразовательное учреждение Московской области для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, «Вдохновение». По информации, которую обсуждают в своей среде сидящие на чемоданах сотрудники Коломенского ребцентра, заведения, подобные им, ранее относились к Управлению соцзащиты. А теперь будут переданы в ведение Управления образования. Однако пока говорить о том, что детей стали больше забирать из детских домов и, тем более, о том, что все дети нашли семью, к сожалению, не приходится». Более того, этот процесс не терпит ускорения, считает депутат.
Молниеносно детей из специальных учреждений по домам не расселить. Ведь, прежде чем оформить опеку, потенциальные родители проходят соответствующую подготовку в школе приемных родителей. Таким образом происходит адаптация к новой роли, которая, как может выясниться в процессе консультаций, может и не подойти.
Обстановка здесь, конечно, гораздо ближе к домашней, чем в огромных интернатах. Очень важно, что дети ходят в обычную школу и общаются там со своими «домашними» сверстниками. Увеличение числа таких небольших детских домов тоже было бы выходом из сложившейся тяжелой ситуации.
По мнению воспитателей православных и некоторых государственных детских домов, к работе с сиротами нужно обязательно привлекать Церковь. Каждому ребенку нужна пища для души, идеал, которому он может следовать, а сироте, лишенному естественной семейной теплоты, такой идеал нужен как никому другому. Аркадий Шатов. Поэтому православные детские дома обладают большим потенциалом. Пусть на деле они часто несовершенны, но у верующих есть представление о том, что жить нужно не для себя, а для других». Преимущество малого воспитательного учреждения, созданного при храме, еще и в том, что живая церковная община в какой-то степени заменяет ребенку семью.
Здесь всегда много знакомых, под присмотром которых он останется, выйдя из детского дома. У детей, воспитывающихся в приходе, сохраняются связи с духовником, с друзьями в общине, которая очень нужна им. Сегодня при монастырях и приходах один за другим открываются детские дома и приюты. Но, начиная новое дело, верующие часто не подозревают о тех проблемах и препятствиях, которые придется преодолевать. Детский дом на нелегальном положении Проблемы, с которыми сталкивается православный детский дом, разнообразны — материальные, юридические, отсутствие людей, готовых на подвиг работы с детьми. Материальная проблема.
Большинство благотворителей, к сожалению, не занимаются крупными проектами. Аркадий Шатов: «Я знаю многих благотворителей, которые распыляют свои средства, потому что хотят помогать всем. А взять и устроить детский дом или, например, курсы для воспитателей и целиком их финансировать — на это почему-то мало кто решается». В Москве, кроме того, большая проблема с помещениями, которые никто не дает под детские дома — это очень дорого. Даже для небольшого приюта необходимо отдельное здание или часть здания. Однако даже в тех случаях, когда удается каким-то образом решить материальные проблемы, найти спонсоров, возникают почти непреодолимые бюрократические сложности с регистрацией приютов.
Необходимо получить разрешение нескольких комиссий, которые, руководствуясь формальными инструкциями, придираются к малейшим отклонениям от предписанных норм, в то время как государственные детские учреждения в большинстве случаев функционируют с гораздо более серьезными нарушениями. Все это приводит к тому, что многие церковные детские приюты существуют на нелегальном положении. Отношения с государством. Государство не помогает Церкви заниматься делом воспитания, хотя у Церкви есть опыт и возможность вырастить из детей-сирот не преступников, а нормальных граждан России. Отношения Церкви и государства на этом поле не выстроены: нет основополагающих законов, нет нормативных актов местного значения. Детскому дому трудно прожить без регулярного государственного финансирования, только на пожертвования благотворителей.
Однако государственное финансирование обычно предоставляется государственным учреждениям — то есть тем, учредителем которых является государство. А там, согласно Закону об образовании, воспитание и обучение должно носить светский характер. В государственном учреждении по этому закону нельзя учить детей вере, воспитывать их по-православному, нельзя устроить храм. Конечно, государство может заключить с православным детским домом соглашение на его финансирование, частичное или полное. Но таких примеров чрезвычайно мало. А ведь государственная система огромных детских домов, помимо прочих недостатков, еще и очень дорого обходится самому государству.
На содержание ребенка в государственном детском доме в Москве сейчас выделяется около 60 тысяч рублей в год — столько ребенок не получает ни в одной семье! Для сравнения: в системе патронатного воспитания на ребенка тратится около 20 тысяч в год. Куда разумнее было бы направить средства на поддержание действительно эффективных и менее затратных типов детских учреждений, в том числе и негосударственных. Ведь дети-то в них воспитываются те же — государственные, российские. Однако чиновники всегда с подозрением относятся к инициативам, исходящим не от государства. С таким отношением сталкиваются не только православные детские дома.
Вот, например, впечатления директора московского негосударственного приюта «Дорога к дому» Сапара Кульянова, высказанные в одном из интервью: «Когда приюты создавались, они испытывали всяческие гонения. Прокуратура затевала дела. Ребенок на улице страдает, мучается, пропадает, он — ничейный. Стоит только его взять сюда — сразу: «С какой стати вы его взяли? А может быть, вы над ним издеваетесь? Надо сказать, что в провинции ситуация несколько иная, чем в Москве.
Власти там куда охотнее сотрудничают с Церковью, в том числе и помогают православным детским домам. Видимо, на местах заметнее, что государство в одиночку с задачей не справляется. Недостаток квалифицированных воспитателей. Найти работников для детского дома очень трудно. Эта работа требует очень много времени и сил, а зарплаты у воспитателей низкие. Здесь, как нигде, нужны люди, готовые на самоотверженное служение.
Нужны профессионалы, которые являлись бы при этом церковными людьми. Чтобы решить острую кадровую проблему, некоторые православные детские дома например, в подмосковном Ногинске идут по такому пути: принимают невоцерковленных педагогов, которые хотели бы стать церковными.
Ко всему сказанному необходимо добавить, что «из самых лучших побуждений» в советское время было законодательно запрещено «эксплуатировать детский труд», иными словами в СССР детям до 16 лет заниматься любым производительным трудом, даже посильным, увлекательным, безопасным, непродолжительным по времени, было запрещено законом [4] Этих «недостатков» оказалось достаточно, чтобы на деле запретить сколько-нибудь широкое и длительное использование Системы Макаренко, а достоинств — чтобы эту Систему помнили и будут помнить многие действительно ответственные и профессиональные педагоги.
А вот широко применять её при сохранении нынешних границ ответственности системы «образования» за свою деятельность по сути невозможно. Некоторые специалисты, например семейный психолог Людмила Петрановская, говорят о том, что воспитанники Макаренко очень отличались от современных детдомовцев тем, что большинство из них в раннем детстве имели опыт нормальной семейной жизни [5] [6] Статистика В 1990 году в России насчитывалось 564 детских дома, в 2004 их количество увеличилось почти втрое и составило 1,4 тысячи. Из них: Усыновлено — 153 тысячи.
Под опекой — 384 тысячи. Приёмные и патронатные семьи — 37 тысяч. В детских учреждениях — 174 тысячи [7].
Сумма консолидированного бюджета на развитие семейных форм в 2007 году составила 21,4 миллиарда рублей 856 миллионов долларов , включая: из федерального бюджета — 6,2 миллиарда рублей 248 миллионов долларов из средств субъектов Российской Федерации — 15,2 миллиарда рублей 608 миллионов долларов [8]. Некоторые специалисты по работе с детьми-сиротами начинали собирать новую статистику жизнеустройства выпускников детдомов [9] [10] [11] , чтобы выяснить, какие факторы влияли на их успешность или неудачи [12]. Для сравнения напомним, что среди почти 3000 воспитанников коллективов под рук.
Макаренко не известно ни одного рецидива, причём многие исследователи судьбы этих выпускников отмечают, что «они были счастливыми людьми». Близких достижений удалось добиться ученикам и продолжателям подходов А. Калабалиным только коллективы под их руководством выпустили в свет около 7000 человек , А.
Явлинскому и др. Тем не менее применение нынешней, судя по плодам её применения, явно не подходящей для данного случая детских домов «педагогики» считается нормой и, как указано выше, расширяется ударными темпами, а систему Макаренко предпочитают называть не иначе, как «тюремной педагогикой» и кратко «проходят» в пед. По данным Министерства образования РФ , за последние 15 лет 90 тысяч из них не были обеспечены положенным по закону жильём.
Нельзя не упомянуть об повести Г. Белых и Л. Также, заслуживают внимания автобиографические произведения выпускников советских детских домов Рубена Гальего « Белое на чёрном » и Александра Гезалова « Солёное детство ».
Однако самым известным, в том числе за границей, и самым воодушевляющим уже не одно поколение читателей произведением о жизни детского поселения, по сути, детского дома, была и остаётся книга Антона Семёновича Макаренко «Педагогическая поэма».
Пятнадцатилетний мальчик предпочитает сидеть на уроках один, за последней партой. Наш корреспондент отметил, что его колючий характер виден с первого взгляда. Родители Насти и Артема живы, но лишены родительских прав.
Брат с сестрой проведут в детском доме еще один день, а затем отправятся в приемную семью. В таком возрасте детей усыновляют очень редко, это можно назвать чудом, которое Настя так упорно отрицает. Обычно предпочитают забирать домой самых маленьких, а за младенцами выстраиваются очереди. К подросткам приемные родители относятся более настороженно — многие сомневаются, хватит ли сил полюбить ребенка с уже сформировавшимися характером и поведением.
Честно, я когда сюда приехал, не понимал, как же так. А потом, со временем у меня все встало на свои места.
Новости Республики Коми | Комиинформ
| О жизни в детском доме честно и без прикрас (история с хорошим продолжением) - Гатчинская правда | читайте последние и свежие новости на сайте РЕН ТВ: Две воспитанницы детдома пропали в сильный мороз в Красноярском крае Шесть подростков устроили побег из детского дома в Красноярском крае. |
| Всех под опеку? Детский омбудсмен объявила о новом наступлении на детские дома | Выпускники детского дома плохо знакомы с внешним миром, который так понятен остальным. |
Детский дом
Вот уже 18 лет наш сайт помогает детям обрести новый дом, родителей, веру в будущее, а опекунам и приемным родителям — родительское счастье и новых членов семьи. Ребята посмотрели очень увлекательное и интересное представление, которое подготовили и исполнили воспитанники Шуйского детского дом-школы. Сирота, казалось бы: откуда в детдомах 20 тыс. «родительских» детей. — Детский дом в лесной зоне города переоборудовали под резиденцию тогдашнего губернатора Гаевского.
Разделяй и воспитывай. Какие проблемы сохраняются в системе устройства и защиты ребенка
| Telegram: Contact @minsoc52 | 25 апреля провели в Детском доме «Огонек» города Прокопьевска познавательное мероприятие «ЭнергоТЭКа». Участие в мероприятии приняли старшие воспитанники дома в возрасте от 10 до 14 лет. |
| Дети «без статуса» и истории возврата в детдома: как живут 9 тысяч сирот в Татарстане | Марина провела в детском доме пять лет: она оказалась там в 12 лет и не попала в приемную семью. |
| Разделяй и воспитывай. Какие проблемы сохраняются в системе устройства и защиты ребенка | У нее есть ещё и старшая дочь, к которой бывает такое же отношение. Сообщается, что на данный момент дети находятся с папой и бабушкой. |
Что происходит в омском детдоме, где истязали воспитанницу
Детские дома, как и наши с вами семьи, как и наши с вами квартиры и дома — разные. По размеру, по количеству жителей, по правилам совместного проживания, по домашним традициям, по вкусу еды, по уюту и умению поддерживать порядок в доме. Хотите увидеть, как живут дети на попечении государства? Детский дом Обывательские страхи Все самые махровые стереотипы обывателей о жизни обитателей детских домов связаны с вопросами быта. И это понятно, чаще всего, люди представляют себе все детали казенного детства лишь по старым советским фильмам, байкам тех, кто якобы там работал и нынешним страшилкам желтой прессы и современных сериалов. Примерно так себе и представляют казенный быт большинство наших сограждан. Об этом судачат. Чаще всего это с пеной у рта доказывают друг другу те, кто никогда в детском доме не был. Обычные люди, находясь в плену тех самых стереотипов, очень боятся войти в детский дом. Я себя знаю, если увижу хотя бы одного ребенка, мне сразу плакать захочется и захочется его обогреть и взять в семью! Услышав подобное, стряхиваем эмоции и встряхиваем человека.
Мы предлагаем ему впервые войти в детский дом, как…например, в пионерский лагерь. Снимите черные очки и вытрите разноцветные сопли Пожалуйста, войдите и посмотрите на ту же самую картину общежитского быта не через призму жалости и уверенности в том, что здесь — тюрьма.
По мере распространении христианства увеличивалось количество православных храмов и монастырей. При каждом из них были приюты для сирот и больных, о которых заботились монахи и прихожане. Сиротам — опеку государства Иван IV хоть и известен как Грозный, на Стоглавом Соборе 1551 года приказал строить во всех городах богадельни и приюты для сирот, больных и нищих. Спустя столетие царь Федор Алексеевич издал указ, предписывающий давать сиротам на государственном попечении не только пищу и крышу над головой, но и обучение ремеслам, чтению, счету и письму. Зарождение системы государственной системы опеки над сиротами не мешало сохраняться общественным традициям помощи обездоленным. Действовала система «приймачества», когда сирот и подкидышей принимали в семью, растили и воспитывали. Детей, потерявших родителей, община могла взять «на прокорм», при этом ребёнок жил по очереди в домах односельчан.
В богатых семьях могли приютить сироту и не только вырастить, но и дать образование, девочкам — приданое, а юношам дать работу или помочь поступить в армию. В первом десятилетии, до 1710 года, открылось более десятка воспитательных домов при монастырях, чему активно содействовал митрополит Новгородский Иов, несколько приютов было построено им за собственный счет. Пример Иова и подтолкнул Петра I издать в ноябре 1715 указ о создании в столице и других городах системы «гошпиталей» для сирот и «отказников», подкидышей, внебрачных детей и т.
Елена Альшанская: Ну, он не справился бы с ней. Если бы она была, она была бы невыполнима. Мария Хадеева: Невыполнима, да, по умолчанию. Елена Альшанская: А дальше нам нужно из них строить коллектив, который будет красиво танцевать перед спонсорами, в школу ходить, кушать. И что, кроме насилия, извините, иерархии, позволит вам решать эту задачу? Это как вы возьмете взрослых-травматиков, не знаю, всех из Афганистана одновременно, тех, у кого все умерли в автокатастрофе — и сделаете такую клинику невроза без единого врача, без единого психолога. И скажете: "А сейчас у нас будет кройка и шитье, потом обед, потом ужин".
У вас будет кошмар. Собственно говоря, это мы и устраиваем для детей в детских домах. Мария Хадеева: Я просто хочу сказать, что есть случаи… Ну, к сожалению, ныне уже закрытые в связи с повальным закрытием детских домов, и, к сожалению, это коснулось в первую очередь маленьких детских домов, потому что их выгодно было закрывать, чтобы показать… Александр Гезалов: Статистику. Мария Хадеева: …количество для статистики. И укрупнять. То есть то, что, например, произошло с моими приемными детьми в том детском доме, где они были… А это был сельский детский дом, где было всего 24 ребенка. И был закрыт этот детский дом, и они переведены, совмещены с коррекционным интернатом в 70 километрах на 100 человек. Но суть не в этом. Я просто хотела сказать, что есть учреждения, в которых вот эта жуткая статистика, о которой мы говорим, она если не нулевая, то стремится к этому. И это, конечно… Это то, о чем говорила и Елена, и Анатолий.
Это все одно и то же. То есть это маленькие группы, устойчивая привязанность, семейного типа так называемые, по которым пытаются построить. Просто большие учреждения сложно по этому типу построить. Но если, например, говорить про конкретный детский дом на 24 ребенка, то это небольшие группы, это часто семьи, то есть из поселков и сел там братья и сестры. Это снижает… Анастасия Урнова: Напряженность? Мария Хадеева: …вот это нагнетание внутри как бы. И это устойчиво. Это одни и те же воспитатели, которые живут в этом же поселке. Это та же сельская школа, которая знает всех этих детей, и так далее. То есть я уверена, что каждый из нас ни одно учреждение с нулевым вот этим коэффициентом сможет назвать.
Анастасия Урнова: Но я тем не менее хочу, чтобы мы послушали просто реальную историю выпускника детского дома Павла Александрикова, которую взяли наши коллеги из программы "За дело! Давайте послушаем, с чем столкнулся он. СЮЖЕТ Анастасия Урнова: К счастью надо сказать, что тот интернат для детей, о котором рассказывает наш герой, уже закрыт, но вообще он находился в Москве. Это даже не какое-то отдаленное небольшое поселение. Нет, это происходило в Москве. Естественно, как вы понимаете, недавно. И когда он говорит о том, что вызывал полицию, а никого эффекта не было — ну, по крайней мере, судя по тому, что пишут в Интернете, это суперраспространенная ситуация. Можете ли вы подтвердить, что эта проблема есть? Да, пожалуйста. Наталья Городиская: Я хочу прокомментировать.
Как раз в нашей семье подростки приемные появились из прекрасного детского дома. Не буду называть регион, но там все было по семейному типу уже тогда, много лет назад. В хорошем спальном районе города детский дом, где 100 человек-воспитанников, но там у них как раз спальни по три человека, гостиная, кухня. И они сами там… ну, пусть они не готовили, но носили себе еду. Я помню, были дежурные, разливали. То есть вот так более или менее, как мы говорим сейчас, как раз уже работало. Но я знаю от детей, которых мы вывозили в социальные проекты, адаптационные, и старшие дети как раз рассказывали да и среднего возраста , что как раз нянечка, вот эта ночная воспитательница говорила: "Ребята, вы идите, малышей уложите спать". Сами они уходили пить, как рассказывали дети нам уже. И старшие дети — кто как мог — укладывали малышей. Ну, мы сами понимаем, что происходило в этих спальнях.
И то, что там происходили случаи, что девочки занимались проституцией, и в пять месяцев делали девочке искусственные роды — это я все видела своими собственными глазами. И поэтому у нас было дикое желание, когда закрывали этот детский дом… А его нужно было закрыть и отчитаться, что на территории города нет детских домов. Его увозили больше чем за 200 километров. У нас, у всех волонтеров было дикое желание взять подростков тех, с которыми мы работали потому что маленькие дети тогда уходили в семьи очень быстро , забрать и по семьям вот так их хотя бы нам, нашим, кому-то вот так их раздать, потому что было безумно жалко. Мы понимали, что с ними там будет происходить. Одно училище, одна профессия, все пьют. То есть там село вообще глухое, и жизни там никакой нет, будущего нет. И поэтому, да, действительно у нас в семье пять подростков в течение года появилось. Это было очень сложно, но тем не менее. Мы просто по-другому вообще поступить не могли.
Но это было уже много лет назад. И я думаю, что если в таком прекрасном детском там тоже песни, пляски, спонсоры и все что угодно происходило это, то всей России… Анастасия Урнова: К сожалению, исходя из того, что вы все говорите, я делаю вывод, что во многом же проблема не только в том, что это люди с психологической травмой… Я имею в виду — дети в одной организации. Но когда мы слышим о сотрудниках, ну, очевидно садистах… Елена Альшанская: Это то, что я вам говорила… Мария Хадеева: Здесь много моментов. Вот Лена начала говорить. Вы смотрите, у нас любые учреждения, неважно, дом престарелых… Я вообще поражаюсь! Нет, конечно, широка страна моя родная, но иной раз едешь и думаешь: тут не то что вечером выйти, тут днем-то ехать страшно. В каких выселках это находится? Туда не доехать. Ну, понятно, чтобы не сбежали. То есть места страшные.
И кто там будет работать? Кто остается жить в сельской местности за те копейки, которые там платят? Все, кто хоть что-то может, уезжают — если не в Москву, Петербург и другие миллионники, то хотя бы в райцентр, где зарплата повыше и есть хоть какая-то работа. То есть понимаете, да? Мы столкнулись с тем, собственно… Когда появился наш онлайн-проект, мы сначала искали учителей, просто обычных учителей, которые будут приходить и дополнительно за какие-то деньги с детьми заниматься. Не пошло, их нет. Потому что даже студенты педколледжа уезжают учиться. И это надо брать просто, помимо психологической травмы и людей, еще надо брать тот срез, где находятся эти учреждения, и тех людей, которые живут в местах, где находятся эти учреждения, которые готовы работать за эти деньги и приходят туда. Анастасия Урнова: Анна. Анна Кочинева: Да, важно еще добавить, что… Ну, в целом представьте, что вы прекрасный человек, вы руководитель детского дома.
Вам дали в подчинение сотрудников тоже совершенно прекрасных. И у вас 100 детей разного возраста, с разными травмами, с разным бэкграундом, из разных мест пришедших. Вы хотите им дать самое лучшее? Безусловно, хотите. Вы говорите этим желанием. Но вам нужно как-то выстроить систему, чтобы это все работало, чтобы они по часам ходили есть, чтобы они ходили учиться, чтобы все, что запланировано… чтобы они плясали перед спонсорами, как Елена говорит, чтобы они выполняли все необходимое. Вы будете первый год стараться сделать это демократическим способом. Но я больше чем уверена, что в итоге все сведется к диктатуре. Анастасия Урнова: К тоталитарному. Анна Кочинева: Я как раз на днях пересмотрела фильм, который называется "Эксперимент", про то, как взрослых успешных людей поместили в замкнутое пространство и сказали: "Вы сейчас сыграете роль надзирателей, а вы сыграете роль заключенных".
И что из этого получилось? В течение уже первых пяти дней люди начали проявлять крайние формы насилия по отношению друг к другу. Анастасия Урнова: То есть система их ломает. Анна Кочинева: Система, человек так устроен, психика так устроена. Анастасия Урнова: Разрешите я просто вас прерву, потому что с нами на телефонной связи Алана Владимировна Семигузова. Алана Владимировна, здравствуйте. Слышите ли вы нас? Алана — волонтер и адвокат в Чите. Скажите, пожалуйста, со сколькими учреждениями вы сотрудничаете и что вы видите в своей практике? Алана Семигузова: На протяжении нескольких лет я как волонтер посещаю один детский дом и один дом-интернат, если говорить о регулярных посещениях.
Анастасия Урнова: А легко ли вообще вам туда попасть? Открыты ли они для волонтеров и, скажем так, общественности? Алана Семигузова: Ну, вообще вот в те учреждения, которые я посещаю, меня пускают, руководство открыто. И мы, соответственно, стараемся как-то разнообразить жизнь детей, организовать для них какие-то развлечения. Есть такие учреждения, которые не пускают. Ну, лично мое мнение: скорее всего, в этих учреждениях есть какие-то проблемы. Видимо, они не хотят, чтобы о них стало известно кому-то. Анастасия Урнова: Вот те учреждения, куда все-таки вы попадаете, как вы можете оценить то, что там происходит, вообще состояние учреждений, какие отношения с детьми? Алана Семигузова: Вы знаете, вот те учреждения, которые я посещаю, они находятся в нормальном состоянии. Директора, воспитатели этих учреждений очень добрые, к детям относятся замечательно, стараются, чтобы у детей было все, чтобы им было уютно в том доме, где они живут.
Конечно, есть там определенные проблемы. Вот детский дом, который я посещаю, давно уже требует ремонта крыша, то есть она течет. Но как-то руководство старается сделать все для того, чтобы такие проблемы никак не отразились на качестве жизни детей. Анастасия Урнова: Хорошо, Алана, спасибо вам большое, что рассказали. Напомню, с нами, со студией на связи была Алана Семигузова — волонтер и юрист из Читы. Да, Александр, пожалуйста. Александр Гезалов: Вы знаете, я как-то под Новый год получил такую информацию. В один детский дом предложили ночью прийти всем желающим и поздравить детей с Новым годом. Вот это такое какое-то, мне кажется, легкое, лайтовое волонтерство без погружения в проблему детей, о чем Маша говорила, — мне кажется, это приводит к тому, что люди следят действительно, не течет ли крыша, поиграть, еще что-то. А погружаться в проблемы… Вот она назвала бы конкретного Васю, с которым она взаимодействует, и говорила бы о его трудностях — было бы понятно, что она про конкретного Васю знает.
А когда я приезжаю одна или один, а там много детей, нет супервизии, нет специалистов и так далее — это все такое, знаете, помазание системы. И у нас таких волонтеров достаточно много. Анастасия Урнова: То есть вы считаете, что такое волонтерство в принципе неэффективно? Александр Гезалов: Ну, оно как бы для нее. А для детей-то что? Или, например, допустим, когда… Мария Хадеева: Давайте еще спросим, что такое эффективность. Вы говорите про неэффективность. Эффективность — это что? Александр Гезалов: Критерии эффективности — это же конкретная судьба, конкретное сопровождение, конкретное наставничество. А когда со всеми общо… И еще она говорит, что есть хорошие детские дома… Анастасия Урнова: После ваших слов никто, я чувствую, в детские дома не поедет.
Александр Гезалов: Нет, не в этом дело, не в этом дело. Нужно выстраивать систему… Нет, надо выстраивать систему между учреждением и, допустим, той же благотворительной организацией, которая этим занимается. Анастасия Урнова: Разумеется. Александр Гезалов: Ну, взять тот же Челябинск. Почему там произошло? Какой-то непонятный мужик пришел и начал взаимодействовать. Никакой ответственности, никаких документов, никто ничего не подписывал, никто никого не проверял. Ну, он-то оформил, а сама система чем занималась? Анастасия Урнова: Я читала, что он, между прочим, специально для этого прошел необходимые курсы, получил какие-то справки о том, что… Он вообще чуть ли не на работу хотел туда устраиваться. Александр Гезалов: Об этом и речь, об этом и речь.
Мария Хадеева: Государственная система подготовки. Анатолий Васильев: Он формально сделал вещи, за которые к нему не придерешься. Александр Гезалов: Да. Анастасия Урнова: Ну а как государство еще может проверить, кто приходит в детский дом, если не по справкам, не по прохождению того или иного обучающего курса? Мария Хадеева: Можно я не то чтобы в защиту волонтерства? Просто я начинала тоже ездить по детским домам, когда я была лидером волонтерского движения в банке, в котором я на тот момент работала. И я хочу сказать не в пику Александру. Он, без сомнения, прав, готова под каждым словом подписаться. Но мамы всякие нужны, мамы всякие важны. Нужно и такое тоже.
Просто вопрос в том, что я бы людей, которые ездят с праздниками, с разной регулярностью и общаются со всеми детьми, не брала бы как экспертное мнение относительно состояния детей или даже состояния детского дома. Александр Гезалов: Об этом и речь, да. Мария Хадеева: Потому что даже если в момент они приехали, а там течет крыша, то это не значит, что там вообще хорошо. Анастасия Урнова: Елена, вначале вы сказали, что вы недавно ездили в Читу и как раз смотрели, что там. Елена Альшанская: Ну, это не недавно, это было, когда там был скандал. Как вы помните, там была история… Мария Хадеева: Несколько месяцев назад. Елена Альшанская: Это было в прошлом году. Была история с тем, что АУЕ, вот вся эта история. Ездила не я, а ездили сотрудники нашего фонда с мониторингом. Потому что мы довольно регулярно ездим по разным детским домам России.
И вот после этого случая как бы нас пригласили присоединиться к поездке в Читу. И, честно говоря, впечатление, которое сложилось у них, вот такое стандартное. Мы про это уже здесь много говорили. Это в основном удаленные детские дома от центров, от больших населенных пунктов, в такой чудовищной окружающей нищете. Нет возможности найти какое-то другое занятие зачастую, и не только детям из детских домов, но и детям из обычных семей, кроме как шляться с какими подростковыми бандами. Отсутствие такой системной работы с семьями кровными, с семьями приемными. При этом там был один детский дом, который был по семейному типу, небольшой, и тоже существовавший в этой среде совершенно особняком. А все остальные — это была, к сожалению, вот такая грустная история про то, что внутри происходит примерно то же самое, что и снаружи, вот такая безнадега, где дети, в общем-то, включаются в эту историю. Ну, старшие выпускники возвращаются в детский дом, подсаживают детей на вот такую как бы историю. Очень романтизируется эта история — что-нибудь украсть, вылезти ночью через забор детского дома.
А другого какого-то романтизированного, но нормального досуга нет у детей там. У них альтернатива — сидеть на кровати в детском доме. Или ты такой крутой, вылезаешь, воруешь, со старшими делишься, а они тебя потом поддержат. И вот эта вся романтика за счет этой безнадеги, собственно говоря, и возникает. Я вернусь к тому, о чем мы говорили до сюжета, — о том, что, собственно говоря, взрослые плохие, дети плохие подобрались. Сама система действительно создает вот эту атмосферу, в которой взрослые не справляются. Они на самом деле не могут справиться. Единственное здесь решение может быть какое? Это действительно вот эта тотальная малокомплектность. Я была в Ирландии, и там максимально разрешенное количество детей на учреждение, групповой дом — это шесть человек.
Но — дом. Анастасия Урнова: Ну, их мало, наверное. Александр Гезалов: Где Ирландия, а где Россия? Елена Альшанская: Ну, у нас так не будет. Но хотя бы… Мария Хадеева: Это как один район в Подмосковье. Елена Альшанская: Можно я договорю? Александр Гезалов: А потом я скажу. Елена Альшанская: Ограничение хотя бы в 30.
Основные тенденции помощи в этот период времени были связаны с княжеской защитой и попечительством, которые в своем развитии претерпевают как бы два этапа становления. Первый связан с распространением христианства в Киевской Руси, который условно обозначается с периода крещения князя Владимира и второй половины XII века — образования удельных княжеств и распространения христианства на окраинах восточнославянских земель. А второй период — со второй половины XII века по XIII век включительно, когда благотворительные функции князя постепенно сливаются с монастырско-церковными формами призрения. Князь Владимир положил начало и осуществил ряд мероприятий по приобщению россиян к просвещению и культуре. Он учредил училища для обучения детей знатных, среднего состояния и бедных, видя в образовании детей одно из главных условий развития государства и духовного становления общества. Князь Ярослав Владимирович, принявший престол в 1016 году, учредил сиротское училище, в котором обучал на своем иждивении 300 юношей. Призрение бедных, страждущих, сирот было одной из главных забот Владимира Мономаха, о чем свидетельствует и его завещание: «Всего ж паче убогих не забывайте, поскольку вам возможно по силе своей кормите». Сестра его, Анна Всеволодовна, основала в Киеве училище для девиц, которых не только содержала за свой счет, но и учила их читать, писать и ремеслам. В России среди монастырей и крупных храмов не было таких, которые не содержали бы больницы, богадельни или приюты. Князья, духовенство и лучшие люди земли русской, как свидетельствуют летописи, находясь под свежим и здоровым влиянием только что воспринятого христианского вероучения, охотно поучались великим религиозным заповедям, главнейшие из которых повелевали любить Бога и любить ближнего, как самого себя. Практически это означало накормить голодного, напоить жаждущего, призреть хоть «единого из малых сирот». Традиции призрения в русском народе не ограничивались деятельностью церкви и отдельных князей и выражались не только в частных благотворительных акциях. Простые люди оказывали помощь и поддержку друг другу, и в первую очередь — детям-сиротам. Церковь во главе с епископатом и духовенством ставила главной своей задачей воспитание в князьях и народе такой важной христианской добродетели, как милосердие. Сложившаяся еще в догосударственный период традиция заботиться о ребенке всей родовой общиной преобразовалась в заботу о брошенных детях при скудельницах. Скудельница — это общая могила, в которой хоронили людей, умерших во время эпидемий, замерзших зимой и т. При скудельницах сооружались сторожки, куда привозились брошенные дети. Занимались их призрением и воспитанием скудельники — старцы и старухи, которые специально подбирались и выполняли роль сторожа и воспитателя. В России среди монастырей и крупных храмов не было таких, которые не содержали бы больницы, богадельни или приюты Содержались сироты в скудельницах за счет подаяний населения окрестных сел и деревень. Люди приносили одежду, обувь, продукты питания, игрушки. Именно тогда сложились такие пословицы, как «С миру по нитке, а бедному сироте сорочка», «Живой не без места, а мертвый — не без могилы». В скудельницах покрывались народным милосердием и несчастная смерть, и несчастное рождение. При всей своей примитивности дома для убогих детей являлись выражением народной заботы о сиротах, проявлением человеческого долга перед детьми. Скудельники следили за их физическим развитием, с помощью сказок передавали им нравственные правила человеческого общежития, а коллективные отношения сглаживали остроту детских переживаний. К началу XVI века, наряду с личным участием любого человека в благотворительной деятельности, в деле оказания помощи нуждающимся наметилась новая тенденция, связанная с благотворительной деятельностью государства. В частности на Стоглавом Соборе в 1551 году Иван Грозный высказал идею о том, что в каждом городе необходимо выявлять всех нуждающихся в помощи — убогих и нищих, строить специальные богадельни и больницы, где им был бы обеспечен приют и уход. Историю призрения детства на Руси связывают с именем царя Федора Алексеевича, а точнее — с его указом 1682 г. Но более всего истории известно имя великого реформатора — Петра I, который в свое правление создал государственную систему призрения нуждающихся, выделил категории нуждающихся, ввел превентивные меры борьбы с социальными пороками, урегулировал частную благотворительность, закрепил законодательно свои нововведения. При Петре I впервые детство и сиротство становятся объектом попечения государства. В 1706 году открываются приюты для «зазорных младенцев», куда было приказано брать незаконнорожденных с соблюдением анонимности происхождения, а за «погубление зазорных младенцев» государь грозил смертной казнью. Младенцы обеспечивались государством, и в казне были предусмотрены средства на содержание детей и обслуживающих их людей. Число таких младенцев постоянно возрастало. Так, в 1742 году в одной Московской губернии их числилось 865 человек в возрасте не выше 8 лет. На них расходовалось 4731 руб. Кормлением младенцев занимались 218 кормилиц. При этом постановлялось, что когда дети подрастали, то мальчиков отдавали бы в учение к какому-нибудь мастеру или в матросы, а девочек помещали к кому-нибудь в услужение и, конечно, если представлялся случай, выдавали замуж. Если впоследствии они подвергались болезням или увечью, или впадали в помешательство, то могли возвращаться в приюты, как в родительские дома. При Петре I впервые детство и сиротство становятся объектом попечения государства Екатерина Великая реализовала замысел Петра I строительством вначале в Москве 1763 г. Благотворительная деятельность Российского Императорского двора, прежде всего его женской половины, приобретает в этот период форму устойчивой традиции. Так, Мария Федоровна, жена Павла I и первый министр благотворительности открылось даже специальное ведомство благотворительности ее имени — Ведомство учреждений императрицы Марии , проявляла большую заботу о сиротах. В 1797 году она пишет императору доклад о работе воспитательных домов и приютов, в котором, в частности, предлагает «... Но только когда малыши в воспитательных домах окрепнут, а главное — после оспопривития. Мальчики могут жить в приемных семьях до 18 лет, девочки — до 15». Так было положено начало системе воспитания сирот в семье. А чтобы воспитатели были «искусны и умелы», Мария Федоровна на собственные средства открывала педагогические классы при воспитательных домах и пепиньерские пепиньерка — девушка, окончившая среднее закрытое учебное заведение и оставленная при нем для педагогической практики классы — в женских гимназиях и институтах, которые готовили учительниц и гувернанток. Ею же в 1798 году было основано Попечительство о глухонемых детях. Вступив в управление ведомством благотворительности [3] , Императрица назначила из своих средств ежегодно по 9 тысяч рублей на содержание грудных младенцев с кормилицами. Особое внимание Мария Федоровна обратила на Воспитательные дома. За 30 лет из поступивших в них 65 тысяч младенцев в живых осталось 7 тысяч. Императрица заключила, что ужасающая смертность детей связана главным образом с теснотой помещения. Для улучшения условий в Санкт-Петербурге был пожалован Воспитательному дому обширный особняк графа Разумовского на Мойке. К этому зданию был прикуплен еще соседний дом графа Бобринского. В этих зданиях Воспитательный дом располагался до 1917 года. Императрица реорганизовала Опекунский Совет так, чтобы каждый его член «высокого и знатного рода» сверх участия в общем управлении заведовал отдельным учреждением или частью учреждения, причем «без всякого вознаграждения, из любви к Отечеству и человечеству». Заботясь об устройстве уже существующих, Императрица открыла и новые учебные и благотворительные заведения. К 1802 году в Москве и Петербурге были открыты женские учебно-воспитательные учреждения имени Св. В 1807 году основан Павловский военно-сиротский институт, в 1817 году — Харьковский институт благородных девиц. Причем начальству предписывалось заботиться не только о трудоустройстве выпускниц, в основном гувернантками, разбирать их несогласия с семействами, где они будут жить, печься о выдаче их в замужество, а также ходатайствовать по делам воспитанниц и после выпуска их из заведения. В этот же период начинают создаваться общественные организации, самостоятельно выбирающие объект помощи и работающие в той социальной нише, которую государство не охватывало своим вниманием. В 1842 году, также в Москве, создается опекунский совет детских приютов, который возглавляет княгиня Н. Первоначально деятельность совета была сосредоточена на организации свободного времени бедных детей, остающихся в дневное время без присмотра родителей. Александр I обращает свое внимание на детей с нарушением зрения. По его приказу в Петербург был приглашен знаменитый французский учитель Валентин Гаюи, который разработал оригинальную методику обучения слепых детей. С этого времени начинают строить учреждения для этой категории детей, а в 1807 году открывается первый институт слепых, где обучалось лишь 15 слепых детей. В этот период в России начинает развиваться определенная социальная политика и законодательство, складывается система призрения людей, и в частности — детей, нуждающихся в помощи. Церковь постепенно отходит от дел призрения, выполняя другие функции, а государство создает специальные институты, которые начинают осуществлять государственную политику в деле оказания социальной поддержки и защиты. Церковь постепенно отходит от дел призрения, выполняя другие функции, а государство создает специальные институты, которые начинают осуществлять государственную политику в деле оказания социальной поддержки и защиты Впервые в России на государственном уровне начинает осуждаться инфатицид убийство ребенка. Детоубийство считается преступлением, а ребенок становится субъектом права: ему предоставляют ясные жизненные гарантии и тем самым обозначается его место в системе социальных связей. Его субъектность соотносят не с божественным началом, а с государственными нормами, принципами жизни. Отсюда жесткая детерминация социально-необходимого поведения и жизненного сценария личности. По отношению к детям помощь выступает как волюнтаристско-административная система социализации. Причем, если раньше помощь детям обосновывалась необходимостью следования христианским заповедям и требованиям, то в этот исторический период выдвигается тезис о государственной необходимости [4]. Как и в Западной Европе, в России постепенно формировалась сеть благотворительных учреждений и заведений, налаживались и совершенствовались механизмы призрения, которые охватывали все более широкий круг детей с разными социальными проблемами: болезнь или дефект развития, сиротство, бродяжничество, беспризорность, проституция, алкоголизм и т. Призрение распространилось и на детей с физическими недостатками. Были организованы приюты для глухонемых, слепых детей, детей-инвалидов, где их образовывали и обучали различным ремеслам в соответствии с их недугом. Попечительство о глухонемых содержало за счет своих средств школы, учебные мастерские, приюты и убежища для детей, выдавало пособия семьям, имеющим глухонемых иждивенцев. Бедным воспитанникам выдавалось казенное обеспечение. Вслед за кончиной Императрицы Марии Федоровны все учреждения, бывшие в ее ведении, принял под свое покровительство Император Николай I. Детский приют трудолюбия св. Фото-ателье Карла Буллы Венцом деятельности Императора было учреждение сиротских институтов. Война и холерная эпидемия 1830-1831 года оставили сиротами огромное число детей, нуждающихся в призрении. В 1834 году при Воспитательных домах Санкт-Петербурга и Москвы открылись сиротские отделения на 50 мест в каждом, затем латинские и французские классы. В них дети обоего пола получали столь основательное образование, что после латинских классов могли поступать в медико-хирургическую академию, а из французских классов выходили воспитатели в частные дома. Дети, рожденные вне брака, вместе с сиротами получали прекрасное образование. Это породило случаи отказа родителей от детей. Обнаружились факты, когда родители из бедных семей тайно приносили своих детей в Дома, в надежде на их счастливую будущность. Император Николай I положил конец этому ненормальному явлению.
Дети «без статуса» и истории возврата в детдома: как живут 9 тысяч сирот в Татарстане
Так, в Чернышевском детском доме из 25 детей, которым положены алименты, выплаты получают только трое, а необходимые меры к должникам не применяются. дружественное развивающее пространство "Второй дом", где мы планируем разместить стажировочные площадки. Детский дом бьет еще и по будущему, он бьет по созреванию, он бьет по развитию. Даже максимально плохая семья лучше, чем детдом.