На фото: Восьмой арбитражный апелляционный суд / СуперОмск. Информация по гражданским делам апелляционной инстанции. Информация по делу № 33-20718/2024.
Арбитражные апелляционные суды РФ
Восьмой арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать. Пандус, Доступный вход для людей с инвалидностью. Восьмой арбитражный апелляционный суд признал незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении штрафа на компанию "ТНК-BP" в размере 1,1 миллиарда рублей. Восьмой арбитражный апелляционный суд — все новости по теме на сайте издания Город55. В Омске в Восьмом арбитражном апелляционном суде открылась вакансия судьи. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Девятый арбитражный апелляционный суд г. Москвы после обжалования ПАО "ВымпелКом" решения первой инстанции в пользу Федеральной налоговой службы встал на сторону оператора.
Новости по теме: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Это историческое решение стал вторым случаем, когда суд поддержал аудитора в истории СРО ААС. 8ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд). Индекс (код) суда. Марина Целых уже работала в Омске, где начала свою карьеру в Арбитражном суде (2003–2008 г.). А после перешла в Восьмой арбитражный апелляционный суд с 2008 по 2016 г., где занимала должность помощника судьи. проверил крупные арбитражные дела компаний, которые попали в руки судьям Свердловской области в марте 2024 года. Арбитражный суд Волгоградской области обобщил практику рассмотрения заявлений о принятии и отмене обеспечительных мер за 2022-2023 годы по делам о несостоятельности (банкротстве) граждан и индивидуальных предпринимателей (ИП).
Популярные запросы
- Судьи Восьмого арбитражного апелляционного суда — СуперОмск
- Новости партнеров
- Тюменский судья стал главным кандидатом на повышение должности с переводом в Омск
- Содержание
Навигация по записям
- Подбор параметров
- Владимир Путин назначил в Омск председателя Восьмого арбитражного суда
- Новости партнеров
- ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
- Балтзавод подал апелляцию на отказ взыскать 7,6 млн евро с Wartsila
Арбитражные апелляционные суды РФ
Несколько построек выступают на земли неразграниченной собственности Севастополя. Ещё один объект целиком находился на городской территории. В свою очередь, организация сообщила, что не имеет отношения к спорной постройке, добавив, что другие объекты возведены более 20 лет назад и приобретались в едином комплексе «База отдыха, состоящая из 14 домиков». Согласно решению Арбитражного суда, указанные в иске постройки действительно оказались за границами отведённого участка из-за ошибки при оформлении документов недвижимости ещё в 2008 году.
Сейчас и. Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа. Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области.
На ООО «Комфортный город» подавали в арбитражный суд 9 раз, сумма исковых требований за 4 года составила почти 106 миллионов рублей.
Узнать подробнее Банкротство в Березовском с долгом 68 миллионов рублей В начале марта 2024 года в Арбитражный суд Свердловской области поступило дело о банкротстве ООО «Уралстандарт», организации Анатолия Головенько из Березовского, которая оказывает вспомогательные услуги для бизнеса. Истцом стало ООО «Эстейм», которое специализируется на инженерных изысканиях и проектировании. Гендиректором является Александр Ермошин. Исковые требования — 68,9 миллиона рублей. Судебное заседание по этому поводу перенесли на месяц. За это время также будет подобран конкурсный управляющий, который займется изучением имущества должника. На 2023 год его убыток составляет 22,7 миллиона рублей, активы оцениваются в минус 13 миллионов рублей.
За 10 лет у компании было 13 разбирательств в качестве ответчика, однако истцам едва удалось отсудить 70 тысяч рублей. Узнать подробнее 74 миллиона: фирма из Екатеринбурга судится с компанией из Санкт-Петербурга В марте арбитражные судьи Свердловской области получили заявление от екатеринбургского АО «Уральская энергетическая строительная компания». Компания под руководством Алексея Ломко занимается производством целлюлозы, древесной массы, бумаги и картона. Таким образом истец хочет взыскать убытки, которые он понес в связи с компенсацией расходов. Детали дела пока не раскрываются. Ближайшее заседание пройдет 13 июня под руководством судьи Ольги Маковкиной. Банкротство арендодателя строительной техники с долгом в 75 миллионов Судья Арбитражного суда Свердловской области рассмотрит дело о банкротстве еще одной свердловской компании — ООО «Строительная техника».
Земля была передана в федеральную собственность. Об этом сообщили в региональной прокуратуре. После этого организация разделила землю на 27 участков, которые после этого были выставлены на продажу.
В результате незаконных действий этот участок выбыл из федеральной собственности. Помимо этого, прокуратура выявила аффилированность между юрлицами, участвовавшими в передаче земли. В ведомстве уточняли, что на площади более 105 га земли росли деревья, запатентованные для научных работ.
Арбитражные апелляционные суды РФ
| Апелляция рассмотрит 27 июня жалобу Балтзавода на отказ во взыскании с Wartsila 7,6 млн евро | Главная Новости. Вернуться назад. Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 6 июля 2023 г N 08АП. Среда, 10:10. |
| В Омске открылся Восьмой арбитражный апелляционный суд | проверил крупные арбитражные дела компаний, которые попали в руки судьям Свердловской области в марте 2024 года. |
| Судью из Тюмени рекомендовали на перевод в омский Восьмой арбитражный апелляционный суд | В частности, в 8-м Арбитражном апелляционном суде Омской области председателем станет Евгений Кливер. В настоящее время он занимает пост заместителя. |
В Омске открылся Восьмой арбитражный апелляционный суд
| Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3127/2021 | Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в Вологде, возглавил Георгий Ячменев – председатель Арбитражного суда Забайкалья. |
| Восьмой арбитражный апелляционный суд | это... Что такое Восьмой арбитражный апелляционный суд? | Например, Восьмой арбитражный апелляционный суд прокомментировал Методику № 238 следующим образом: «Законом установлена презумпция причинения вреда самим фактом попадания извне в почву. |
| Арбитражный суд Западно-Сибирского округа: Постановление № Ф04-3745/2022 от 18.08.2022 | Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Веревкина А.В., судей Бодунковой С.А., Еникеевой Л.И. |
Судью из Тюмени рекомендовали на перевод в омский Восьмой арбитражный апелляционный суд
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Горбуновой Е. Определением Арбитражного суда Омской области от 24. Не согласившись с вынесенным судебным актом, Костенок А. По мнению апеллянта, в случае если требование кредитора-заявителя основано на кредитном обязательстве, то судебный акт о правопреемстве не требуется для возбуждения дела о банкротстве. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации далее - АПК РФ не содержит требования о необходимости предоставления кредитором-заявителем копии паспорта. Паспортные данные были указаны Костенок А. Определением от 10.
Информация о принятии апелляционных жалоб к производству, движении дела, месте и времени судебного заседания размещена судом в соответствии с порядком, установленным статьей 121 АПК РФ в сети Интернет, в информационной системе "Картотека арбитражных дел". В судебном заседании представитель Костенок А. Полагает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266 , части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статьей 266 , 268 , 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения Арбитражного суда Омской области от 24.
Связи по руководителю, связи по учредителю, дочерние организации не зафиксированы. Статус организации: Действующая. Руководитель: Фролова Светлана Викторовна. Основной вид деятельности организации - Деятельность арбитражных апелляционных судов, арбитражных судов субъектов Российской ФедерацииДата регистрации: 28.
Мотивируя свою позицию, податель жалобы указывает на то, что передача дела из арбитражного суда в суд общей юрисдикции не отвечает целям и задачам правосудия. В соответствии с частью 5 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Росси йской Федерации далее - АПК РФ жалоба рассмотрена без вызова представителей сторон. Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статей 39 , 266 , 268 , 272 АПК РФ , суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены, исходя из следующего. В соответствии с частью 2 статьи 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя. Согласно части 1 статьи 27 , статье 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. В силу части 1 пункта 1 статьи 225. Таким образом, при определении того, к компетенции какого суда относится дело суда общей юрисдикции или арбитражного суда , следует учитывать два критерия: субъектный состав участников спора и характер спорного правоотношения.
Тогда Конституционный суд встал на сторону компании, признав нарушение и обязал пересмотреть дело. Однако арбитражный суд проигнорировал выводы Конституционного и вновь вынес тот же вердикт по делу, что и при первоначальном рассмотрении — в пользу налоговой службы. Напомним, как ранее писал "Кабельщик", "Ланит-Интеграция" подала жалобу на госзакупку Росреестра стоимостью 6,8 млрд руб. По мнению представителей компании, в документах к закупке нарушено четыре Федеральных закона и Постановления Правительства.
Нормативно-правовые акты
Восьмой арбитражный апелляционный суд. Адрес. 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, 42. Югры, Ямало-Ненецкого автономного округа (пп. 4 п. 2 ст. Финская Wartsila направила в Верховный суд РФ жалобу на отказ перенести рассмотрение иска Балтзавода в Хельсинки. Апелляционный суд отменил решение арбитража о прекращении производства по иску Балтзавода к Wartsila. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Восьмой арбитражный апелляционный суд признал незаконным решение Федеральной антимонопольной службы (ФАС) о наложении штрафа на компанию "ТНК-BP" в размере 1,1 миллиарда рублей.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда (Дело № 2062)
ФАС занимает аналогичную позицию. Больше информации, новостей и нововведений в сфере Госзакупок здесь - Обучение Госзакупкам.
Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в МКД, бремя которых несёт собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме часть 2 статьи 39 ЖК РФ.
Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утверждённая региональная программа капитального ремонта, в которую включён этот МКД, за исключением случая, установленного частью 5. Согласно части 3 статьи 170 ЖК РФ собственники помещений в МКД вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1 перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счёт в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счёте; 2 перечисление взносов на капитальный ремонт на счёт регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в МКД в отношении регионального оператора. Согласно части 2 - 3 статьи 175 ЖК РФ владельцем специального счёта может быть: 1 товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса; 2 осуществляющий управление многоквартирным домом жилищный кооператив; 3 управляющая организация, осуществляющая управление многоквартирным домом на основании договора управления.
При этом собственники помещений в многоквартирном доме вправе принять решение о выборе регионального оператора в качестве владельца специального счёта. В соответствии с частью 5 статьи 46 ЖК РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании. Из материалов дела следует, что решением общего собрания собственников помещений, оформленным протоколом общего собрания от 16.
Как установлено судом, обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт общего имущества МКД исполнена ответчиком по встречному иску ненадлежащим образом, в связи с чем у ООО "Промышленно-коммерческий центр "Промжелдортранс" образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с апреля 2018 года по март 2019 года в сумме 39 528 руб. В соответствии со статьёй 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Согласно статье 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ , если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Полковая, д. Политика, экономика, происшествия, общество. Экспертный взгляд на жизнь регионов РФ Информационное агентство «ФедералПресс» зарегистрировано Федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзор 21.
Если бы дело было проиграно налогоплательщиком, это нарушило бы стабильность судебной системы и создало бы опасный негативный прецедент, когда суды низших инстанций могут не следовать решениям высшей судебной инстанции", - сказал Николай Шмаков. Рустем Ахметшин отметил, что любые проверки - это стресс для бизнеса: отвлечение ресурсов, внимания сотрудников и руководства, расходы и, что немаловажно, неопределенность в будущем. Сама налоговая проверка крупной компании обычно длится не меньше года-полутора, письменных результатов - акта проверки, решения инспекции, а потом еще и решения вышестоящего налогового органа - можно ждать еще много месяцев. Сроки практически не регламентированы. Точнее, формально они в законе прописаны, но если их не соблюдать - никакого наказания не будет. Все это время акционеры, кредиторы, банки, руководство и даже сотрудники компании - в режиме ожидания", - сказал Рустем Ахметшин. Новости из связанных рубрик.
Customer: ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Как сообщалось, введенные Европейским союзом санкции предусматривают в том числе запрет на оказание юридических услуг российским юридическим лицам. По мнению российской стороны, это делает невозможным справедливое рассмотрение споров в судах на территории недружественных юрисдикций. По заявлению компаний группы "Газпром" российские суды уже вынесли несколько судебных запретов иностранным контрагентам вести разбирательства в зарубежных судах и арбитражных институтах.
Все основные документы были подписаны с 2013 по 2017 год при Дмитрии Кобылкине. И хотя новый губернатор Дмитрий Артюхов попытался завершить объект, очередной исполнитель вновь срывает сроки 13-летней стройки, когда ее цена уже достигла 2 миллиардов.
Покупайте в киосках «Пресса», в сети «Дилижанс» и у частных распространителей. Или подписывайтесь на полную электронную версию по телефону 95 — 61 — 46.
Доводы подателя жалобы относительно того, что передача дела по подсудности из арбитражного суда в суд общей юрисдикции не отвечает целям и задачам правосудия подлежат отклонению, поскольку нарушением требований правосудия является именно рассмотрение дела без учета правил о подсудности, так как по смыслу части 1 статьи 46 и части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации и соответствующих общепризнанных принципов и норм международного права суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия. Передача дела по правилам подсудности не приводит к лишению заявителя гарантированного ему Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту и не противоречит положениям статьи 39 АПК РФ. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционный суд не установил. Принятое по делу определение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения. Как следует из разъяснений абзаца 4 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в арбитражном суде апелляционной инстанции, арбитражном суде кассационной инстанции, при обжаловании судебного акта, пересмотре дела в Верховном Суде Российской Федерации. Расходы по уплате при подаче апелляционной жалобы в соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ не распределяются, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.
Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А81-3127/2021
Это историческое решение стал вторым случаем, когда суд поддержал аудитора в истории СРО ААС. Таким образом, в апелляционной инстанции последнее решение от 7 февраля 2024 года Арбитражного суда было отменено, решение Федеральной налоговой службы России (ФНС) от 29 декабря 2020 года о назначении налоговой проверки в отношении "Вымпелкома" и ее. Накануне, 1 июня, президент России Владимир Путин назначил председателя Восьмого арбитражного апелляционного суда, расположенного в Омске, сообщает «Новый Омск». Восьмой арбитражный апелляционный суд рассмотрел жалобу госкорпорации «Агентство по страхованию вкладов» (АСВ) на решение нижестоящей инстанции по субсидиарному спору в рамках банкротства «Сибирского банка реконструкции. Описание. Восьмой арбитражный апелляционный суд занимается разрешением правовых споров между гражданами или организациями.
Ошибка 500
Исходя из изложенного, на БУ «НПНБ» в силу положений статьи 65 АПК РФ возлагается не только бремя доказывания факта распространения сведений о нем ответчиком, но и того, что эти сведения представляют собой конкретные факты, события, которые возможно реально проверить подтвердить или опровергнуть , и не являются оценочными собственными суждения автора публикации о чем-либо, а также то, что такие сведения не соответствуют действительности и порочат деловую репутацию истца. В свою очередь, бремя доказывания достоверности распространяемых сведений лежит на ответчиках. Факт распространения оспариваемых сведений подтвержден протоколом осмотра доказательств от 04. Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Обзора, при решении вопроса о том, носят ли оспариваемые истцом сведения порочащий характер, а также для оценки их восприятия с учетом того, что распространенная информация может быть доведена до сведения третьих лиц различными способами образно, иносказательно, оскорбительно и т. В целях разрешения возникших разногласий относительного характера спорных сведений, судом первой инстанции при первоначальном рассмотрении дела проведена судебная экспертиза, по результату которой в материалы дела представлено заключение эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральский региональный центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации далее — ФБУ УРЦСЭ. Согласно выводам эксперта в представленных на исследование фрагментах статьи содержится следующая негативная информация: о взломе квартиры и насильственном увозе и удержании человека в ПНД фрагменты 1 ,2 , выраженная в форме утверждения о факте; о фабрикации диагноза и насильственной госпитализации фрагмент 3 , выраженная в форме предположения; о насильственном удержании человека в ПНД фрагмент 4 в : «Учитывая, что Елена — бывший главный бухгалтер того самого ПНД, где сейчас ее удерживают против воли» , выраженная в форме утверждения о факте; об участии в описанной ситуации главного врача психоневрологического диспансера Ольги Желевик фрагмент 4 : «мощный дуэт, который при желании может справиться с любой невзгодой в виде людей, которые слишком много знают» , выраженная в форме намека. Эксперт указал, что во фрагментах 1-3 прямо не говорится, что именно сотрудники учреждения участвовали в описываемых действиях. В тексте статьи официальное полное название БУ «НПНБ» не используется, учреждение, упоминаемое в статье, обозначается следующими номинациями «местный психоневрологический диспансер», «лечебница», «ПНД», «больница», «психоневрологический диспансер». В связи с этим, соотнести негативную изложенную в статье информация с юридическим лицом БУ «НПНБ» лингвистическими методами не представляется возможным. По мнению эксперта, что в представленных на исследование материалах отсутствуют высказывания со значением унизительной оценки лица.
Кроме того, экспертом в материалы дела представлены письменные пояснения по дополнительным вопросам сторон. Апелляционный суд, оценив представленное в материалы дело экспертное заключение судебной экспертизы, пришел к выводу о том, данное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ. В заключении отражены все, предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ, сведения, содержатся ответы на все поставленные вопросы, экспертное заключение является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Изложенные в заключении экспертизы выводы эксперта не противоречат иным доказательствам, имеющим отношение к фактическим обстоятельствам по делу. Обстоятельств, свидетельствующих о недостоверности представленного экспертного заключения, в данном случае не доказано. Экспертное заключение подготовлено лицом, обладающим соответствующей квалификацией для исследований подобного рода, что подтверждается приложенными к заключению документами; процедура назначения и проведения экспертизы соблюдена. Доказательств, свидетельствующих о том, что непосредственно само заключение эксперта не отвечает требованиям закона или обязательным для данного вида экспертизы нормативным актам, правилам или стандартам, в том числе конкретным положениям Федерального закона от 31. При таких обстоятельствах, принимая во внимание выводы эксперта, апелляционная коллегия полагает, что спорные сведения выражены автором статьи в форме оценочных суждений, суждений, мнений, предположений догадок , которые, как отмечалось выше, не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку выражают субъективное мнение и взгляды автора, и не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. С учетом изложенного, суд апелляционной, поддерживая выводы суда первой инстанции, исходит из того, что спорная информация не содержат сведений, способных умалить деловую репутацию БУ «НПНБ», и не может быть квалифицирована как недостоверные сведения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет. В судебном заседании приняли участие представители: Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Челябинской области — Колотилина Н. Представители общества с ограниченной ответственностью «Партнер-Энерджи» в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе судебного разбирательства со стороны заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, в соответствии с которым просит: 1. Признать незаконным деяния Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области, связанные с направлением и исполнением 139 поручений о допросах. Данное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Решением суда от 15.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Партнер-Энерджи» обратилось с апелляционной жалобой, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что суд первой инстанции не истребовал поручение N 7460. По мнению подателя жалобы, поручение от 07. К дате судебного заседания со стороны Межрайонной ИФНС N 22 по Челябинской области и УФНС России по Челябинской области в материалы дела поступили отзывы, согласно которым сторона ссылается на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.
Отзыв приобщен к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, на основании решения от 14. Сергиеву Посаду Московской области в отношении ООО «Партнер-Энерджи» проведена выездная налоговая проверка по всем налогам и сборам за период с 01.
Срок исковой давности давно прошел. Так как контракт не был завершен, срок предъявления претензий рассчитывается от даты приемки каждого из этапов строительства. Все основные документы были подписаны с 2013 по 2017 год при Дмитрии Кобылкине.
Должность председателя суда освободилась после того, как в мае этого года занимавший ее Константин Беляев был назначен председателем Арбитражного суда Уральского округа.
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого — заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Напомним, что решение коллегии носит рекомендательный характер, по закону судей в России назначает президент.