Минцифры собирается принудительно лицензировать зарубежное ПО, разработчики которого прекратили работу в России. Как эффективно использовать принудительное лицензирование для развития фармацевтического сектора в рамках конкурентного законодательства и законодательства об. Как эффективно использовать принудительное лицензирование для развития фармацевтического сектора в рамках конкурентного законодательства и законодательства об. Внедрение новой системы принудительного отказа от интеллектуального права вызывает опасения у владельцев фармацевтических компаний. Минцифры рассматривает инициативу принудительного лицензирования иностранного софта.
Минцифры готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО
В июне директор по работе с партнерами ORIONsoft Тимур Мустафин предупреждал, что на фоне санкций свердловским и российским промышленным предприятиям срочно нужно менять на российские решения зарубежную IT-инфраструктуру. Однако к настоящему времени отечественные разработчики не могут закрыть все потребности промышленников в IT-инфраструктуре, которая выстраивалась на предприятиях десятилетиями. Министр цифрового развития, связи и массовых коммуникаций России Максут Шадаев публично выступил против ограничений в отношении российских IT-специалистов, желающих поехать за границу. Страну уже покинули более 100 тыс.
Как утверждает в пояснительной записке выступивший с инициативой депутат Андрей Кузнецов, принудительное лицензирование уже прописано в Гражданском кодексе, но касается только изобретений, промышленных образцов и полезных моделей, и теперь его следует расширить.
Действие принудительной лицензии может быть прекращено по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие ее предоставление, перестали существовать и их возникновение вновь маловероятно. Односторонний отказ от принудительной лицензии недопустим. В решении суд устанавливает срок и порядок прекращения лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. При этом, как видим, осталось вне толкования что понимается и каким способом подлежит доказыванию факт прекращения обстоятельств, обусловивших выдачу лицензии, и тем более маловероятность их возникновения. Частью 2 статьи 1362 ГК РФ установлены условия выдачи принудительной лицензии на зависимое изобретение то есть изобретение, использование которого невозможно без использования ранее запатентованного изобретения и они более жесткие. Для этого потребуется доказать: отсутствие у зависимого патентообладателя возможности использовать изобретение, не нарушая при этом прав обладателя первого патента; факт того, что зависимое изобретение является важным техническим достижением и имеет существенные экономические преимущества перед изобретением обладателя первого патента; факт отказа обладателя первого патента от заключения лицензионного договора на условиях, соответствующих установившейся практике. И в этом случае появляется много вопросов, касающихся подлежащих доказыванию обстоятельств: Что следует считать «важным техническим достижением»? Как измерить «существенность экономического преимущества»?
Что понимается под «условиями, установившимися на практике»? И, полагаем, что это только малая часть проблемных вопросов. Активное применение данных норм на практике поставит куда больше вопросов перед судами и участниками процесса. Отметим, что практика выдачи принудительных лицензий в судебном порядке до настоящего времени невелика. Так, нам удалось найти два судебных дела с требованием выдачи принудительных лицензий на лекарственные препараты, участником которых заинтересованным лицом являлось ООО «Натива». Оба они касались выдачи принудительных лицензий на зависимое изобретение. Заявленный объем использования: изготовление, применение и продажа в целях дальнейшего производства лекарственного препарата с МНН «Леналидомид». Ответчик предъявил встречный иск о защите исключительных прав на патент. Как было установлено судом, патент ответчика защищает молекулу «Леналидомид», которая используется им при производстве лекарственного препарата с торговым наименованием «Ревлимид».
Истец в свою очередь изготавливает с использованием своего изобретения активную фармацевтическую субстанцию «Леналидомид» и на ее основе лекарственный препарат «Леналидомид-натив». По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу, что все предусмотренные законом условия для выдачи ООО «Натива» принудительной лицензии присутствуют: Факт невозможности использования зависимого изобретения без нарушения прав держателя первого патента, а также отказ заключить лицензионный договор сторонами был признан в судебном заседании. Важность технического решения подтверждается заключением экспертизы, которой были признаны лучшие химические и физические свойства зависимого изобретения как-то: лучшая равномерность распределения порошка в капсуле, более глубокая очистка субстанции от остаточных органических растворителей и т. Иск о выдаче принудительной лицензии был удовлетворен. Отметим, что впоследствии постановлением Суда по интеллектуальным правам РФ [8] решение было отменено, производство по делу прекращено вследствие утверждения мирового соглашения между сторонами, содержание которого не разглашалось. Однако это решение имеет значимый характер, поскольку впервые суд попытался ответить на вопрос, как следует трактовать понятие «важное техническое решение». В другом деле с участием ООО «Натива» суды применили несколько иной подход. Общество «Натива» обратилось с встречным иском об обязании компаний предоставить принудительную простую неисключительную лицензию на использование на территории Российской Федерации изобретения, охраняемого евразийским патентом. Как полагали иностранные компании, зависимое изобретение не представляет собой важного технического достижения и не имеет существенных экономических преимуществ перед изобретением по их патенту.
В исковом требовании это лицо должно указать предлагаемые им условия предоставления ему такой лицензии, в том числе объем использования изобретения, полезной модели или промышленного образца, размер, порядок и сроки платежей. Если патентообладатель не докажет, что неиспользование или недостаточное использование им изобретения, полезной модели или промышленного образца обусловлено уважительными причинами, суд принимает решение о предоставлении лицензии, указанной в абзаце первом настоящего пункта, и об условиях ее предоставления. Суммарный размер платежей за такую лицензию должен быть установлен в решении суда не ниже цены лицензии, определяемой при сравнимых обстоятельствах.
Действие принудительной простой неисключительной лицензии может быть прекращено в судебном порядке по иску патентообладателя, если обстоятельства, обусловившие предоставление такой лицензии, перестанут существовать и их возникновение вновь маловероятно. В этом случае суд устанавливает срок и порядок прекращения принудительной простой неисключительной лицензии и возникших в связи с получением этой лицензии прав. Предоставление в соответствии с правилами настоящего пункта принудительной простой неисключительной лицензии на использование изобретения, относящегося к технологии полупроводников, допускается исключительно для его некоммерческого использования в государственных, общественных и иных публичных интересах или для изменения положения, которое в установленном порядке признано нарушающим требования антимонопольного законодательства Российской Федерации.
Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС
Группа компаний «Герофарм» намерена получить право на продажу в РФ препарата с МНН семаглутид с помощью подачи заявки на принудительное лицензирование. Как эффективно использовать принудительное лицензирование для развития фармацевтического сектора в рамках конкурентного законодательства и законодательства об. «Принудительное лицензирование» ускорит процесс получения прав на фильмы, поможет избежать утечек их к пиратам.
Что такое принудительная лицензия?
- «Умрет сама по себе»: Юрист об идее принудительного лицензирования контента
- Чем для РФ опасно принудительное лицензирование? Ответ эксперта
- Расширение принудительного лицензирования в сфере охраны жизни и здоровья граждан
- Продолжаются дискуссии о принудительном лицензировании иностранных фильмов в России
- Чем для РФ опасно принудительное лицензирование? Ответ эксперта
- Принудительное лицензирование лекарственных средств
Изменились основания «принудительного лицензирования»*
Известно, что подкомиссию возглавит министр экономического развития. Сейчас им является Максим Решетников, который занимает свой пост с 2020 года. Предполагается, что специалисты будут работать в научной сфере, то есть механизм затронет объекты интеллектуальной собственности в области фармакологических соединений. Самостоятельная работа страны в этом аспекте может занять десятки лет.
Международные нормы Чуть больше 10 лет назад России вошла во Всемирную торговую организацию ВТО , которую создали еще в 1995 году. Страна, войдя в эту организацию, приняла обязательства в рамках Соглашения по торговым аспектам прав интеллектуальной собственности ТРИПС. Общие для всех правила определяет статья 31.
Руководитель Роспатента Юрий Зубов подтверждает, что международные договоры в сфере интеллектуальной собственности в исключительных случаях позволяют использовать права на ее объекты без согласия правообладателя. Об этом говорит и общемировая практика. Предостережения через призму фармацевтики Некоторые эксперты не считают принудительное лицензирование хорошей идеей.
Импортонезависимость Так, представители онлайн- кинотеатров предупреждали, что деятельность российских сервисов на иностранных устройствах и платформах iOS , Android может быть приостановлена. Представители онлайн-платформ подсчитали, что потеряют десятки млрд руб. В беседе с CNews Евгений Дедков , управляющий партнер коллегии адвокатов «Дедков и партнеры» возразил, что онлайн-кинотеатры должны быть так же заинтересованы в принудительном лицензировании, как и традиционные кинотеатры.
Представители Минцифры также раскритиковали документ, заявив, что он требует масштабной доработки. В беседе с CNews директор Института исследований интернета Карен Казарян отмечал, что введение закона обернется массовыми исками зарубежных правообладателей, у которых не спросят разрешение на распространение контента. В ноябре 2022 г.
В список предложили включить как иностранные киностудии с издательствами, так и разработчиков программного обеспечения. С инициативой выступил руководитель Ассоциации параллельного импорта и заместитель председателя комитета РСПП по интеллектуальной собственности Анатолий Семенов.
Как следует из пояснительной записки, введение проектируемых норм не создает рисков ни для одного хозяйствующего субъекта, включая российские онлайн-кинотеатры и цифровые платформы распространения контента.
Если они сочтут, что получение принудительной лицензии влечет для них те или иные негативные последствия, они не будут использовать указанный механизм. По мнению Светланы Гузь, предложенная законодателем мера действительно может помочь временно удержать надвигающееся "цунами" пиратства, однако вопрос о том, насколько эти нововведения будут полезны компаниям и авторам на самом деле, с учетом возможных рисков, остается открытым. Проблема реализации механизма принудительной лицензии Важно понимать, что не каждая принудительная лицензия может быть фактически исполнена, обратил внимание Владислав Елтовский.
В случае с объектами патентных прав информация о них находится в публичном доступе, что и делает механизм принудительной лицензии реально исполнимым. В случае же с объектами авторских прав судебное решение российского суда не заставит правообладателя раскрыть объект, если он публично недоступен. Также эксперты выделили ряд других потенциальных проблем: риски отключения аккаунтов пользователей зарубежного контента; потенциал отсутствия нормальных коммерческих отношений с иностранными правообладателями в будущем; предложенные поправки не решают проблему дальнейшего использования иностранного ПО, которое потенциально несет риски уязвимостей и тормозит процесс импортозамещения в целом; увеличение срока получения лицензии — проблема для кинопрокатчиков; увеличение нагрузки на судебную систему; потенциальная проблема с получением оплаты за использование контента.
Риски для пользователей Ответные меры со стороны "недружественных" государств, если они последуют, затронут и тех участников оборота, которые сами отказались от лицензирования контента, заметила Светлана Гузь. Например, эксперты заявляют, что ответной мерой может быть отключение аккаунтов пользователей из России из магазинов приложений App store, Google Play. Тем самым законопроект может повлечь за собой еще большие проблемы для российских пользователей.
Ухудшение инвестиционного климата В случае реализации предложенного законопроектом механизма существуют коммерческие риски, считает Владислав Елтовский. Получение принудительной лицензии фактически может отрезать возможность нормальных коммерческих отношений в будущем при изменении санкционного и контрсанкционного режимов, заметил эксперт. С коллегой согласна Софья Волкова: в пояснительной записке к законопроекту указано, что он разработан не только в интересах российских прокатчиков, но и зарубежных авторов.
Относительно первых выгода от принудительного лицензирования видится неоднозначной, считает эксперт. С одной стороны, принудительное лицензирование даст возможность прокатывать фильмы, доступ к которым ограничил их правообладатель. С другой стороны, сейчас процедура лицензирования выглядит достаточно сложной и займет минимум несколько месяцев.
За это время фильм успеет выйти на пиратских сайтах и будет уже неинтересен зрителям. Относительно выгоды для правообладателя Софья Волкова видит куда более печальные перспективы: принудительное лицензирование как минимум нарушает международные обязательства России в области интеллектуальных прав, например Бернскую конвенцию по охране литературных и художественных произведений. МНЕНИЕ Мария Самарцева, советник, глава практики защиты интеллектуальной собственности юридической фирмы "Рыбалкин, Горцунян, Дякин и Партнеры": "С учетом масштабности приостановления, прекращения, либо полного ухода с российского рынка иностранных правообладателей и связанного с этим прекращения ранее заключенных ими с российскими компаниями лицензионных соглашений, затронувшим практически каждую российскую компанию, Российская Федерация встала перед сложной дилеммой: чьи интересы защищать.
Так, если продолжит применяться традиционный подход по привлечению к ответственности за неавторизованное использование объектов интеллектуальной собственности иностранных правообладателей, например, программного обеспечения, зачастую не имеющего аналогов, то практически каждая национальная компания будет привлечена к ответственности. Решит ли это проблему отсутствия доступа к тем же технологиям и программному обеспечению? Решит ли это проблему поиска альтернатив?
Скорее всего нет. Более того, зачастую досрочно прекращенные иностранными правообладателями лицензионные соглашения были полностью оплачены, а перерасчеты и возврат при прекращение лицензий не были произведены. Кроме этого, практически перед каждым российским бизнесом встает проблема поиска альтернативных вариантов, влекущая дополнительные затраты, сложности по переходу на альтернативное предложение, если такое вообще существует на рынке".
Сами компании также не спешат радоваться возможным нововведениям, обратила внимание Светлана Гузь. Так, Ассоциация "Интернет-видео" АИВ , объединяющая крупные российские видеосервисы ivi, Okko, Amediateka, Start, viju и "Триколор ТВ" , а также Национальная федерация музыкальной индустрии российские представительства Sony Music, Universal Music, Warner Music и другие компании выступили против механизма принудительной лицензии на фильмы, сериалы и музыку. Компании все еще рассчитывают сохранить договорные отношения с большинством зарубежных авторов даже в нынешней ситуации, поэтому опасаются, что такой законодательный акт может крайне негативно сказаться на будущем индустрии, превратив Россию "в страну-изгоя", которая действует не в правовом поле, считает эксперт.
Так, например, это может привести к остановке работы российских онлайн-кинотеатров на иностранных устройствах и платформах, включая iOS, Android, Huawei, а также телевизорах со Smart TV.
Интеллектуальные права — основной актив инновационных компаний, и если они будут нарушаться, то Россия и ее жители рискуют остаться без доступа к эффективной инновационной терапии Владислав Угрюмовруководитель патентной практики юридической фирмы «Иванов, Макаров и партнеры» Решение о выдаче принудительной лицензии на препарат «Трикафта» без явных на то оснований может послужить неприятным прецедентом и началом тенденции с массовым попытками недобросовестных дистрибьюторов или производителей дженериков оспаривать патенты на оригинальные разработки. Особенно остро этот вопрос может встать на фоне принимаемых государством мер по импортозамещению; в частности, инициативы «патенты на полку», согласно которой локальные компании получают государственные субсидии до 100 миллионов рублей на разработку биоаналогов, которые могут быть зарегистрированы в России и выпущены в обращение только в случае ухода патентообладателей из страны. Это должно защищать государство и российских пациентов от того, что иностранные компании покинут Россию. Тем не менее нужно помнить и о том, что та же самая благая государственная инициатива может быть использована недобросовестными игроками в целях своих бизнес-интересов и при продолжении поставок патентообладателями оригинальных лекарственных препаратов. Такому может способствовать как наличие прецедентов с соответствующими судебными решениями, например с той же «Трикафтой», так и отсутствие четких критериев «недостаточного использования патента» в законодательном поле. Развитые и сбалансированные институты защиты интеллектуальных прав становятся одним из основных стимулов для разработки и вывода на рынок новых молекул. Это включает как непосредственно патентную защиту лекарственных средств, так и защиту данных клинических и доклинических исследований, критерии патентоспособности и ряд других элементов», — пояснил «Парламентской газете» исполнительный директор Ассоциации фармацевтических компаний «Фармацевтические инновации» «Инфарма» Вадим Кукава.
Он подчеркнул, что еще одним примером значимости институтов защиты исключительных прав может стать международный опыт. И наоборот, страны с недостаточно развитой регуляторикой являются аутсайдерами согласно глобальным рейтингам по биофармацевтике. Все это отражается на доступности инноваций для пациентов», — добавил Кукава. Это опасная тенденция, так как патентная охрана и гражданское законодательство в одинаковой мере касаются как международных, так и российских производителей инновационных препаратов, которые могут потерять мотивацию вкладываться в исследования и разработки, видя, что их интеллектуальная собственность не имеет надежной защиты. Вопреки опасениям, в 2023 году российские пациенты продолжали получать оригинальные инновационные препараты для лечения самых разных, в том числе редких, заболеваний. Ведь лекарственные средства не являются предметом западных санкций. Кроме того, число зарегистрированных препаратов зарубежных фармкомпаний в России за 11 месяцев 2023 года составило 24, что сопоставимо или даже выше показателей допандемийного 2019 года.
Без согласия: в России хотят загнать зарубежные патенты под принудительное лицензирование
Вопрос внесения в законодательство соответствующих изменений уже прорабатывается министерством и другими ведомствами. Что касается медиаиндустрии, то сейчас она работает стабильно, а потому предпосылок для ограничения защиты исключительных прав зарубежных правообладателей музыки, книг или кино пока нет, добавил гендиректор Ассоциации "Интернет-видео", член Экспертного совета Фонда Кино Алексей Бырдин. Ранее сообщалось, что власти планируют снять мораторий на внеплановые проверки IT-компаний.
В Госдуму РФ внесли законопроект , о котором «Ведомости» писали ещё в апреле 2022 года — он разрешает «принудительное лицензирование» контента из «недружественных» стран.
Автор законопроекта, депутат Госдумы Андрей Кузнецов пишет в пояснительной записке, что принудительное лицензирование уже описано в Гражданском кодексе, однако оно не касается развлекательного контента. Под таким контентом подразумеваются «кинопроизведения, компьютерные программы, музыкальные коллекции, литературные и другие произведения».
А вот гендиректор ассоциации «Интернет-видео» Алексей Бырдин уверен, что реализация проекта повлечёт долгосрочные разрушительные последствия для российской креативной индустрии. В августе, Ассоциация владельцев кинотеатров попросила Президента Владимира Путина поручить Правительству разработку мер поддержки, отметив, что недостаток российских премьер привёл к закрытию почти 200 кинотеатров. Как отметила в комментарии «СенатИнформ» глава Комитета СФ по науке, образованию и культуре Лилия Гумерова, нужно обязательно продолжать поиск механизмов финансовой и организационной поддержки кинотеатров, например, внедрить госпрограмму, которая позволит школьникам с 1 по 11 классы посещать некоторые фильмы бесплатно. Ранее глава Комитета СФ по экономической политике Андрей Кутепов заявлял, что в России необходимо ввести мораторий на плату для кинотеатров за использование авторской музыки в кино и мультфильмах, если речь идёт о контрагентах из недружественных стран, а также предложил освободить кинотеатры от платы за аренду и коммунальные услуги на период действия санкций, дать отсрочку по кредитам и предоставлять субсидии при приобретении кинопроекционного оборудования и расходных материалов в иностранных государствах, в частности, за счёт параллельного импорта.
В первую очередь, вопрос касается защиты прав интеллектуальной собственности на изобретение, эксклюзивного права патентообладателя на патентованное лекарственное средство. Во-вторых, это международное право, а именно, договоренности государств, зафиксированные в международных договорах в области защиты интеллектуальных прав. Но сначала нам необходимо согласовать позиции всех заинтересованных сторон: инициаторов законопроектов — Федеральной антимонопольной службы и Министерства науки и высшего образования Российской Федерации, а также Роспатента, пациентских сообществ, фармпроизводителей, других сторон, потому что тема для многих болезненная и требует детальной проработки», - отметил во вступительном слове депутат Государственной Думы, Руководитель подкомитета по вопросам обращения лекарственных средств и развитию фармацевтической и медицинской промышленности Александр Петров. На обсуждение членов рабочей группы были вынесены два законопроекта, которые в настоящее время проходят согласование в Правительстве Российской Федерации. Первый из них разработан Федеральной антимонопольной службой и предусматривает расширение сферы действия ст. Согласно законопроекту, использование изобретения, полезной модели или промышленного образца без согласия патентообладателя может быть разрешено Правительством Российской Федерации не только в интересах обороны и безопасности, но и в целях защиты жизни и здоровья граждан. Данное нововведение было продиктовано, в том числе, Национальным планом развития конкуренции в Российской Федерации на 2018-2020 годы. Он несёт в себе несколько задач, но первая, наиглавнейшая задача - это предупреждение санкционных рисков. Это сигнал о том, что в случае, если вдруг будет попытка прекратить поставки жизненно важных и необходимых лекарственных препаратов в нашу страну, то у нас есть механизмы, которые очень спокойно компенсируют эти решения. Вторая задача - определить размер, объём и порядок исчисления этой самой соразмерной компенсации для того, чтобы все риски и правила игры были всем заранее понятны и ясны», - разъяснил позицию федеральной службы Начальник Управления контроля социальной сферы и торговли ФАС России Тимофей Нижегородцев. Второй законопроект разработан Министерством образования и науки. Суть изменений сводится к использованию изобретений при производстве лекарственного средства в целях экспорта в соответствии с международным договором Российской Федерации. Члены рабочей группы высказали ряд замечаний к представленному Минобрнауки законопроекту.
Минкультуры: вопрос о принудительном лицензировании кино не рассматривается
Ассоциация владельцев кинотеатров поддерживает законопроект о принудительном лицензировании контента. На днях Минцифры России, выступило с гениальной инициативой о так называемом «принудительном лицензировании зарубежного программного обеспечения». Российские власти прорабатывают поправки к законодательству, которые регламентируют принудительное лицензирование иностранной интеллектуальной собственности. Законопроект о возможности применения режима принудительного лицензирования в сфере здравоохранения внесён на согласование в Госдуму. Недвижимость РИА Новости, 24.05.2023.
Свежие материалы
- Возможности и опасности принудительного лицензирования: кому помогут инициативы ФАС
- В Госдуме создают законопроект о принудительном лицензировании иностранных фильмов // Новости НТВ
- Не открывать ящик Пандоры
- В России введут принудительное лицензирование софта ушедших разработчиков
- «Умрет сама по себе»: Юрист об идее принудительного лицензирования контента
- Минцифры готово принудительно лицензировать иностранный софт - Inc. Russia
В Госдуме придумали, как лицензировать иностранный софт
C принятием новой редакции статьи 1360 ГК РФ расширяются полномочия Правительства РФ по применению принудительного лицензирования, а именно. Минцифры действительно обсуждает принудительное лицензирование ПО с IT-ассоциациями, заявил газете представитель одной из них. * На практике применительно к правовому механизму, закрепленному в статье 1360 ГК РФ, нередко используется термин «принудительное лицензирование», но такой подход.
Российские разработчики выступили против принудительного лицензирования иностранного ПО
Об этом сообщает " Коммерсант " со ссылкой на несколько источников, знакомых с деталями обсуждения. Директор департамента развития IT-отрасли Минцифры Дмитрий Никитин подтвердил, что данный вопрос прорабатывается. По его словам, речь идет о софте, который добросовестным клиентам не получится использовать законным путем. Авторы проекта утверждают, что при первом же обращении правообладателя эти средства планируется ему передать.
Минцифры при поддержке других ведомств прорабатывает «комплексную модель внесения изменений в действующее законодательство, предусматривающую возможность правительству делегировать федеральным органам исполнительной власти полномочия по формированию перечней товаров и объектов интеллектуальной собственности, в том числе программного обеспечения, которые могут использоваться при определённых условиях без согласия правообладателей с выплатой им соответствующей компенсации», гласит документ.
Пока этот механизм коснётся лишь иностранного ПО, добавили в Минцифры: «Задача поправок — дать возможность временного использования иностранного ПО, без которого не может обойтись компания, и поэтапного перехода на отечественные продукты. При этом не поощряя пиратство и направляя средства от использования иностранного ПО на развитие российских продуктов». Необходимость в принудительном лицензировании прочих объектов интеллектуальной собственности отсутствует, подтвердили опрошенные «Известиями» эксперты: в отрасли и ведомствах сформировался консенсус, что медиаиндустрия работает стабильно, и нет потребности ограничивать исключительные авторские права иностранных субъектов — музыку, кино и книгу новая инициатива не затронет.
Соответствующий ответ ведомство направило правительству, комментируя инициативу члена комитета Совета Федерации по экономической политике Эдуарда Исакова о разрешении проката зарубежных фильмов без согласия правообладателей из недружественных стран. Об этом сообщает «Коммерсант». Ранее стало известно, что Минэкономразвития и Минкультуры не поддерживают данную инициативу Исакова.
С документом ознакомился "Ъ". Как сообщил источник СМИ, знакомый с ходом обсуждения, министерство с участниками IT-рынка готовит законопроект о принудительном лицензировании зарубежного ПО. Также инициатива призвана "декриминализовать" нелегальное использование софта, принадлежащего ушедшим с российского рынка компаниям.
Факт подготовки законопроекта подтвердили два других собеседника издания. Согласно инициативе, российские потребители будут переводить оплату за использование ПО на спецсчёт.
В Госдуму на рассмотрение внесли законопроект о принудительном лицензировании
Инициатор введения законопроекта о принудительном лицензировании зарубежных фильмов Дмитрий Кузнецов решил переработать его. Кроме того, принудительное лицензирование только оттягивает импортозамещение, считает исполнительный директор Ассоциации предприятий компьютерных и информационных. Новости программного обеспечения. Минцифры разрешит принудительное лицензирование ПО. Стриминги не поддерживали принудительное лицензирование контента, так как не хотели ухудшать отношения с правообладателями.
Регистрация
- В Госдуму был внесен на рассмотрение законопроект о принудительном лицензировании игр
- Не открывать ящик Пандоры
- История принудительных лицензий
- Комиссия в сфере принудительного лицензирования начнет работать в России
- Самое читаемое