Дмитрий Киселёв перед началом интервью. Интервью Дмитрию Киселёву. Владимир Путин в интервью Дмитрию Киселеву рассказал о будущем России и ее отношениях с Западом. В интервью журналисту Дмитрию Киселеву президент России Владимир Путин рассказал о критериях успешной работы, экономических и социальных задачах на ближайшие. Он был ведущим актуального интервью «Подробно с Дмитрием Киселевым», главным редактором службы информации украинской телекомпании ICTV. Об этом он рассказал в эфире программы "Судьба человека".Киселев пояснил, что уже отправил Карлсону письмо.
Владимир Путин дал большое интервью Дмитрию Киселеву: главные заявления президента
| Интервью. Дмитрий Киселёв | Президент России Владимир Путин дал большое интервью генеральному директору МИА «Россия сегодня», ведущему ВГТРК Дмитрию Киселеву. |
| Опубликована полная версия интервью Путина журналисту Дмитрию Киселёву | В интервью журналисту Дмитрию Киселеву президент России Владимир Путин рассказал о критериях успешной работы, экономических и социальных задачах на ближайшие. |
| Request Rejected | Дмитрий Киселёв проанонсировал большое интервью Владимира Путина телеканалу "Россия 1" и Агентству РИА Новости, интервью смотрите завтра в эфире "России 1", в нашем Telegram-канале, на сайте и других ресурсах Агентства. |
Киселев о ценностях: Европа утратила себя, а Россия нашла баланс
Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселеву: полный текст. Как сказал журналист Дмитрий Киселев, Украина лишилась самодостаточности, и сегодня от неё самой уже ничего не зависит. Президент России Владимир Путин дал большое интервью журналисту Дмитрию Киселеву для "России 1" и РИА Новости. Журналист Дмитрий Киселев в фильме на телеканале "Россия 1" рассказал, как президент Владимир Путин предложил ему возглавить медиагруппу "Россия сегодня". Владимир Путин дал интервью Дмитрию Киселеву, где ответил на вопросы о санкциях, нехватке кадров и атаках на приграничные регионы.
Интервью гендиректора медиагруппы "Россия сегодня" Д. Киселева телеканалу ТВЦ
Знаете, иногда это меня выручает», — говорил о первом образовании Дмитрий Киселев. Затем будущий журналист поехал в Ленинград и поступил на филологический факультет выбрал скандинавскую филологию в университет им. Жданова, который окончил в 1978 году. Тогда Дмитрий Киселев мечтал сделать карьеру дипломата. Здесь молодой журналист проработал около десяти лет в секторе, отвечающем за освещение жизни страны за рубежом. Работа в этом отделе научила Киселева контролировать каждое свое слово, даже интонацию. В 1988 году в карьере журналиста произошел знакомый перелом, Дмитрий Киселев перешел в отдел новостей программы «Время». В рамках этой программы журналист был ведущим, а также вел политические обозрения. Однако, когда начались кардинальные перемены в стране, Дмитрий отказался читать официальное заявление правительства о событиях в Прибалтике и был уволен с Гостелерадио, говорится в биографии Киселева в Википедии.
Через некоторое время Киселева пригласили в программу «Вести». Здесь Дмитрий стал одним из создателей нового формата телевидения и радио. Началось активное сотрудничество с зарубежными журналистами. С этого момента Дмитрий Киселев занимался обширной деятельностью как журналист и телеведущий. Он вел информационную программу «Панорама», в качестве собственного корреспондента работал в Хельсинки на агентство «Останкино». После трагической смерти Владислава Листьева в 1995 году вел передачу «Час пик» на Первом канале. Но в этом проекте Киселев проработал около года. В 1997 году у Дмитрия Киселева новый этап в карьере — он стал ведущим ток-шоу «Национальный интерес», которое вышло на канале РТР.
Потом диапазон программы расширился. В Википедии в биографии Киселева сообщается, что журналист с февраля 1999 года одно время также являлся автором и закадровым ведущим рубрики «Окно в Европу» на утреннем канале «День за днём» ТВ-6. С 2000-х годов Киселев жил и работал на две страны — Украину и Россию. Он был ведущим актуального интервью «Подробно с Дмитрием Киселевым», главным редактором службы информации украинской телекомпании ICTV. Вел программу «Факты». На Украине Дмитрий Киселев также сделал успешную карьеру. При этом он настаивал, что киевский период биографии — это лишь момент, а его карьера журналиста в России не прекращалась. Дмитрий Киселев сотрудничал с телеканалом «Россия-1», где работал над программами «Утренний разговор», «Авторитет».
Путин назвал условие для переговоров по Украине Путин рассказал, какую Россию хотел бы оставить внукам Люди в мире наблюдают за борьбой России за ее интересы, заявил Путин Путин рассказал о роли оборонной промышленности в развитии экономики Путин рассказал, что ответил Ельцину на предложение стать президентом Путин рассказал, что с юности хотел работать в госбезопасности "Мы-то готовы". Путин оценил вероятность ядерной войны Путин рассказал о поддержке со стороны россиян Путин рассказал, куда уходят расходы США на оборонную сферу...
Политика Фото: kremlin. Глава государства оценил новые угрозы со стороны Запада и расставил все точки над i в вопросах переговоров по Украине. Отношения с Западом Соединенные Штаты Америки развивают свои ядерные силы , однако это не означает, что они готовы уже завтра развязать ядерный конфликт, считает Путин. По его словам, ядерная триада России более современная, чем у США.
При этом РФ готова применить ядерное оружие в том случае, если будет идти речь о риске ее существования как государства, о нанесении ущерба суверенитету и независимости страны. Глава государства напомнил, что оружие существует для того, чтобы его применять, но для этого должны быть внушительные причины.
Визитка; 01:30 — О пропаганде и миссии журналиста; 05:30 — О политических элитах, журналистике и обществе на Украине; 19:00 — О победе над украинским национализмом и излечении общества на Украине; 22:30 — О чём мечтает Дмитрий Киселёв; 24:00 — Как России сохранить государство и не впасть в охранительство; 26:30 — О военной цензуре и свободе слова - в России и за рубежом; 30:34 — О взаимоотношениях СМИ и власти в России; 35:40 — Почему Дмитрий Киселёв решил заняться виноделием; 42:00 — О джазовом фестивале в Коктебеле; 44:40 — О спорте и других важных аспектах в жизни Дмитрия Киселёва; 47:25 — Пожелания мультимедийному изданию Украина.
Симметричный ответ. Глава медиагруппы «Россия сегодня» попросил об интервью Байдена
Дмитрий Киселев объяснил Юри Дудю, почему стыдно обсуждать пенсии, а повышение цен — не новость. Максим Киселев рассказал о неизвестной Адыгее. Сегодня генеральный директор Международной медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрий Киселёв отмечает 70-летие. Президент России Владимир Путин дал интервью телеведущему Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и агентства РИА Новости. После воссоединения Крыма с Россией Дмитрий Киселев был включен в санкционные списки Евросоюза (с 21 марта 2014 г.), Швейцарии (с 2 апреля 2014 г.) и Канады (17 февраля 2015 г.).
«Телевидение это честность»: Дмитрий Киселёв дал эксклюзивное интервью НТВ
| Симметричный ответ. Глава медиагруппы «Россия сегодня» попросил об интервью Байдена | После воссоединения Крыма с Россией Дмитрий Киселев был включен в санкционные списки Евросоюза (с 21 марта 2014 г.), Швейцарии (с 2 апреля 2014 г.) и Канады (17 февраля 2015 г.). |
| Киселёв, Дмитрий Константинович — Википедия | Президент РФ Владимир Путин спустя две недели после своего послания Федеральному собранию дал интервью журналисту Дмитрию Киселеву для телеканала «Россия 1» и агентства «РИА Новости». |
| Полное видео: Путин дал интервью Дмитрию Киселеву | Генеральный директор государственного информагентства «Россия сегодня» и ведущий «Вестей недели» Дмитрий Киселев дал интервью журналисту Юрию Дудю. |
| Судьба человека с Борисом Корчевниковым Эфир от 26.04.2024. Судьба Дмитрия Киселева | | В среду 13 марта опубликовано интервью президента России Владимира Путина журналисту Дмитрию Киселёву. Текст беседы опубликован агентством «РИА Новости». |
| Киселёв уделал Дудя в интервью, считают юзеры. Не без причин | В свои 70-ть Дмитрий Киселёв не скрывает, о чём именно больше всего мечтает. |
вести недели
Интервью планирую проводить я, Дмитрий Киселев, генеральный директор медиагруппы "Россия сегодня" и ведущий самой рейтинговой информационно-аналитической воскресной программы "Вести недели" на самом популярном телеканале страны "Россия-1", — цитирует РИА "Новости" главу медиагруппы. Беседа Киселева с Байденом будет переведена на несколько иностранных языков. Интервью было опубликовано 9 февраля. Двухчасовое видео набрало сотни миллионов просмотров.
Я понял порочность практики использования референсов. Они негативно влияют на творческий процесс и ведут к вторичности. Поэтому стараюсь референсами не пользоваться. Я знаю, что многие кинематографисты, да и я раньше этим грешил, стараются ставить референсную музыку, пока собирают кино на монтаже, а потом, собрав весь фильм, уже пишут свою музыку. Но это страшный самообман — это чужая музыка, которая несет чужие эмоции, и потом от нее очень сложно избавиться. А ведь ты делаешь свое кино.
Поэтому я теперь этот прием не использую. Беру хоть и корявенькую на начальном этапе, но свою оригинальную музыку. Впоследствии она звучит все лучше и лучше. И мы получаем неповторимые эмоции. Что касается визуальных референсов, то, безусловно, перед глазами стоит и «Гравитация», и «Интерстеллар», и другие ленты про космос. Но конкретно мы не делаем к ним отсылок. Кино все же — это авторское видение. Пусть кадр будет не таким совершенным, как у Джеймса Кэмерона, зато твоим. С какими чувствами вам бы хотелось оставить зрителя, который посмотрел «Миру» и выходит из кинотеатра?
Я не из тех режиссеров, которым все равно, что подумает зритель. Для меня важно, с какими чувствами я его оставлю. Я чувствую ответственность за то, что делаю, и для меня неприемлемо, чтобы зритель остался в недоумении или растерянности, что же ему хотели сказать. Да, у него могут остаться вопросы, но это другие эмоции. Я стараюсь вдохновлять, поэтому, надеюсь, что «Мира» вдохновит зрителя. Какой главный совет вы получили в жизни? Делай то, что тебе нравится, предельно ответственно, отдавая всего себя, и не проси ничего взамен.
Выпуск шоу «вДудь» с Киселевым — первый в новом году. Предыдущая передача вышла 5 декабря. Что говорил Киселев о пенсиях: Ведущий считает, что пенсионная реформа — это не грабеж.
У нас повышается средняя продолжительность жизни, и, думаю, это нормально. Журналист ответил, что не видит повода это делать. Моя мама меня учила, что говорить о деньгах не очень прилично.
Чем журналисты в России отличаются от всех остальных: большое интервью к юбилею Дмитрия Киселёва.
Сегодня генеральный директор Международной медиагруппы «Россия сегодня» Дмитрий Киселёв отмечает 70-летие.
Дмитрий Киселев помог певцу SHAMANу прославиться на российском ТВ
В свои 70-ть Дмитрий Киселёв не скрывает, о чём именно больше всего мечтает. По привычке прочёл как «Интервью с Карлсоном». Об этом он рассказал в эфире программы "Судьба человека".Киселев пояснил, что уже отправил Карлсону письмо.
Интервью. Дмитрий Киселёв
С сентября 2012 г. После воссоединения Крыма с Россией Дмитрий Киселев был включен в санкционные списки Евросоюза с 21 марта 2014 г. Член Совета при президенте РФ по русскому языку с 2014 г. Владеет английским, французским, шведским и норвежским языками. Женат восьмым браком. Супруга - Мария Киселева род. Сыновья - Глеб род. Увлекается верховой ездой.
Потом я работал с западными компаниями.
В общем, я уверенно себя чувствовал всегда». По его словам, данные о стоимости дома в 200 миллионов рублей — ложь, а на самом деле он стоит примерно в десять раз меньше: «Скандинавский стиль — это минимализм, и дом у меня не огромный: первоначально он был 120 метров, мы пристроили еще 90, в итоге получилось 210 метров». Также Киселев отметил, что не знает главного редактора издания «Город24» Елену Войтову, где была опубликована статья архитектора Владимира Мазурина о том, что вилла телеведущего построена на опасном участке, где возможны оползни. Он сказал, что не пытался помешать распространению этой информации и назвал «фейком» сообщения об увольнении главного редактора издания и изъятии тиража. Но конфликт связан не с политикой, а касается родителей. Маме тогда исполнилось 90 лет, и он приехал не в сентябре, когда была дата, а в феврале, когда самые дешевые билеты, как я понял». Киселев также рассказал, что сын его брата — гражданин Германии и сейчас сидит в немецкой тюрьме за то, что воевал в ДНР. На вопрос Дудя, отпустил бы он своих сыновей воевать на Донбасс, Киселев ответил утвердительно.
О Путине Среди ошибок Путина, или «неисполненных задач», Киселев называет экономический рост темпами выше среднемировых.
В общем, это действительно так, и мы сейчас прирастаем и новыми регионами, и Одесса — русский город. Наверное, большая надежда и здесь, на этом направлении тоже есть? Путин: Конечно. Плотность населения в этих регионах была всегда достаточно высокой, климат замечательный. Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион — ещё во времена Советского Союза. Сколько Советский Союз вложил в этот регион, в его угледобывающую отрасль, в металлургическую отрасль!
Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы все производство было современным, условия жизни, условия труда людей были выстроены совершенно по-другому — не так, как это было пару десятилетий назад. Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством. Здесь мы будем делать всё для того, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые, которые органично вписываются в эти регионы и в желание людей их развивать. А там, знаете, люди очень талантливые. Больше того, я уже говорил, оттуда уже даже налоги идут в федеральный бюджет. Да, им нужно на этом этапе помочь, поддержать, вытащить и на общереспубликанский, общефедеральный российский уровень. Они заработают, и очень быстро.
Киселёв: Исторически совершенно очевидно, что нацистские режимы сами не рассасываются, а исчезают в результате военного поражения. Так было в Германии, в Италии, в Японии. То же самое, очевидно, будет и с бандеровским нацистским режимом. Мы сейчас продвигаемся по всей линии фронта, судя по сообщениям и Министерства обороны, и наших военных корреспондентов. Всё же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне? Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление. Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям.
Но этот вопрос встает: как продвигаться с минимальными потерями? Путин: Вопрос понятный, справедливый. Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения — количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация — и тактическая, и армейская, и та же стратегическая. Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооруженных конфликтов подобного рода. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника.
У нас развитие идёт, без всякого преувеличения, семимильными шагами. Киселёв: В этом направлении? Путин: Да, так и происходит. В этом и ответ на Ваш вопрос: чем мощнее и больше средств поражения — тем меньше потерь. Киселёв: Но все же ставят вопрос, какую цену мы готовы заплатить, — может быть, слово «проект» не подходит, — за весь этот вызов, с которым мы вынужденно столкнулись исторически? Путин: Смотрите, каждая человеческая жизнь бесценна, каждая. И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем.
Но вопрос в чём? Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем. Мы что делаем? Сегодня встречались, вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы. Мы пришли на помощь этим людям. Это, в принципе, ответ на ваш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвертого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить.
И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ. Киселёв: Американцы вроде как говорят о переговорах, о стратегической стабильности, но в то же время заявляют о необходимости нанести стратегическое поражение России. Наша позиция звучит: «Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, они кончились». Так что, переговоров не будет? Путин: Мы никогда не отказывались от переговоров. Киселёв: Но как, без добрых жестов — значит, без компромиссов?
Как тогда? Путин: Я постараюсь пояснить. Мы когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле я уже много раз об этом сказал, надо повторить ещё раз, я это сделаю с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины, господином Арахамией. Он это сделал, стоит его подпись у нас лежит в Администрации. Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший Премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор. И пошла тема, которую вы сейчас упомянули: нужно нанести России поражение на поле боя.
Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то «хотелках» после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Это первое. Нам ведь много раз уже чего только ни обещали. Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решен мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договоренностей — через день произошел госпереворот.
Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, это как-то нелепо с нашей стороны. Мы готовы, тем не менее, к серьезному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты и тем более этот конфликт мирными средствами. Но мы должны четко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьезный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации. Мы знаем различные варианты, о которых идёт речь, знаем те «морковки», которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю ещё раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт мирными средствами.
И мы готовы к этому, мы этого хотим. Но это должен быть серьезный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить. Киселёв: Владимир Владимирович, мне кажется, мы как-то слишком благородно выглядим. Не получится так, что мы что-то заключим с ними, а они в очередной раз нас обманут, а мы будем утешать себя тем, что мы по-честному, а они нас обманули? Что, наша судьба, в конце концов, оставаться все время в дураках? Американцы отчеканили себе медали в 1990-е годы за победу в «холодной войне», и с тех пор все эти десятилетия были десятилетиями большой лжи.
Как можно вообще надеяться на то, что они пойдут и наконец-то заключат с нами честный договор, который они будут выполнять, да ещё с гарантиями для нас? Я не знаю, как с ними быть вообще? Неужели вы действительно верите, что такое возможно? Путин: Не хочется этого говорить, но я никому не верю. Киселёв: Так. Путин: Но нам нужны гарантии. Гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим.
Вот об этом идёт речь. Сейчас, наверное, преждевременно публично говорить о том, что это могло бы быть. Но уж точно совершенно мы не купимся на какие-то просто пустые посулы. Киселёв: Я боюсь, что вас будут цитировать в расширительном плане. Вы никому вообще не верите либо вы имеете в виду западных партнеров в данном случае, когда говорите, что никому не верите? Путин: Я предпочитаю руководствоваться фактами, а не благими пожеланиями и разговорами о том, что всем можно доверять. Ведь, понимаете, когда принимаются решения на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемых решений очень высока.
Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны. Киселёв: Владимир Владимирович, а что случилось с Макроном? У него что, вообще крыша поехала? Он собирается французские войска направлять воевать с нашей армией, он похож на боевого галльского петуха, тем самым испугал всех европейцев. Все же как реагировать на это? Путин: Дело в том, что военные западных стран присутствуют на Украине уже давно, ещё до госпереворота присутствовали, а после госпереворота их количество кратно увеличилось. Сейчас присутствуют и впрямую в виде советников, присутствуют в виде иностранных наемников и несут потери.
Но если речь пойдет об официальных воинских контингентах иностранных государств, то, уверен, это не изменит ситуации на поле боя — это самое важное, так же, как ничего не меняет поставка вооружений. Второе — это может привести к серьезным геополитическим последствиям. Потому что, если скажем, польские войска войдут на территорию Украины, как звучит, для прикрытия украинско-белорусской, допустим, границы или в каких-то других местах, чтобы освободить украинские воинские контингенты для участия в боевых действиях на линии соприкосновения, то думаю, что польские войска оттуда уже не уйдут никогда. Мне так кажется. Они спят и видят, они хотят вернуть те земли, которые считают исторически своими и которые были у них отобраны «отцом народов» Иосифом Виссарионовичем Сталиным и переданы Украине. Они, конечно, хотят вернуть их. И если туда войдут официальные польские части, они вряд ли оттуда уйдут.
Но тогда их примеру могут последовать и другие страны, которые потеряли часть своих территорий по результатам Второй мировой войны. Думаю, что геополитические последствия для Украины, даже с точки зрения сохранения ее государственности в современном виде, конечно, встанут во всей своей красе и в полный рост. Киселёв: Если вернуться к Макрону, может быть, он решил таким образом отомстить России за то, что мы «наступили ему на хвост» в Африке, а нам там нужно было «стоять, бояться»? Он, наверное, не ожидал, что мы там будем столь активны. Путин: Да, я думаю, что какая-то обида есть, но, когда мы с ним поддерживали прямые контакты, мы достаточно откровенно говорили и на эту тему. Мы не лезли в Африку и не выдавливали оттуда Францию. Проблема в другом.
Небезызвестная группа «Вагнер» сначала осуществляла ряд экономических проектов в Сирии, потом перебралась в другие страны Африки. Минобороны оказывает поддержку, но только исходя из того, что это российская группа, не более того. Мы никого не выдавливали. Просто африканские лидеры некоторых стран договаривались с российскими экономоператорами, хотели с ними работать, не хотели в чём-то работать с французами. Это была даже не наша инициатива, это была инициатива со стороны наших африканских друзей. За что на нас в этой связи обижаться — непонятно, если независимое государство хочет развивать отношения со своими партнерами из других стран, в том числе из России, хочет развивать отношения с Россией. Мы их не трогали, бывших французских колонизаторов, в этих странах.
Я даже говорю это без иронии, потому что во многих странах, где Франция исторически была метрополией, с ними не очень хотят иметь дело. Мы здесь ни при чём. Наверное, удобнее на кого-то обижаться, не видя при этом своих собственных проблем. Может быть, такая острая, достаточно эмоциональная реакция со стороны французского президента связана в том числе и с тем, что происходит в некоторых африканских государствах. Хотя я знаю и другие страны Африки, где спокойно относятся к французскому пребыванию, и говорят, что «да, нас устраивает, мы готовы с ними работать». Но в некоторых странах не хотят. Мы никого там не подзуживаем, никого не настраиваем против Франции.
Мы не ставим перед собой таких задач. У нас там, если по-честному сказать, таких общегосударственных, общенациональных задач на уровне российского государства нет. Мы просто с ними дружим, и все. Они хотят с нами развивать отношения — ради бога, и мы идем им навстречу. Обижаться не на что. Киселёв: Но теперь во Франции говорят, что уже в отношении России не осталось никаких «красных линий», и нет ничего невозможного, и все возможно. Вообще хотят как-то с нами говорить на основе баланса сил.
Чего мы только не слышим и из Франции, и с Запада, и из Литвы. В общем, какой-то такой хор не стройный, но враждебный. Может быть, и нам тоже пойти на нестандартные решения и в какой-то момент обратиться за помощью к двухмиллионной северокорейской армии? Например, в обмен на наш «ядерный зонтик» над половиной Корейского полуострова? Почему бы и нет тогда? Они нас ни о чём не просили. В принципе, как мы видим сегодня по результатам того, что происходит на поле боя, мы справляемся с теми задачами, которые ставим перед собой.
Что касается тех государств, которые говорят о том, что у них в отношении России нет никаких «красных линий», они должны понять, что и в России в отношении этих государств тоже не будет никаких «красных линий». Что касается малых государств Европы, мы, во-первых, относимся ко всем с уважением, несмотря ни на что. Во-вторых, когда они, эти малые государства, призывают ужесточить политику в отношении России и принять какие-то крайние меры, в том числе, допустим, войска вводить и так далее, это всё-таки те государства, и они это понимают, которые не почувствуют на себе последствий сделанных ими провокационных заявлений. А те, кто могут почувствовать, они ведут себя гораздо более сдержанно. И правильно. Киселёв: А все эти пляски Германии с Taurus? Шольц говорит «мы не поставляем», а есть силы, которые настаивают на том, чтобы поставлять Taurus Украине, англичане выступают со своей инициативой: давайте, мол, через Англию транзитом, мы готовы отправить.
Цель — Крымский мост, генералы немецкие уже планируют операции, как мы слышали, не только Крымский мост, но и военные базы, как они говорят, в глубине российской территории. Кто-то уже говорит, что эти ракеты могут ударить по Кремлю. Вообще не очень зарываются в своих мечтаниях? Путин: Фантазируют, сами себя подбадривают, во-первых. Во-вторых, нас стараются запугать. Что касается ФРГ, там существуют проблемы и конституционного характера. Они правильно же говорят, если Taurus попадут в ту часть Крымского моста, которая, безусловно, даже по их понятиям является российской территорией, это нарушение Конституции Федеративной Республики Германии.
Дело в том, что оппозиция в ФРГ ведет себя ещё более агрессивно. Посмотрим, до чего они договорятся. Внимательно следим за этим. Применяют же английские, американские ракеты. Это же не меняет ситуацию на поле боя. Да, они наносят нам, конечно, ущерб, это очевидно. Но, по сути, это не меняет хода боевых действий и тех последствий, которые неизбежно наступают для противоположной стороны.
Мы сейчас слышим, что в том же ФРГ. И Ваши каналы, и иностранные каналы, немецкие каналы показывают, сколько у них, сколько в неисправном состоянии, сколько требуют доработки, модернизации и так далее. Пусть работают. Как вы правильно сказали, существуют какие-то вещи, над которыми они должны подумать. Кто поумнее, тот задумывается. Что, они не поняли, куда вступили вообще? Что с ними произошло?
Путин: Это у них надо спросить, я не знаю. У нас были достаточно добрые отношения, стабильные отношения с этими странами, и мне думается, что они больше выигрывали от того, что они придерживаются нейтралитета, потому что это дает определенные преимущества, хотя бы как переговорная площадка для того, чтобы снижать напряженность в той же Европе. С Финляндией у нас вообще были идеальные отношения, просто идеальные. У нас не было ни одной претензии друг к другу, тем более территориальной, я уж не говорю о других областях. У нас и войск-то не было, мы войска оттуда все убрали, с российско-финской границы. Зачем они это сделали? Исходя, по-моему, из чисто политических соображений.
Очень, наверное, хотелось быть членами западного клуба, под каким-то «зонтиком». Зачем им это нужно, я, откровенно говоря, не понимаю. Это абсолютно бессмысленный шаг с точки зрения обеспечения собственных национальных интересов. Тем не менее это им решать, они так решили. У нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся. У нас экономические отношения были очень хорошими.
Они пользовались нашим рынком, мы у них многое покупали. Что плохого в этом? Но теперь ситуация поменяется.
Путин не только отреагировал на такие резонансные темы, как риски ядерной войны, новые налоги, переговоры с США и с Украиной. Он развеял все сомнения в том, что самые амбициозные планы, озвученные им в послании Федеральному Собранию , будут выполнены — деньги есть, и их будет больше. Большое интервью президента Путина российскому журналисту Киселеву 13 марта стало вторым развернутым интервью всего за месяц.
Отличия двух интервью Путина Интервью Путина журналисту Карлсону вызвало ажиотаж и в России, и на Западе еще до его записи. Вокруг разговора Путина с Киселевым не было никаких интриг — о нем телеграм-каналы сообщили за несколько часов до эфира. Карлсон назвал исключенный из списка вопрос Путину Владимир Путин был разным. Уже в начале разговора с Карлсоном он полностью взял инициативу в свои руки. Его продолжительный экскурс в историю России, сконцентрированность, убежденность в своей позиции, казалось, обезоружили американца. Карлсон, известный своими острыми вопросами, динамичным диалогами, вынужден был принять эти «правила».
В интервью Киселеву президент Путин был другим: он был более краток в своих ответах, но открыт к любым темам. Он не стремился перехватить инициативу и, более того, позволял Киселеву себя перебивать, делать ремарки, обращаться к личному.
Дмитрий Киселёв: будущее Украины напрямую зависит от России
Это значит — хватай отсюда и вывози силой. Я ей сразу сказал, в конце уже, дважды повторил: я буду стараться решить эту проблему до Нового года, потому что она нам не нужна. Люди болтаются то в Минске, в Гродно и прочее. Знаете, как реагирует население.
Мы будем просить этих людей, которые законно у нас находятся по туристической визе в гостинице и прочее, чтобы они вернулись обратно, потому что гуманитарного коридора не будет. И я уже больше тысячи вернул их в Ирак. Глава государства ответил, что эвакуационные рейсы были оплачены Ираком.
Расходы понесла и наша страна — затратила на содержание беженцев по данным недельной давности 12,5 миллиона долларов. Крым: де-факто и де-юре В интервью зашла речь и о статусе Крыма. После референдума и де-юре Крым стал российским.
Белорусский лидер также рассказал о намерении посетить полуостров, о чем он договорился с Владимиром Путиным во время визита в Сочи и совместной прогулки на катере по Черному морю. При этом Александр Лукашенко подчеркнул, что имеет «полнейшее право» на посещение Крыма, чей бы он ни был и под чьим бы протекторатом, руководством ни находился. Когда мы на катере с ним, на шхуне «болтались» в Черном море.
Я говорю: ну показал бы Крым. Он: нет вопросов. Только, говорю, давай на самолете, а не на этой лодке, потому что, оказывается, сутки надо «топать» на этой шхуне.
Президент отметил, что хотел бы начать такую поездку с посещения Севастополя. При этом, по словам Александра Лукашенко, сам факт его приезда в Крым будет означать признание полуострова частью России: — Если Президент уже туда приехал с Президентом России — слушайте, какие еще могут быть признания? Ни для меня, ни для Путина это не секрет.
И более того, это просто какой-то вопрос, которого не существует. Между мною и Путиным такого вопроса нет.
О появлении войск РФ у границ Финляндии Президент также прокомментировал ситуацию на российско-финской границе. Они так решили. Но у нас там не было войск, теперь будут. Не было там систем поражения, теперь появятся», — заявил российский лидер. Путин отметил, что у России с Финляндией прежде были «просто идеальные отношения».
По его мнению, Финляндия не улучшила ситуацию с точки зрения своей безопасности, решив отказаться от сближения с Россией и вступить в НАТО. Вступление Швеции и Финляндии в альянс он назвал бессмысленным шагом. Страны Балтии строят бункеры и принимают крупнейшие военные учения О готовности России к ядерной войне С военно-технической точки зрения Россия готова к ядерной войне , заявил Путин. По его словам, стратегические ядерные силы постоянно находятся в состоянии боевой готовности, однако Россия не собирается развязывать войну. Всё прописано в нашей стратегии, мы ее не меняли», — сказал президент. Путин подчеркнул, что никогда не рассматривал применение ядерного оружия, в том числе тактического, в ходе конфликта на Украине. Также он напомнил, что сегодня и США развивают свои ядерные силы, но это не означает их готовности начинать войну.
Однако, указал президент, если Соединенные Штаты проведут ядерные испытания, не исключено, что Россия сделает то же самое. О стоящих перед Россией вызовах Кроме того, Путин спрогнозировал, что будет с Россией, если она не сможет себя защитить.
По словам Киселёва, конечная цель стран, составивших эту антироссийскую «коалицию», — реванш за Полтавскую битву , выигранную Петром I в 1709 году. По словам Киселёва, в Швеции из-за раннего начала половой жизни наблюдается «радикальный рост детских абортов» и импотенция в 12-летнем возрасте [117]. Корреспондент сетевого издания Buzzfeed Макс Седдон охарактеризовал весь эфир как «самую эзотерическую интерпретацию» событий на Украине [118]. В мае 2014 года, после отстранения от власти президента Януковича, Киселёв заявил, что «Украины нет. Теперь это виртуальное понятие, виртуальная страна» и « failed state » [119].
Заявление получило негативную реакцию в блогосфере [120]. Группа блогеров направила обращение в Следственный комитет и Генпрокуратуру России с просьбой привлечь телеведущего к уголовной ответственности по статье 282 Уголовного кодекса России экстремизм , максимальное наказание по которой составляет 5 лет лишения свободы [121]. В интервью «Эху Москвы» Киселёв дал объяснения своим словам: Просто такова мировая практика. Так поступают в Соединённых Штатах Америки, в Евросоюзе, в Японии, в арабских странах, практически во всём мире, кроме России. Потому что гомосексуалистам запрещено быть донорами крови, органов и так далее, то есть их не рассматривают в качестве доноров. И я считаю, что нужно принять законы, соответствующие мировой практике. Вот и всё… если умирает, например, гомосексуалист в Америке, то к нему не прикасаются, у него не берут органы [122].
Об убийствах по мотивам гомофобии он заявил: У нас же проблема с гомосексуалистами состоит в том, что они ведут себя провокационно, они ведут себя виктимно, да, то есть заведомо призывая, провоцируя ситуации, чтобы они стали жертвами. Им же никто не мешает любить друг друга так, как они хотят. Они агрессивно навязывают большинству ценности меньшинства. Наверное, общество будет этому противодействовать. Естественно, да? В самых разных, в том числе и брутальных формах [122]. Во время встречи с президентом Израиля Шимоном Пересом Киселёв упомянул, что «по действующему законодательству в Израиле геям запрещено донорство крови, органов».
Президент опроверг это утверждение российского журналиста, отметив, что в его стране донорство запрещено лишь для больных СПИДом [123]. В апреле 2014 года телеведущий признался в том, что его фраза про «сжигание сердец» была сознательной провокацией «для затравки полемической программы, где конфликт мнений с элементами шоу был заложен драматургически» [109]. Однако уточнил, что браком это называть нельзя [124]. Критика По мнению журнала The Economist , «новый стиль пропаганды, представленный в лице Киселёва, направлен на возбуждение и мобилизацию аудитории, разжигание ненависти и страха. Президент факультета журналистики МГУ Ясен Засурский , характеризуя в 2015 году работу Дмитрия Киселёва, сказал, что «он просто повторяет какие-то тезисы, а это не делают журналисты; журналист должен помогать понять, должен дать не только информацию, но и знание… наверное, он хороший пропагандист» [126]. Выражение вызвало широкий отклик в мире [129] [130] [131] [132].
Российский лидер добавил, что ранее у границ двух стран не было российских войск, «теперь будут», не было там систем поражения, «теперь появятся». Про американские выборы Говоря о вмешательстве в выбора президента США, президент отметил, что Россия этого никогда не делала, а Москва будет работать с любым лидером, которого выберет американский народ.
Трамп, сегодняшний кандидат в президенты, упрекал меня как раз в том, что я симпатизирую Джо. Это было вот четыре с лишним года назад. Он мне так и сказал в одном из разговоров — ты хочешь, чтобы победил, ну уж извините, я скажу, как он, это просто прямая речь, чтобы победил спящий Джо. Он мне так сказал, когда еще президентом был. А потом, на мое удивление, его начали преследовать за то, что мы якобы поддерживали его как кандидата. Ну бред какой-то полный», — добавил Путин. Вместе с тем президент отметил, что предвыборная гонка в США приобретает всё более «нецивилизованный характер», а американская политическая система не может претендовать на роль демократической «во всех смыслах». Об американских войсках на Украине Говоря о возможном появлении американских войск на Украине, Путин заявил, что Россия отнесётся к ним как к интервентам.
При этом глава государства отметил, что в США хорошо понимают, чем им грозит вмешательство в конфликт на Украине. Мы знаем, что такое американские войска на российской территории, это интервенты. Мы так к этому и относиться будем, даже если они появятся на территории Украины. Они это понимают», — сказал президент. О ядерной триаде России В ходе интервью глава государства подчеркнул, что ядерная триада России является более современной, нежели триады других стран. А таких триад — только у нас да у американцев, на самом деле. И мы здесь продвинулись гораздо больше. В целом по носителям и по зарядам у нас примерный паритет, но у нас более современная», — сказал российский лидер, добавив, что о российской мощи в вооружении специалисты все знают.
О возможности проведения ядерных испытаний По словам Путина, в случае, если США проведут ядерные испытания, Россия может сделать то же самое. Путин напомнил, что есть договор о запрете испытаний подобного рода. США не ратифицировали его, и Россия для соблюдения паритета отозвала свою ратификацию. Договор не вступил в законную силу окончательно. По словам Владимира Путина, Вашингтон рассматривает возможность проведения ядерных испытаний, и связано это с тем, что, когда появляются новые боезаряды, их, как некоторые специалисты полагают, недостаточно испытывать только на компьютере, их нужно испытать и в натуральном виде. Мы знаем об этом. И мы тоже смотрим», — заверил российский президент. О ситуации в Крынках По словам главы государства, украинское командование отправляло своих людей на убой в село Крынки на левом берегу Днепра, бросало их в мясорубку.
Комментируя действия командиров ВСУ на отдельных участках левого берега Днепра, включая район села Крынки, Путин подчеркнул, что они, «как в мясорубку, людей своих бросали туда». Украинские бойцы, по его словам, там «бегали уже босиком», оставшись без боеприпасов. Ну что такое?
Сжигание геев, радиоактивный пепел и другие совпадения: Дмитрий Киселёв в зеркале мемов
Дмитрий Киселев объяснил Юри Дудю, почему стыдно обсуждать пенсии, а повышение цен — не новость. Президент России Владимир Путин дал большое интервью журналисту Дмитрию Киселеву для "России 1" и РИА Новости. Глава медиагруппы «Россия сегодня» надеется взять интервью у Джо Байдена. По привычке прочёл как «Интервью с Карлсоном». Дмитрий Киселёв в интервью ответил на обвинения Александра Калягина в свой адрес. Смотрите онлайн Украина РУ Чем журналисты в России отличаются от всех остальных: большое интервью к юбилею Дмитрия Киселёва (26 Апреля 2024).
Дмитрий Киселев
| Интервью Путина журналисту Дмитрию Киселеву. Главное | новости. политика. владимир путин. дмитрий киселев. интервью. |
| Интервью Владимира Путина Дмитрию Киселёву — Рувики | Журналист и телеведущий Дмитрий Киселев в фильме «Тот самый Киселев» на «Россия 1» рассказал, как Путин предложил ему возглавить «Россию сегодня». |
Ядерная триада РФ и переговоры об Украине: главное из интервью Путина Киселеву
Мы продолжили систему обеспечения материнским капиталом. Мы продолжили выплаты — сейчас эти решения принимаются — в размере 450 тысяч рублей на семью, если там появляется третий ребёнок, для погашения ипотечного кредита. Мы сохранили льготы по ипотечному кредиту для семей с детьми. В общем, целый набор по очень разным направлениям с целью поддержать семьи. Конечно, — Вы уже упоминали об этом, — в этом и борьба с бедностью, потому что, конечно, семьям с детьми гораздо сложнее, чем тем семьям, где детей нет. Это понятно, расходы-то большие.
Тем не менее всё-таки по этому направлению нам многое удалось сделать. Смотрите, 20 лет назад у нас за чертой бедности было, по-моему, 29 процентов населения — это 42 миллиона человек. Сейчас 9,3 процента, это по последним данным, но это тоже 13 с половиной миллионов человек. Конечно, очень много. Конечно, нам нужно сделать всё для того, чтобы снизить хотя бы до семи процентов.
А для многодетных семей — там более скромный показатель, — но и он должен быть увеличен. Из чего мы исходим, когда говорим о проблемах с рождаемостью? Уже много раз говорил, и специалисты об этом говорят, это объективные вещи, а именно: у нас было два спада очень больших в рождаемости. Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза. Просто один в один, такое же снижение рождаемости.
Ясно почему: развалилась система социальной поддержки. Какая бы она ни была слабенькая в СССР, если об этом можно говорить, но всё-таки она была, а после развала Советского Союза она исчезла почти совсем, и нищета началась полная. Что говорить, сейчас даже нет необходимости. Во всяком случае, горизонт планирования семьи в эти годы снизился, и рождаемость упала до военных лет. Потом у нас был подъём.
И сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и в детородный возраст, и мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся. То, о чём Вы сказали, — это общемировой тренд. Есть только несколько стран с развитой экономикой, которые показывают позитивную демографическую динамику, во всех остальных странах всё уходит в минус. Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин. Сейчас туда лучше не залезать, это пусть демографы стараются, рассказывают и подсказывают нам решение.
Но знаете, что всё-таки настраивает на позитивный лад? Настроение в обществе. У нас 70 процентов мужчин и 72 процента женщин хотят иметь двух и более детей, и государство должно их поддержать. Это целый большой набор мер поддержки, который мы планируем, — их обязательно нужно реализовать, и мы это сделаем. В конце 90-х, — это известная история, Вы сами рассказывали об этом, — Вы спасли своих детей из пожара: вошли в пылающий дом, на второй этаж.
А потом уже вспомнили о том, что там ещё где-то и деньги были. Деньги в пожаре и сгорели. Это говорит о Ваших приоритетах: сначала — дети, потом — деньги. Может быть, сейчас так и в масштабах страны? Уж плюнуть — и не 14 [триллионов], а прямо на все, и такую программу создать, чтобы гарантированно переломить эту ситуацию?
В начале 2000-х мы предприняли ряд шагов в сфере демографии, в том числе введение материнского капитала, ряд других мер, которые дали очевидный позитивный результат. Значит, мы можем добиваться нужных нам целей. И, используя этот опыт, другие современные наработки, всё-таки мы должны рассчитывать на то, что добьёмся тех целей, которые перед собой ставим. А по мере развития событий будем корректировать те меры или добавлять к тем мерам, которые мы будем применять, что-то ещё. Например, мы сейчас объявили Год семьи.
У нас новый национальный проект появляется — «Семья». Там есть такие элементы, которых мы раньше никогда не применяли. Например, 75 миллиардов [рублей] будет запланировано тем регионам, где рождаемость ниже, чем в среднем по стране. В основном это центральные регионы России и Северо-Запад. Надо только ими грамотно распорядиться.
Есть ещё такой компонент, как уход за пожилыми людьми. Есть другие меры поддержки. Нам нужно поднимать рождаемость и увеличивать продолжительность жизни — тогда мы стабилизируем население страны. Это самый главный интегральный показатель нашего успеха или, может быть, работы, которая требует дополнительного внимания со стороны всех административных уровней и органов власти. О каких цифрах здесь может идти речь в этот шестилетний период и что означает системность в этой работе?
Но они сосредотачиваются в тех регионах, где экономическая жизнь наиболее активна, и там их, конечно, на порядок больше. Это Московская область, Москва, Северо-Западный регион и некоторые регионы Севера, где уровень заработных плат приличный. Но, без всяких сомнений, это вопрос, который требует особого внимания со стороны властей — и местных, и региональных, и федеральных. Здесь о чём хотел бы сказать? Очень важная вещь.
Ведь когда привлекают трудовых мигрантов, всегда говорят о необходимости делать это в связи с нехваткой рабочих рук. Наши предприниматели должны понимать, что ситуация для них с точки зрения наличия рабочих рук не изменится к лучшему в ближайшие годы — они столкнутся с дефицитом рабочей силы. А значит, для того чтобы решать эту проблему кардинально, — сейчас возвращаюсь к тому, о чём мы уже говорили, — нужно повышать производительность труда и снижать количество работающих на тех участках, где можно это сделать, добившись даже большего результата, внедряя современную технику. Для этого нужно проводить инвестиции в эту сферу и готовить кадры — об этом мы тоже уже говорили. Это самое главное, о чём мы должны подумать.
В целом, конечно, миграционная политика — это важный инструмент в экономике. Здесь не грех посмотреть на опыт других стран. В первую очередь, конечно, нужно говорить о репатриации наших соотечественников. Что такое репатриация и что такое соотечественники — у нас уже в нормативной базе отражено, здесь нет необходимости повторять. Нужно говорить о том, чтобы привлекать людей, которые, может быть, и не собираются переселяться в Российскую Федерацию, но в силу своей квалификации, в силу своих талантов в различных сферах могут внести существенный вклад в развитие нашего государства, в развитие России.
Таких людей мы тоже с удовольствием будем привлекать. А что касается традиционных трудовых мигрантов, здесь нужно тоже подумать о том, как их готовить к приезду в Россию, в том числе с нашими партнёрами в странах, где они проживают. Это изучение русского языка, наших традиций, культуры и так далее. Нужно, чтобы и о них здесь заботились, по-человечески к ним относились. Так, чтобы они интегрировались в наше общество естественным образом.
Всё это вместе и должно дать соответствующий, надеюсь, позитивный эффект. Да, и, разумеется, все должны соблюдать наши традиции, законы Российской Федерации. И конечно, очень востребовано соблюдение санитарных норм и так далее. Обеспечение безопасности граждан Российской Федерации должно быть на первом месте. У Вас был разговор с «Лидерами России», и один из Ваших собеседников сказал, что в Запорожской области мы обнаружили, что они такие же русские, как и мы.
И для них — было такое впечатление — это прозвучало каким-то откровением. В общем, это действительно так, и мы сейчас прирастаем и новыми регионами, и Одесса — русский город. Наверное, большая надежда и здесь, на этом направлении, тоже есть? Плотность населения в этих регионах была всегда достаточно высокой, климат замечательный. Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион — ещё во времена Советского Союза.
Сколько Советский Союз вложил в этот регион, в его угледобывающую отрасль, в металлургическую отрасль! Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы всё производство было современным, условия жизни, условия труда людей были выстроены совершенно по-другому — не так, как это было пару десятилетий назад. Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством. Здесь мы будем делать всё для того, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые, которые органично вписываются в эти регионы и в желание людей их развивать. А там, знаете, люди очень талантливые.
Больше того, я уже говорил, оттуда уже даже налоги идут в федеральный бюджет. Да, им нужно на этом этапе помочь, поддержать, вытащить и на общереспубликанский, общефедеральный российский уровень. Они заработают, и очень быстро. Так было в Германии, в Италии, в Японии. То же самое, очевидно, будет и с бандеровским нацистским режимом.
Мы сейчас продвигаемся по всей линии фронта, судя по сообщениям и Министерства обороны, и наших военных корреспондентов. Всё же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне? Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление. Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям. Но этот вопрос встаёт: как продвигаться с минимальными потерями?
Но ответ тоже простой: нужно увеличивать средства поражения — количество и мощь средств поражения, повышать эффективность применяемых сил и средств. Авиация — и тактическая, и армейская, и та же стратегическая. Имею в виду, конечно, в тех компонентах, которые приемлемы для вооружённых конфликтов подобного рода. Это наземные средства поражения, в том числе высокоточка. Это артиллерия, бронетехника.
У нас развитие идёт, без всякого преувеличения, семимильными шагами. В этом и ответ на Ваш вопрос: чем мощнее и больше средств поражения — тем меньше потерь. И потеря родного человека для семьи, для любой семьи, является огромным горем. Но вопрос в чём? Вопрос в определении самого факта того, что мы делаем.
Мы что делаем? Сегодня встречались, Вы сейчас обратили внимание, один из участников беседы сказал: мы обнаружили с удивлением, что там такие же русские, как и мы. Мы пришли на помощь этим людям. Это, в принципе, ответ на Ваш вопрос. Если мы бросим сегодня этих людей, то завтра наши потери могут возрасти многократно, и у наших детей не будет будущего, потому что мы будем чувствовать себя неуверенно, будем являться страной третьего-четвёртого сорта, с нами никто не будет считаться, если уж мы сами себя не можем защитить.
И последствия могут быть катастрофическими для российской государственности. Вот и ответ. Наша позиция звучит: «Мы открыты для переговоров, но время добрых жестов прошло, они кончились». Так что, переговоров не будет? Как тогда?
Мы, когда вели переговоры в Турции, в Стамбуле я уже много раз об этом сказал, надо повторить ещё раз, я это сделаю , с переговорщиками с той стороны, вышли на толстый фолиант, документ, фактически договор, проект договора. Выдержка из этого договора имеется, она была парафирована руководителем переговорной группы со стороны Украины господином Арахамией. Он это сделал, стоит его подпись у нас лежит в Администрации. Но потом, как известно, сам господин Арахамия поведал миру публично, тоже на встрече, по-моему, с журналистами, с иностранными даже: приехал бывший премьер-министр Великобритании господин Джонсон и отговорил их окончательно подписывать и, соответственно, исполнять этот договор. И пошла тема, которую Вы сейчас упомянули: нужно нанести России поражение на поле боя.
Готовы ли мы к переговорам? Да, готовы. Но только мы готовы к переговорам, не основанным на каких-то «хотелках» после применения психотропных средств, а основанным на тех реалиях, которые сложились, как в таких случаях говорят, на земле. Это первое. Нам ведь много раз уже чего только не обещали.
Обещали, если в историю не углубляться, что внутренний конфликт на Украине будет решён мирными средствами, политическими. Приехали, как мы помним, три министра иностранных дел в Киев, Польши, Германии и Франции, пообещали, что будут гарантами этих договорённостей, — через день произошёл госпереворот. Обещали исполнять Минские соглашения, а потом публично заявили о том, что и не собирались выполнять этих обещаний, а только взяли паузу для вооружения бандеровского режима на Украине. Нам много чего обещали, поэтому здесь одних обещаний недостаточно. Сейчас вести переговоры только потому, что у них патроны заканчиваются, — это как-то нелепо с нашей стороны.
Мы готовы, тем не менее, к серьёзному разговору, и мы хотим разрешать все конфликты, и тем более этот конфликт, мирными средствами. Но мы должны чётко и ясно понимать для себя, что это не пауза, которую противник хочет взять для перевооружения, а это серьёзный разговор с гарантиями безопасности Российской Федерации. Мы знаем различные варианты, о которых идёт речь, знаем те «морковки», которые нам собираются показывать, для того чтобы убедить нас в том, что момент настал. Мы хотим, повторяю ещё раз, разрешать все споры и данный спор, данный конфликт, мирными средствами. И мы готовы к этому, мы этого хотим.
Но это должен быть серьёзный разговор с обеспечением безопасности и для противоборствующей стороны, и в данном случае нас прежде всего интересует безопасность Российской Федерации. Мы из этого и будем исходить. Не получится так, что мы что-то заключим с ними, а они в очередной раз нас обманут, а мы будем утешать себя тем, что мы по-честному, а они нас обманули? Что, наша судьба, в конце концов, оставаться всё время в дураках? Американцы отчеканили себе медали в 1990-е годы за победу в холодной войне, и с тех пор все эти десятилетия были десятилетиями большой лжи.
Как можно вообще надеяться на то, что они пойдут и наконец-то заключат с нами честный договор, который они будут выполнять, да ещё с гарантиями для нас? Я не знаю, как с ними быть вообще? Неужели Вы действительно верите, что такое возможно? Гарантии должны быть прописаны, должны быть такими, которые нас бы устроили, в которые мы поверим. Вот об этом идёт речь.
Сейчас, наверное, преждевременно публично говорить о том, что это могло бы быть. Но уж точно совершенно мы не купимся на какие-то просто пустые посулы. Вы никому вообще не верите либо Вы имеете в виду западных партнёров в данном случае, когда говорите, что никому не верите? Ведь, понимаете, когда принимаются решения на таком уровне, степень ответственности за последствия принимаемых решений очень высока. Поэтому мы не будем ничего делать, что не соответствует интересам нашей страны.
Это так называемые реторсии", - заметил он. По мнению Медведева, правило, которое позволяет устанавливать ответные ограничения, должно быть значительно расширена, так как американские конфискации фактически предусматривают прекращение права собственности. Самые интересные и важные новости ищите в нашем Telegram-канале и Viber.
Я честно им заявил об этом в самом начале: ребята, вы пошли на обострение отношений. Вы нас обвиняете в этом самолете и прочее, и прочее. Хотя ни одного факта на столе нет. Вы начали удушение Беларуси. Поговорить с Главой нашего государства желают более четырех десятков изданий со всего мира.
Беседа Дмитрия Киселева с Александром Лукашенко длилась два с половиной часа. По ее завершении российский журналист отметил: разговор был напряженным, однако с очень хорошей драматургией, абсолютно искренним, после которого есть ощущение хорошо проделанной — общей — работы. Он погружался в историю, говорил о будущем, высказывал нелицеприятные вещи в отношении Запада. Я задавал вопросы, как мне показалось, достаточно сложные и те, которые могут даже вызвать некоторое раздражение у Президента. Я пошел на этот риск, но тем не менее делал это доброжелательно.
И Президент тоже отвечал очень доброжелательно, исчерпывающе — даже больше, чем я мог на это рассчитывать, — поделился впечатлениями интервьюер. Александру Лукашенко как собеседнику Дмитрий Киселев дал следующую характеристику. Дескать, для него он — «человеческое открытие»: — Для меня была откровением та решительность, с которой Лукашенко готов отстаивать созданное им государство. Фактически он — основатель государства Беларусь, другого основателя здесь нет и невозможно себе представить. Та бескомпромиссность, с которой он готов отстаивать национальные интересы, с которой он предан отношениям с Россией, с Путиным.
Та глубина, с которой он понимает и Европу, и вообще мир человеческой цивилизации. Планы реагирования Интервью изобиловало острыми вопросами на злобу дня. Генсек Североатлантического альянса Йенс Столтенберг пару недель назад на конференции NАТО Talk 2021 в Берлине заявил, что если, мол, Германия откажется от размещения американского ядерного оружия на своей территории, то его перевезут восточнее, в частности в Польшу. Что по этому поводу думает Президент Беларуси? Александр Лукашенко невозмутимо ответил: — Тогда я предложу Путину вернуть ядерное оружие в Беларусь.
И добавил: — То ядерное оружие, которое будет наиболее эффективно при таком соприкосновении.
Киселёв: Нечистоплотной, недобросовестной конкуренции. Путин: Недобросовестной конкуренции — прикрываясь какими-то политическими соображениями или военного характера.
Так было в авиастроении, так в очень многих других отраслях происходит. Ну что же, мы живем в таком мире, который есть, и мы к нему приспособились. Мы понимаем, с кем мы имеем дело.
И до сих пор, — это видно по результатам нашей работы, — действуем достаточно эффективно. Киселёв: Но коварство Запада санкциями не исчерпывается. Вот цитата из Вашего обращения [к Федеральному Собранию]: «Запад пытается втянуть нас в новую гонку вооружений, чтобы измотать и повторить трюк, который им удался в 80-е годы с СССР».
Сколь велик у нас здесь запас прочности в условиях гонки вооружений фактически? Путин: Здесь нужно, чтобы на каждый вложенный в оборонку рубль мы получили максимальную отдачу. Действительно, во времена СССР никто не считал этих расходов, никто не гнался у нас, к сожалению, за эффективностью.
Не буду ссылаться на нашу статистику — сошлемся на Стокгольмский институт: в прошлом году у нас оборонные расходы составляли четыре процента, а в этом году — 6,8, то есть мы подросли на 2,8 процента. В принципе, это заметный рост, но абсолютно некритический. В Советском Союзе было 13 процентов, а у нас сейчас 6,8.
Надо сказать, что оборонные расходы разгоняют экономику, они ее делают более энергичной. Но здесь, конечно, есть свои ограничители, мы это понимаем. Извечный вопрос: что выгоднее — пушки или масло?
Мы имеем это в виду. Хотя, повторяю, современная оборонная отрасль у нас хороша тем, что она не просто опосредованно влияет на гражданские отрасли производства, но и сама, используя инновации, нужные для обороны, использует эти инновации для производства гражданской продукции. Это чрезвычайно важная вещь.
У нас расходы, конечно, несопоставимые. Сколько в Соединенных Штатах они? Киселёв: Под 900 уже.
Путин: Под 900 — 860 или 870 миллиардов [долларов]. Они же абсолютно не сопоставимы с нашими расходами. Киселёв: Мне кажется, там распиливают, потому что у них ни гиперзвука, ничего… Что это?
Путин: Сейчас объясню, в чём дело. Дело в том, что у них огромные деньги уходят на содержание — и не только на заработные платы, но и на содержание баз по всему миру. А там, как в черную дыру, все уходит — ничего не сосчитать.
Там и идёт основной распил. Хотя и при производстве средств поражения, вооружений в целом тоже тратятся такие деньги, которые трудно оценить. Если посчитать, сколько стоила у них, скажем, система противоракетной обороны известная и один из основных компонентов преодоления ПРО с нашей стороны — «Авангард», межконтинентальная ракета, планирующий блок межконтинентальной дальности, — то это просто несопоставимые величины.
И мы, по сути, обнулили все, что они делали, все, что они вкладывали в эту систему ПРО. Таким образом и нужно действовать. И конечно, без всяких сомнений, сама экономика наших Вооруженных Сил должна соответствовать сегодняшним требованиям.
Киселёв: Cлово «справедливость» — это магическое слово для русского языка. Вы очень аккуратно им пользуетесь, но всё же однажды вы произнесли это слово в своем послании — и оно прозвучало как молния. Вы сказали, что распределение налогового бремени должно стать более справедливым в России, и предложили Правительству подумать.
В каком направлении подумать? Путин: Вы знаете, действительно, распределение налогового бремени должно быть справедливым в том смысле, что в общую казну, что называется, на решение общенациональных задач, прежде всего на решение задач по борьбе с бедностью, всё-таки больше должны выделять корпорации, юридические и физические лица, которые больше зарабатывают, если сказать простыми словами. Киселёв: Прогрессивный налог?
Путин: Да, по сути, прогрессивный налог. Сейчас в детали не хотел бы вдаваться, над этим нужно поработать. И таким образом нужно построить эту систему, чтобы она действительно давала большую отдачу для решения прежде всего социальных вопросов и задач, стоящих перед государством в этой области.
Мы планируем снизить налоговое бремя, допустим, для многодетных семей, предпринять ещё целый ряд шагов по этому направлению. Мне кажется, что общество воспримет это абсолютно нормально. Сам бизнес от нас чего просит?
Просит, чтобы мы определились с системой налогообложения, но не трогали ее больше, чтобы она была стабильной. Это самая главная просьба и требование со стороны бизнеса. Этим Правительство должно заняться в самое ближайшее время и вместе с депутатами Государственной Думы представить предложения.
Киселёв: Прогрессивный налог — мы никого не спугнем? Мы раньше все время боялись кого-то спугнуть этим прогрессивным налогом. Путин: Нет, не думаю.
У нас, в принципе, эта система устоялась. Даже те, которые были ярыми сторонниками плоской шкалы, авторами плоской шкалы, сейчас считают, что в целом мы созрели для того, чтобы действовать гораздо более избирательно. Киселёв: В ходе вашего обращения вы поблагодарили «коллег из Правительства» — такая была формулировка.
Означает ли это, что Правительство Мишустина — в случае вашей победы — сохранится? Путин: Всё-таки об этом нужно говорить после выборов, после подсчета голосов. Мне кажется, сейчас это просто некорректно.
Но в целом Правительство работает, — как мы видим, результаты же очевидные, это объективные данные, — работает вполне удовлетворительно. Киселёв: Вы упомянули снижение налогового бремени для многодетных семей. Дети и демографическая ситуация — эти темы были очень объемны в вашем обращении.
Действительно, вопрос довольно болезненный, потому что демографически Россия тает. Прошлый год стал антирекордным по рождаемости. Путин: Коэффициент рождаемости, по-моему, 1,31 или 1,39… Д.
Киселёв: 1,39 ребёнка на одну женщину, способную рожать. Путин: Детородного возраста. Киселёв: Наверное, нам в идеале нужно было бы удвоить — [до коэффициента] три.
Потому что это буквально катастрофа для общества. Вы предложили довольно масштабную программу поддержки материнства и демографического стимулирования. А есть уверенность, что эти меры переломят траекторию с нисходящей на восходящую?
Путин: В целом, если исходить из всех мер поддержки семей с детьми, то за шестилетку мы планируем истратить по разным каналам до 14 триллионов рублей. Это огромные деньги. Направлений поддержки семей с детьми очень много: начиная от общесоциальных — строительство или реновация детских садов, строительство новых школ, ремонт старых школ, приведение их в порядок в соответствии с требованиями сегодняшнего дня — до поддержки женщин от беременности до 18 лет ребёнка.
Ведь у нас почти 400 тысяч женщин сейчас получают пособие. Это практически каждая третья женщина, которая ждёт ребёнка. И десять с лишним миллионов детей получают пособие.
Это серьезная вещь. Мы продолжили систему обеспечения материнским капиталом. Мы продолжили выплаты, — сейчас эти решения принимаются, — в размере 450 тысяч рублей на семью, если там появляется третий ребенок, для погашения ипотечного кредита.
Мы сохранили льготы по ипотечному кредиту для семей с детьми. В общем, целый набор по очень разным направлениям с целью поддержать семьи. Конечно, — вы уже упоминали об этом, — в этом и борьба с бедностью, потому что, конечно, семьям с детьми гораздо сложнее, чем тем семьям, где детей нет.
Это понятно, расходы-то большие. Тем не менее всё-таки по этому направлению нам многое удалось сделать. Смотрите, 20 лет назад у нас за чертой бедности было, по-моему, 29 процентов населения — это 42 миллиона человек.
Сейчас 9,3 процента, это по последним данным, но это тоже 13 с половиной миллиона человек. Конечно, очень много. Конечно, нам нужно сделать все для того, чтобы снизить хотя бы до семи процентов.
А для многодетных семей — там более скромный показатель, — но и он должен быть увеличен. Из чего мы исходим, когда говорим о проблемах с рождаемостью? Уже много раз говорил, и специалисты об этом говорят, это объективные вещи, а именно: у нас было два спада очень больших в рождаемости.
Во время Великой Отечественной войны — 1943—1944 годы. Сопоставимый спад был сразу после развала Советского Союза. Просто один в один, такое же снижение рождаемости.
Ясно — почему: развалилась система социальной поддержки. Какая бы она ни была слабенькая в СССР, если об этом можно говорить, но всё-таки она была, а после развала Советского Союза она исчезла почти совсем, и нищета началась полная. Что говорить, сейчас даже нет необходимости.
Во всяком случае, горизонт планирования семьи в эти годы снизился, и рождаемость упала до военных лет. Потом у нас был подъём. И сейчас у нас достаточно большое количество детей, молодых людей, которые через несколько лет вступят во взрослую жизнь и в детородный возраст, и мы исходим из того, что и показатели у нас повысятся.
То, о чём вы сказали, — это общемировой тренд. Есть только несколько стран с развитой экономикой, которые показывают позитивную демографическую динамику, во всех остальных странах все уходит в минус. Это сложная проблема, связанная с экономикой, с жизненными приоритетами женщин.
Сейчас туда лучше не залезать, это пусть демографы стараются, рассказывают и подсказывают нам решение. Но знаете, что всё-таки настраивает на позитивный лад? Настроение в обществе.
У нас 70 процентов мужчин и 72 процента женщин хотят иметь двух и более детей, и государство должно их поддержать. Это целый большой набор мер поддержки, который мы планируем, — их обязательно нужно реализовать, и мы это сделаем. Киселёв: Но все же уверенности, что те меры переломят ситуацию, пока нет.
В конце 90-х, — это известная история, вы сами рассказывали об этом, — вы спасли своих детей из пожара: вошли в пылающий дом, на второй этаж. А потом уже вспомнили о том, что там ещё где-то и деньги были. Деньги в пожаре и сгорели.
Это говорит о ваших приоритетах: сначала — дети, потом — деньги. Может быть, сейчас так и в масштабах страны? Уж плюнуть — и не 14 [триллионов], а прямо на все, и такую программу создать, чтобы гарантированно переломить эту ситуацию?
Путин: Вы знаете, это нужно смотреть по ходу развития событий, что называется. В начале 2000-х мы предприняли ряд шагов в сфере демографии, в том числе введение материнского капитала, ряд других мер, которые дали очевидный позитивный результат. Значит, мы можем добиваться нужных нам целей.
Киселёв: То есть опыт такой есть? Путин: Опыт есть, конечно, опыт есть. И используя этот опыт, другие современные наработки, всё-таки мы должны рассчитывать на то, что добьемся тех целей, которые перед собой ставим.
А по мере развития событий будем корректировать те меры или добавлять к тем мерам, которые мы будем применять, что-то ещё. Например, мы сейчас объявили Год семьи. У нас новый национальный проект появляется — «Семья».
Там есть такие элементы, которых мы раньше никогда не применяли. Например, 75 миллиардов [рублей] будет запланировано тем регионам, где рождаемость ниже, чем в среднем по стране. В основном это центральные регионы России и Северо-Запад.
Надо только ими грамотно распорядиться. Есть ещё такой компонент, как уход за пожилыми людьми. Есть другие меры поддержки.
Нам нужно поднимать рождаемость и увеличивать продолжительность жизни — тогда мы стабилизируем население страны. Это самый главный интегральный показатель нашего успеха или, может быть, работы, которая требует дополнительного внимания со стороны всех административных уровней и органов власти. Киселёв: Да, но везде в мире есть ещё и третий инструмент решения демографических проблем — это иммиграция.
О каких цифрах здесь может идти речь в этот шестилетний период и что означает системность в этой работе? Путин: Иммигрантов, если говорить о рабочих мигрантах, у нас не так уж и много по сравнению с другими странами — они от общего числа работающих составляют 3,7 процента. Но они сосредотачиваются в тех регионах, где экономическая жизнь наиболее активна, и там их, конечно, на порядок больше.
Это Московская область, Москва, Северо-Западный регион и некоторые регионы Севера, где уровень заработных плат приличный. Но, без всяких сомнений, это вопрос, который требует особого внимания со стороны властей — и местных, и региональных, и федеральных. Здесь о чём хотел бы сказать?
Очень важная вещь. Ведь когда привлекают трудовых мигрантов, всегда говорят о необходимости делать это в связи с нехваткой рабочих рук. Наши предприниматели должны понимать, что ситуация для них с точки зрения наличия рабочих рук не изменится к лучшему в ближайшие годы — они столкнутся с дефицитом рабочей силы.
А значит, для того, чтобы решать эту проблему кардинально, — сейчас возвращаюсь к тому, о чём мы уже говорили, — нужно повышать производительность труда и снижать количество работающих на тех участках, где можно это сделать, добившись даже большего результата, внедряя современную технику. Для этого нужно проводить инвестиции в эту сферу и готовить кадры — об этом мы тоже уже говорили. Это самое главное, о чём мы должны подумать.
В целом, конечно, миграционная политика — это важный инструмент в экономике. Здесь не грех посмотреть на опыт других стран. В первую очередь, конечно, нужно говорить о репатриации наших соотечественников.
Что такое репатриация и что такое соотечественники — у нас уже в нормативной базе отражено, здесь нет необходимости повторять. Нужно говорить о том, чтобы привлекать людей, которые, может быть, и не собираются переселяться в Российскую Федерацию, но в силу своей квалификации, в силу своих талантов в различных сферах могут внести существенный вклад в развитие нашего государства, в развитие России. Таких людей мы тоже с удовольствием будем привлекать.
А что касается традиционных трудовых мигрантов, здесь нужно тоже подумать о том, как их готовить к приезду в Россию, в том числе с нашими партнерами в странах, где они проживают. Это изучение русского языка, наших традиций, культуры и так далее. Нужно, чтобы и о них здесь заботились, по-человечески к ним относились.
Так, чтобы они интегрировались в наше общество естественным образом. Все это вместе и должно дать соответствующий, надеюсь, позитивный эффект. Да, и, разумеется, все должны соблюдать наши традиции, законы Российской Федерации.
И конечно, очень востребовано соблюдение санитарных норм и так далее. Обеспечение безопасности граждан Российской Федерации должно быть на первом месте. Киселёв: Русские, наверное, самая большая разделенная нация в мире.
У вас был разговор с «Лидерами России», и один из Ваших собеседников сказал, что в Запорожской области мы обнаружили, что они такие же русские, как и мы. И для них, — было такое впечатление, — это прозвучало каким-то откровением. В общем, это действительно так, и мы сейчас прирастаем и новыми регионами, и Одесса — русский город.
Наверное, большая надежда и здесь, на этом направлении тоже есть? Путин: Конечно. Плотность населения в этих регионах была всегда достаточно высокой, климат замечательный.
Что касается Донбасса, то это промышленно развитый регион — ещё во времена Советского Союза. Сколько Советский Союз вложил в этот регион, в его угледобывающую отрасль, в металлургическую отрасль! Да, конечно, требуются инвестиции для того, чтобы все производство было современным, условия жизни, условия труда людей были выстроены совершенно по-другому — не так, как это было пару десятилетий назад.
Что касается Новороссии, это регион с ярко выраженным развитым сельским хозяйством. Здесь мы будем делать всё для того, чтобы поддерживать и традиционные сферы деятельности, и новые, которые органично вписываются в эти регионы и в желание людей их развивать. А там, знаете, люди очень талантливые.
Больше того, я уже говорил, оттуда уже даже налоги идут в федеральный бюджет. Да, им нужно на этом этапе помочь, поддержать, вытащить и на общереспубликанский, общефедеральный российский уровень. Они заработают, и очень быстро.
Киселёв: Исторически совершенно очевидно, что нацистские режимы сами не рассасываются, а исчезают в результате военного поражения. Так было в Германии, в Италии, в Японии. То же самое, очевидно, будет и с бандеровским нацистским режимом.
Мы сейчас продвигаемся по всей линии фронта, судя по сообщениям и Министерства обороны, и наших военных корреспондентов. Всё же удалось ли найти способ борьбы, когда при наступлении наши потери меньше, чем в обороне? Это задача довольно нетривиальная для военного искусства, но она всегда сдерживает наступление.
Это бережливость, совершенно оправданная по отношению к нашим воинам-героям. Но этот вопрос встает: как продвигаться с минимальными потерями?