Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела гражданское дело по кассационным жалобам на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 ноября 2022 г.

Судебная коллегия по гражданским делам. Интересные дела и судебные решения.

За полгода президиум Верховного суда рассмотрел почти две тысячи уголовных дел

Верховный суд разъяснил, что делать, если ответчика найти не удалось. Президиум верховного суда. Судебная коллегия по гражданским делам. Верховный Суд Российской Федерации (далее – ВС РФ) является высшим судебным органом по гражданским делам, разрешению экономических споров, уголовным, административным и иным делам, подсудным судам общей юрисдикции и арбитражным судам. Верховный суд Российской Федерации. Обзор. Фото.

Определение Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4

В структуру Верховного суда входят: пленум; президиум; апелляционная коллегия; судебная коллегия по административным делам; судебная коллегия по гражданским делам; судебная коллегия по уголовным делам; военная коллегия. Во главе Верховного суда стоит председатель, с 1989 года эту должность занимает Вячеслав Лебедев.

Краснодара от 12 апреля 2022 г. Краснодар обратилась в суд с иском к Шереметьевой А. Краснодара, а также на земельном участке площадью 741 кв. Краснодара расположен двухэтажный объект капитального строительства площадью застройки 609 кв.

Лента добра деактивирована. Добро пожаловать в реальный мир. Верховный суд — последние новости 21:17, 31 января 2023 Верховный суд России — высший судебный орган по гражданским, уголовным, административным и иным делам, подсудным арбитражным судам и судам общей юрисдикции. Верховный Суд Российской Федерации существует с момента принятия Конституции от 1993 года.

Ярославля от 11 марта 2013 г. До настоящего времени указанное решение, вступившее в законную силу 8 июля 2013 г. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17 июня 2020 г. Финансовым управляющим должника утвержден Потапов Д. Приняв во внимание разъяснения, изложенные в пункте 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" и отклонив ссылку заявителя на положения пункта 5 статьи 213. Ярославля должником Зыонг Суан Тханем не исполнено. Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился. Второй кассационный суд общей юрисдикции не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме.

Что такое Верховный суд. Объясняем простыми словами

Определением судьи Верховного Суда РФ от 14.07.2023, с которым согласился заместитель его Председателя, отказано в передаче кассационной жалобы гр-на Колосова для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. Практика Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ. 1. Судебная коллегия по гражданским делам.

Защита документов

Судебная коллегия по административным делам СКАД в кассационной инстанции рассмотрела 5200 жалоб и представлений по административным делам, в судебном заседании — 125 административных дел. Удовлетворены жалобы и представления по 116 делам. Отменено 49 решений судов первой инстанции, из них 16 с направлением дела на пересмотр, 33 — с вынесением нового решения. По делам об административных правонарушениях в кассационном порядке рассмотрено 4460 жалоб и 401 дело. Жалобы и протесты на вступившие в законную силу постановления о привлечении к административной ответственности удовлетворены по 91 делу.

Отменены постановления о привлечении к административной ответственности с прекращением производства по 31 делу. Судьями ВС по первой инстанции рассмотрено 14 дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок гл. По 10 таким делам требования удовлетворены. Судебная коллегия по гражданским делам СКГД рассмотрела в кассационном порядке 35 543 жалобы и представления и провела судебные заседания по 364 делам.

Суды первой и апелляционной инстанций приведенные нормативные положения, а также разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации к спорным отношениям применили неправильно. Признавая незаконным увольнение Стояльцева С. Согласно части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. По смыслу указанной процессуальной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности части 1 - 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими часть 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Приведенные выше требования процессуального закона в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции, который повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Из изложенного следует, что, оценивая доказательства, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эти требования процессуального закона судами первой и апелляционной инстанций при разрешении спора по исковым требованиям Стояльцева С. Каких-либо полномочий к понуждению Стояльцева С. Указанной нормой регулируются отношения, связанные с обязательными предварительными при поступлении на работу и периодическими медицинскими осмотрами работников, занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, для определения пригодности этих работников для выполнения поручаемой работы и предупреждения профессиональных заболеваний, и на работодателя возлагается бремя расходов на такие обязательные медицинские осмотры и психиатрические освидетельствования, к которым медицинское освидетельствование на состояние опьянения не относится. Судебными инстанциями также не принято во внимание, что Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливающий право работодателя применить дисциплинарное взыскание к работнику, допустившему грубое нарушение трудовых обязанностей, выразившееся в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, не содержит норм о том, что факт такого нарушения должен быть подтвержден только определенными средствами доказывания, то есть закон круг таких допустимых доказательств не определяет. Следовательно, состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения работника может быть подтверждено работодателем не только полученными результатами прохождения работником медицинского освидетельствования актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения , но и иными представленными суду доказательствами.

Суд апелляционной инстанции, изложив в судебном постановлении доводы апелляционной жалобы Санкт-Петербургского ОАО "Красный Октябрь" и обстоятельства, по мнению ответчика, их подтверждающие, формально указал на то, что представленные работодателем доказательства докладные, служебные записки, акты, направление на медицинское освидетельствование в отдельности и в их совокупности не отвечают требованиям достаточности и достоверности, в связи с чем не позволяют сделать бесспорный вывод о нахождении Стояльцева С. При этом суд апелляционной инстанции не привел круг доказательств, которыми, по мнению суда апелляционной инстанции, может быть подтвержден факт совершения истцом грубого нарушения трудовых обязанностей, выразившегося в появлении на работе в состоянии алкогольного опьянения, тем самым суд апелляционной инстанции произвольно применил статьи 55, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о доказательствах и доказывании в гражданском процессе.

Президиум Верховного Суда РФ 26. В Обзоре судебной практики ВС РФ N 1 за 2023 год приведены правовые позиции по разрешению различных споров, в том числе связанных с договорными, социальными, трудовыми, пенсионными, корпоративными, земельными и прочими отношениями. Кроме того, рассмотрены вопросы применения норм процессуального права и законодательства об исполнительном производстве. В частности, в документе приведены следующие выводы: Если денежные средства, о взыскании которых заявлен иск, переданы истцом ответчику в качестве оплаты по заключенному между ними договору, то к спорным правоотношениям подлежат применению положения ГК РФ о соответствующем договоре. Положения главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении в таком случае могут применяться лишь субсидиарно в соответствии со ст. Суд, решая вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, не вправе уменьшить их размер произвольно, когда другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

С 1975 по 1978 годы Подносова — консультант отдела юстиции Леноблисполкома Ленинграда. С 1978-го работала юристом на Вольском заводе строительных изделий в Саратовской области, а с 1979-го — юрисконсультом, старшим юрисконсультом, начальником юридического отдела Вольского городского торга Саратовской области. В судебной системе Подносова начала работать в 1990 году в должности судьи Лужского городского суда Ленинградской области. В 2003 году стала председателем этого органа судебной власти. В 2017 году стала председателем Ленинградского областного суда. С 2018 года — председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции. Что еще известно об Ирине Подносовой Свою должность зампреда Верховного суда — главы Судебной коллегии по экономическим спорам Ирина Подносова заняла в июле 2020 года.

За полгода президиум Верховного суда рассмотрел почти две тысячи уголовных дел

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ, рассмотрев кассационное представление заместителя Генпрокурора РФ и указав на допущенные Четвертым кассационным судом ошибки, направила гражданское дело на новое рассмотрение в суд кассационной. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что обжалуемые судебные постановления приняты с существенными нарушениями норм права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям. Верховный суд РФ опубликовал статистические данные, связанные с работой своих судебных коллегий в первом полугодии 2023 года.

Защита документов

Продолжаем следить за практикой гражданской коллегии Верховного суда (ВС) и начинаем подборку из дел, которые мы посчитали самыми интересными в 2023 году. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми по делу судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям. Рассмотрение вопроса об утверждении Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации для принятия заключений и решений, предусмотренных пунктами 4, 6 и 7 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации». Новости Верховного Суда Российской Федерации

Статистика Верховного суда по гражданским делам за 2022 год

Согласно пункту 1 части 2 статьи 377 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются на вступившие в законную силу судебные приказы, решения и определения районных судов и мировых судей, решения и определения верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, принятые ими по первой инстанции, на апелляционные и иные определения районных судов, верховных судов республик, краевых, областных судов, судов городов федерального значения, суда автономной области, судов автономных округов, апелляционных судов общей юрисдикции, принятые ими в качестве суда апелляционной инстанции, - в кассационный суд общей юрисдикции. В силу пункта 6 части 1 статьи 379. Если данное обстоятельство выявлено кассационным судом общей юрисдикции при рассмотрении кассационных жалобы, представления после их принятия, то согласно пункту 6 части 1 статьи 390 названного выше кодекса кассационный суд общей юрисдикции оставляет кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу. Однако согласно абзацу второму части 1 статьи 390. В абзаце четвертом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" далее - постановление Пленума N 17 разъяснено, что определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления в соответствии с частью 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в кассационном порядке в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации. Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации могут быть обжалованы определения, вынесенные кассационным судом общей юрисдикции по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления, а также вступившие в силу постановления нижестоящих судов при условии, что они были обжалованы заявителем в кассационный суд общей юрисдикции и его кассационные жалоба, представление были кассационным судом общей юрисдикции рассмотрены.

При этом не исключены ситуации поступления в кассационный суд общей юрисдикции кассационных жалобы, представления на вступившие в силу постановления нижестоящих судов после рассмотрения кассационным судом общей юрисдикции кассационных жалобы, представления другого лица, по результатам которого судебные постановления были оставлены в силе. Согласно пункту 27 постановления Пленума N 17 кассационные жалоба, представление, поданные в установленный срок или с пропуском срока, но причины его пропуска признаны уважительными судьей кассационного суда общей юрисдикции и указанный срок восстановлен, поступившие в кассационный суд общей юрисдикции после рассмотрения дела по другим жалобам, принимаются к производству в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Если в результате рассмотрения указанных кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции придет к иному результату рассмотрения дела, ранее вынесенные кассационное определение и судебные постановления нижестоящих судов отменяются и выносится новое кассационное определение часть 4 статьи 1, статья 330. В случае, если кассационный суд общей юрисдикции придет к выводу, что кассационные жалоба, представление не подлежат удовлетворению, то в резолютивной части кассационного определения указывается на оставление кассационных жалобы, представления без удовлетворения; указания на оставление без изменения ранее вынесенных судебных постановлений по делу в резолютивной части не требуется. Данные положения закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации основаны на принципе состязательности и равноправия сторон, предусмотренном статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и обусловлены тем, что по общему правилу кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, и не вправе проверять законность судебных постановлений в той части, в которой они не обжалуются. С учетом изложенного лица, участвующие в деле, и лица, которые не были привлечены к участию в деле, но права которых нарушены вступившими в силу судебными постановлениями, не могут быть лишены права на обжалование этих судебных постановлений в кассационный суд общей юрисдикции по мотиву того, что кассационная жалоба какого-либо иного лица на данные судебные постановления уже была рассмотрена кассационным судом общей юрисдикции и оставлена без удовлетворения, а обжалуемые судебные постановления - в силе.

При этом названные лица также могут приводить иные доводы о незаконности обжалуемых судебных постановлений или обжаловать судебные постановления в иной части. Такая ситуация чаще всего связана с восстановлением срока на кассационное обжалование по объективным причинам, в том числе и по причине непривлечения лица к участию в деле, однако возможна и в иных случаях, например при экстраординарном обжаловании судебных постановлений арбитражными управляющими должника-банкрота или его конкурсными кредиторами, утрате кассационной жалобы при пересылке и т. В гражданском судопроизводстве данный принцип последовательно реализуется на всех стадиях обжалования судебных постановлений, включая обжалование в суд апелляционной инстанции, для которого предусмотрена специальная норма - статья 330.

Суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился. Второй кассационный суд общей юрисдикции не усмотрел правовых оснований для отмены состоявшихся судебных постановлений. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит, что с принятыми судебными постановлениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве", в соответствии с абзацем четвертым пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения судом определения о введении наблюдения снимаются аресты на имущество должника и иные ограничения в части распоряжения имуществом должника, наложенные в ходе исполнительного производства по имущественным взысканиям, за исключением случаев, названных в этой норме. Судам необходимо учитывать, что в силу указанной нормы снимаются аресты и иные ограничения, наложенные в ходе исполнительного производства судебными приставами-исполнителями на основании статьи 80 Закона об исполнительном производстве, а также судами в обеспечение исполнения судебных актов. Принятые судами меры в виде арестов и иных ограничений по распоряжению имуществом должника , направленные на обеспечение иска, сохраняются. Приведенные выше разъяснения касаются последствий, наступающих после введения процедуры наблюдения при рассмотрении дела о банкротстве должника - юридического лица глава IV. Между тем правовой статус гражданина и юридического лица идентичным не является, в связи с чем при применении общих правил производства по делу о несостоятельности юридического лица применительно к банкротству граждан должны учитываться особенности правового положения гражданина по отношению к статусу юридического лица статья 213. В соответствии с пунктом 1 статьи 213.

Таким образом, положение главы IV Закона о банкротстве, примененное судами при рассмотрении заявления финансового управляющего Потапова Д. В силу статьи 213.

Но она полагается только при условии проживания в Воркуте.

А по данным следствия, Тимошенко сразу после отставки переехал в Таганрог и утаил эту информацию. Он навредил госбюджету на сумму более 14 млн. Действия Тимошенко квалифицировали по ч.

Рекомендации в руководители судов присоединенных регионов На прошлой неделе ВККС РФ продолжала активно рассматривать кандидатов в судьи новых регионов. Большая часть заявлений касалась должностей судей. Но также дали рекомендации и претендентам на руководящие позиции.

Сейчас он уже седьмой год работает судьей АС города Севастополя. Судья Нижегородского областного суда Дмитрий Шелудяков получил рекомендацию на должность заместителя председателя Запорожского областного суда. А кандидатуру отставного судьи Александра Ковальчука одобрили на пост председателя Пологовского межрайонного суда Запорожской области.

Рекомендации в арбитражные суды и вышестоящие суды общей юрисдикции новых субъектов В Арбитражный суд Херсонской области ВККС РФ рекомендовала всех четырех кандидатов, которые подали заявления. В их числе: Станислав Абажер, начальник отдела судебной практики управления правового обеспечения на предприятии без судейского опыта; Алим Боташев, помощник судьи 21-го ААС ; мировой судья из Крыма Роман Воронцов и Елена Медведчук, помощник руководителя аппарата Совета Министров Республики Крым. Она с 2005 по 2014 год трудилась судьей Хозяйственного суда Республики Крым.

О рекомендации в Верховный суд ЛНР по разным конкурсам просили три кандидата, но одобрили лишь двоих. Среди тех, кто получил рекомендацию, Алексей Береза — мировой судья Шахтинского судебного района и Игорь Семцив, судья Шахтинского городского суда Ростовской области. А вот Ольге Рублевой с 27-летним судейским стажем отказали.

Рублева рассказала: чтобы решить вопрос со своей отставкой, ей надо пройти процедуру избрания судьей. В Херсонский областной суд по разным конкурсам собирались шесть кандидатов, но одобрили четырех. В их числе: Анна Вагнер , судья Красноперекопского райсуда Крыма , Елена Камалютдинова, мировой судья в Ставропольском крае, Светлана Кураева, отставная судья Димитровградского горсуда Ульяновской области , и Елена Мартыненко, мировой судья из Астраханской области.

Двум другим кандидатам отказали. Среди них Ольга Кузнецова , судья Киевского райсуда Симферополя. Она просила рассмотреть заявление без нее, потому что она в отпуске.

Отказ получила и Наталья Шарко. Она трудилась судьей Генического райсуда Херсонской области, у нее девять лет судейского стажа.

Повышение этого доверия — одна из основных задач, как всей судебной системы целиком, так и Верховного суда в частности». По ее словам, важным критерием повышения эффективности является «качество осуществляемого правосудия, которое обеспечивается единообразием судебной практики». Эта работа в приоритете и ей Верховным судом уделяется большое внимание, подчеркнула председатель.

Что такое Верховный суд. Объясняем простыми словами

Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2023 N 307-ЭС23-4085 по делу N А56-36352/2021. 9 марта, после почти трехлетних разбирательств, судебная коллегия Саратовского областного суда в составе Геннадия Кобозева, Михаила Шувалова и Константина Бондарчука утвердила окончательный обвинительный приговор супругам. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда РФ изучит и обобщит практику по спорам о реконструкции, перепланировке и перестройке зданий, заявил.

Главные новости

Верховный суд показывает себя с обеих сторон / Политика / Независимая газета
1(2023) от 26 апреля 2023 -
Все материалы
Популярные законы
Дайджест споров по банкротным делам ВС РФ с 29 апреля по 5 мая 2024 года
Второй кассационный суд общей юрисдикции

Верховный суд вынес частное определение четырем судьям Мосгорсуда

Мажоритарный участник оспорил договор и потребовал вернуть задаток: сделка крупная, он не давал на нее разрешения, у организации нет средств на оплату договора. Нижестоящие суды поддержали истца. Продавец не понес убытков, он снова может выставить имущество на торги. Управляющий, в свою очередь, мог проявить осмотрительность и установить, что сделка является крупной для покупателя. Возложение на него обязанности по проверке данных фактов может привести к нарушению прав потенциальных покупателей. Как оказалось, тарифы для переводов юрлицам и физлицам различаются в 100 тыс. Управляющий указал на явную неравноценность встречного предоставления.

Кроме того, отметила Подносова, в приоритете такие направления, как применение современных технологий, уход от избыточных судебных процедур и оптимизация судебной нагрузки. Неделю назад Совет Федерации единогласно принял решение назначить Ирину Подносову председателем Верховного суда России. Картина дня.

Обстоятельства: Вступившим в законную силу решением суда с заемщика была взыскана задолженность по договору займа. Исполнение обязательств заемщика обеспечено залогом принадлежащих ему земельного участка и здания. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что в отсутствие нотариального удостоверения включенные в текст договора об ипотеке условия соглашения об обращении взыскания на предмет ипотеки во внесудебном порядке являются ничтожными. В случае обращения взыскания на предмет залога в суде реализация осуществляется по общему правилу путем продажи с публичных торгов. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как общество правопреемник обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве за пределами срока предъявления исполнительного листа к исполнению, однако вопрос о причинах пропуска данного срока судом на обсуждение не ставился; ходатайство о восстановлении пропущенного срока в целях предъявления исполнительного листа к исполнению представитель общества, присутствовавший в судебном заседании, не заявлял. Требования кредитора: О признании недействительными торгов по продаже имущества должника права требования к застройщику. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не дана оценка доводам кредитора о том, что под видом дебиторской задолженности продавали квартиры в жилом доме, введенном в эксплуатацию спустя полгода с момента проведения торгов, что привело к ограничению круга потенциальных участников торгов, а также доводам победителя торгов о наличии публично нераскрытого плана кредитования консолидированной задолженности застройщика и непоследовательном процессуальном поведении самого кредитора. Категория спора: Привлечение к административной ответственности. Требования : Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как судами не исследованы обстоятельства, связанные со статусом общества как владельца агрегатора информации о товарах услугах , создающего у потребителя впечатление, что услуга по перевозке пассажиров и багажа легковым такси будет оказана в соответствии с требованиями законодательства РФ, тогда как услуга может быть оказана лицом, не имеющим всех разрешительных документов. Требования : О признании недействительным решения, принятого по результатам обжалования действий таможенного органа. Обстоятельства: Оспариваемым решением отказано в удовлетворении жалобы общества на действия таможенного органа, выразившиеся в принудительном взыскании таможенных платежей. Решение: В удовлетворении требования отказано, поскольку общество таможенный представитель несет с декларантом солидарную ответственность по уплате таможенных взносов, в связи с чем последствия неисполнения уведомления о не уплаченных в срок таможенных платежах в виде их взыскания распространяются и на декларанта, и на общество в равной степени. Обстоятельства: Истец ссылается на перечисление ответчику в качестве исполнения обязательств третьего лица денежных средств по договору займа, признанному в судебном порядке недействительной сделкой. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что у истца и ответчика не было взаимных предоставлений в рамках договора займа, не проверили доводы ответчика о том, что истец произвел оплату по агентскому соглашению за третье лицо, в связи с чем обязательство по агентскому соглашению прекращено надлежащим исполнением, что денежные средства были перечислены задолго до введения процедуры наблюдения в отношении третьего лица. Требования уполномоченного органа: О привлечении к ответственности по ч. Решение: Требование удовлетворено в части, так как установлен факт реализации обществом дизельного топлива, не соответствующего требованиям технического регламента, при этом учтено, что минимальный размер штрафа не может превышать трех процентов от суммы полученной обществом выручки. Требование: О взыскании задолженности по оплате услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами, неустойки. Обстоятельства: Региональный оператор ссылается на неоплату медицинской организацией оказанных услуг. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как суды не учли, что действие Федерального закона "Об отходах производства и потребления" не распространяется на медицинские отходы класса "А", а также доводы медицинской организации о заключении договора на вывоз отходов с третьим лицом, не исследовали обстоятельства, касающиеся исполнения условий указанного договора, не дали оценки доводам медицинской организации о том, что услуги не могли быть оказаны региональным оператором. Решение: Дело направлено на новое рассмотрение, так как у суда отсутствовали основания для рассмотрения кассационной жалобы арбитражного управляющего на судебные акты единолично без вызова сторон, поскольку размер назначенного арбитражному управляющему административного штрафа превышает 5 000 рублей. Требования : О признании недействительными решений и уведомлений уточнений к уведомлениям таможенного органа. Решение: Требование удовлетворено, поскольку спорные товары имеют возможность работы от аккумулятора без подключения к внешнему источнику питания, что соответствует подсубпозиции 8467 21 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Обстоятельства: По результатам проверки таможенным органом были приняты решения о классификации товара, повлекшие возникновение у общества обязанности по уплате дополнительно начисленных таможенных пошлин, налогов. Решение: Требование удовлетворено, так как товарная позиция 8467 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя инструменты для обработки различных материалов, которые применяются в различных отраслях промышленности. Требования : Об отмене решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товара.

Тем не менее, суд первой инстанции, с которым согласились апелляция и кассация, удовлетворил заявление «НБК». ВС рассмотрит спор о недействительности зачета встречных однородных требований 2 мая В 2019 году компания «Зенит Факторинг» фактор и ООО «РДК» клиент заключили договор о факторинговом обслуживании. Но «Зенит Факторинг» уведомил общество «РДК» о том, что поступившие от него деньги засчитаны в счет исполнения иных обязательств клиента перед фактором. В результате зачета сумма, подлежащая возврату обществу «РДК», составила всего 49 тыс. Конкурсный управляющий признанного банкротом «РДК» потребовал в суде признать недействительным уведомление «Зенит Факторинга» о зачете встречных однородных требований, а также применить последствия его недействительности.

Новости судебная коллегия верховного суда по гражданским делам

Популярные запросы

За полгода президиум Верховного суда рассмотрел почти две тысячи уголовных дел

Определение Верховного суда РФ от 08.11.2022 № 41-КГ22-30-К4

Что такое Верховный суд. Объясняем простыми словами

Популярные законы

Защита документов

За полгода президиум Верховного суда рассмотрел почти две тысячи уголовных дел

Защита документов

Статистика Верховного суда по гражданским делам за 2022 год

Что такое Верховный суд. Объясняем простыми словами

Главные новости

Верховный суд вынес частное определение четырем судьям Мосгорсуда

Похожие новости: