Директор стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ) Артур Уртаев стал фигурантом уголовного дела, касающегося предоставления займа на 250 млн руб. акционеру предприятия Игорю Пестрикову. Поэтому на фоне проблем Соликамского магниевого завода говорить о том, что могут быть поставлены все приватизационные процессы под угрозу или что это подорвет какое-то доверие, не приходится.
Суд впервые передал государству акции миноритариев из-за незаконной приватизации
| Суд впервые передал государству акции миноритариев из-за незаконной приватизации | Арбитражный суд Пермского края одобрил изъятие в пользу государства акций миноритариев ОАО "Соликамский магниевый завод". |
| Политолог Бовт на фоне дела СМЗ призвал принять закон о защите миноритариев - Российская газета | Главная» Новости» Соликамский магниевый завод новости. |
| Выкуп доли Артуром Уртаевым у Игоря Пестрикова стал растратой. - Компромат.Ру / | На Соликамском магниевом заводе обучаются навыкам Производственной системы Росатома. |
| Суд вернул завод пермского олигарха под контроль государства | Соликамский магниевый завод производит магний путем электролиза из карналлита — продукции соседнего предприятия «Уралкалия». |
| Силовики задержали директора «Соликамского магниевого завода» | АиФ Пермь | Основная доля СМЗ принадлежит государству в лице Росимущества с весны прошлого года. |
РБК: прокуратура сочла недобросовестной покупку акций завода в Соликамске
Акции АО Соликамский магниевый завод переданы госкорпорации Росатом в качестве имущественного взноса РФ. Генпрокуратура РФ подала в Арбитражный суд Пермского края иск об истребовании в пользу государства акций, принадлежащих четырем акционерам-физлицам ОАО "Соликамский магниевый завод" (СМЗ, Пермский край), говорится в картотеке арбитражных дел. Экс-акционер СМЗ Игорь Пестриков и бывший генеральный директор предприятия Артур Уртаев стали фигурантами уголовного дела о покушении на растрату 2,5 млрд рублей, принадлежавших магниевому заводу. Государство запустило процесс национализации Соликамского магниевого завода – стратегического предприятия, являющегося одним из главных производителей редкоземельных металлов в России.
Cуд признал продажу акций Соликамского магниевого завода недействительной
| Росатом получил от государства 89,5% акций Соликамского магниевого завода | Соликамский Магниевый завод — все новости по теме на сайте издания Прокуратура обжалует приговор экс-финдиректору «Соликамского магниевого завода». |
| Генпрокурор отсудил уникальный завод — Чемезову будет чем заняться? | Компания Соликамский магниевый завод (СМЗ), История, 2023 «Росатом» стал новым владельцем Соликамского магниевого завода, 2022 Арест акций у нескольких владельцев в пользу государства, 2021 Генпрокуратура подала иск в суд для национализации предприятия. |
| Политолог Бовт на фоне дела СМЗ призвал принять закон о защите миноритариев - Российская газета | Новости и статьи источника ОАО Соликамский магниевый завод Соликамск Пермский край. |
| Редкоземельная химия | Главные новости об организации Соликамский магниевый завод на 11 декабря в Пермском крае будет оглашен приговор в отношении бывшего директора ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева, сообщили «Ъ-Прикамье» в. |
Соликамский магниевый завод передали Росатому
Также Игорь Пестриков указывает, что она не могла произойти, пока остальные совладельцы «Фин-Проекта» не откажутся от преимущественного права выкупа долей. Бывший акционер также считает, что если бы сделка была совершена, то СМЗ приобрел бы долю в ценном активе, благодаря которой смог бы влиять на управление своим единственным поставщиком. Не согласен Игорь Пестриков и с обвинением в хищении 250 млн руб. Акционеру выдано 250 млн руб. Срок возврата — до 30 июля 2022 года.
После этого, Уртаев был задержан 9 июня 2022 года и затем арестован. Ему предъявлено обвинение в растрате, совершенной в особо крупном размере ч. Заочно обвиненный в пособничестве при растрате ч. Под домашним арестом находился по 12 декабря 2022 года.
Основная проблема при написании этой статьи и для понимания ситуации в целом, заключается в том, что официально владели СМЗ оффшорные фонды. О конечном бенефициаре каждого из них можно только догадываться. Причем фондов было много, для того, чтобы ни у одного не было крупного пакета, иначе пришлось бы выставлять оферты другим акционерам. В итоге в 2015-2016 году начался новый конфликт акционеров. Миноритарии считали, что их лишают информации о деятельности общества. Они требовали предоставить информацию о сделках: договорах поставок, заключенных заводом с третьими лицами через суд. Стоит отметить, что миноритарии были непростые, упоминались представители кировского губернатора, акционеры других связанных с СМЗ компаний. Дальше конфликт только набирал обороты. Начались суды: компания, подконтрольная миноритариям взыскивала 330 млн руб.
Все разрешилось после того, как партнеры Кондрашева выкупили пакеты у бунтующих миноритариев. Вроде как деньги для выкупа предоставил сам Кондрашев, а обеспечением были как раз акции. В 2016 акционеры выкупили акции со своих же кипрских фондов. Образовалась актуальная структура акционеров. Считалось, что на тот момент Кондрашев полностью контролировал предприятие. И вот, корпоративные конфликты затихли, но начались разбирательства с государством. Суть в том, что в 2014 году, когда Кондрашев снова стал мажоритарным акционером СМЗ, он купил акции через кипрские фонды. СМЗ — стратегическое предприятие, и закон обязывает зарубежных инвесторов запрашивать согласие правкомиссии на приобретение контрольного пакета. Этого не было сделано, соответственно закон был нарушен.
Самое интересное, что к моменту разбирательства, основными владельцами компании уже были физические лица. Получается суду надо было отменить сделки, совершенные и в 2014 году, и в 2016. Это невозможно было сделать, так как фонды, продававшие СМЗ в 2014 году, на момент возбуждения дела уже были ликвидированы. Вернуть все как было не получилось, но как-то наказать акционеров надо. При этом они остаются владельцами акций и могут получать дивиденды. Свой пакет он купил в 2016 году напрямую у миноритариев, а не у фондов Кондрашева. С этого момента прокуратура начала активно копать под СМЗ, что вылилось в дальнейшую национализацию завода. В октябре 2021 года Генпрокуратура РФ, действуя в интересах Росимущества, обратилась в Арбитражный суд Пермского края. Оказалось, что в 1992 году компания была незаконно приватизирована.
По закону, как считают прокуроры, предприятие должно было приватизироваться по специальному регламенту, так как оно работало с радиоактивными материалами и отходами. Приватизация была возможна только по разрешению Правительства РФ.
СМЗ впервые в РФ начал производить метаниобат лития. В 2022 г.
Свои требования прокуратура мотивировала тем, что приватизация СМЗ была осуществлена неуполномоченным органом, который в нарушение действующих нормативных актов не направил документы о планируемом преобразовании завода в акционерное общество в Госкомимущество России, чем лишил его возможности представить соответствующие материалы на утверждение в правительство. Акционеры пытались оспорить решение суда, но решение подтвердили апелляционная и кассационная инстанции. В настоящее время прокуратура Пермского края через суд пытается истребовать в пользу государства оставшиеся акции СМЗ у миноритариев. Соликамский городской суд вынес приговор в отношении бывшего гендиректора СМЗ А.
Уртаева, который обвинялся в покушении на растрату свыше 2,5 млрд руб. Уртаев приговорен к 4 годам колонии общего режима со штрафом в размере 1,5 млн руб.
Подписывайтесь на «Газету. Ru» в Дзен и Telegram.
Прокуратура изъяла акции миноритариев Соликамского магниевого завода
По одному из активов на сегодня идет обжалование вердикта. Также обжаловать решение судьи могут и акционеры магниевого завода, сроки пока не вышли. Её рассмотрят 25 июля 2022 года. В 2020 году в качестве владельца небольшой доли в сообщениях СМИ фигурировал и брат бывшего вице-премьера правительства России Аркадия Дворковича — Михаил. В отчете по аффилированным лицам СМЗ от 31 декабря 2021 года относительно него стоит отметка как о члене совета директоров. Еще до подачи иска Генпрокуратуры завод стал фигурантом спора между ФАС и акционерами. Антимонопольное ведомство оспаривало сделки с акциями предприятия, заключенными ещё в 2016 году и в которых появились сразу несколько офшоров. Уголовное дело и многомиллионный спор На днях в разных СМИ со ссылкой на неофициальные источники в МВД прошла информация о возбуждении уголовного дела о многомиллионном уводе средств из ОАО «Соликамский магниевый завод». По данным «Интерфакса», речь идёт о передаче 250 млн рублей из «кассы» завода одному из акционеров.
Договор займа, по сведениям источника издания, подписан был 1 июня 2022 года, то есть уже после того как был вынесен вердикт о деприватизации пакетов акций. Официально сведения не подтверждались, а правовой статус фигуранта неизвестен. Примечательно: Уртаев директорский пост занял уже после вердикта по возвращению акций на баланс государства решение было вынесено 11 мая — с 24 мая 2022 года. Справка: в ЕГРЮЛ Уртаев также числится индивидуальным предпринимателем, зарегистрированным в Подмосковье деятельность автомобильного грузового транспорта и директором московского АО «Центурион парк» разборка и снос зданий.
Но к 2014 году у компании появились миноритарные акционеры. Основная проблема при написании этой статьи и для понимания ситуации в целом, заключается в том, что официально владели СМЗ оффшорные фонды.
О конечном бенефициаре каждого из них можно только догадываться. Причем фондов было много, для того, чтобы ни у одного не было крупного пакета, иначе пришлось бы выставлять оферты другим акционерам. В итоге в 2015-2016 году начался новый конфликт акционеров. Миноритарии считали, что их лишают информации о деятельности общества. Они требовали предоставить информацию о сделках: договорах поставок, заключенных заводом с третьими лицами через суд. Стоит отметить, что миноритарии были непростые, упоминались представители кировского губернатора, акционеры других связанных с СМЗ компаний.
Дальше конфликт только набирал обороты. Начались суды: компания, подконтрольная миноритариям взыскивала 330 млн руб. Все разрешилось после того, как партнеры Кондрашева выкупили пакеты у бунтующих миноритариев. Вроде как деньги для выкупа предоставил сам Кондрашев, а обеспечением были как раз акции. В 2016 акционеры выкупили акции со своих же кипрских фондов. Образовалась актуальная структура акционеров.
Считалось, что на тот момент Кондрашев полностью контролировал предприятие. И вот, корпоративные конфликты затихли, но начались разбирательства с государством. Суть в том, что в 2014 году, когда Кондрашев снова стал мажоритарным акционером СМЗ, он купил акции через кипрские фонды. СМЗ — стратегическое предприятие, и закон обязывает зарубежных инвесторов запрашивать согласие правкомиссии на приобретение контрольного пакета. Этого не было сделано, соответственно закон был нарушен. Самое интересное, что к моменту разбирательства, основными владельцами компании уже были физические лица.
Получается суду надо было отменить сделки, совершенные и в 2014 году, и в 2016. Это невозможно было сделать, так как фонды, продававшие СМЗ в 2014 году, на момент возбуждения дела уже были ликвидированы. Вернуть все как было не получилось, но как-то наказать акционеров надо. При этом они остаются владельцами акций и могут получать дивиденды. Свой пакет он купил в 2016 году напрямую у миноритариев, а не у фондов Кондрашева. С этого момента прокуратура начала активно копать под СМЗ, что вылилось в дальнейшую национализацию завода.
В октябре 2021 года Генпрокуратура РФ, действуя в интересах Росимущества, обратилась в Арбитражный суд Пермского края. Оказалось, что в 1992 году компания была незаконно приватизирована. По закону, как считают прокуроры, предприятие должно было приватизироваться по специальному регламенту, так как оно работало с радиоактивными материалами и отходами.
Можно предположить, что этим ведомствам поставлена задача по возвращению в госсобственность различных сырьевых активов — предприятий, которые занимаются добычей или переработкой сырья, используемого в оборонной промышленности, либо важного для обеспечения национальной безопасности как власти ее понимают. Мы видим, что Генеральная прокуратура действует по одной схеме и регулярно предъявляет иски крупным сырьевым компаниям. На мой взгляд, это спланированная активность по возврату имущества в госсобственность. Первым заметным иском об оспаривании приватизации было дело «Башнефти» 2014—2015 гг.
В дальнейшем на этот кейс ориентировались суды, рассматривавшие дело «Башкирской содовой компании» и других предприятий. Вы отметили, что Генеральная прокуратура использует определенную схему. Суть ее иска сводится к тому, что недавно они провели проверку и обнаружили, что приватизация предприятия прошла с существенными нарушениями, поэтому ее надо признать недействительной и вернуть актив в собственность государства. Подчеркну, речь идет о процедурах приватизации, имевших место 25—30 лет назад. В чем разница? Когда речь идет о текущих нарушениях закона и восстановлении законности в «обычном» порядке, истцом выступает прокуратура субъекта РФ. Предъявление иска Генпрокуратурой свидетельствует о важности спора для государства, его заинтересованности в соответствующем активе.
Судьи по умолчанию исходят из того, что иск Генпрокуратуры должен быть удовлетворен. Наверняка и собственники активов это понимают. Пытаются ли отстоять свои права? Главный — исковая давность. Строго говоря, когда подается иск в связи с приватизацией, которая прошла 30 лет назад, он в принципе удовлетворению не подлежит, поскольку исковая давность безусловно истекла. Но когда истец — Генпрокуратура, и спор рассматривается в России, суд проявляет к такому истцу сверхлояльность. В «обычных» спорах о правах на имущество исковая давность отсчитывается с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права: с момента выбытия имущества.
В делах, о которых мы говорим, иск в интересах государства предъявляет Генпрокуратура. По сути, она представляет Росимущество — орган, который государство уполномочило осуществлять права владения, пользования и распоряжения государственной собственностью. Генпрокуратура заявляет: мы только сейчас в 2023 г. Конечно, это лукавый аргумент, и о состоявшейся 30 лет назад приватизации знали все госорганы, но это вопрос оценки обстоятельств спора. И суд занимает позицию: мы соглашаемся с тем, что Генпрокуратура только недавно провела проверку и государство только сейчас узнало о незаконной приватизации. Значит, срок исковой давности не истек. По большому счету, в таких политических делах неважно, как арбитражный суд первой инстанции обоснует свою позицию по вопросу истечения срока искровой давности.
Что бы он ни написал, апелляционный и кассационные суды поддержат его решение. Как сказал мой уважаемый земляк, «все всё понимают». Поэтому ответчики пытаются спорить, выдвигают разумные аргументы, но шансов «отбиться» в текущих условиях у них нет. По крайней мере, пока мы не видим таких прецедентов: все иски были удовлетворены. С исковой давностью понятно. А имели ли место нарушения в ходе приватизации? Или и это неважно?
Суд должен обосновать удовлетворение иска, поэтому он, конечно, согласится с тем, что нарушения в ходе приватизации были и они существенны. В некоторых делах возникает вопрос о компетенции госоргана региона, который в то время решал вопросы приватизации предприятий. В частности так было с «Башкирской содовой компанией». В начале 90-х Госкомимущество ныне Росимущество, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом делегировало субъектам РФ принятие решений о приватизации предприятий.
Представители ЦБ и прокуратуры Пермского края не ответили на запросы «Ведомостей». Иммунитет от изъятий Закон об организованных торгах предусматривает, что имущество, приобретенное таким образом, не может быть истребовано от добросовестного покупателя. Сделки заключаются на возмездной основе, напоминают миноритарии в обращении. К тому же законом установлен иммунитет на лиц, которые приобрели имущество при условии, что не могли обладать информацией о том, что покупают его не у легального собственника.
Логичным представляется наличие презумпции неосведомленности миноритариев о том, что, покупая акции СМЗ на бирже, ни один из них не знал и не мог знать того, что приобретает бумаги не у владельца, пишут заявители. Более того, указано там, за длительный период торгов акциями на Мосбирже сменилось огромное количество собственников ценных бумаг. Невозможно представить, пишут заявители, каким образом к действующим миноритариям могут применяться требования ст. Другой аспект, на который обращают внимание заявители, — коллизия в судебных актах в части правового статуса миноритариев. Суды в рамках изначального иска Генпрокуратуры пришли к выводу, что права и обязанности миноритариев в деле не затрагиваются — предметом спора был пакет акций четырех граждан. Но региональная прокуратура предъявила иски непосредственно всем миноритариям, а это прямым образом затрагивает их права и обязанности, говорится в обращении. Миноритарии оказались в ситуации, когда, с одной стороны, они с самого начала были лишены возможности участвовать в основном судебном заседании и иметь возможность влиять на его результат. С другой — выступая ответчиками по второму делу, они имеют заведомо ограниченные возможности защиты, говорится в обращении.
Cуд признал продажу акций Соликамского магниевого завода недействительной
Генпрокуратура добилась в суде передачи акций ОАО «Соликамский магниевый завод» (ОАО «СМЗ», Пермский край) под контроль государства. В Соликамском городском суде завершился процесс по уголовному делу в отношении бывшего гендиректора стратегического ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева. «Башкирская содовая компания», «Соликамский магниевый завод», «Кучуксульфат», «Мурманский морской рыбный порт» — неполный список предприятий, перешедших за последние несколько лет из частной собственности в собственность государственную.
Материалы по теме
- Росатом получил от государства 89,5% акций Соликамского магниевого завода
- Деприватизация завода обернулась скандалом – директор задержан?
- Руслан Димухамедов — о планах модернизации Соликамского магниевого завода
- Силовики задержали директора «Соликамского магниевого завода»
- Диагноз деприватизации на ВЭФ: все забирают без суда и следствия
- Суды передали под полный контроль государства Соликамский магниевый и Ловозерский ГОК
Миноритарные акционеры СМЗ массово обжалуют изъятие акций в пользу РФ
Соликамский магниевый завод, созданный в 1936 году, — единственный в России производитель редкоземельных металлов, а также крупный производитель ниобия и магния. ОАО «Соликамский магниевый завод» – рекордсмен в истории мировой магниевой промышленности по продолжительности производства первичного магния на одном предприятии. Соликамский магниевый завод производит магний путем электролиза из карналлита — продукции соседнего предприятия «Уралкалия». Арбитражный суд Пермского края признал приватизацию ОАО «Соликамский магниевый завод» в 1992 году незаконной. Арбитражный суд Пермского края во вторник, 6 октября, частично удовлетворил иск Федеральной антимонопольной службы (ФАС) России, которая оспаривала в суде сделки купли-продажи акций ОАО «Соликамский магниевый завод» («СМЗ»), совершённые в 2016 году.
У Соликамского магниевого завода изъяли 89% акций в пользу государства
| Соликамский магниевый завод перешёл под контроль «Росатома» | Арбитражный суд Пермского края изъял в пользу государства 10,5% акций Соликамского магниевого завода. |
| Соликамский магниевый завод достался Росатому (30 января 2023) | | Соликамский магниевый завод производит магний путем электролиза из карналлита — продукции соседнего предприятия «Уралкалия». |
| Генпрокуратура потребовала изъять в пользу РФ акции "Соликамского магниевого завода" | Пикабу | Акции перешедшего в федеральную собственность Соликамского магниевого завода были переданы корпорации «Росатом» согласно указу президента Путина. |
| Скандалы: Корпоративный конфликт | Разное | Арбитражный суд Пермского края изъял в пользу государства 10,5% акций Соликамского магниевого завода. |
Соликамский магниевый завод достался Росатому
Акции перешедшего в федеральную собственность Соликамского магниевого завода были переданы корпорации «Росатом» согласно указу президента Путина. ОАО «Соликамский магниевый завод» — лидер в магниевой промышленности, рекордсмен по продолжительности производства первичного магния на одном предприятии. Следователи задержали директора ОАО «Соликамский магниевый завод» (СМЗ, Пермский край) Артура Уртаева в рамках расследования дела о хищении. Главные новости об организации Соликамский магниевый завод на 11 декабря в Пермском крае будет оглашен приговор в отношении бывшего директора ОАО «Соликамский магниевый завод» Артура Уртаева, сообщили «Ъ-Прикамье» в.
Регистрация
- Замыкая цикл
- Новым собственником Соликамского магниевого завода станет «Росатом»
- Деприватизация завода обернулась скандалом – директор задержан?
- Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)