Популярный историк и обществовед Андрей Фурсов, автор спорных теорий мирового развития, которым Никита Михалков посвятил одну из программ «Бесогон», рассказал «Новому.
Андрей Фурсов: Интервью (25.04.2024)
На пути создания и реализации этого глобалистского проекта стояли крупные империи. Прежде всего, это Германская и Российская империи, а также Австро-Венгерская и, в меньшей степени, Османская. Они контролировали свое политическое и экономическое пространство, и это, естественно, мешало тем, кто хотел глобального рынка, кто хотел, как европейские финансисты, «Европу без границ», то есть Венецию размером с Европу. Собственно, одна из главных задач Первой мировой заключалась в том, чтобы на месте крупных империй создать мелкие национальные государства, с которыми было бы очень легко управляться. Так оно и вышло. Надо сказать, что этих своих планов глобалистская элита и не скрывала — в конце XIX века в английской газете «Truth» «Правда» появился памфлет под названием «Сон Кайзера». Кайзер проиграл, едет в поезде в Англию, где будет жить в работном доме.
И он смотрит на карту, где вместо Германии — мелкие национальные государства, на месте Австро-Венгрии — мелкие национальные государства, а на месте России — пустыня. Иными словами, то, что произошло после Первой мировой, это была отчасти победа вот этого глобалистского плана, но, как оказалось, не во всем, поскольку большая система под названием «Россия» в то время оказалась не по зубам большой системе под названием «капиталистический мир». Интересы этой большой системы — России — выражал Сталин и те силы, которые его поддерживали. Сталин сорвал на тот момент планы глобалистов, причем не только глобалистов правых — финансовых воротил современного мира, но и глобалистов левых — коминтерновцев. Показательно, что уже в середине 1920-х годов Г. Зиновьев, «третий Гришка» российской истории, аргументировал необходимость снятия Сталина с должности генсека тем, что того «не любят в Коминтерне», а одним из главных критиков Сталина в 1930-е годы был высокопоставленный коминтерновский функционер О.
Итак, это одна линия неприятия Сталина у нас в стране. Вторая линия прямо противоположная — это те люди, которые были ориентированы на сверхпотребление. Сверхпотребление не вообще, а сверх той нормы, которая им полагалась. Мы прекрасно знаем, что номенклатура — это господствующая группа без собственности, а разные слои номенклатуры отличались друг от друга объемом потребления, то есть это было ранжированное иерархическое потребление. Ну и естественно, каждая группа хотела потреблять больше, чем им положено по статусу — это во-первых. А во-вторых, такая группы стремилась закуклиться и стать закрытой.
Сталин всю жизнь этому противостоял. Он пришел в бешенство, когда в 41-м году узнал, что те чиновники, которые уехали в Куйбышев, решили для своих детей устроить спецшколу, чтобы они не дай Бог не путались вместе в одной школе с детьми рабочих. Сталин пришел в бешенство, сказал "проклятая каста". И, собственно, он и боролся против этой проклятой касты, не давая ей превратиться в класс. И когда Сталин сказал свою знаменитую фразу "по мере строительства социализма и приближения к нему классовая борьба будет обостряться" - он имел ввиду не кулаков, не те классы, которые ушли, он имел в виду опасность превращения в класс номенклатуры. И, как мы видим по перестройке, он как в воду глядел.
Мы получили тот слой, который превратился в класс собственников, разменяв власть на собственность. Иными словами, Сталина ненавидели две группы, которые противостояли друг другу. Условно говоря, троцкисты и бухаринцы. И поэтому один из процессов 37 года на первый взгляд кажется странным. Троцкий — левый, Бухарин — правый, какой здесь смысл? Но это диалектика, и Сталин, отвечая на этот вопрос, очень четко зафиксировал.
Диалектика — пойдешь направо - придешь налево, пойдешь налево - придешь направо. И те, и другие не принимали сталинизм, но по разным причинам. Для одних, для бухаринцев - это был курс на потребление, на превращение номенклатуры в класс, для других — это мировая революция. Что у нас произошло после 56-го года? В 56-м году дети и тех, и других были самыми главными обличителями Сталина, и эта линия на потребление восторжествовала в 61-м году, и она нанесла еще более страшный удар по социализму, чем доклад Хрущева о культе личности. В новой программе КПСС в 1961 году было зафиксировано, что главная задача КПСС — это способствовать удовлетворению растущих материальных потребностей советских граждан.
Социализм стали измерять в категориях, почерпнутых совсем из другого общества, из капиталистического. Антикапитализм, таким образом, капитулировал. И, кроме того, здесь ловушка была такая — раз мы теперь все измеряем в материальных потребностях, основная масса людей смотрит на номенклатуру, как они живут, значит "поганец" свои материальные потребности решил, а мои - нет. Да, Сталина ненавидело и ненавидит номенклатурное ворье. Ведь те люди, которые сейчас воруют в особо крупных размерах, они понимают, что если будет наведена элементарная дисциплина, то это означает, что их в лучшем случае отстранят, в худшем — посадят в тюрьму. Поэтому наши чиновники вороватые, как только начинается минимальное наведение порядка, кричат "37-й год, не позволим вернуться к 37-му году".
Хорошая поговорка — "знает коша, чье мясо съела". Как продемонстрировала перестройка, вождь оказался абсолютно прав: уже в 1960-е годы сформировался квазиклассовый теневой СССР-2, который в союзе с Западом и упразднил СССР-1 со всеми его достижениями. При этом реальное недовольство населением было вызвано именно СССР-2, т. Советский номенклатурный либерал — это чиновник, который стремился потреблять больше, чем ему положено по жёстким правилам советско-номенклатурной ранжировано-иерархической системы потребления, а потому готовый менять власть на материальные блага, стремящийся чаще выезжать на Запад и сквозь пальцы глядящий на теневую экономику, с которой он всё больше сливается в социальном экстазе. В наши дни это называется коррупция, но к совсистеме этот термин едва ли применим: коррупция есть использование публичной сферы в частных целях и интересах. В том-то и дело, однако, что в совреальности не было юридически зафиксированного различия между этими сферами, поскольку не было частной сферы — «всё вокруг колхозное, всё вокруг моё».
Речь вместо коррупции должна идти о подрыве системы, который до поры — до времени до середины 1970-х годов, когда в страну хлынули неучтённые нефтяные доллары носил количественный характер. Таким образом, правильнее говорить о деформации системы. Вот эти деформаторы и ненавидели Сталина больше всего, поскольку понимали, что при его или сходных порядках возмездия не избежать; поэтому так опасалось прихода к власти неосталиниста А. Шелепина, поставило на Л. Брежнева — и не проиграло. Именно при «герое Малой земли» возрос теневой СССР-2 не теневая экономика, а именно теневой СССР, связанный как со своей теневой экономикой, так и с западными спецслужбами.
Но тень при Брежневе знала своё место, выжидая до поры, а с середины 1970-х годов готовясь к прыжку, а вот при Горбачёве она заняла место хозяина, уничтожив фасадный СССР-1. Реальный СССР в начале 1980-х годов напоминал галактическую империю из азимовской «Академии» «Foundation» — благополучный фасад при изъеденных внутренностях. Только у СССР, в отличие от империи, не оказалось математика Селдена с его планом — у нас был «математик»-гешефтматик Б. Березовский, и этим всё сказано. Но вернёмся к сталинофобии. Она довольно чётко коррелирует с потребленческими установками, с установками на потребление как смысл жизни.
Символично, что один из «ковёрных антисталинистов» заявил в телеэфире: национальную идею можете оставить себе, а мне дайте возможность потреблять. Может ли такой тип не ненавидеть Сталина и сталинизм? Не может. Сталинизм — это историческое творчество, установка на творчество как цель и смысл жизни. СССР был творческим, высокодуховным проектом, что признают даже те, кто Советскому Союзу явно не симпатизирует. Показательна в этом плане фраза, сказанная бывшим министром образования А.
Фурсенко о том, что порок sic! Это, выходит, и есть национальная, а точнее, групповая идея, поскольку у потребителя нет национальности, главное — корыто, а кто его обеспечит, свои или чужие, — дело десятое. Символично также следующее. Тот самый персонаж, который требовал для себя «праздника потребления», высказывался и в том смысле, что если земли к востоку от Урала сможет освоить мировое правительство, то пусть оно и возьмёт их. Так потребленческая установка антисталинизма совпадает с глобалистской — это две стороны одной медали. Так прочерчивается линия от антисталинизма к смердяковщине.
Но взрыв был мощнее и потому большевики лишь следовали «за его результатами» в ходе гражданской войны. Создание СССР призвано было превратить разрушительную энергию в созидательную. Эту же цель, помимо чисто экономических, преследовали отчасти нэп и — полностью — коллективизация, индустриализация, то есть сталинский режим. Он, помимо прочего, стал средством и способом укрощения стихии, превращения разрушительной энергии в созидательную. Регулируя и организуя население как в своих, так и в общих интересах, власть, при всей своей жестокости, адекватной таковой народа а, следовательно, при всей своей народности , должна была защищать от развинтившегося и разбушевавшегося за время с 1914 по 1929 г. Как заметила Н.
Мандельштам в «Книге второй», если бы не власть и интеллигенция осталась один на один с народом, то он её просто порвал бы. Защита, о которой идёт речь, была не чем иным, как элементом насильственного превращения разрушительной энергии в созидательную: социалистические боги победили социалистических титанов и гекатонхейров — сторуких чудовищ революционного Хаоса. Окончательное обретение энергией знака «плюс» произошло в ходе Великой Отечественной войны, когда ковалась, то есть создавалась Победа. Ну а два послевоенных десятилетия — это чистое созидание: освобождённая революцией энергия, породившая героическую эпоху советской истории, полностью утратила разрушительный потенциал и превратилась в социалистическое экономическое чудо. Его завершение было обусловлено как экономическими факторами, так и — хотя и в меньшей степени — и снижением по ряду причин энергетического тонуса народа, в том числе из-за формирования новых социальных перегородок, новых форм социального неравенства, которые со временем отлились в брежневский «номенклатурный социализм». Да, он был мягче и сытнее жестокого, но эгалитарного народного социализма; его принципом было «теперь к людЯм надо мяхше, а на вопросы смотреть ширше», но он выражал и одновременно формировал новое неравенство, оформлением которого стал 1991 г.
Именно эта война породила и советского человека, и советскую цивилизацию, которую он создал в кратчайшие сроки на основе идеалов социальной справедливости. Всего за сорок лет 1945—1975 эта цивилизация добилась феноменальных результатов, причём не только в русской, но и в мировой истории, об этом чуть позже. И даже во время структурного кризиса второй половины семидесятых — середины восьмидесятых СССР оставался сверхдержавой, само существование которой пугало переживавший серьёзные трудности Запад — его спасением было максимальное ослабление или даже разрушение СССР. Не случайно в 1982 г. Курс Запада на смену строя в СССР совпал со стремлением части совпартноменклатуры превратиться в собственников, то есть изменить социально-экономический строй. Совместными, хотя и не всегда скоординированными, усилиями структурный кризис, не предвещавший системного, был превращён в системный горбачёвщина.
Превращение представляло собой активацию коллективного Плохиша, Тени Системы. До поры Плохиш прятался под разными личинами, СССР-2 тихо делал своё дело, а Тень знала своё место, но в какой-то момент «плохиши» и теневые, прикинувшись своими «больше демократии — больше социализма», «больше рынка — больше социализма» , провернули Великую измену: «Это всё я, Плохиш, сделал… То-то сейчас грохнет». Провернули с помощью Запада и, нужно признать, при содействии или, как минимум, равнодушии большей части населения. Последнее тоже можно понять: исфальшивившаяся, косная КПСС и впадавшее в маразм руководство вызывали не столько неприязнь, сколько смех, чаще всего презрительный. Потому-то и слинял Союз в два, самое большее три августовских дня и защищать его никто не вышел. Это было более чем на руку перевёртышам из партноменклатуры и ГБ, считавшим, что социализм себя изжил, нужно жить как на Западе, а для этого — интегрироваться в него.
Этому способствовали социальные изменения в советском обществе. К началу 1960-х годов закончилось не только советское экономическое чудо — закончилась героическая фаза, эпоха советской истории: война и послевоенное восстановление. Наступила новая эпоха, пришло новое поколение, которое выросло в благополучное по меркам нашей истории время: оно не воевало, не жертвовало собой, не жило впроголодь, но — каждое приобретение есть потеря: не было таким цельным, волевым и психологически победительным, как поколение их родителей. Отсюда, с одной стороны, его социальный инфантилизм, с другой — ироничное отношение к реальности но не к себе , опасно подходившее к грани цинизма, а порой и переступавшее её. Квинтэссенциальным проявлением всех этих черт советских «бэби-бумеров» стало шестидесятничество. Хорошо, хотя и не в лоб, различия между героическим и постгероическим этапами в истории СССР и, соответственно, героическим и постгероическим советскими поколениями показал великий советский фантаст и мыслитель И.
Рустем Вахитов в блестящей и тонкой статье «Советское общество в зеркале фантастики И. Ефремова» убедительно показал, что романы «Туманность Андромеды» написан в 1956 г. Вахитов, идеализированное советское общество героической эпохи 1940—1950-х годов, закончившейся, правда, в 1961 г. А вот земляне из «Часа Быка», из Эры Встретившихся Рук — это уже постгероическое поколение, поколение постгероической советской действительности. В то же время в «Часе Быка» представлен и вырожденческо-застойный вариант социализма — общество и власть планеты Торманс. По сути, это сильно негативизированный образ начинавшегося брежневского застоя.
Нужно посмотреть, кто оказывается под ударом ультраглобалистов и кто может быть объективным союзником таких стран как Россия. Прежде всего, ультраглобалисты заявляют о конце суверенных государств. Им не нужны государства.
Государства они будут ломать, как сверху, с помощью наднациональных структур и ТНК, так и снизу, с помощью усиления муниципальных образований, которые должны будут брать на себя часть функций государства. То есть они будут «съедать» пространство государства сверху и снизу. Так вот, безусловно, союзником России могут быть те государства, которые не хотят, чтобы их «сожрали» транснациональные корпорации и их хозяева, и чтобы их убрали, как факторы мировой политики.
То есть первый пункт. Мы поддерживаем суверенные государства во всём мире независимо от их классовой принадлежности. Второй момент, ультраглобалисты заявили о необходимости отказа от традиционных ценностей.
Так вот, объективный союзник России — это все государства, власти которых поддерживают традиционные ценности. Это, безусловно, очень важный момент. Ещё более важный момент.
Тот строй, который запланировали создать ультраглобалисты на месте капитализма, предполагает изменение биологической природы человека, трансгуманизм. То есть создание другого вида, не Homo sapiens, а Homo пост sapiens или пост Homo sapiens. Но в любом случае не человек, а нечто вроде орка.
Вот все те, кто не хочет превращаться в орка чипизированного, не хочет терять свою биологическую природу — это объективные союзники России.
С 2015 года — вице-президент Русского интеллектуального клуба Московского гуманитарного университета [15]. Критикует российскую систему образования, основанную на ЕГЭ и Болонской системе [27]. Касательно своего отношения к проблемам реализации в стране избирательного права заявил следующее: «На выборы не ходил в советское время, не хожу сейчас. Потому что это — не выборы» [28] Касательно перспектив своего участия в политической жизни страны учёный заявил: «Я не занимаюсь политикой, потому что политики в нашей стране нет, у нас есть некая деятельность, которую организует администрация президента […] я считаю, что в чужие игры играть нельзя, потому что в них нельзя выиграть» [29].
Интересуется конспирологией , под которой им «имеется в виду не конспирология в одиозно-традиционном смысле как поиск заговорщиков, а, если угодно, политическая экономия заговора», задача которой — «раскрытие секретов власть имущих», ибо власть носит не только публичный, но и тайный характер. Популярность конспирологии в наши дни объясняется возросшими технологическими возможностями малых групп влиять на широкие слои населения. Тем более, что некоторые из этих малых групп концентрируют в своих руках власть и ресурсы, превращаясь в финансовую олигархию , но при этом желают сохранить конфиденциальность и коммерческую тайну. По оценке Фурсова, в условиях капитализма тайные общества не только не исчезают, но получают новое дыхание [30]. Фурсов выдвинул версию создания и формирования тайного « Четвёртого рейха » в 1940-е и последующие годы XX века [31].
Андрей Фурсов живёт в посёлке Томилино Люберецкого района Московской области. Как утверждает сам А. Фурсов, любимое блюдо — «хорошо пожаренное мясо с кровью», «острая китайская кухня особенно хунаньская и сычуаньская » [32]. Владеет английским, французским, монгольским языками, языком суахили [33]. Жуковского 1942 [34] , участник Великой Отечественной войны , в РККА с 1934 года, в действующей армии с 25 июля 1942 года, служил в звании инженер-капитана в инженерно-техническом составе 50-й авиационной дивизии дальнего действия в должности сначала инженера, а затем старшего инженера авиадивизии по эксплуатации авиатехники обеспечивал осмотр самолётов перед вылетом, текущий ремонт и профилактическую работу с техникой [35].
Участвовал в обороне Кавказа ; в дальнейшем — гвардии инженер-майор 2-й гвардейской бомбардировочной авиационной дивизии , принимал участие Берлинской наступательной операции «расписался на Рейхстаге ». Окончил войну старшим инженером — заместителем командира авиадивизии по ИАС 45-й тяжёлой бомбардировочной авиационной дивизии в звании гвардии инженер-майора [36].
Андрей Фурсов: «Удел тех, у кого нет идеологии, — пикник на обочине Истории»
Историк Андрей Фурсов о будущем Евросоюза и роли Германии в формировании современного западного мира. Фурсов: У меня нет ощущения, что Россия готовится к геополитическому реваншу. Главные новости о персоне Андрей Фурсов на Будьте в курсе последних новостей: С начала пандемии COVID-19 в мире ширится движение антипрививочников и отрицателей.
Андрей Фурсов: Что стоит за неблагодарностью Восточной Европы
58 056 просмотров. Андрей Фурсов: операция «Великий отъем» начинается (ч.3). Историк Андрей Фурсов о возвращении нашей великой истории. последние новости по теме на сайте АБН24. Фурсов Андрей Ильич продолжает быть активным участником многих общественных, научных и культурных мероприятий, делая важный вклад в развитие России. Главная» Новости» Андрей ильич фурсов последние выступления.
Навигация постов
- События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов
- Андрей Фурсов | Дзен
- Андрей Фурсов: операция «Великий отъем» начинается (ч.3)
- Андрей Ильич Фурсов 2024 | ВКонтакте
- Андрей Фурсов - DISCRED. RU
- Жестокая расплата за жадность. У семейно-олигархических систем нет шансов победить. Андрей Фурсов
Новости партнеров
- События ближайших дней потрясут и шокируют миллионы — Фурсов
- Комментарии
- Фурсов в Воронеже: «Человечество решили поделить на 2 биологических вида»
- Фурсов в Воронеже: «Человечество решили поделить на 2 биологических вида»
«Готовая клиентура»: Фурсов заявил, что акции за Навального стали бумерангом для чиновников РФ
В живых останутся единицы: Фурсов предрёк катастрофу «Великой перезагрузки». 58 056 просмотров. Андрей Фурсов: операция «Великий отъем» начинается (ч.3). Рассматривая вопрос об основных бенефициарах войны на Украине, Андрей Грибов, материалы которого я рекомендую к прочтению, выделяет три группы.
С наступающим!
- В печатном номере
- Андрей Фурсов - Главная страница
- Андрей Фурсов Ютуб последний выпуск
- Навигация постов
- Содержание
Андрей Фурсов: «К сожалению, завтра для нас может не быть!»
Это же такая тема, которая появилась, наверное, последние месяца два. Тут многие стали выстраивать конспирологические версии о том, что Америка тоже состарилась, как и старая Европа. А Британия, наоборот, обрела вторую молодость. И вот за все нитки сейчас в Евразии дергают англичане.
Они всех стравливают, они разжигают этот пожар войны. И хотят угробить Германию, которая будет первая пострадавшая в результате этого конфликта. Фурсов: - Нет, это не так.
Дело в том, что в свое время еще Родс поставил задачу вернуть Соединенным Штатам некую глобальную британскую империю. Но история пошла совершенно по-другому. Синхронными ударами, не сговариваясь, но, понимая, что делает партнер, Советский Союз и Соединенные Штаты в 1956 году нанесли смертельный удар Британской империи, после чего у британцев было два варианта.
Либо тихо умереть совсем, либо создавать невидимую финансовую империю. Когда мы говорим о Соединенных Штатах и Великобритании, мы должны понимать, что, помимо того, что есть два государства — Соединенные Штаты и Великобритания — есть кланы англо-американские и американо-английские, у которых есть свои интересы. Причем, часть американского истэблишмента ориентировано на британские кланы и часть британского на американские.
Это очень такая сложная переплетенная связь. Кроме того, путает эту ситуацию еще вот что. Разные кланы, кланы с разных сторон представлены в одних и тех же структурах.
То есть, они совпадают, как круги Эйлера, где-то они борются друг с другом, а где-то они противостоят. Кстати, то же самое было ведь и по государственной линии. Лейбористское правительство Великобритании после второй мировой войны, чтобы немножечко притормозить американцев, британцы продали нам замечательные и лучшие на тот момент в мире авиадвигатели и в небе Кореи советские летчики сбивали американцев именно используя эти двигатели.
В это же время, в начале 50-х годов, американская разведка и советская разведка снабжали малайских повстанцев — а это в основном были этнические китайцы — в борьбе против Британской империи. То есть, здесь все очень тесно завязано. Британцы действительно очень активно поднимались все эти последние 40-50 лет.
Они действительно преуспели во многом. Но сказать, что британцы крутят-вертят всем — это очень большое преувеличение. В мире есть несколько группировок, связанных между собой по принципу кругов Эйлера.
В чем-то они вместе работают, в чем-то они борются друг с другом. Что касается Германии, то Германия — это вообще не субъект, это протекторат Соединенных Штатов, прежде всего. Но есть различные немецкие кланы — прусаки, баварцы.
Есть абсолютно пробританские кланы. То есть, картина этих взаимодействий значительно сложнее. Но если говорить о Европе, забыв о британцах, то здесь, безусловно, есть стремление превратить… Евросоюз не является политическим субъектом.
В истории было несколько попыток создать Евросоюз. Последняя попытка, которая почти удалась, это попытка Гитлера. Гитлеровский Евросоюз.
И воевал Советский Союз не просто с Третьим рейхом, а с гитлеровским Евросоюзом. И в свое время Мельник-Боткин, шеф спецслужб Франции, при Де Голе, какой-то период он был, он как-то в одном из своих последних интервью, когда он уже был на пенсии, он сказал, обращаясь к русским — вы не заблуждайтесь, французы никогда вам не простят того, что вы разбили Наполеона 200 лет назад. Я глубоко убежден, что Евросоюз в целом, а не только немцы, никогда не простят России, что мы разбили Гитлера.
Потому что вся Европа легла под Гитлера и единственный, кто может сказать, что мы стояли плечом к плечу с русскими в этой борьбе, это сербы. Остальные все легли под Гитлера. А мы этого Гитлера победили.
Евросоюз нам этого никогда не простит. И есть еще один момент. То есть, возникла Российская империя и поэтому объединение Европы в духе Карла Первого невозможно.
Он оказался абсолютно прав. Обратите внимание, когда Евросоюз окончательно встал на ноги? Как только был разрушен Советский Союз.
То есть, поднимающаяся Россия и опускающийся Евросоюз — это сообщающиеся сосуды. И в Евросоюзе это прекрасно понимают. Тем более, что по целому ряду причин Евросоюз этот трещит по швам.
Поэтому вот это неприятие России у этих людей, оно носит глубоко эшелонированный исторический характер. Не у всех, но у элит — точно. Мардан: - А в таком случае объясните мне.
Ненависть объединенной Европы к России, я понял, она системная, она вековая и в общем это нужно принять, как данность. Но в таком случае, по идее, англоамериканцы должны ну хотя бы ситуативно нашими союзниками выступать. А англичане выступают просто как Чапаев — впереди на лихом коне!
Фурсов: - И да, и нет. Обратите внимание, что очень часто мы вместе с Англией воевали и против Наполеона, и против Гитлера. Некоторые даже говорят — это было потому, что Россия была криптоколонией Великобритании.
Это глупость. На самом деле, Великобритания и Россия, как бы она ни называлась, это два фланговых государства. И они оба была заинтересованы в том, чтобы не было сильного европейского центра, будь то Германия или Франция.
Поэтому вместе ломали Наполеона, вместе ломали Вильгельма, вместе ломали Гитлера. Но как только эти периоды заканчивались, Россия автоматически становилась врагом британцев. И вот сейчас у британцев очень интересное переплетение.
Британцы, создавая свою невидимую финансовую империю, ну, у них есть несколько площадок. Ну, в Среднюю Азию им будет очень трудно влезть, там Китай и Турция играют в свои игры. Ну, и, естественно, Восточная Европа.
И вот здесь они сталкиваются и с Евросоюзом, и с американцами. Недели две назад я высказал такое предположение, что американцы, которым вовсе не интересен слишком сильный подъем вот этой невидимой Британской финансовой империи, они вполне могут проделать с британцами то же, что они проделали с ними в 1956 году во время Суэцкого кризиса. Дело в том, что американцы создали тогда у британцев полное впечатление, что они их поддержат в случае кризиса.
Но как только Хрущев пообещал, что будет две дивизии добровольцев и что у Советского Союза тоже есть ядерное оружие, и когда британцы побежали за помощью к Эйзенхауэру, американцы им холодно ответили, что они не поддерживают колониальные империи. И вот если сейчас на Украине получится то, что задумано Россией, то это абсолютно ломает британский план создания блока Польша-Украина-Турция-Великобритания. Потому что Украина вылетает из этого пула.
И это ломает британскую игру. Кто выигрывает? Выигрывают американцы.
Мардан: - Выигрывают американцы. А Европе вы совсем континентально отказываете в субъектности. То есть, они в любом случае пострадают, вот как бы этот конфликт ни шел?
Фурсов: - Да. Они в любом случае пострадают. Потому что это не политический субъект.
Вообще в Европе есть единственная страна, у которой есть намек на политическую субъектность. Это Франция, у которой есть атомные станции и ядерное оружие. Но Франция с ее огромным массивом не белого населения, это страна, которая очень легко манипулируема.
Так что в этом отношении Европа про всякие скандинавии и прочие структуры я не говорю, но это не значит, что европейские финансово-аристократические кланы не играют большой роли в большой политике. Это значит. А вот кланы играют вполне.
У нас зациклились совершенно идиотически на абсолютно ну не безобидной, конечно, структуре - безобидных структур там не бывает — но структуре такой странной — Бильдербергский клуб. Но есть, например, структура, которая у нас ничего не пишет — например, это «Клуб островов». Ну, вообще нужно сказать, что у герцогов Лихтенштейнских, у них совершенно особое положение в европейской аристократии, намного круче, чем у семьи Гримальди и у герцогов Люксембургских.
Ну, кроме этого есть еще и другие структуры. То есть, когда мы говорим о европейской несубъектности, это несубъектность на уровне государств и на уровне Евросоюза. Но есть субъекты в виде закрытых наднациональных структур.
И вот у них есть своя игра. Мардан: - Это часть мирового правительства, я извиняюсь? Я не иронизирую, это прямой вопрос.
Фурсов: - Сергей Александрович, никакого мирового правительства быть не может, потому что мир слишком сложен, чтобы им управлять из одного-единого центра. Есть различные группы.
Или иначе: даже самый тонкий волосок отбрасывает тень. Главная внешняя головная боль американцев сегодня — Китай. А у нас — Украина, и штатники это знают, они — среди её организаторов. Скорее всего, имел место угрожающий со стороны американцев торг, главным образом по этим вопросам.
Например пофантазируем : они нам — уступки по Украине «пропадай-погибай, именинница» , да так, чтобы мы там завязли, а мы им — разворот от Китая. Китайцы самодостаточны. Но тактический союз пока крепкий, и Китай в нём заинтересован, так же, впрочем, как и РФ. Разворот от Китая был бы большой ошибкой, поскольку в таком случае американцы сначала разделаются с Китаем, а потом — с Россией. Как говорил наш знаменитый геополитик начала ХХ века А. Едрихин Вандам , хуже вражды с англосаксом может быть только дружба с ним.
Англосаксы прекрасно знают, что большой слой нашей правящей верхушки смотрит в сторону Постзапада, конкретно — в сторону Лондонграда, и рассчитывают, что перед ними в очередной раз прогнутся, особенно услышав посулы. Но верить им абсолютно нельзя. Так и вспоминается гамлетовское — о Розенкранце и Гильденстерне: «Которым я, как двум гадюкам, верю». Англосаксы за последние 30 лет не выполнили ни одного своего обещания. Они просто нагло обманывают, с другой стороны — обманывают тех, кто готов обманываться. Единственное приемлемое для Постзапада, англо-американцев условие «замирения» с РФ — это наша капитуляция.
Недавно Чэтэм Хаус Королевский институт международных отношений опубликовал объёмный доклад «Мифы и ложные концепции в дискуссиях о России. Как они влияют на политику Запада и что можно сделать». В работе разобраны 16 «мифов» о России, которые Запад должен полностью отвергнуть. Среди «мифов» и ложных концепций — представления о том, что либеральные реформы 1990-х годов принесли России вред; что Запад и РФ одинаково виноваты в сложившей ситуации то есть во всём виновата РФ ; что санкции по отношению к РФ — ошибочный подход; что народы России, Украины и Беларуси — одна нация; что Крым всегда был русским и т. Из анализа авторы сделали жёсткие выводы, по сути же, просто указания англосаксонским и вообще постзападным аналитикам, как им изучать РФ, и политикам — как им вести дела с Россией. Вести очень просто: исходить из того, что Кремль — не друг Запада, ни в чём ему не уступать, улучшать отношения только в случае серьёзных уступок со стороны РФ, ни в коем случае не ставить свою безопасность ниже экономической выгоды и не жертвовать своими ценностями ради сотрудничества с РФ, признать, что недружественные отношения с РФ соответствуют нынешнему моменту и диктуются реальностью, не надеяться, что с уходом Путина ситуация изменится.
По сути, это «указивка» верхам Постзапада давить Россию. Я согласен с теми аналитиками, которые определили документ Чэтэм Хауса как жёсткое определение интеллектуального и политического дискурса о России. Дискурс этот прост: Россия — враг, никаких уступок, интересы и ценности России и Постзапада непримиримы. По сути, это когнитивное объявление войны. Как говорил один из крупнейших деятелей советской истории Л. Берия, «кто не слеп, тот видит».
Несмотря на то что Трамп сделал нам много гадостей, к нему в России почему-то хорошо относятся. Если его в США прижмут, может он к нам сбежать, как тот же Сноуден, и пересидеть бурю где-нибудь в Ростове рядом с Януковичем? Да и Трамп к нам едва ли побежит, он будет бить врага по-сталински — на его территории. К тому же, хотя ситуация у Трампа сложная, любое его преследование в США ему выгодно. Точнее, он может обернуть его в политический профит. И это очень странно, ведь он верой и правдой служил нынешнему режиму, уничтожал Трампа.
И вдруг такая неблагодарность! Посмотрим, кто выиграл от глобальной аферы COVID — я не отрицаю эпидемию и болезнь: люди болеют, умирают, однако то, как это всё обставлено, безусловно, является системно-исторической аферой и одновременно первой попыткой переворота в глобальном масштабе. Выиграли верхние «этажи» мировой экономической пирамиды, их хозяева: богатые стали богаче, бедные — беднее. Шваб и Ф. Закария пишут об этом как об очевидном факте. Получилось по Алену Сушону: «Паханы снова на коне, и всё у них в ажуре».
Что это за этажи? Для верхнего «этажа» недавно изобрели термин «эксизм» от англ. Речь идёт о техноэкономическом и социальном комплексе, основой которого, как заметила Е. Ларина, являются постуглеродная энергетика но не обязательно зелёная, навязываемая ультраглобалистами и экологическими экстремистами , автоматизированное производство на основе искусственного интеллекта, генная инженерия, синтетическая биология и др. Конкретно — это цифровые социально-информационные платформы, такие как «Гугл», «Майкрософт», «Фейсбук», контролирующие социальные сети, а следовательно — потребности, поведение, интересы и информацию и на этой основе контролирующие доступ к вещественным и невещественным ресурсам. Второй «этаж» — финансиализм не путать с обычным финансовым капиталом, который в значительной степени прекратил своё существование после кризиса 2008 года: когда можно печатать триллионы долларов, как минимум четыре из пяти основных функций денег исчезают.
Это паразитарная система, в которой прибыль получается в результате не воспроизводства, а печати денег и раздачи приближённым банкам, инвестиционным структурам и т. Название третьего «этажа» в своё время придумал Зб. Бжезинский — «технотроника», этой сферой управляет корпоратократия. Противостояние Байдена и Трампа — это схватка, с одной стороны, двух первых «этажей» и части третьего со вторым и завязанного на него частью третьего плюс реальный финансовый капитал. Разумеется, это упрощённая схема, но в целом она верна. Иными словами, в лице похожего на Дуремара из «Золотого ключика» Байдена «сегодня» и «завтра» взяли верх над «вчера».
И вот теперь после победы развёртывается новая схватка: финансиалисты и корпоратократия вовсе не хотят, чтобы их потеснили эксисты-нетократы: те слишком широко шагают в завтрашний день, надо их унять, средства — любые. Есть ли шансы у всех этих бринов, цукербергов, гейтсов? Шансы есть, но не на победу нокаутом, а на компромисс, регулировать который будет глубинная власть термин «глубинное государство» неточен: государство — формальная структура. Стать полными господами нового мира эксистам просто так никто не даст. Вспомните Кортеса и Писарро, которые завоёвывали Америку. Они были первопроходцами, но не стали королями.
Или Джеймс Уатт, который изобрёл паровой двигатель в XVIII веке, — он был технологическим первопроходцем, но хозяином индустриального мира не стал, для этого есть те, в чьих руках такая собственность, которая уже давно превратилась во власть. Я имею в виду финансово-монархо-аристократические группы и их структуры, причём не набивший оскомину Бильдербергский клуб, а более серьёзные — такие как «Сьекль», «Серкль», «Клуб островов» и др. Впрочем, эксисты уже наносят ответный удар: их «гиперболоидом» становится невиданная штука — Метавселенная. Нас ждёт захватывающая схватка пауков, скорпионов, сороконожек и прочей нечисти в глобальной банке. Хорошо бы её плотно завинтить. Великое обнуление» Клаус Шваб утверждает, что пандемия — это предлог для переформатирования мира, что ковид появился не случайно.
Это похоже на правду? Шваб подчёркивает, что ковид не является экзистенциальной угрозой человечеству; это не юстинианова чума, не «чёрная смерть» и даже не «испанка», но, пишет он, ковид создаёт прекрасную возможность для обнуления, для сброса старого мира, старого строя и создания нового. Чтобы понять, почему эта задача стала императивом, нам нужно сделать очень короткий экскурс в историю капиталистической системы. Ленин подчеркнул, что единственный способ решения капитализмом на империалистической стадии своих проблем — это война, а Каутский предсказал следующую за империализмом форму — ультраимпериализм, то есть то, что в реальной истории стало государственно-монополистическим капитализмом на военной основе. Капитализм — это экстенсивно развивающаяся система, в этом плане он похож на рабовладение и отличается от феодализма. Как только мировая норма прибыли в капсистеме снижалась, капитал выхватывал кусок из некапиталистической зоны, превращал его в свою периферию — источник дешёвой рабочей силы и дешёвого сырья, — и норма прибыли опять ползла вверх.
Однако к концу XIX века мир оказался поделён, и дальнейшее развитие могло осуществляться уже не в конфликте промышленно-развитых стран с Китаем, индийскими княжествами или африканскими племенами, а только в войнах промышленно-развитых стран друг с другом. То есть на первый план вышла военно-политическая динамика. После Первой мировой войны мотором развития мировой экономики стало восстановление промышленных потенциалов Германии и возникшего Советского Союза. После Второй мировой таким мотором стало восстановление советской, немецкой, японской и итальянской экономик — отсюда четыре «экономических чуда»: не имеющее аналогов советское, а также немецкое, японское и итальянское. Однако в середине 1960-х годов все чудеса закончились, упёрлись в некий предел. А война как средство его преодоления стала невозможной, поскольку ядерный потенциал сверхдержав делал её практически самоубийственной.
Пока существовал Советский Союз, западные верхушки шли по очень простому пути. Советский Союз начали втягивать в планы глобального переустройства на путях «борьбы за экологию» и «глобального управления». Понятно, что при наличии в мире СССР серьёзно перестраивать свою внутреннюю структуру за счёт давления на рабочий класс и средний слой верхушки Запада не могли. В начале 1980-х годов стало совершенно понятно, что дальнейшее спасение капиталистической системы заключается в ослаблении или — программа-максимум — разрушении Советского Союза, ограблении бывшего соцлагеря и превращении его в рынок сбыта. В самом СССР в это время уже сформировалась влиятельная группа номенклатуры, ориентированная на смену строя и интеграцию в Запад. Усилиями этой группы и их подельников на Западе Советский Союз был разрушен, и капитализму это подарило лишние 20 лет жизни.
Значительная часть населения планеты испытала эйфорию, ожидая вечного либерального кайфа. Простоватый Фукуяма провозгласил «конец истории», однако в 2008 году шарахнул жесточайший кризис. Причём это был не просто структурный кризис капитализма, а системный в его терминальной фазе. Хозяевам Мировой игры уже давно было ясно, что капитализм своё отработал и его надо менять на новый, посткапиталистический строй, перезапускать историю. В 2007—2008 годах им стало ещё яснее, что делать это надо быстро. Именно тогда был разработан план Великого эволюционного перехода ультраглобалистов, базой которого должны были стать США.
Речь идёт о шестнадцатилетнем плане, реализовать который должна была Демократическая партия в реальности уже давно не Демократическая и не партия : восемь лет президентства Барака Обамы и восемь лет президентства выдвигавшейся ему на смену Хиллари Клинтон. Планировалось создание двух надгосударственных образований — Трансатлантического и Транстихоокеанского сообществ, конкуренция между которыми должна была стать мотором развития в период системно-исторического транзита к посткапитализму. Но гладко было на бумаге — появился Трамп и эту «бумагу» разорвал, заодно заблокировав реализацию начертанного на ней плана. Первым делом Трамп подорвал возможность создания двух «транссообществ» и организацию двухполюсного средства эволюционного перерастания капитализма в посткапитализм. Вместо этого он собрался вернуть величие США — построить прежде всего глобальную Америку. Это напомнило мне джинна — раба лампы из «Волшебной лампы Аладдина»: «Хочешь, я разрушу город и построю дворец?
Собственную программу Трамп не осуществил — не позволили, да и ряд причин субъективного порядка помешал, но чужую он сломал, сорвал в интересах стоящих за ним сил. У нас в Трампе порой видят чуть ли не националиста. Это неверно, он — глобалист старого типа. Или просто глобалист, которого не надо путать с ультраглобалистами.
Нечто подобное случится и в будущем только полисов станет больше.
Для людей, которые привыкли к единому и глобальному миру подобное развитие событий станет шоком и потрясением, ибо их привычная жизнь изменится очень сильно. Им придётся перестраиваться и этот процесс может занять для них целые годы. Автор: Дмитрий Шевченко.
Этому способствуют болезни, гей-браки, голод… Верхи питаются нормальным мясом, а остальные — кузнечиками и тараканчиками, с последующей заменой даже их на искусственную еду, приготовленную на 3D-принтере. Окно Овертона раздвинули прямо на этой неделе. В Нидерландах Харлем стал первым в мире городом, где запретили рекламу мяса в общественных местах. Якобы местные власти хотят снизить влияние животноводства на климат. До этого в 2020 была запущена ковид-штука. Но успеха ожидаемого они не добились. И в 2021 году Билл Гейтс заявил, что эпидемия должна закончиться.