В 1654 году в городе Переяславле собралась Рада, то есть всеобщий сход свободного населения Украины. свод законов, действовавший в России почти двести лет. В 1654 году по решению царя и Земского собора состоялось воссоединение Украины с Россией. Страница рукописи с решением Земского собора 1 октября 1653 года о воссоединении Украины с Россией.
Созыв Земского собора 1613 г.
Отец российского императора Петра I. Алексей Романов родился 19 марта 1629 года в городе Москва. Крещен в Чудовом монастыре самим святейший патриархом Филаретом Никитичем московский и всея Русии. Крестным отцом выступил троицкий келарь Александр. До пятилетнего возраста молодой царевич оставался на попечении у царских «мам». С пяти лет, под надзором боярина Бориса Ивановича Морозова стал учиться грамоте по букварю, затем приступил к чтению Часослова, Псалтыри и Деяний святых апостолов. В семь лет начал обучаться письму, а в девять церковному пению.
Уже к одиннадцати годам у него собралась хорошая библиотека. Из книг, принадлежавших ему, в исторических источниках упоминаются, среди прочего, «Лексикон» и «Грамматика», изданные в Литве, а также «Космография». Алексей Михайлович получил хорошее музыкальное образование. Сочинял церковные песнопения. Из них сохранилась только стихира «Достойно есть», написанная в европейском, или «венецианском» стиле, основанном на польско-украинской традиции, где ведущую партию играют басы. Стихира вошла в репертуар мужского хора издательского Отдела Московской патриархии «Древнерусский распев».
В возрасте четырнадцати лет царевича торжественно «объявили» народу. После смерти отца Михаила Федоровича, Алексей 24 июля 1645 года вступил на престол московский. Практически сразу царь стал лицом к лицу с целым рядом вопросов, волновавших русскую жизнь XVII века.
Самодержавный правитель обладал замечательно мягким, добродушным характером. Духовная атмосфера, его воспитание, характер и чтение церковных книг развили в нем религиозность. Земский собор 8 февраля 1649 года принял Соборное уложение царя Алексея Михайловича - новый свод законов Российского государства. Комиссию по разработке Уложения возглавлял князь Никита Одоевский. Основу нового свода законов составили указные книги приказов, московские судебники, боярские приговоры, коллективные челобитные. Уложение состояло из 967 статей и делилось на 25 глав.
При подборе ближайших помощников руководствовался в первую очередь их способностями. Поэтому в его окружении наряду с представителями родовой аристократии находились и менее знатные Ордин-Нащокин, Матвеев. Роль и значение Боярской думы и Земских соборов при Алексее Михайловиче окончательно падают. Созывы Земских соборов вообще прекращаются, последний состоялся в 1653 году. Боярская дума сохраняется, но в рамках ее набирает силу Ближняя дума из числа особо приближенных царя. Неуклонно растет роль приказной бюрократии. Алексей Михайлович 24 марта 1654 года утвердил договор о вхождении Запорожского казачества в подданство России. Запорожское войско отныне стало частью Российского государства и поклялось в верности его Монарху, Алексею Михайловичу «Служити прямо и верно во всяких делах и повелениях Твоему Царскому Величеству будем вовеки». Восставшие против польского владычества запорожские казаки под предводительством Богдана Хмельницкого страстно желали воссоединении с Россией и долго добивались покровительства и защиты Русского царя.
При Алексее Михайловиче произошел церковный раскол, приведший к усилению борьбы не только церкви, но и государства против старообрядцев.
И со стороны Владислава, короля польского и великого князя литовского при нем, Владиславе короле, вечнаго докончанья не исполнено. Блаженныя памяти великого государя, царя и великого князя Михаила Федоровича всеа Русии самодержца и сына его государева — великого государя нашего, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии самодержца, в королевских во многих грамотах и порубежных его городов воевод, и каштелянов, и старост, и капитанов, и державцев в государевы порубежные городы к воеводам в листех их государския именованья и титлы писаны не по вечному докончанью, со многим премененьем и с припискою. А иные злодеи в 6-ти листах писали и с бесчестьем блаженныя памяти великого государя, царя и великаго князя Михаила Федоровича всеа Русии именованье писали «Федором Михайловичем», а иные «Михайлом Филаретовичем», а великаго государя, царя и великаго князя Алексея Михайловича всеа Русии «Александром Михайловичем». Да в 180 листех в государевых титлах писали не сполна, не по вечному докончанью; во многих листех «Царем» не написано, а в иных «Царем» написано, а «Великим Князем» не написано, а иных «всеа Русии» и титлы во многих местах с убавкою, а инде и с пременением написано. А в королевском именованье писано из государевых титл «Царем» и «многих Государств Государем и обладателем» не по вечному ж докончанью. А роспись тем листам особно. И о тех королевских многих неправдах посыланы от них, государей, в Польшу и в Литву ко Владиславу, королю их польскому и великому князю литовскому, государевы великие послы и посланники; а велено им, будучи у короля на посольстве и с паны рады в ответех, о государеве чести говорити, и подлинные прописные листы казати, и списки с них дати, и на тех людей казни и наказанья просити. Также и на Москве бояре и думные люди литовским послам и посланникам в ответех о государеве чести говорили ж многижда.
И в ответном письме панов рады, каковы дали посланникам: князю Семену Шаховскому, да дьяку Григорью Нечаеву во 145 году написано: Что король велит, з докончальных грамот обои государския титла напечатав, в порубежные городы разослать; а будут, которые вперед в титлах пишучи, прописки чинити учнут, и тех осудивши со всем паны радами, велит карать. А в 146-м году как были на Москве литовские посланники: Ян Оборский, да князь Самойло Соколинский и в ответе боярам казали книгу о государской чести, с сойму уложенье напечатано и по городам разослано, кто вперед учнет мимо того уложенья писати, государскую честь умаляючи, и тем будет каранье. А в ответном письме панов рады, каково дали в 158-м году Государевым великим послам: боярину, князю Алексею Михайловичу Львову с товарищи, написано: Что королю, покаместа право не ставало, потаместа каранья чинить было немочно; а ныне за те проступки, после права постановленного, король на сойм позвати велел и казнь по проступку их, против права их, подлинно учинена будет. И по тем королевским грамотам, и по ответным письмам, и по договорам панов рады, при Владиславе, короле польском и великом князе литовском, исправленья никакого не бывало.
Также есаулам войсковым и полковым, что на услугах войска завсегда обретаются и хлеба пахать не могут, по мельнице бы им было, просим Твоего Царского Величества. Решение Государь пожаловал по их челобитью. На поделку снаряду воинского и пушкарей и на всех людей работных у снаряду просим Твоего Царского Величества, изволь имети своё Царское милостивое зрение, яко о зиме, тако и о сенях, такожде и на обозного 400 золотых. Решение Государь пожаловал велел давать из тамошних доходов. Права, наданные из веков от Князей и Королей духовным и мирским людям, чтоб ни в чем не нарушены были. Решение Государь пожаловал велел быть по тому.
Послы, которые из века из чужих земель приходют к Войску Запорожскому, чтоб господину Гетману и всему Войску Запорожскому, которые к доброму, вольно принять, чтобы то Его Царскому Величеству в кручину не было; а что бы имели противу Его Царского Величества, быть должными Его Царскому Величеству извещати. Решение Государь указал, и бояре приговорили: послов о добрых делах принимали и отпускати, а о каких делах приходят и с чем отпустят, и о том писать к государю. А которые посланцы или послы присланы от кого будут с противным делом, оных задержав, писать к государю, а без государева указу их не отпускать; а с турским салтаном и с польским королём без государева указу не ссылаться. Как в иных землях дань вдруг отдается, хотели бы и мы, и то б ценою ведомою давать о тех людях, которые Твоему Царскому Величеству надлежат. А если бы инако быть не могло, тогда и на единого, воеводу не позволять и о том договариваться, разве бы из здешних людей обобравши воеводу, человека достойного, который имеет все те доходы в правду Его Царского Величества отдавати. А то для того имеют посланники наши договариваться, что, наехавши, воевода права бы нарушать имел и установы какие делал, и то б были имелось с великою досадою, понеже праву иному не могут скоро навыкнуть и тягости такие не могут носить, а из здешних людей когда будут старшие, тогда против правды уставов здешних будут справляться. Решение По сей статье государь указал, и бояре приговорили: быть по тому, как выше сего написано, сбирать войтам, бурмистрам, райцам, лавникам, а отдавать в государеву казну тем людям, кого государь пришлет, и тем людям над сборщиками смотреть, чтоб делали правду. Прежде сего от Королей Польских никакого гонения на веру и на вольности наши не было. Всегда мы всякого чина свои вольности имели, и для того мы верно и служили, а ныне за наступление на вольности наши понуждены Вашему Царскому Величеству под крепкую и высокую руку поддаться, прилежно просили имеем чрез послы наши, чтоб привилегии Ваше Царское Величество нам, на хартиях писанные с печатями висящими, един на вольности козацкие, а другие на шляхетские, изволь дать, чтоб на вечное время непоколебимо было. А когда то одержим, мы сами смотр меж собою иметь будем, а кто козак, то тот вольность козацкую будет иметь, а кто пашенный крестьянин, тот будет дань давать обыклую Его Царскому Величеству так, как и прежде сего, так же и на люди всякие, которые Вашему Царскому Величеству подданные, на каких правах и вольностях имеют быть.
О митрополите помянуть имеют, как будут разговаривать, и о том послам нашим изустный наказ дали есьмы. Решение Государь указал, и бояре приговорили: митрополиту на маетности его, которыми ныне владеет, дать жалованную грамоту.
Русская православная церковь в XVII веке. Реформа патриарха Никона и раскол
новый свод законов Российского государства. В 1613 году после освобождения Москвы от польского гарнизона, был созван Земский собор. 18 января 1654 года Переяславская рада, где собрались представители запорожского казачества, по предложению гетмана Богдана Хмельницкого всенародно решила войти в подданство русскому царю Алексею Михайловичу.
Переяславская рада 1654 года: причины проведения и итоги
Законодательная деятельность земских соборов продолжалась до 1642 г. Однако систематического и правового закрепления законодательной функции за Собором не существовало, ее оживляли, как правило, чрезвычайные обстоятельства. Неопределенными оставались сроки созыва Собора, его компетенция, состав, взаимодействие с Думой и приказами и т. Была представительная процедура выборы, представительство, совещания, подача мнений и пр. Поводом к созыву соборов оставались только финансовые нужды введение новых налогов, займов среди денежных слоев населения и пр. Лишь соборы 1618,1648 и 1650 гг. Соборы рассматривались как орудие правительственного управления. Воеводы организовывали явку избирателей на избирательные съезды, выборные рассматривали свою соборную деятельность как повинность. Наиболее активная деятельность соборов по времени совпала с упадком местного самоуправления, его подчинением воеводам и приказам.
То есть отце Михаила был в весьма дружественных отношениях с иноземцами, от которых только что избавились по решению Собора 1613 года решили больше на власть не призывать. Результаты Михаил Романов после земского собора 1613 Земский собор 1613 года завершился 21 февраля — царем был избран Михаил Романов. Сейчас сложно достоверно говорить обо всех тонкостях событий тех дней, поскольку документов сохранилось не так много. Тем не менее доподлино известно, что Собор окружали спложные интриги. Это неудивительно — слишком высоки были ставки. Решалась участь страны и целых правящих династий. Результатом Собора стало то, что на царство был избран Михаил Романов, которому на тот момент было всего 16 лет. Однозначного ответа «Почем именно он? Историки говорят о том, что это была фигура наиболее удобная всем династиям. Якобы молодой Михаил был крайне внушаемым человеком и им можно было бы «управлять как нужно большинству». По факту же вся полнота власти особено в первые годы правления Романова была не у самого царя, а у его отца, патриарха Филарета. Именно он фактически правил Россией от имени своего сына.
Никон неожиданно появился в Москве в Успенском соборе, взял патриарший посох и объявил: "Сшел я с престола никем не гоним, теперь пришел на престол никем не званный... Никон был вынужден повиноваться. Еще не рассвело и на темном небе сияла хвостатая комета. Большой церковный собор Чтобы пресечь попытки бывшего патриарха вернуться к власти, было решено созвать церковный собор, на который пригласили патриархов всех православных церквей. Приехать смогли только Александрийский и Антиохийский патриархи Паисий и Макарий, имевшие, правда, полномочия также от патриархов Иерусалимского и Константинопольского. Они долго добирались с Востока, но наконец прибыли в Москву. Собор с их участием начал свои заседания в декабре 1666 г. Первым вопросом было дело Никона. Ему велели явиться на собор "смирным обычаем", но бывший патриарх вошел в столовую палату, где проходили заседания собора, со свитой, а впереди него несли крест. За двенадцать лет до этого сам Никон, расправляясь со своими противникам, взывал к авторитету восточных патриархов. Теперь это оружие было обращено против него самого. Патриархи были вызваны для суда над ним, и приговор был заранее предрешен. Царь Алексей Михайлович перечислил провинности бывшего "собинного друга". Никону припомнили все - и своеволие, и деспотическое управление церковью, и страсть к расширению патриарших владений. Не были забыты и нападки Никона на Соборное Уложение. Подсудимый пытался защищаться, но его оправдания не принимались во внимание. Восточные патриархи произнесли приговор: "Отселе не будеши патриарх и священная да не действуеши, но будеши яко простой монах". Вы султанские невольники, бродяги, ходите всюду за милостынею, чтоб было чем заплатить дань султану... Когда его силой посадили в сани, он говорил сам с собой: "Никон! Лишенный патриаршего сана, он жил отнюдь не как простой монах. Вместо кельи у него были обширные палаты, его по-прежнему обслуживало множество слуг. И тем не менее Никону, давно забывшему свое крестьянское происхождение и привыкшему к роскоши, условия жизни казались невыносимыми. Вообще, в ссылке этот энергичный и властолюбивый человек проявил малодушие и мелочность. Перед братией он продолжал гордо величать себя патриархом, в письмах царю униженно называл себя смиренным иноком. Царь Алексей Михайлович проявлял заботу об опальном владыке, а тот постоянно жаловался на мнимые притеснения и лишения. Он говорил царским посланцам: " у меня никогда, кроме щей да квасу худого, ничего не бывает, морят меня с голоду", а при проверке оказывалось, что в садках для ссыльного приготовлены живые стерляди. Но Никон утверждал, что рыбы той есть нельзя - стара, а ему самому якобы приходится носить дрова и воду. Ему прислали белуг, осетров, лососей, но Никону этого было мало и он писал царю: "А я было ожидал к себе вашей государской милости и овощей, винограду в патоке, яблочек, слив, вишенок, только вам господь бог о том не известил, а здесь этой благодати никогда не видаем, и аще обрел буду благодать пред вами, государи, пришлите, господа ради, убогому старцу". От царевича Петра были присланы в подарок соболя, но Никон вместо благодарности отвечал, что из этого меха шубы не выйдет, надобно еще добавить: "Сотворите, господа ради, милость, велите свое жалованье исполнить". И вновь в Ферапонтов монастырь слали щедрые дары: и меха, и яства, и деньги, и вновь Никон жаловался на нехватку самого насущного. Дело патриарха Никона продемонстрировало, что баланс сил между светской и духовной властью складывался в пользу светской власти, хотя до полного подчинения церкви государству было еще далеко. Церковь и после падения Никона продолжала сохранять и свою внутреннюю самостоятельность и земельные владения. Но после Никона уже никто из высших церковных иерархов не осмеливался претендовать на первенствующую роль в государстве. Церковный собор 1666-1667 гг. Между тем до собора конфликт царя и патриарха вселил определенные надежды в противников нововведений, тем более что после отречения Никона участь его ярых врагов была облегчена. Из десятилетней сибирской ссылки был возвращен протопоп Аввакум. Он вспоминал, что в Москве его встретили с распростертыми объятиями: "Государь меня тотчас к руке поставить велел и слова милостивые говорил: "здорово ли-де, протопоп, живешь? Но Аввакум не изменил своим убеждениям и подал Алексею Михайловичу обширную челобитную, требуя восстановить старую веру. На протопопа тотчас же обрушились прежние преследования: "И с тех мест царь на меня кручиноват стал: не любо стало, как опять я стал говорить; любо им, когда молчю, да мне так не сошлось. А власти, яко козлы, пырскать стали на меня…" Аввакума отправили в новую ссылку на Мезень, а через два года снова привезли в Москву вместе с другими вождями раскола для окончательного суда. В Успенском соборе над протопопом было совершено расстрижение: «потом и проклинали; а я их проклинал сопротив; зело было мятежно в обедню ту тут». В 1666 г. На соборе вожди раскольников держались по-разному. Иоанн Неронов, некогда первым начавший борьбу против Никона, не выдержал гонений, принес покаяние и принял реформы, за что был прощен и сделан архимандритом монастыря в Переславле-Залесском. Но Аввакум и его сподвижники Лазарь и Федор были несгибаемыми. Если верить пристрастному описанию собора, сделанному самим протопопом Аввакумом, он легко посрамил вселенских патриархов, укорив их тем, что у них православие «пестро стало» под турецким игом и посоветовав впредь приезжать на Русь поучиться истинной вере, которую исповедовали русские святые. Но у него даже сквозь стереотипные литературные приемы прорывается трагикомическая нотка. Устав от криков и брани расстриженный протопоп отошел к дверям «да набок повалился: "посидите вы, а я полежу", говорю им. Так они смеются: "дурак-де протопоп! Церковный собор предал анафеме и проклятию как еретиков и непокорных всех не принявших реформы. Таким образом было официально провозглашено, что церковные реформы были не личной прихотью Никона, а делом церкви. В результате решений собора разрыв между господствующей церковью и раскольниками стал окончательным и необратимым. После собора движение раскола приобрело массовый характер. Далеко не случайно этот этап совпал с массовыми народными выступлениями на Дону, в Поволжье и на Севере. Вопрос о том, имел ли раскол антифеодальную направленность, трудно решить однозначно. На сторону раскола встали в основном выходцы из среды низшего духовенства, тяглых посадских людей и крестьян. Для этих слоев населения официальная церковь являлась воплощением несправедливого общественного устройства, а "древнее благочестие" было знаменем борьбы. Не случайно, вожди раскола постепенно перешли на позиции оправдания выступлений против царской власти. Раскольников можно было встретить и в войске Степана Разина в 1670-71 гг. Вместе с тем в старообрядчестве был силен элемент консерватизма и косности. Они были родными сестрами. Феодосья Морозова, овдовев, стала обладательницей богатейших вотчин. Аввакум с восхищением и удивлением писал о боярыне: "Как так! Осмь тысящ хрестиан имела, домова заводу тысящь болши двух сот было... Но ее дом стал приютом для старообрядцев. После того как Феодосья приняла тайный постриг и стала инокиней Феодорой, она открыто начала исповедовать старую веру. Она демонстративно отказалась явиться на свадьбу царя Алексея Михайловича с Натальей Нарышкиной, несмотря на то что царь посылал за ней свою карету. Морозову и Урусову взяли под стражу. За боярыню заступился патриарх, просивший ее освободить, однако Алексей Михайлович отвечал "Давно бы я так сделал, но не знаешь ты лютости этой женщины. Как поведать тебе, сколь поругалась и ныне ругается Морозова та! Много наделала она мне трудов и неудобств показала. Если не веришь моим словам, изволь сам испытать; призови ее к себе, спроси, и сам узнаешь ее твердость, начнешь ее истязать и вкусишь приятности ее". Сестер увещевали высшие церковные иерархи, но Морозова на требование причаститься по новым служебникам отвечала: " Враг божий Никон своими ересями как блевотиною наблевал, а вы ныне то сквернение его полизаете; явно, что и вы подобны ему". Феодосью Морозову и Евдокию Урусову подвергли пытке, но не смогли добиться отречения от старой веры. Тогда их отправили в Боровск, где посадили в подземелье. Аввакум, как мог ободрял женщин, но судьба их была печально - сестер уморили голодом. На сторону старообрядцев встали некоторые из монастырей, в частности одна из самых почитаемых православных обителей - Соловецкий монастырь. Монахи монастыря, в котором в бытность простым иноком не смог ужиться Никон, не приняли церковных реформ в его бытность патриархом. Когда в монастырь были присланы новопечатные книги, их спрятали, не переплетая, в казенную палату, а потом на общем собрании постановили отнюдь нынешних служебников не принимать.
Богдан Хмельницкий, желающий найти союзников для войны с Речью Посполитой, надолго связал историю Украины и России. В рамках элективного курса «Россия — моя история» преподавателями ЦК «Общегуманитарные дисциплины» были проведены занятия на тему: «Борьба за свободу под руководством Богдана Хмельницкого. Земский собор 1653 г.
Как Россия и Украина договаривались 350 лет назад
В 1630-е годы началось строительство засечных черт. Эти черты представляли собой оборонительный рубежи. Параллельно было основано большое количество пограничных городов, что привело к развитию южных областей страны, которые были богаты плодородными землями. К 1640 году русские исследователи пересекли Сибирь, к стране присоединились Урал, Прибайкалье, Якутия, Чукотка. Русские исследователи впервые вышли к Тихому Океану. Можно выделить следующие события, произошедшие в годы его правления. Ограничение Боярской думы;.
К примеру, так называемые "Статьи для успокоения русского народа" короля Владислава IV 1633 г. Сопротивление польским панам, борьба с общими врагами — турками и крымскими татарами способствовали расширению и укреплению военно-политических связей малороссов и великороссов, особенно казаков Запорожской Сечи и Дона. Значительное развитие претерпели и российско-малороссийские экономические связи. После 1612 г. В XVII веке представители Малороссии неоднократно обращались к русским государям с просьбами принять малороссов «под свою высокую руку». Однако не только казаки хотели объединиться с Московской Русью.
Представители православного духовенства архиепископ Исайя Копинский впоследствии литовский митрополит в 1622 году и митрополит Иов Борецкий в 1625 году обращались к московскому царю с просьбой о покровительстве и воссоединении Малороссии с Россией. После подавления ряда восстаний 30-х годов XVII века польские паны еще больше усилили крепостнический, национальный и религиозный гнет. Наряду с крестьянами и мещанами притеснениям подвергались мелкая украинская шляхта и православное духовенство. Всеобщее недовольство и протест вылились в Освободительную войну украинского народа против Речи Посполитой 1648-1654 гг. Борьбу против гнета панской Польши возглавил гетман Богдан Хмельницкий. На начальном этапе войны он пытался привлечь на свою сторону и турецкого султана, и крымского хана, и шведского короля.
Поначалу Б. Хмельницкому сопутствовала удача. Восставшие одержали серию побед: у Желтых Вод, под Корсунем и под Пилявцами. Однако затем из-за измены крымского хана гетман терпит ряд серьезных поражений: в 1649 году под Зборовом, в 1651 году под Берестечком и в 1652 году в окрестностях Жванца. Известный историк С. Соловьев писал, что "поражение под Берестечком ясно показывало Б.
Шесть лет вели малороссы тяжелую борьбу с поляками. Война потребовала огромных жертв и громадного напряжения сил. Положение Малороссии было исключительно тяжелым. В этих условиях гетман стал еще активнее предлагать Москве воссоединение. Им было послано около 20 посольств к царю с такой просьбой. Однако, русское правительство, опасаясь новой войны с Польшей, занимало сдержанную позицию.
Московская Русь еще не совсем оправилась от Смуты. К тому же такая война могла подтолкнуть потом и подтолкнула Швецию к захвату Приморья находившегося в то время в руках поляков , что затруднило бы Москве возврат русских земель, прилегавших к Балтийскому морю. В то же время, Русь не могла остаться совсем в стороне от борьбы малороссов и оказывала помощь восставшим «хлебом и пушками», а также дипломатическими методами. В 1653 году царь потребовал от Варшавы не нарушать права православного населения в Малороссии и прекратить гонения на православную церковь. Однако направленное в этой связи посольство вернулось ни с чем. При рассмотрении вопроса о «челобитье государю в подданство Богдана Хмельницкого и всего Войска Запорожского» подчеркивалась нависшая над Малороссией серьезная опасность: «в 161-м году 1652 г.
Собору было сообщено, что турецкий султан призывал малороссов к себе в подданство, но гетман "ему в том отказал"; что крымского хана с ордой запорожцы призвали к себе в союзники против поляков "поневоле"; что запорожцы присылали свои посольства с просьбой принять их в подданство и помочь в войне с Польшей "многижда". Несмотря на то, что доклад обсуждался раздельно на заседаниях каждого сословия, решение было единодушным. Здесь речь шла уже не только о гетманском войске, которое еще год назад предлагалось расселить на земли Московской Руси, но и о "городах" и "землях", то есть о всей Малороссии.
Ополчение дошло до Москвы, но там и осталось, так как произошел разлад внутри организации между казаками и дворянами. Положение в Москве после освобождения Несмотря на освобождение Москвы, в целом обстановка в государстве оставалась напряженной. Война с поляками и шведами продолжалась. Кроме того, в Русском государстве не было царя. Фактически власть до избрания нового царя была в руках руководителей освобождения Москвы, сформировавших временное Земское правительство.
Он был спровоцирован денежной реформой, которую царь Алексей Михайлович начал в 1654... Люди действовали, исходя из логики «хороший царь — плохие бояре», поскольку Алексей Михайлович всё же не был автором реформ», — рассказал Виталий Захаров. Власти попытались подавить народные выступления силами стрельцов, однако те, недовольные сокращением жалованья, разгонять протестующих отказались. Более того, согласно ряду источников, часть стрельцов присоединилась к бунту. В Москве стали громить боярские поместья, был убит влиятельный чиновник Назарий Чистой, считавшийся инициатором введения налога на соль. В столице вспыхнули сильные пожары. Согласно ряду источников, они были устроены по приказу Морозова его слугами, чтобы отомстить горожанам за их выступления. В огне погибло большое количество людей. Однако это только сильнее разозлило протестующих. На фоне разрастающихся беспорядков Алексей Михайлович был вынужден выдать участникам бунта считавшегося одним из главных коррупционеров судью Земского приказа Леонтия Плещеева, который был немедленно убит. После этого народ потребовал выдачи одного из ближайших приспешников Морозова — начальника Пушкарского приказа Петра Траханиотова. Царь попытался ограничиться высылкой чиновника, но под давлением народа вернул боярина, которого затем публично казнили. Единственный, кого Алексей Михайлович категорически отказался выдавать восставшим или казнить, был Морозов. Царь сказал, что скорее сам пойдёт на смерть, чем допустит убийство своего наставника. В итоге боярин был отстранён от исполнения своих обязанностей и сослан в Кирилло-Белозерский монастырь. Волнения в столице постепенно пошли на спад, однако активные участники бунта были схвачены властями и казнены.
Как присоединялась Малороссия (к 366-летию Решения Земского Собора)
В 1653 г. Земский собор принял решение о принятии Украины под свое покровительство, а 8 января 1654 г. Украинская Рада в Переяславе одобрила это решение и принесла присягу на верность царю. 1 октября 1653 года в Москве собрался Земский собор. Земский собор 1653 г. был собран для принятия решения о включении Украины в состав Московского государства. Земский собор 1653 г. и Переяславская Рада 1654 г. Имеются сведения о трех Земских соборах этого периода: Соборы 1650, 1651, 1653 гг. При этом Собор 1653 года считается большинством авторов последним Земским собором в полном смысле этого слова.
ЗЕМСКИЙ СОБОР 1654 г
В 1649 г. Земский собор принял свод законов — Уложение, отменяющее право крестьян уходить от барина. Земский собор неотделим от власти царя и боярской Думы, в принципе не мог быть оппозиционным органом (при всех расхождениях материальных интересов сословий) и в этом смысле в чистом виде не являлся ни только законодательным. В 1654 году в городе Переяславле собралась Рада, то есть всеобщий сход свободного населения Украины.
Земский собор
Подразумевался сам Хмельницкий. Сохранялись все привелегии казаков. Финансирование казацкого войска шло из русской казны, но управлялось войско самими казаками. И большая часть налогов, собираемых на данных территориях должна была оставаться у самих казаков. Да всего населения Малороссии. Чтобы ничего явно не навязывать — народ сам решает. Хотя все было решено до января 1954-го.
С просьбой принять в подданство из Сечи обращались к царю еще в 1653-м. Созвали Земский собор в Москве. Письмо Гетмана Богдана Хмельницкого царю Алексею Михайловичу с сообщением о победах над польскими войсками и желании запорожских казаков вступить в русское подданство. Фото: wikimedia. С другой стороны, это вело к войне с Речью Посполитой. На Соборе дебаты были жаркими.
И царь, и Собор понимали: это буферная зона между нами — и поляками с крымскими ханами. С другой стороны — это возможность вернуть земли, потерянные во время Смуты — под предлогом помощи казакам. Просчитав все за и против, на Земском соборе решили рискнуть. И принять казаков под наше покровительство. Но без Киева, который тогда располагался лишь на правом берегу и который казаки на тот момент не контролировали — это случилось через полтора десятка лет. К 1654-му скорее ближе минимальная цифра — около 20 тысяч человек, способных.
Местное духовенство православное было согласно. В целом, на Переяславской раде было продублировано решение Земского собора в Москве. Это язык, который понимали в Москве. Новгороде, Владимире.
Вече: в чем состояла его власть? Для долгой истории России Земские соборы — явление позднее. Их не существовало ни в домонгольскую эпоху, ни позднее, во времена Ивана Калиты, Сергия Радонежского, Андрея Рублева. В Древней Руси был силен вечевой дух — стойкий остаток племенного самоуправления, при котором все важное решалось общим собранием свободных общинников. Когда княжеская власть на большинстве русских земель возобладала над вечевой, народное вече все-таки сохранило решающее значение в некоторых областях.
Это касается в первую очередь Полоцка, Пскова и особенно — Великого Новгорода. Жители последнего приглашали к себе князя как военного вождя и арбитра для важнейших судебных дел. Но если тот слишком нерадиво служил городу или рушил его старинные законы, новгородцы могли, собравшись, указать ему «путь чист». И тот лишался одного из самых «доходных» княжений на всей Руси. Вече избирало должных людей городского самоуправления — посадников, тысяцких, определяло внешнюю политику, устанавливало законы. Иными словами, у русского народа хватало ума, воли и самостоятельности, чтобы успешно вести дела большой державы как с князем… так и без него. Призвание Михаила Фёдоровича на царство. Михаил Нестеров. Когда же начинала чувствоваться острая необходимость в правителе, общество определяло, кого из князей оно желает призвать к себе во властители, кто сыграет эту роль оптимально.
Новгород удерживал вечевую вольность до второй половины XV века, пока не настала ему пора покориться Москве. Полоцк уступил свою «свободность, или Венетию» великим князьям литовским. Дольше всех удерживал вечевой строй древний Псков. Но и он утратил власть веча в 1510 году: забрал ее московский государь Василий III. Земские соборы: принимают решение или дают совет? Однако народ или, как говорили в старину, «земля» «земщина» не утратил своего голоса окончательно. В Московском государстве правители не уделяли «земле» ни крохи действительной государственной силы. Зато ей оставили возможность высказать свое мнение, подать совет.
Ополчение дошло до Москвы, но там и осталось, так как произошел разлад внутри организации между казаками и дворянами.
Положение в Москве после освобождения Несмотря на освобождение Москвы, в целом обстановка в государстве оставалась напряженной. Война с поляками и шведами продолжалась. Кроме того, в Русском государстве не было царя. Фактически власть до избрания нового царя была в руках руководителей освобождения Москвы, сформировавших временное Земское правительство.
Эта инициатива не была поддержана, а в Москве в 1662 г. Земский собор как представительный орган утрачивал связи с теми слоями, которые он когда-то представлял: сначала отпали выборные от духовенства и сельского населения и в Соборе остались служилые и посадские тяглые люди купцы, «черные сотни». Уже в 1634 г. Земский собор опять превращался в собрание столичных служилых и торговых чинов. На Соборе 1650 г. Некоторые важные решения даже на Соборе принимались не всем его составом, а только представителями отдельных групп так было принято положение о выслуженных вотчинах, — его приняла Дума, духовенство и служилые люди представители посадов в обсуждении не участвовали. Соборы не созывались после 1654 г. Их заменили сословные совещания: в 1672 г. За период с 1660 по 1682 г.
Документ №46. Из решения Земского собора 1653 г. о воссоединении Украины Россией
Так Земский собор 1653 года и Переяславская Рада 1654 года исполнили многовековое чаяние разделенного еще в годы монголо-татарского владычества народа — началось воссоединение Малой Руси с Великой Русью. 1 октября 1653 г. Земский собор принял решение о воссоединении Украины с Россией и об объявлении войны Речи Посполитой. Раскол Русской Православной Церкви на староверов (старообрядцев) и никонианцев 1653 г. — последний Земский Собор 1654 г. — Переяславская Рада, вхождение Левобережной Украины и Киева в состав России 1654–1667 гг. — Русско-польская война 1656 г. После решения Земского собора о принятии Войска Запорожского в российское подданство 8 (18) января 1654 г. в тогдашней столице войска Переяславе состоялось собрание представителей запорожского казачества и переяславского мещанства во главе с гетманом. Решение Земского собора. Земский собор (высшее сословно-представительное учреждение Русского царства) был созван сразу после отправления посольства Репнина и Хитрово.
Этот день в истории: 1654 год — Переяславская рада
Козаченко прочитал: «20 мая», не выразив никаких сомнений по этому поводу. Между тем знакомство с оригиналом документа вызывает колебания между двумя датами: 20 и 25 мая1342. Колебания эти разрешаются в пользу последней даты, так как собор происходил в среду, а в 1653 г. Тем самым точно устанавливается время майского собора. Эта датировка подтверждается данными чернового правленного экземпляра доклада на заседании майского земского собора, на основе которого был потом составлен текст соборного приговора 1 октября. Указанный черновой доклад дошел до нас в составе архива Посольского приказа. Латкин определил его как «второй экземпляр» акта октябрьского соборного совещания, напечатал его «в исправленном рукою современника виде»1343 и тем самым в значительной мере обесценил его как источник, ибо лишил исследователей возможности производить по печатной публикации текстологическую работу.
А сличение текстов данного чернового доклада с материалами земских соборов 1651 и октября 1653 гг. В начале документа имеется правка его даты. Зачеркнуто число «25 мая» и над зачеркнутым надписано: «1 октября». Следовательно, подвергшийся правке текст относится к майскому собору 1653 г. И тот и другой документы - «письма» или доклады , «объявленные» участникам соборов, состав которых определен в обоих случаях одинаково. В значительной части материалы эти совпадают не только по содержанию, но и текстуально.
Однако есть и различия. На соборе 1651 г. Подчеркивается значение украинского вопроса. Усилен акцент па «неисправлениях» короля и панов рад1346. Обвинительной речи в адрес польского правительства придан более обобщенный характер, поэтому опущены некоторые конкретные примеры искажения панами царских имен и титулов или невыполнения данных русским посланникам обязательств, но сделан особый упор на «конституцию» Речи Посполитой, долженствующую карать за «умаление» или «отмену» титулатуры1347. В качестве обвинительного материала использованы данные имевших место уже после земского собора 1651 г.
Бориса Репнина, при которых вопрос о царской «чести» был назван панами «малым делом»1348. При характеристике международных отношений опускаются указания на враждебные России акции Польши в отношении Швеции и Крыма пропуск к шведской королеве крымского посла 1349. Внимание сосредоточивается на украинско-польских отношениях. В «письме» 1651 г. Ее забивало обличение королевских «неправд» в отношении Русского государства. Сейчас, в майском «письме» 1653 г.
В последней части «письма» рассказано, что Богдан Хмельницкий и все войско Запорожское присылали к русскому правительству «посланников своих многижда» с просьбой о помощи. Запорожские казаки не хотят «мириться» с Речью Посполитой, потому что панам «ни в чем верить нельзя»; они уже нарушили договоры, заключенные под Зборовом и Белой Церковью. Не хотят запорожцы «поддатца» и к «турскому салтану или к крымскому хану». Они просят принять их в русское подданство и прислать им на помощь русские войска1351. Согласно концепции майского «письма» вопрос о войне или мире с Польшей являлся общим для России и Украины. Если Богдан Хмельницкий и войско Запорожское не видят путей к примирению с Польским государством, то и позиция России также сформулирована определенно: неизбежность разрыва мирных отношений с Польшей и придание этому акту международного значения.
В конце «письма» почерком, отличным от всего текста, написано: «И того дни т. Выше приводились аргументы в пользу возможности заседания земского собора 5 июня. В «Дворцовых разрядах» говорится, что в этот день состоялся у государя в Столовой избе обед, на котором присутствовали патриарх Никон, бояре, стольники и на котором «государь велел быть выборным городовым дворянам двойникам»1354. Конечно, связывать земский собор и царский обед можно только предположительно, но если сопоставить со сведениями «Дворцовых разрядов» извлеченные выше из документов даты, то это предноложение вряд ли покажется неправдоподобным. Ведь к 5 июня в Москву вызывались дворяне из ряда городов для «государева и земского дела». Июнь 1653 г.
До 19 июня включительно продолжалась и регистрация в Разряде «выборных» значит, собор еще не был распущен. Примерно к 20 июня сложилась обстановка, которая делает весьма вероятным предположение о третьем заседании в это время земского собора. Конечно, вряд ли на двух июньских заседаниях 5 июня и в начале последней декады пересматривался текст 25 мая. Если бы было так, он не лег бы в основу приговора 1 октября. Скорее речь шла об ознакомлении с майским «письмом» прибывавших в разные сроки из провинции «выборных» дворян и его редактировании он подвергся значительной правке. Последнее, решающее заседание земского собора в 1653 г.
До нас дошел акт этого собора1357. В нем три части: 1 царский указ о созыве собора; 2 доклад от правительства; 3 приговор бояр и думных людей и речи других сословных групп.
Фактически власть до избрания нового царя была в руках руководителей освобождения Москвы, сформировавших временное Земское правительство. Замечание 1 В сознании человека того времени еще не сформировалось идей о каком-либо ином виде правления, кроме монархии.
Поэтому сразу же было необходимо начать подготовку к выборам нового царя. Трубецкой и Пожарский рассылали во все города грамоты, призывая явиться на Земский собор в Москву. Созыв Земского собора 1613 г.
Историки говорят о том, что это была фигура наиболее удобная всем династиям. Якобы молодой Михаил был крайне внушаемым человеком и им можно было бы «управлять как нужно большинству». По факту же вся полнота власти особено в первые годы правления Романова была не у самого царя, а у его отца, патриарха Филарета. Именно он фактически правил Россией от имени своего сына. Особенность и противоречие Главная особенность Земского Собора 1613 года заключалась в его массовости. В решении будущего страны принимали участие представители всех классов и сословий, за исключением холопов и безродных крестьян. Фактически речь идет о всесословном Соборе, аналогов которому еще в истории России не было. Вторая особенность заключается в важности решения и в егосложности. Однозначного ответа почему выбрали именно Романова нет. Ведь это была не самая очевидная кандидатура. Весь же Собор был ознаменован большим количеством интриг, попыток подкупа и другими манипуляциями людьми. Резюмируя, можно сказать,что Земский собор 1613 года имел важное значение для истории России.
В число последних входили члены Боярской думы и Освященного собора в полном составе. Выборная часть Собора формировалась из высших столичных служилых и торговых чинов, уездных дворянских корпораций, объединений служилых «приборных» людей стрелецких полков, казачьих частей и т. Избирательные округа тяглых людей формировались не по корпоративному, а по территориальному принципу — местные общества, сотни, слободы «черные сотни». Законодательная деятельность земских соборов продолжалась до 1642 г. Однако систематического и правового закрепления законодательной функции за Собором не существовало, ее оживляли, как правило, чрезвычайные обстоятельства. Неопределенными оставались сроки созыва Собора, его компетенция, состав, взаимодействие с Думой и приказами и т. Была представительная процедура выборы, представительство, совещания, подача мнений и пр. Поводом к созыву соборов оставались только финансовые нужды введение новых налогов, займов среди денежных слоев населения и пр. Лишь соборы 1618,1648 и 1650 гг.
Земские соборы в России: 135 лет парламентаризма
Земский собор, одобривший челобитную Войска Запорожского. Земский собор 1653 года — земский собор по поводу объявления войны польскому королю Яну Казимиру, за нарушения им мирных между государств. 1 октября 1653 г. был проведен Земский собор, постановивший, что царю следует "принять под свою высокую руку гетмана Богдана Хмельницкого и все Войско Запорожское с городами и землями" Российское законодательство X-XX вв., Т.3. Акты Земских соборов. Земский собор 1654. Усиление разногласий между светской властью и церковью.
Причины созыва Земского собора
- Содержание
- Дарья Жуковская
- Иммануил Кант: философ, присягнувший на верность Российской империи
- ПЕРЕЯСЛА́ВСКАЯ РА́ДА 1654
- Причины, приведшие к событию