Более развёрнуто метод майевтики был описан Платоном. Майевтика, философский метод, впервые предложенный Сократом, может быть полезным инструментом раскрытия ценности и осознания себя в повседневной жизни. Сократ предложил специальный философский метод познания, который назвал майевтикой (греч. акушерское, повивальное искусство).
12. «Майевтика» как метод познания Сократа.
Сократ шаг за шагом разбирает утверждения оппонента с помощью примеров и уточнений, проверяет их на прочность. Уорд Фарнсворт отмечает, что на определённом этапе сократический диалог превращается в перекрёстный допрос: «Согласен ли ты с утверждением А? Суть в том, что, побудив собеседника согласиться с одним утверждением, Сократ предлагает ему следующее, такое же неоспоримое, но конфликтующее с первым. А затем озвучивает противоречия между ними — если два утверждения несовместимы друг с другом, значит, какое-то из них неверно.
Причём получается, что Сократ не спорит с утверждениями оппонента и не заявляет, что тот не прав, а лишь демонстрирует, как собеседник противоречит сам себе. Майевтика В диалоге «Теэтет» используется термин майевтика, означающий «повивальное искусство». С помощью эленхоса и наводящих вопросов Сократ помогает собеседнику «родить» знание — сгенерировать новую идею, которая ранее не приходила ему в голову.
Возможно, эта идея тоже не выдержит испытания вопросами и аргументами. Но майевтика подразумевает, что философ позволяет идее развиться, тщательно разбирается, что же собеседник хочет сказать, и только потом применяет инструменты критики. Апория Как уже отмечалось выше, сократовские дискуссии зачастую не приводят к убедительному выводу — только к признанию, что выдвинутые утверждения противоречивы, неполны или ошибочны.
Состояние, когда становится непонятно, в каком направлении мыслить дальше, называется апорией — «безвыходностью». Этот мыслительный тупик, хотя и кажется непродуктивным, на самом деле полезен. Достигнув апории, человек понимает, что то, что казалось ему истинным, на самом деле ошибочно, а значит, он избавляется от иллюзии знания и двойного невежества.
И, по мнению Уорда Фарнсворта, «апорию можно рассматривать как необходимый этап перед началом настоящего обучения». Как метод Сократа применяется в современном образовании Метод Сократа, хотя и является способом мышления, а не обучения в привычном нам смысле, оказал огромное влияние на педагогику. Так, он положил начало эвристическому обучению , основанному на поиске, экспериментах и открытиях.
В свою очередь, принципы эвристики стали основой проблемно-ориентированного обучения, ТРИЗ-педагогики и обучения на основе феноменов. Много общего у сократического метода и с конструктивизмом — концепцией, согласно которой учащийся должен не пассивно усваивать знание, а собирать, то есть конструировать его с поддержкой учителя. Пожалуй, ближе всего к нему находится метод коучинга.
Работа коуча заключается в том, чтобы с помощью беседы помочь человеку достичь определённой цели — в карьере, образовании или личной жизни.
Майевтика может быть полезной во многих областях жизни, включая учебу, работу и личные отношения. Она помогает развивать критическое мышление, способность анализировать информацию, формировать свою собственную точку зрения и обосновывать свои аргументы. Ключевым элементом майевтики является использование открытых вопросов.
Они не ограничены ответами «да» или «нет», а способствуют глубокому рассмотрению темы и поиску новых идей. Это помогает собеседнику узнать больше о себе, своих убеждениях и общественных ценностях. Однако майевтика также имеет свои ограничения. Она требует от собеседников открытости, честности и готовности к саморефлексии.
Некоторые люди могут чувствовать себя неудобно при использовании этого метода из-за своей личной защиты и страха перед изменениями. В целом, майевтика — это ценный инструмент для достижения истины и развития мышления. Она помогает учиться управлять своими мыслями, анализировать информацию и формулировать свои аргументы. Она также способствует развитию эмоционального интеллекта и пониманию других людей.
Несколько важных правил Майевтика, метод Сократа, представляет собой способ осуществления диалога, направленного на развитие понимания и поиска истины. Чтобы успешно применять этот метод, необходимо придерживаться нескольких важных правил: 1. Открытость и готовность к обучению Самое важное правило майевтики — быть открытым и готовым к получению новых знаний и пониманию. Сократ верил, что истинное знание уже находится внутри каждого человека, и задача метода майевтики — помочь ему развиться и раскрыть свои потенциальные знания.
Умение слушать Одним из главных принципов майевтики является умение слушать. Сократ считал, что важно не только говорить, но и слушать собеседника, чтобы понять его точку зрения и логику.
Дальнейшая рефлексия интуитивного уровня мужества связана с парадоксами дефиниции этой добродетели.
Лахет, привыкший к сражению в сомкнутом строю, без промедления отвечает Сократу: «Если кто добровольно остается в строю, чтобы отразить врагов, и не бежит, знай, это и есть мужественный человек» Платон, 1990: 281. В этом ответе, во-первых, показательна его легкость: Лахет говорит не задумываясь, выражая естественную и самоочевидную для себя истину, которая и является основой понимания этой ценности. Во-вторых, Лахет переводит абстрактное понятие мужество в область конкретного мужественный человек.
Тем самым Лахет обращается к габитуальному и катафатическому измерению данной ценности. На первый взгляд, такое обращение должно предельно конкретизировать абстрактный характер мужества в его универсальном значении. Однако на деле выходит, что подобная трактовка сама обладает односторонним и в этом смысле абстрактным характером.
На это указывает ирония Сократа, который приводит противоположные примеры мужественного поведения и тем самым показывает фрагментарность такого определения. Далее уже Лахет пытается посредством абстрагирования обнаружить универсальную сущность мужества, представленную во всех приведенных примерах конкретного мужественного поведения: «Мужество — это некая стойкость души» Платон, 1990: 283. Как мы видим, Лахет не отказывается от содержания исходного определения, поскольку дальнейшая дефиниция лишь абстрагирует конкретность его изначальной дефиниции.
Поведение гоплита, не покидающего свое место в строю, распространяется на всю область мужества, превращаясь в нравственное качество стойкости духа. Однако в ходе диалога выясняется, что такое определение оказалось слишком широким, поэтому в качестве ограничения собеседники вводят признак разумности, который отличает осознанную стойкость мужественного человека от стойкости «вредной и злокозненной», связанной с безрассудством или упрямством. Однако при проверке конкретными примерами результаты подобного определения вновь оказываются плачевными.
Разумная стойкость, основанная на расчете, позволяющем действовать наверняка, противоречит интуитивному пониманию мужества. И наоборот, мужественными признаются люди, которые, находясь в невыгодном положении и даже в ситуации обреченности, все равно противостоят тем, кто имеет над ними преимущество. Таким образом, рефлексия ценности приводит к противоречию в ее логическом содержании, что и констатируют участники диалога: мужество, рассматриваемое как стойкость духа, с одной стороны, причастно к разуму, а с другой — ему противоположно см.
Другой участник диалога, Никий, пытается преодолеть этот парадокс путем увязывания мужества с мудростью, которую, в свою очередь, интерпретирует как «науку о том, чего следует и чего не следует опасаться как на войне, так и во всех прочих делах» Платон, 1990: 186. Никий здесь рассматривает мужество не как стойкость, а в аспекте столь характерной для него предусмотрительности, которая служила причиной его неизменных побед см. Соответственно, здесь выдвигается и разрабатывается принципиально иной критерий мужества.
Стойкость духа — черта, прежде всего, волевая, подчиняющая себе все остальные личностные качества, в том числе и разум. Ведь в рассмотренной выше эволюции своего определения Лахет рассматривает разумность и основанные на разуме знания в качестве прилагательного, уточняющего стойкость, которая становится существенным и отличительным признаком мужества. Никий же, напротив, именно науку, то есть рационализированные и в силу этого обобщенные, абстрагированные от жизненного опыта знания, полагает в качестве краеугольного камня в осмыслении мужества.
Лахет критикует этот тезис, справедливо утверждая, что сами по себе профессиональные знания не делают человека мужественным. Под напором этой критики Никий идет еще дальше в обобщении своего определения. Мужество как мудрость состоит не в знании какого-либо конкретного мастерства, а в универсальном понимании полезного и вредного в применении к тому или иному делу.
Однако подобное обобщение еще более затрудняет поиск сущностных оснований мужества, так как в этом случае оно становится тождественным вообще всякой добродетели, неотличимо от рассудительности или справедливости. Подобный вывод окончательно заводит исследование в тупик, и собеседники признают свое невежество в этом вопросе: ни стойкость духа, основанная на волевых качествах человека, ни мудрость, основанная на знаниях, не выражают суть исследуемой добродетели. И здесь мы подходим к еще одному интересному парадоксу.
С одной стороны, налицо реальное присутствие мужества у собеседников, а также и понимание его смысла: ведь и Лахет, и Никий, и Сократ не испытывают разногласий относительно приводимых примеров мужественного поведения людей. Такие разногласия, правда, возникают лишь при переносе этой добродетели на поведение животных. Но это не удивительно, поскольку такое поведение не попадает под определение Никия: ведь животные не могут обладать разумным знанием.
С другой стороны, при понимании смысла мужества и реальных проявлений этой добродетели в конкретных поступках и нормах поведения участники диалога сталкиваются с явной неспособностью выразить это понимание: «Мне кажется, я понимаю, что такое мужество, и не знаю, каким образом оно от меня только что ускользнуло, так что я не могу схватить его словом и определить» Платон, 1990: 185. В контексте нашего исследования в этом парадоксе вызывает интерес соотношение реальной деятельности, определяющего эту деятельность интуитивного уровня ценности и попытки ее рефлексии на понятийном уровне. При таком подходе отрицательный результат диалога будет выглядеть иначе, поскольку неудачу в поиске надлежащего определения мужества можно рассматривать как закономерное выражение смысловой природы этой традиционной ценности.
Во-первых, при общем согласии относительно объема этого понятия как отмечалось, и у Лахета, и у Никия не возникало разногласий по поводу конкретных примеров мужества , в отношении содержания оба полководца выдвигают совершенно различные его отличительные признаки, что говорит о различных способах осмысления данного объема. Однако при этом можно говорить об изначальной интуитивной целостности подобных смыслов, поскольку они содержательно определяют общее значение данной добродетели, интуитивное понимание которой также присутствует у всех участников диалога. Тем самым вскрывается внутренняя смысловая подвижность самоочевидного значения традиционной ценности.
Во-вторых, показательны итоги смыслового раскрытия признаков мужества. И критерий стойкости, и разумная предусмотрительность в своем развитии выходят за предметные рамки мужества и даже противоречат ему. Здесь можно говорить о смысловой подвижности традиционной категории, вплоть до значения, противоречащего изначальному.
Так, во время Пелопонесской войны изменилось привычное значение слов: безрассудная отвага считалась храбростью, благоразумная осмотрительность — замаскированной трусостью см. В-третьих, попытка придать ценности ту или иную понятийную определенность ведет к ограничению, искажению и, в пределе, превращению ее в псевдоценность. Такое перерождение представлено в понятном современникам Платона историческом контексте.
Ко времени написания диалога все его активные участники погибли. При этом гибель полководцев была связана со значимыми трагическими событиями в истории Афин: битвой при Мантинее гибель Лахета и катастрофой сицилийской экспедиции пленение и казнь Никия.
Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости. Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных.
Вследствие чего «родилось» утверждение, что нельзя обманывать близких и ценных людей, обворовывать и, тем более, пользоваться ими. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой? Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде? Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу?
А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи? Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок? Евтидей понял, что ошибался, и был вынужден признать, что даже близким и друзьям ложь и обман могут быть в пользу, а воровство совершается, чтобы не причинить вред, а наоборот, защитить. В конце разговора он пришёл к выводу, что несправедливость — это действия, совершённые с целью нанести ущерб.
Заключение В чем ценность этого метода — так это действительно в том, что он помогает найти ответы на сакральные и даже порой экзистенциальные темы. В нашем подсознании действительно заложено масса информации, которая или вытесняется сознанием, или просто забывается. Так почему бы путём «что вопросов» не исследовать глубины своей души? Успехов вам в познании.
Материал подготовила Журавина Алина.
Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования
Майевтика предполагает применение диалектического метода, который заключается в поиске истины путем вопросов и ответов. Более развёрнуто метод майевтики был описан Платоном. метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Главная» Новости» В чем ценность метода майевтики. Саморефлексия и самопознание: Применение метода майевтики позволяет глубже понять себя, обнаружить собственные убеждения и ценности, а также проанализировать мотивы своего поведения.
Интенсивное общение
| Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог | О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. |
| Что такое майевтика: ценность метода Сократа (Диалог) - полное объяснение | В чем ценность метода майевтики? практическая по философии, и там такой вопрос. |
«Майевтика: искусство отвечать на вопросы и задавать их»
Павлов, приводящая в конце пути, в лучшем случае, к жизненной позиции бездумного исполнителя чужой воли по схеме П. Гальперина «ориентировка — исполнение — контроль» переинтерпретированная В. Зарецким и Р. Каменским как схема ситуативного самоопределения или — по большей части, к позиции хитроватого себе на уме имитатора деятельности, с одной стороны - достаточно успешного в социальном плане, но, с другой - деградирующего как личность. Что мы можем противопоставить системе утилитарно-исполнительского самоопределения, формируемого существующим общим образованием? Организацию образовательной системы на основе культурно-ценностного самоопределения. В культурно-ценностном самоопределении включается по В. Франклу «воля к смыслу». В ходе такого самоопределения человек, говоря его словами, «вверяет себя чему-то, что выше него, делу, более великому, чем он сам». Таким образом, культурно-ценностное самоопределение в нашем понимании есть ситуация поиска, открытия и ценностного выбора человеком не реализующегося должным образом не актуализированного, «заброшенного» культурного проекта и взятие ответственности за его восстановление и дальнейшее развитие. Такой тип самоопределения предполагает веру в то, что в архиве духовной культуры человечества обязательно находятся настоящие смыслы жизни благодаря творчеству предыдущих поколений людей , но их еще необходимо найти и расшифровать.
В практике московского образования в системе организации проектно-исследовательской деятельности учащихся с 2001 года существует детско-взрослое философско-методологическое образовательное сообщество, которое сформировалось в результате совместной деятельности ученых, педагогов, студентов и школьников города Москвы, направленной на создание и развитие теории гуманитарного проектирования. Сац, 113, 274, 185, 1678, 1681, 170 им. Волонтерами «Школы майевтики» — выпускники вышеперечисленных школ, а ныне студенты и выпускники различных московских ВУЗов. Работа сообщества в основном происходит на выездных проектных сессиях 4 — 5 раз в год. Замысел образовательного процесса в «Школе майевтики» предполагает становление ее учеников, как творцов своей жизни взятой в ее идеальном, смысловом выражении, то есть проектировщиков собственной развивающейся системы ценностей. Формирование системы ценностей осуществляется в процессе свободной интерпретации культурных текстов и в рамках коллективной дискуссии. Такого типа образование должно приводить к развитию способности человека в проблемной ситуации принимать самостоятельное, новое, творческое и ответственное решение, которое опираясь на собственную систему ценностей, приводит к смене, к развитию собственной позиции под влиянием рациональной критики и самокритики и вновь открывшихся смыслов. Дадим определение позиции, опирающееся на исследования в этой области Ю. Позиция — обнаруживаемый в ходе коллективной работы в проблемной ситуации индивидуальный способ понимания происходящего, задаваемый имеющимся у человека набором средств, необходимым для реализации его ценности, и определяющей его последующую деятельность. Из этого определения понятно, решающее значение для формирования личностной позиции имеет способ понимания.
Под способом понимания человека нами подразумевается выделяемые им условия для принятия ответственного решения соответствующего его представлению о благе. Он может быть обнаружен в проблемной ситуации в коллективном мыслительном проектировании. Обнаружение и развитие своего способа понимания как возможности развития собственной позиции и является ядерной идеей образовательного процесса в «Школе майевтики». Нами разработана методика обучения развития собственной позиции посредством организационно-деятельностной игры ОДИ. Она основана на идее стыке традиции организации коллективной мыслительной деятельности и процедуре редискрипции Р. Рорти , то есть переписыванию культурного текста. Переписывание раз за разом текста, сначала на основе своего первичного способа понимания, затем в результате многоразовой критики этого текста и развития своего способа понимания, и так до получения продукта, либо, по минимуму - удовлетворяющего участников дискуссии, либо, по максимуму — сравнимого по значимости и осмысленности с взятым для переписывания культурным эталоном - мы далее будем называть гуманитарным проектированием. Гуманитарный проект - это особый тип проектирования, предполагающий обязательное изменение позиции способа понимания в ходе специально организованного «ценностного конфликта» позиции проектировщика с другой позицией, уже существующей в культуре. Он направлен на творение человеком своего нового смысла в ходе коллективной рефлексии, а также разработки способа его реализации в форме понятия. Он предполагает также обязательное культурно-ценностное самоопределение проектировщика, то есть взятия им ответственности в его будущей жизни за реализацию своего нового смысла и построенного соответствующего ему понятия, в рамках определенной культурной традиции.
Итак, в предметной плоскости мы фиксируем интерпретированный и переписанный культурный текст с новым смыслом, а в гуманитарно - методологической плоскости — специфику способа понимания, его возможности и границы. Как уже было описано выше обнаружение своего способа понимания и его развитие проявляет и усиливает личностную позицию. Но что в философски-методологическом контексте означает наличие у человека своей личностной позиции? Человек, занимающий даже самую сильную позицию, если он человек умный, прекрасно понимает, что его, даже самая замечательная позиция в границах духовной культуры всего человечества, всех живущих людей на планете Земля, природы и космоса частична, аспектна, ограничена и конечна. Более того, как сказал бы Ж. Сартр, «ничтожна». Все великие исторические личности по большей части получили всемирную известность благодаря произведенным ими масштабным разрушениям культуры и социума из-за чрезмерного самомнения. Щедровицкий , выход из занимаемой человеком позиции называется трансценденцией. Хайдеггера трансценденция определяется как «переход от несобственного человеческого существования к полноценному существованию, экзистенции». Экзистенция же у него определяется как «бытие-впереди-самого-себя», проецирование себя в будущее, проектирование.
В современной философии в феноменологии, экзистенциализме, персонализме экзистенция характеризует бытие человека как динамической и открытой реальности, которая «должна делать себя», у которой «существование предшествует сущности» Ж. Сущностная характеристика человека как экзистирующего существа состоит в том, что оно есть «нехватка», «неполное», «незавершенное» существование, но способного к пониманию, истолкованию и выбору вектора самодвижения и поэтому и строительству себя самого. Экзистенция — постоянный выбор человеком своих возможностей, своего будущего, постоянное доопределение человеком себя в акте своего радикального решения о мире и своем собственном способе быть в нем. Человеческое бытие всегда является «незавершенным», но у него всегда «есть шанс». Оно является постоянным «выпрыгиванием» не только из занимаемой позиции как по отношению к миру, так и по отношению к себе самому, к своему прошлому, постоянным трансцендированием из наличной ситуации, «выходом из себя», «бытием-впереди-самого себя», выбором и проектированием себя к своим возможностям.
Поэтому свой метод Сократ называл майевтикой, то есть повивальным искусством, помогающим рождению истины. Сократ как философ, связавший добродетель со знанием, создавший концепцию этического интеллектуализма.
Главным предметом его речей и бесед были вопросы этики — вопросы о том, как следует жить. В этике Сократ отождествляет добродетель со знанием. Нет человека, к-ый зная, что он может сделать что-то лучшее, стал бы напротив делать худшее. Дурное действие есть незнание, а мудрость - совершенное знание. Нравственными ценностями для Сократа выступали бескорыстие, следование своему долгу, служение добру. Именно знание того, что такое добро и что такое зло, делает человека добродетельным. Поэтому Сократ стремился найти и точно определить основные понятия нравственности, выяснить их сущность.
Если нет точно определенного понятия, то нет и знания о предмете Сократические школы: мегарская, элидоэритрийская, киническая, киренская.
Итак, мы ранее отметили, что открытый Сократом диалектический метод представляет собой движение мысли к пониманию идеи. Ниже мы проанализируем то, на что опирался Сократ в своем методе: на иронию, маевтику, индукцию. Рассмотрим эти три стороны метода Сократа. Первая сторона его метода - ирония с греч. Главная его ирония выражена в знаменитом принципе Сократа "я знаю, что я ничего не знаю". Философ, лишенный иронии, не философ, а либо болтун, либо догматик то есть тот, кто не видит никакого движения вперед по отношению к тому, что уже считает достигнутой истиной. Философия же - это свобода, она должна видеть свою суть в движении мысли, в открытости такому движению. А ирония - это есть постоянная насмешка над самонадеянностью человека, что он якобы уже все знает и всего достиг.
Когда Сократ беседовал с афинянами, в процессе чего задавал им вопросы, заставляющие собеседника задумываться, сомневаться в выраженной им ранее мысли, а наиболее самокритичные начинали разочаровываться в своей прежней самонадеянности. Здесь и начинается философия. Впоследствии Платон, а затем и Аристотель говорили, что философия начинается с удивления. Кто не умеет удивляться, никогда не поймет, что есть философия. Ирония Сократа обращает человека в первую очередь против самого себя. Если догматическая самоуверенность мешает двигаться мысли, то ирония снимает это. Ирония ведет к очищению ума для его дальнейшего просвещения. Итак, ирония - очищает от самонадеянности и самоуверенности в достижении человеком истины во всей ее полноте и глубине. Поэтому Сократ и выдвинул принцип "я знаю, что ничего не знаю".
Вторая сторона метода Сократа - майевтика. Под майевтикой Сократ подразумевал последнюю фазу иронического процесса, когда он помогал освободившемуся от фальшивых иллюзий, от самонадеянности и самоуверенности человеку "родить" истину. Сократ говорил о том, что надо научиться принимать духовные роды, ведь философия - поиск истины, философия должна способствовать рождению истинной мысли. У Сократа это состояло в том, что он задавал вопросы, решение которых вело к истине. По Сократу, преподавание - это самоучение, нельзя научить, если нет потенции на учение у объекта учения. Рождение истины - это рождение ее нами самими. Повивальное искусство истины происходит в процессе вопрошания. Философия и есть любовь к истине, самая высокая и самая бескорыстная, когда философ то есть любящий мудрость, любящий и ищущий истину как бы вопрошает мир и человека как его часть о его тайнах. Любовь же живет в процессе, а не в результате.
Философия тоже процесс любви. Она, как и любовь, движет, воодушевляет. Вот в чем диалектика метода Сократа. Поэтому Сократ - главный герой философии. Он и есть любовь к истине. Вопрошание, как и всякая любовь, возможна в диалоге. Вопрошание к себе или другим, диалог с собой или с собеседником - это одна из сторон диалектического метода Сократа.
Подробнее о компонентах Итак, изначально всё начиналось с иронии. Это означает, что мыслитель добивался от собеседника того, что тот сам признавал, что мыслит неверно. Это происходило с помощью вопросов, который следовал один за другим. И, в конце концов, человек отвечая на каждый из них в конце выдавал уже такую информацию, которая значила совсем противоположное тому, о чём он ведал в начале. После чего подключалась майевтика — с её помощью собеседники пытались найти истину, преодолевая возникшие противоречия. Как это происходило — мыслитель о чём-то спрашивал и внимательно выслушивал ответы, пытаясь обнаружить в них малейшие ошибки и недочёты. После чего, опять-таки с помощью этого метода подводил к этим нелогичным утверждениям, да так, что собеседник ощущал себя, как в тупике. Кстати, именно за это Сократа не раз избивали, да и жизнь его прервалась, потому, что кто-то донёс на него, утверждая, что своими заключениями и речами мыслитель нарушает гражданские нормы. Поэтому был приговорён к казни путём принятия яда. История Чтобы вам был более понятен смысл этого метода, хочу привести в пример историю беседы с Евтидемом, который собирался стать государственным деятелем. В силу новых обязательств ему следовало обладать мудростью, но Евтидем никак не мог дать чёткое определение таким понятиям, как справедливость и несправедливость. Философ вызвался помочь другу таковыми он считал всех своих учеников, даже не беря оплаты за обучение , и предложил создать список дел, разделив его, соответственно, на две графы. Первое утверждение Евтидема После чего начал спрашивать, к примеру, куда именно отнести ложь, воровство, торговлю людьми и прочее. Будущий государственный деятель, конечно же, все эти определения отправил к несправедливости. Тогда Сократ поинтересовался, действительно ли тогда графа справедливости сейчас пуста, потому что всё вышеперечисленное находится в противоположной колонке? Получив утвердительный ответ, он переходит ко второму шагу — индукции. То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война? Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением? Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости. Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой? Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде? Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу? А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи? Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок? Евтидей понял, что ошибался, и был вынужден признать, что даже близким и друзьям ложь и обман могут быть в пользу, а воровство совершается, чтобы не причинить вред, а наоборот, защитить. В конце разговора он пришёл к выводу, что несправедливость — это действия, совершённые с целью нанести ущерб. Заключение Великий философ Сократ изобрел уникальный метод ведения дискуссии под названием майевтика. Это весьма эффективный прием, которым пользуются и в наше время. По сути, он является едва ли не единственным способом убедить своего оппонента в обратном. При этом собеседника можно умело загнать в тупик его же утверждениями.
Метод майевтики: незаменимый метод постижения истины
Первое утверждение Евтидема После чего начал спрашивать, к примеру, куда именно отнести ложь, воровство, торговлю людьми и прочее. Будущий государственный деятель, конечно же, все эти определения отправил к несправедливости. Тогда Сократ поинтересовался, действительно ли тогда графа справедливости сейчас пуста, потому что всё вышеперечисленное находится в противоположной колонке? Получив утвердительный ответ, он переходит ко второму шагу — индукции.
То есть интересуется, считает ли правильным взятие в плен, рабство людей жителей города, с которым ведётся вражда и война? Евтидей подтвердил, что это справедливо. А обворовать их, отобрав всё имущество, или обмануть, тоже будет верным и достойным решением?
Услышав и в этот раз согласие, мудрец предложил тогда все эти понятия перенести в колонку справедливости. Удивлённый такому ходу событий, Евтидей указал, что эти поступки считал по отношению к друзьям, поэтому отнёс в графу неправильных. Вследствие чего «родилось» утверждение, что нельзя обманывать близких и ценных людей, обворовывать и, тем более, пользоваться ими.
Окончательное умозаключение Но и тут мыслитель не отступал, вернувшись к методу индукции, он решил выяснить, а будет ли неверным поступком то, если командир скажет своим военным, чтобы не отчаивались и не теряли боевой дух, ведь им на помощь идёт подкрепление, но на самом деле это будет неправдой? Или родители дадут лекарство тяжело больному, но капризному ребёнку незаметно, спрятав в еде? Будет ли такой обман, ради сохранения жизни несправедливым по отношению к малышу?
А как быть с женщиной, которая, заметив, что любимый долгое время страдает и замышляет самоубийство — украдёт у него на всякий случай оружие и спрячет кухонные ножи? Стоит ли её осуждать и считать воровкой, которая должна ответить перед законом за свой проступок? Евтидей понял, что ошибался, и был вынужден признать, что даже близким и друзьям ложь и обман могут быть в пользу, а воровство совершается, чтобы не причинить вред, а наоборот, защитить.
Майевтика — философский метод Сократа, с помощью которого можно извлечь скрытые в каждом человеке знания рядом последовательных вопросов. Софизм — логически неправильное рассуждение, умышленно выдаваемое за правильное. Этический интеллектуализм — направление в этике, берущее начало в философии Сократа.
В чем заключается метод Майевтики? Майевтика др. В чем суть сократического метода?
В чем суть метода? Сократический метод — это способ ведения диалога, в ходе которого один собеседник задает вопросы, а другой отвечает на них. Цель задающего вопросы — сделать так, чтобы собеседник усомнился в своих знаниях, но с помощью уточняющих вопросов нашел правильный ответ.
Где применяется Майевтика? Каков результат применения метода Сократа?
Как утверждает Сократ в диалоге Платона «Теэтет» , он промышляет тем же, чем занималась его мать Фенарета, бывшая повитухой , с той только разницей, что он помогает разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождают они не дитя, а знание. Себе он отводит скромную роль, уверяя, что сам он пуст и каждый производит с его помощью то, чем чреват сам [3].
Работая в команде проекта, трекер исполняет роль профессионального амбиверта — компенсирует те функции, компетенции, навыки, которых не хватает нынешнему составу. Если надо — будет кричать, или наоборот станет отцом или матерью бизнес-полка, к которому ходят плакаться. Это важно для равновесия в команде и общей динамики. Работа с понятиями против работы с целями Главным образом майевтика отличается от трекинга тем, что в первом случае нас бы интересовали понятия. Проще говоря, мы бы с умным видом размышляли, что такое «богатство», «бизнес» и «успех». Трекинг же, применяя похожую механику раскопок внутреннего для клиента знания, концентрируется на целеполагании. Стандартное времяпрепровождение афинских мужей и всё, что вам нужно знать о Сократе. Для того, чтобы определить, в чём слабое место проекта, трекер, как и Сократ на комиксе выше, задаёт вопросы. Всегда и много. На нашей «Школе трекеров» даже пару раз плакали — основная боль человека лежала за пределами бизнеса, но от того не становилась меньше. Это тоже стоит учитывать при анализе ситуации. Вместо вопроса философа «а что есть такое? Трекшн-карта потому и карта, что ведёт из пункта А в пункт Б, отсекая по пути всё лишнее. Если это тактический уровень, то выполнение задачи будет вести к достижению изначальных целей. На деле работа трекера — довести руководителя бизнеса до самостоятельного принятия бизнес-решения. Помочь уложить в голове всю имеющуюся информацию, дать несколько векторов развития, проговорить с клиентом вопросами а значить заставить продумать дальнейшие действия.
В чем ценность метода майевтики кратко
Смысл майевтики Сократа – в противопоставлении внешнего софистического знания и внутреннего философского, которому научить нельзя, но можно открыть в себе самом. Метатеория — теория, анализирующая методы и свойства другой теории, так называемой предметной или объектной теории. обозначает конкретные приемы уста новления истины. Сократ предложил специальный философский метод познания, который назвал майевтикой (греч. акушерское, повивальное искусство). В данном контексте майевтика ведет к переоценке привычных жизненных ценностей, поскольку под напором наводящих вопросов теряется ее самоочевидность и изменяется, порой даже в противоположную сторону, ее смысловой вектор. Ценность метода майевтики Сократа заключается в том, что он помогает людям.
Ценность метода майевтики Сократа — откровение истины через диалог
| Основные положения философии Сократа и метод майевтики | Свой метод собеседования Сократ называл майевтикой («повивальным искусством»), имея в виду, что только помогает «рождению» знания, но сам не является его источником: так как не вопрос, а ответ является положительным утверждением, то «знающим» считался собеседник. |
| Научный результат. Социальные и гуманитарные исследования | Ценность метода майевтики заключается в том, что он способствует саморазвитию и развитию мышления. |
Сократовская майевтика: суть и принципы метода
В психологии майевтика используется как метод исследования и помощи клиентам в обнаружении их собственных ресурсов и решении проблем. МАЙЕВТИКА — (греч. maieutike букв. повивальное искусство), метод Сократа извлекать скрытое в человеке знание с помощью искусных наводящих вопросов. Метод Майевтики: незаменимый метод постижения истины.
Метод майевтики Сократа: ценность и преимущества
Заставляет людей рассмотреть альтернативные взгляды и учесть все стороны вопроса В целом, метод майевтики остается важным и эффективным инструментом для поиска истины и развития мышления. Он помогает людям осознать свои идеи, убеждения и ограничения, а также поощряет критическое мышление и саморефлексию. Ключевые принципы и особенности сократовской майевтики 1. Принцип диалога и вопроса. Сократовская майевтика основывается на постановке вопросов и проведении диалога между участниками. Сам Сократ считал, что истинное знание не может быть просто передано, оно должно быть добыто путем размышления и обсуждения. Принцип самооткрытия.
Сократ верил, что каждый человек в себе содержит уже имеющиеся знания, но может о них не знать или не осознавать их. Майевтика помогает людям обнаружить и получить доступ к своим скрытым знаниям. Принцип иронии. Сократ использовал иронию, чтобы подчеркнуть неопределенность и неадекватность знания. Он задавал уточняющие вопросы, которые заставляли людей самим прийти к выводу о недостаточности своих знаний. Принцип открытости и готовности к изменению.
Сократ учил, что необходимо быть открытым для новых идей и готовым изменить свои убеждения. Он поощрял самоанализ и сомнение, чтобы достичь более глубокого понимания. Особенности метода. Майевтика не предполагает предоставление готовых ответов, это скорее процесс поиска истины через анализ и формулировку вопросов. Сократское обсуждение может быть многослойным и длительным. Применение в современном мире.
Майевтика остается актуальным методом до сих пор. Она используется в различных областях, таких как психология, коучинг, образование. С ее помощью можно развивать критическое мышление, самоанализ и способность к самостоятельному поиску знаний. Положительные эффекты. Майевтика помогает участникам развивать навыки критического мышления, самоанализа и коммуникативных навыков.
Каждый из которых по-своему соображал Сократа — и все это создает огромные трудности при выяснении подлинно исторической фигуры Сократа. Отношение к Сократу было различным в различные времена, нередко диаметрально противоположным. Одни из его современников увидели в нем опасного безбожника и приговорили его к смертной казни, другие сочли сие обвинение безосновательным и представляли Сократа глубоко религиозным человеком.
В другие времена и вплоть до наших дней Сократа также оценивали и оценивают по-разному. Для одних он был великим философом, для других — скучным моралистом, для третьих — политическим реакционером. Сократ — первый афинский по рождению философ. Он происходил из дема Алопека, входившего в Афинский полис и расположенного на расстоянии получаса ходьбы от столицы Аттики. Отец Сократа—Софрониск, ремесленник-камнетес, а мать — Финарета — повивальная бабка. Во время войны Афин со Спартой Сократ доблестно исполнял свой воинский долг. Он трижды участвовал в сражениях, в последний раз—в битве при Амфиподе в 422 г. Во втором периоде этой злосчастной для Афин войны Сократ уже не участвовал.
Но она его коснулась одним из своих трагических событий. В 406 г. Победителей судили в совете пятисот. Будучи в это время пританом булэ заседателем в совете , Сократ воспротивился скороспелому суду над всеми стратегами сразу. Сократа не послушались, и все восемь стратегов были казнены. Поражение Афин в Пелопоннесской войне и последующая тирания тридцати также не прошли мимо Сократа. Однажды, будучи снова пританом, Сократ отказался участвовать в расправе тиранов над одним честным афинским гражданином. Так Сократ исполнял свои общественные обязанности, которые в условиях античной демократии исполняли все свободные афиняне.
Однако Сократ не стремился к активной общественной деятельности. Он вел жизнь философа: жил непритязательно, но имел досуг. Был плохим семьянином, не заботился ни о жене, ни о трех своих сыновьях, родившихся у него поздно. Все свое время Сократ посвящал философским беседам и спорам.
Основные принципы метода Метод майевтики, разработанный Сократом, основан на нескольких ключевых принципах, которые позволяют достичь глубокого понимания истины: Ирония: Сократ ставил под сомнение знания и убеждения людей, чтобы их сознание открылось для новых идей. Майевтика: Сократ помогал людям самостоятельно искать истину, задавая им провокационные вопросы и подталкивая их к размышлению. Диалог: Сократ предпочитал обсуждать истину с другими людьми, ведь в процессе общения можно обнаружить новые аргументы и найти решения. Критическое мышление: Сократ завлекал людей к анализу, оценке и обсуждению своих убеждений. Он не давал легких ответов, а искал истину вместе с другими.
Все эти принципы позволили Сократу создать уникальный метод, который активно используется до сих пор для обсуждения важных философских и этических вопросов. Преимущества использования метода Метод майевтики, разработанный Сократом, имеет ряд значительных преимуществ, которые делают его эффективным инструментом для достижения понимания и истины: Активное участие студента. Майевтика позволяет студентам активно участвовать в процессе обучения. Это стимулирует развитие критического мышления и способность анализировать информацию. Развитие навыков критического мышления. Метод майевтики помогает студентам развивать навыки критического мышления и анализа. Они учатся задавать глубокие вопросы и искать альтернативные точки зрения. Стимулирование самостоятельного озарения. Майевтика способствует более глубокому пониманию и исследованию собственных мыслей и убеждений.
Медиаконтент иллюстрации, фотографии, видео, аудиоматериалы, карты, скан образы может быть использован только с разрешения правообладателей.
Sorry, your request has been denied.
Главная» Новости» В чем ценность метода майевтики. Что такое майевтика и в чём заключается ценность метода Сократа — полное объяснение метода диалога с применением сарказма и иронии. Майевтика рассматривалась Сократом как вид повивального искусства, унаследованного им от своей матери, с той только разницей, что Сократ помогал разрешаться от бремени не женщинам, а мужчинам, и рождали они не физическое дитя, а знание. В чем ценность метода майевтики? практическая по философии, и там такой вопрос.
Содержание
- Майевтика | Понятия и категории
- Майевтика и некоторые другие идеи Сократа
- Майевтика — Википедия
- Майевтика: уникальный подход к раскрытию своей ценности