Четверть века назад состоялось первое после холодной войны расширение НАТО на восток. 2023 год стал «звездным часом» для Североатлантического альянса, который еще два-три года назад, казалось, постепенно терял смысл своего существования. Активность НАТО существенно повысилась. В любом случае, расширение НАТО на восток было поступком глубоко аморальным и свидетельствующим об изначально агрессивных намерениях Запада. 2023 год стал «звездным часом» для Североатлантического альянса, который еще два-три года назад, казалось, постепенно терял смысл своего существования. Активность НАТО существенно повысилась.
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
| Расширение НАТО на восток. По годам и странам. - YouTube | До сих пор остается открытым вопрос насчет договоренности между СССР и США насчет расширения НАТО на восток. |
| Расширение НАТО | Россия отвергла расширение НАТО на восток как неправильный путь к новому порядку европейской безопасности, но не смогла его предотвратить. |
Расширение НАТО на Восток с 1985 года
Участники этой встречи, согласно протоколу, высказываясь против вступления стран Восточной Европы в Североатлантический альянс, и одновременно выступали за необходимость расширения и укрепления интересов НАТО в странах бывшего соцлагеря. Никаких полномочий в принятии соответствующих решений участники встречи не имели, и не планировали принимать, о чем свидетельствует заключительная фраза протокола: «Было достигнуто согласие, что дискуссии в НАТО должны идти примерно в этом русле». Таким образом, можно говорить лишь о мнениях, намерениях и планах, высказанных официальными представителями участников переговоров, но не о конкретных договоренностях, оформленных в соответствующий договор или соглашение. В политических делах не стоит «верить на слово», пусть даже это слово исходит от английского джентльмена. Руководство НАТО никогда не подтверждало каких-либо своих обещаний ни в 90-е годы, ни в настоящее время. На вопрос, обоснованы ли претензии России к НАТО в том, что альянс нарушил данное в 90-е годы обещание о нерасширении в восточном направлении: «Нет. НАТО принимает решения вместе с 30 странами-членами, нет нигде решения, в котором страны НАТО договорились отказаться от того, что написано в основополагающем договоре альянса, в вашингтонском договоре», — заявил Столтенберг.
Источник Роль М. Горбачева, Б. Ельцина и В. Горбачев, в 1990 году мог использовать не только общественную поддержку в своей стране, но и сохранившееся влияние СССР на мировой арене после победы во Второй мировой войне. Имея на территории Европы огромное количество советских военных баз, в том числе, большой военный контингент в ГДР, он мог предложить Германии выйти из НАТО в обмен на разрешение воссоединения, чего серьезно опасалось руководство альянса. Президент СССР пошел иным путем: получив от западных руководителей миллиарды дойчмарок в виде всевозможных формах помощи, он позволил Германиям объединиться без письменных гарантий о нерасширении НАТО на Восток.
Восточная Германия присоединилась к НАТО 3 октября 1990 года, что позволило военному блоку начать беспрепятственное распространение своего влияния и открыло ворота на Восток. По мнению многих экспертов-политологов, это был геополитический провал Союза и стратегическая ошибка М. Горбачева как политика и руководителя страны. Просчет же Запада состоял в том, что расширение военного блока проводилось при полном игнорировании опасений Москвы, что ее крайне раздражало и могла вылиться в новое военное противостояние. Документ действует и в настоящее время. Билл Клинтон не мог поверить в подобную удачу.
В новой книге историка, профессора Университета Джонса Хопкинса Мэри Элиз Саротт под названием «Ни одного дюйма: Америка, Россия и попадание в тупик после холодной войны», вышедшей в ноябре 2021 года приводятся слова Клинтона, оценивающего эти события: «Позвольте мне сказать прямо: все, что русские получат от этой «отличной сделки, которую мы им предлагаем», — заверения о том, что мы не собираемся размещать нашу военную технику на территории их бывших союзников, которые теперь станут нашими союзниками, если только мы не проснемся однажды утром и не решим передумать. Русские получат шанс сидеть в одной комнате с НАТО, но не будут иметь никакой возможности помешать нам сделать что-то, с чем они не согласны и смогут только заявить о своем неодобрении, выйдя из комнаты». Путин в 10 февраля 2007 году, выступая в Мюнхене на конференции по безопасности, сказал: «Процесс натовского расширения не имеет никакого отношения к модернизации самого альянса или к обеспечению безопасности в Европе. Наоборот, это серьезно провоцирующий фактор, снижающий уровень взаимного доверия». Источник Его слова были проигнорированы, более того, в 2008 году, всего через год после мюнхенской речи, в политическом поле было заявлено, что в альянс могут войти Грузия и Украина. Принятие последней в военный блок означало бы прямую военную угрозу России, поэтому подобные политические заявления привели к напряжению внешнеполитической ситуации.
Летом 2021 года ситуация усугубилась совместными учениями военных Украины и НАТО в Черном море, а руководство страны попросило о расширении присутствия альянса на их территориях. Россия еще раз попросила о гарантиях безопасности в декабре 2021 года. В онлайн-переговорах между Джо Байденом и В. Источник Заключение По мнению России расширение Североатлантического альянса на Восток противоречит национальным интересам России, а непосредственное расположение военных баз НАТО около российских границ не способствует духу добрососедства и создают дополнительную международную напряженность. Несмотря на несогласие России с экспансией альянса, сдержать его распространение не удалось. Возражения России западными политиками воспринимались как пережитки советской идеологии, которые исчезнут сами собой при переходе страны к демократии и свободному рынку.
В числе стран, которые находятся в очереди кандидатов на вступление в военный блок НАТО, могут состоять: Азербайджан, Армения, Казахстан, Молдавия, Киргизия, Узбекистан и Туркменистан и возможно в скором времени часть из них будет принята в военный блок. А после введения войск России на Украину Финляндия и Швеция, которые ранее имели статус внеблочных стран, подали заявления на вступление в НАТО, получили одобрение и вскоре станут полноправными членами военного блока. Все это говорит о неуемной энергии и перспективных планах НАТО. Наши политические оппоненты любят играть «в долгую», а значит, вскоре мы увидим новое расширение альянса. Их сдерживают лишь правила устава НАТО, предъявляемые к будущим кандидатам. Впрочем эти правила можно и отменить в угоду конъюнктурным планам.
В частности, кандидаты в члены НАТО должны: разрешить международные споры с их участием мирными средствами; разрешить этнические, территориальные и политические конфликты в соответствии с принципами ОБСЕ, перестроить армию по определенным стандартам. Эти пункты мешают принять в Североатлантический альянс Грузию, Молдавию и Украину.
Факт регистрации пользователя на сайтах РИА Новости обозначает его согласие с данными правилами. Пользователь обязуется своими действиями не нарушать действующее законодательство Российской Федерации.
Пользователь обязуется высказываться уважительно по отношению к другим участникам дискуссии, читателям и лицам, фигурирующим в материалах.
На саммите НАТО было подчеркнуто, что данные действия представляют собой необходимый и позитивный вклад, который, якобы, позволяет снизить вероятность конфликта между Россией и НАТО, за счет потенциально уязвимого положения России [8]. Данная политика продолжала западный и, в частности, американский курс на отрицании факта отказа Россией воспринимать мир в качестве однополярного и факта принятия со стороны РФ собственной сверхдержавности в рамках региональной концепции полюса силы в многополярной системе международных отношений. Ожидая от России поведения, аналогичного позиции страны с более слабыми представлениями о собственном положении в мировой политики и более слабым военным и эконмическим потенциалом, США и НАТО продолжили наращивать свой потенциал на границах с РФ, чем фактически сами продолжили провоцировать Россию, при этом обвиняя в провокациях Москву [4]. В конечном итоге это привело к наращиванию военного присутствия на западных границах Российской Федерации как со стороны НАТО, так и со стороны российских сил, что привело к тому, что для большинства международных экспертов стало ясно, что подобная политика НАТО в конечном итоге все больше и больше погружала в кризис концепцию безопасности современной Европы.
Однако в данном ключе лидеры страны НАТО и в особенности Соединенные Штаты не отказались от своей политики, однако при этом попытались выровнять ситуацию в рамках попытки наладить отношения с Россией и убедить ее отказаться от собственного внешнеполитического курса. Так, в рамках доклада по результатам Варшавского саммита 2016 года указывается, что Альянс рассчитывает принять двоякий подход в отношениях с Россией: вопрос сдерживания и вопрос диалога [7]. В рамках данного подхода подчеркивалось, что в данном ключе НАТО будет комбинировать данные действия, что безусловно не устраивало РФ, поскольку это бы означало, что Россия оказывается в рамках де-юре равносторонних переговоров в заведомо уязвимом положении. В декабре 2019 года, президент России Владимир Путин заявил на совещании по развитию флота в Сочи о том, что в настоящее время Россия четко следует собственному вектору внешнеполитического развития, который предполагает, что на сегодняшний момент расширение НАТО, развитие ее военной инфраструктуры вблизи российских границ является одной из потенциальных угроз безопасности России и Россия в данном ключе будет вынуждена ответить на данные процессы рядом собственных контрмер по сдерживанию возможной агрессии со стороны Североатлантического Альянса. Позиция НАТО к началу 2020-х годов выражалась прежде всего в обвинениях в сторону России — в НАТО заявляли, что это именно российская воинственная и провокационная риторика привели к тому, что в НАТО были вынуждены реализовывать план по присоединению новых государств-членов к Альянсу, увеличивать расходы на оборону и проводить работы по укреплению своего потенциала сдерживания и обороны на восточном фланге [6].
При этом Россия в лице В. Путина и других представителей ПФ регулярно указывали на то, что в данной политики Россия не отступит и не изменит свое поведение перед лицом военных действий НАТО, поскольку от этого напрямую зависит вопрос ее собственной безопасности. При этом подобные заявления со стороны НАТО традиционно воспринимались не как поле для деятельности в рамках двустороннего урегулирования вопроса отношений между НАТО и РФ, а как повод для продолжения собственной агрессивной политики в отношении Российской Федерации, что существенно обостряло нарастающий конфликт между Россией и Западом и фактически все больше и больше снижало вероятность достижения консенсуса в принципиальных для России и для НАТО вопросах. Большинство независимых экспертов в данном ключе традиционно указывают на факт того, что к концу 2021 года НАТО и Россия застряли в классической дилемме безопасности, в которой оборонительные меры, принятые с одной стороны, считаются наступательными и угрожающими с другой. Изначально предполагалось, что для обеих сторон представляется особенно важным понять и обсудить дилемму безопасности и меры, которые могут быть приняты для того, чтобы сделать военные позиции обеих сторон менее угрожающими друг для друга.
В данном ключе, однако, подчеркивается, что как в случае с РФ, так и в случае с НАТО стороны плохо идут на компромиссы и прежде всего стремятся к защите собственных интересов. Для России и НАТО единственным выходом в данном ключе представлялось наладить структурированный и длительный диалог по вопросам сдерживания, безопасности и более широкой стратегической стабильности. Приоритетом должно быть обсуждение того, какие шаги НАТО и Россия могут сделать для снижения риска конфликта, который возникает в результате текущей политики обеих сторон. При этом позиция НАТО в данном ключе безусловно должен учитывать позицию всех стран Альянса, а не приниматься исходя односторонней позиции Вашингтона, поскольку в данном ключе это будет означать ущемление интересов европейских стран и потенциальный рост конфликтогенности в регионе. Перед началом наиболее жесткого обострения отношений между Россией и НАТО в начале 2022 года Российская Федерация со своей стороны сделала последнюю попытку урегулировать отношения с НАТО в рамках дипломатии.
New York, Oxford University Press, 504. Markovsky А. Feb 9, 1990. Hurd to Sir C. Mallaby Bonn. Telegraphic N.
Feb 6, 1990. Presse- und Informationsamt der Bundesregierang Bulletin. Bonn, 255. Record of conversation between Mikhail Gorbachev and George Bush. White House, Washington D. May 31, 1990.
Record of conversation between Mikhail Gorbachev and Francois Mitterrand excerpts. May 25, 1990. Sarotte M. A Broken Promise? Foreign Affairs. Sir R.
Карта расширения нато на восток по годам
Они не считают нужным договариваться с Россией по этому ключевому для нас вопросу, преследуя свои цели, пренебрегают нашими интересами. В этой ситуации у нас возникает вопрос, а что же делать дальше, чего ждать? Ранее президент России заявил, что принял решение о проведении специальной военной операции в Донбассе, и что цель этой операции — защита людей. Путин также подчеркнул, что в случае вмешательства извне и угрозы России ответ будет незамедлительным «и приведет вас к таким последствиям, с которыми вы в своей истории еще никогда не сталкивались». Владимир Путин подчеркнул, что РФ готова к любому развитию событий и выразил уверенность в том, что правда находится на стороне России. Российский лидер подтвердил, что народные республики Донбасса обратились с просьбой оказать помощь в отражении агрессии со стороны Вооружённых сил Украины для предотвращения жертв среди мирного населения и гуманитарной катастрофы в Донбассе.
Путин напомнил о праве народов на самоопределение и подчеркнул, что в планы России не входит оккупация украинских территорий. До этого 21 февраля Путин подписал указы о признании независимости ЛНР и ДНР , а также договоры о дружбе, сотрудничестве с ними и взаимопомощи.
Некоторые из этих стран позднее вошли в состав НАТО на правах постоянных участников. Руководство блока с восторгом приняло эту весть, как бы говоря Путину — не хотел вступления Украины, получи вступление Финляндии. Обе страны, Украина и Финляндия, имеют значительную сухопутную границу с Россией.
В случае с Финляндией, это 1200 км. Однако, Финляндия — это не Украина, на её территории не проживает большого числа русскоязычного населения. В случае возникновения чрезвычайной ситуации, против Финляндии никакой спецоперации проводиться не будет — будет война. Война жестокая, с уничтожением мест расположения воинских частей, центров принятия решений и стратегических объектов. Учитывая пожелания, находящихся в то время в нейтральном статусе, Швеции и Финляндии, Россия отвела свои крупные воинские части на 1500 км вглубь страны от российско-финской границы.
В случае вступления этих стран в НАТО, наша страна будет вынуждена снова выдвинуть эти части к границе. Основным требованием устава является то положение, по которому принять страну-претендента в состав можно только на основе единогласного решения всех членов альянса. Но против вступления Швеции и Финляндии резко выступила Турция — турки считают, что эти страны дают прибежище террористам. Являясь членом блока с 1952 года, Турецкая Республика, как и все остальные члены альянса, обладает правом «вето» на те решения руководства НАТО, которые её не устраивают. Турецкий президент Эрдоган считает, что Швеция и Финляндия, давшие приют членам Рабочей партии Курдистана, считающейся в Турции террористической организацией, покрывают террористов.
Объясняя своё высказывание, Президент России сказал, что, несмотря на значительную протяженность совместной границы, особой тревоги он не испытывает. Тревогу у России может вызвать только размещение на территории этих стран инфраструктуры альянса, однако и в этом случае, России есть чем ответить. Новостью последних минут можно назвать смягчение позиции Эрдогана и подписание трехстороннего договора с Финляндией и Швецией, где подробно указаны все действия, которые должны предпринять скандинавские страны. После этого Анкара направила им приглашение на вступление в Североатлантический альянс, а 16 августа 2022 года страны подпишут протокол о вступлении. Обычно от приглашения до полноценного вступления стран в Альянс уходит год, но в связи с ситуацией на Украине эксперты прогнозируют сокращение сроков вплоть до конца 2022 года.
Нападет ли НАТО на Россию: прогнозы экспертов Несмотря на явно агрессивную политику, и назначение России главной угрозой для организации, нападать на Россию, по крайней мере, в ближайшее время, альянс не собирается. Об этом говорят по обе стороны Атлантики — генсекретарь НАТО Йенс Столтенберг неоднократно заявлял о том, что посылать войска блока на Украину никто не станет. Ранее, премьер-министр Великобритании Б. Джонсон завил, что был вынужден отказать Украине в просьбе закрыть небо над ней, так как это неизбежно приведет к прямому столкновению альянса с Россией. Со стороны США, президент Байден заявил, что он, как опытный политик, понимает всю тяжесть возможного военного конфликта, поэтому предпочитает войну санкций.
Самым важным для США было то, что им удалось нейтрализовать оппонентов внутри страны они не исчезли, и значительная часть академического и политического сообщества сохранила негативное отношение к расширению , договориться с Россией, осуществить радикальное изменение стратегии НАТО, приведя ее в соответствие с глобальной стратегией США. В 1999 году в альянс вступили Венгрия, Польша, Чехия. Мошес отмечает следующее. Во-первых, такая ценностная переориентация была неизбежной — что не следует считать тождественным неизбежности расширения НАТО на Восток — в силу естественного желания стран ЦВЕ добиться подтверждения своей европейской, западной цивилизационной принадлежности и в максимальной степени дистанцироваться от России… Во-вторых, получение индивидуального членства в НАТО странами ЦВЕ есть лишь внешнее выражение процесса восточной экспансии НАТО, сутью которого является сдвиг геополитических границ в Европе к Востоку, ограничение влияния России и закрепление победы Запада в «холодной войне». При таком понимании проблемы роль стран ЦВЕ, их политических стремлений и акций становится в целом вторичной и должна рассматриваться лишь как один из факторов принятия решений в Вашингтоне и Брюсселе. Вместе с тем, как представляется, у данной постановки вопроса есть и обратная сторона. Особенно важно учитывать изменение ситуации после вступления в НАТО первой центральноевропейской тройки: прорыв совершен, что усиливает давление остальных стран ЦВЕ и не позволяет НАТО существенно менять направление политики — на расширение [73]. В 2000 г. Отмечалось, что НАТО начала выполнять задачи за пределами сферы своего действия, не оговоренные Вашингтонским договором 1949 г. Особое внимание обращалось на тот факт, что для внесения соответствующих изменений в положения договора необходимо было вынести предложения па утверждение парламентов стран — членов альянса.
Специалист по проблемам безопасности Т. Карпентер охарактеризовал действия США как стремление превратить НАТО из военного блока — организации по коллективной обороне — в организацию по обеспечению коллективной безопасности, частично выполняющую функции, подобные тем, которые выполняли Лига Наций и ООН. Он обратил внимание на то, что военные блоки отличает избирательность при принятии новых членов, в то время как для организации по обеспечению коллективной безопасности характерны открытость и отсутствие жестких ограничений для ее расширения. По утверждению Т. Карпентера, налицо было стремление администрации США трансформировать НАТО в некий гибрид — в военный блок с широкими обязанностями по обеспечению безопасности и развитию демократии во всех европейских странах независимо от членства, а также в странах, перспектива вступления которых в альянс вообще пока не ставится. По мнению ученого, такой расширительный подход к будущему НАТО и к роли США в обеспечении евроатлантнчеекой безопасности был неверным, мог привести к осложнению международной ситуации, и нанести ущерб альянсу, который может утратить основные качества военного оборонительного союза. Конгрессу предлагалось остановить дальнейшее расширение блока после принятия в 1999 г. Однако подобные рекомендации не принимались во внимание администрацией Клинтона и не были учтены республиканским руководством. К 2000 г. В ходе предвыборной кампании Дж.
Буш подтвердил приверженность политике в отношении НАТО и заявил, что второй раунд будет более представительным с включением большинства стран Центральной Европы и стран Балтии. Соответствующее положение присутствовало в платформе Республиканской партии. После сентября 2001 г. Выводы 1. США сумели успешно осуществить ряд важных мер, выводящих политику этой страны на мирорегулирующий уровень. Администрации США удалось: 1 не просто провести расширение НАТО, нейтрализовав противников внутри страны но и закрепить тенденцию к дальнейшему расширению альянса на Восток; 2 совместить стратегию НАТО с глобальными интересами США; 3 закрепить военно-силовую модель урегулирования конфликтов. Геополитические теории XX века. Перспективы взаимоотношении на рубеже веков.
Черногория получила право участвовать в заседаниях НАТО в качестве наблюдателя. Предполагается, что когда все государства-участники НАТО ратифицируют этот протокол, Черногория станет 29-м членом альянса. В январе 2018 года источники в Афинах сообщали, что на Македонию оказывается давление со стороны США с целью добиться в вопросе названия страны и решить вопросы о вступлении Республики Македонии в НАТО. Критика постсоветской экспансии В конце 1990-х годов почти все историки начало постсоветской экспансии НАТО оценивали как политику «несвоевременную, непродуманную и неподходящую к реалиям» периода после окончания Холодной войны. Гэддис отметил, что не помнит столь же единодушной оппозиции историков в отношении объявленных политических инициатив. По его мнению, экспансия нарушает принципы здравого смысла, который должен лежать в основе любой стратегии: великодушие к проигравшим.
Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
| Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве | В дальнейшем отношения России и альянса развивались только по нисходящий: противоречия вызывали планы США по размещению систем ПРО в Европе, расширение НАТО на Восток и другие проблемы. |
| Продвижение НАТО на восток: история, цели и последствия | В 1991 году западные страны выступали против расширения НАТО на восток, считая неприемлемым вступление в альянс стран Восточной Европы. |
| Расширение НАТО на Восток с 1985 года | Первое расширение НАТО произошло 18 февраля 1952 года, когда к договору присоединилась Греция и Турция. |
| Четверть века назад состоялась первая после холодной войны волна расширения НАТО | 2023 год стал «звездным часом» для Североатлантического альянса, который еще два-три года назад, казалось, постепенно терял смысл своего существования. Активность НАТО существенно повысилась. |
| 20 лет первому расширению НАТО на Восток | Продвижение НАТО на восток – это процесс расширения альянса и привлечения новых стран-членов из Восточной Европы. |
20 лет первому расширению НАТО на Восток
Журнал Международная жизнь, проблемы внешней политики, дипломатии, национальной безопасности, аналитический журнал. Этапы расширения НАТО – в инфографике. В рамках данной статьи представлен комплексный обзор ключевых событий в процессе расширения НАТО на восток через призму российско-атлантических отношений.
Расширение НАТО на Восток в контексте геополитической ситуации на постсоветском пространстве
| Расширение НАТО: этапы и предпосылки | Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия. |
| Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией | Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик. |
| НАТО: Что нужно знать о Североатлантическом альянсе | Генсек НАТО Йенс Столтенберг объясняет расширение НАТО на восток необходимостью сдерживания России и ответа на ее якобы агрессивные действия. |
| Путин: Россия была открыта Западу, а в ответ получила расширение НАТО на Восток | Расширение НАТО до 2024 года. |
«Почему бы нам туда не вступить?»: как Москва пыталась присоединиться к НАТО
«Можно здесь обратиться к недавней истории, к событиям конца 80-х – начала 90-х годов прошлого века, когда нам говорили, что, мол, наши волнения по поводу возможного расширения НАТО на восток беспочвенны. Некоторые либеральные российские эксперты подвергли критике данный документ, указав на то, что руководство России, подписывая Основополагающий акт, пыталось минимизировать ущерб от процесса расширения НАТО на Восток, всеми силами противодействуя этому процессу. Ведь в 1990 году НАТО клятвенно обещало первому и последнему президенту СССР Михаилу Горбачёву, что в случае вывода Советских войск из Германии, оно не сделает ни шага на Восток. Президент России Владимир Путин назвал бесконечным и очень опасным расширение НАТО на восток за счет постсоветских республик.
В МИД РФ пообещали "тяжелые последствия" в случае расширения НАТО на восток
Третье расширение Альянса, когда в 1982 году в него вошла Испания, прошло почти незамеченным, тем более что в военную структуру НАТО эта страна была включена только в 1997 году. Первым действительно чувствительным ударом стало расширение НАТО на Восток в 1999 году. Первое расширение НАТО после холодной войны пришло с Воссоединение Германии на 3 октября 1990 год, когда бывший Восточная Германия вошел в состав Федеративной Республики Германии и альянса. А это те самые гарантии дальнейшего нерасширения НАТО на восток, которые требует Путин.
2. Расширение нато на Восток
Первое, второе и третье расширение произошли еще до распада Советского Союза , в 1952 — Греция , Турция , 1955 Германия и 1982 Испания годах соответственно. Так, в 1999 г. С тех пор страны, которые проявляли политическую волю к членству в Альянсе, сначала должны были присоединиться к Плану действий по членству в НАТО ПДЧ , что означало их признание со стороны это организации как кандидатов на вступление, реализовать его путём принятия годовых национальных программ, их выполнения и положительной оценки НАТО , а уже после того вести переговоры о вступлении. Все страны, которые вступали в Альянс с того момента, проходили через выполнение такого плана. Пятое расширение произошло в марте 2004 г.
Мы будем стоять на своем: если оппоненты пойдут наперекор, они увидят, что их безопасность не укрепится - последствия для них будут тяжелыми", - предупредил Рябков. Он добавил, что "советским, а потом российским руководителям неоднократно говорили - причем на самых ответственных уровнях, - что дальнейшего расширения НАТО на восток не будет", но сейчас наблюдается противоположная ситуация.
По его словам, Североатлантический альянс ничем не аргументирует необходимость расширения членства на восток.
Таким образом общая численность военных, выступающих от лица НАТО, может увеличиться на 3,5 миллиона. Всего в Европе оказалось около 150 американских ядерных бомб.
В 2018 году греческая оппозиция рассказала о том, что на Пелопоннесе американские военные складируют свое ядерное вооружение , но официальные власти все отрицали. В 2018 году сервис «Яндекс. Карты» случайно раскрыл местоположение 300 военных объектов на территории Турции, в том числе авиабазу Инджирлик, где хранятся ядерные гравитационные бомбы США В61, писала «Звезда».
С 2018 года Североатлантический альянс наращивает свой военный потенциал в этой стране якобы ради укрепления безопасности. Об этом говорится на официальном сайте альянса. Однако в результате доказать, что Ирак разрабатывал оружие массового поражения, США не удалось.
В марте 2011 года начались бомбардировки военных и гражданских объектов, а Каддафи обвиняли в том, что он использует население в качестве живого щита. Операция, как и в Ираке, закончилась только после убийства лидера Ливии. Пострадали от «обеспечения безопасности» НАТО и в Европе — свою первую военную операцию Североатлантический альянс начал в 1992 году на территории бывшей Югославии.
Расширение НАТО 2022. Альянс НАТО на карте. НАТО 1949 карта. Границы НАТО 1991 года на карте.
Столтенберг НАТО. Генеральный секретарь НАТО. Йенс Столтенберг справо. Блок НАТО 1949.
Численность блока НАТО. Блок НАТО состав 1949. Границы НАТО 1997. Границы НАТО 1991.
Союз НАТО. Карта НАТО 1997 года. НАТО 1990. Экспансия НАТО.
НАТО расширяется на Восток. Границы НАТО 1990. Расширение блока НАТО по годам. Карта НАТО 1997.
Расширение НАТО 2009.
История НАТО: как происходило расширение на восток вопреки обещаниям
Это неразмещение на территории новых стран — членов ядерного оружия и несоздание полномасштабной военной инфраструктуры, неразмещение существенных военных баз на постоянной основе. Кстати, это обязательство уже полностью дезавуировано натовцами, нарушается ими. Россия, таким образом, пошла на сотрудничество с НАТО, пошла на то, чтобы оговаривать с ней условия расширения вместо жестко негативной позиции. А в начале 2000-х годов даже пошла на интенсификацию сотрудничества. Вот в этих условиях, к сожалению, вступление новых стран в альянс стало уже безальтернативным. Это были два разных процесса или часть одного?
Для них этот процесс, как я уже сказал, — это институционализация их бегства от России, создание условий для того, чтобы российская гегемония никогда в отношении этих стран не вернулась и символический сертификат на принадлежность к Западу Со стороны западных стран все-таки расширение НАТО и расширение Европейского союза были изначально разными процессами. Но в результате было принято решение об их синхронизации. Для США расширение НАТО — это расширение именно американской гегемонии в Европе; оно исключает превращение Европейского союза в независимый геополитический центр силы, предотвращает появление у него стратегической автономии и отдельной от НАТО политики в области коллективной обороны. А в конце 1990-х и в начале 2000-х годов многие в Европейском союзе всерьез говорили о том, что надо двигаться в этом направлении. Европейский союз последовательно развивал политику в области безопасности, затем политику в области обороны.
А в начале 2000-х годов в условиях вторжения США в Ирак при негативном отношении к этому со стороны Германии и Франции в принципе заговорили о том, что необходимо превращаться в независимый центр силы Расширение ЕС без расширения НАТО как раз создавало бы предпосылки для превращения объединения в независимый от США центр силы и его становления как одной из опор безопасности на континенте, по крайней мере в Западной и Центральной Европе. Это маргинализовало бы даже роль объединения в Европе после окончания холодной войны. И в результате было принято решение синхронизировать процессы. До этого единственной натовской черноморской страной была Турция. А это, в свою очередь, создало для России очень серьезные риски безопасности.
И мне кажется, это усилило потребность России в том, чтобы укрепить свои позиции в Севастополе и в Крыму, чтобы сохранить свое на тот момент преобладающее военное присутствие в Черноморском регионе Кстати, недаром сейчас именно в румынской Констанце НАТО создает крупнейшую в Европе военную базу, даже более масштабную, чем американская авиабаза Рамштайн в Германии. Так расширились возможности для передового военного базирования НАТО и размещения существенной военной инфраструктуры именно в этой части Европы. А вступление Латвии, Литвы и Эстонии? Вступление Латвии, Литвы, Эстонии в конечном итоге принесло НАТО и западным странам в целом серьезные проблемы, на которые изначально там не рассчитывали. Сразу после своего вступления в НАТО эти три страны стали вести себя гораздо более нагло и вызывающе в отношении России: они подумали, что получили абсолютную защиту, протекцию, индульгенцию и, соответственно, им теперь можно делать все что угодно и в отношении русскоязычного населения внутри этих стран, и в отношении России Эстония, Латвия, Литва стали занимать более радикально конфронтационную позицию и оказывать очень негативное влияние на отношения России и западных стран в целом, даже более негативное, чем хотелось бы США, Германии и Франции.
Опять-таки цель расширения заключалась в распространении гегемонии США, оно рассматривалось как весьма безопасное. Считалось, что в конечном итоге Россия неизбежно согласится со своим подчиненным положением, как-то встроится в эту систему. Мейнстримные западные элиты — неоконсерваторы и либералы-интернационалисты — не думали тогда, что расширение НАТО в реальности приведет к конфронтации с Россией и что Россия начнет представлять военную опасность для Европы Но это произошло, как изначально предупреждали Россия и реалисты в самих странах Запада — Генри Киссинджер , Джордж Кеннан , Джон Миршаймер , Стивен Уолт и другие. С военно-технической и геополитической точки зрения это малореально. Но на Западе об этом начали думать, когда российско-натовские отношения все-таки приобрели конфронтационный характер и стали находиться в состоянии гибридной войны.
Отсюда — размещение западноевропейских, канадских и американских подразделений, военной инфраструктуры на территории этих стран. Изначально на подобные шаги никто не хотел идти. Этот вопрос встал на повестку дня уже в 2006-2007 годах, когда администрация Джорджа Буша-младшего стала всячески проталкивать эту политику. Дальнейшее расширение было необходимо Соединенным Штатам для сохранения геополитического наследия революций, которые произошли в этих странах: «революции роз» в Грузии 2003 года и «оранжевой революции» на Украине 2004 года В результате тех событий к власти в этих странах пришли прозападные элиты и политики — Михаил Саакашвили и Виктор Ющенко. И нужно было обеспечить прозападный курс и прозападное развитие Грузии и Украины, институционализировать уже их принадлежность к коллективному Западу, пусть и в качестве периферии.
И в конечном итоге это все привело сначала к войне в Грузии в 2008 году, а потом к полномасштабному кризису на Украине в 2014 году, который вылился в полномасштабную гибридную войну России и западных стран и полномасштабный военный конфликт на Украине, самый масштабный военный конфликт на континенте после Второй мировой войны. И непосредственное соседство Украины с ЕС и НАТО, и прецедент вступления стран Балтии резко усилили западный вектор внешней политики Украины и позиции прозападных сил внутри самой страны.
И, когда вермахт решил атаковать позиции советской армии 5 июля 1943 г. Именно такая ситуация возникла и накануне 24 февраля 2022 года. Украина долго готовилась к атаке. Еще 1 декабря 2021 г. Владимир Зеленский, выступая с трибуны Верховной рады, заявил: «Мы знаем, что наша армия лучшая в мире».
Тогда многие в России оценили эти слова, как пустую браваду. Но это не так. Украинская армия — одна из самых крупных в Европе. Если в 2014 году она насчитывала только 125 тысяч военнослужащих, спустя восемь лет ее численность увеличилась втрое, составив 360 тысяч человек. На вооружении Украины почти 3 тысячи танков, восемь с лишним тысяч боевых бронированных машин, 3 тысячи единиц артиллерии. При этом есть еще 1 миллион резервистов, 400 тысяч человек с опытом ведения боевых действий. Для сравнения, численность британской армии составляет 145 тысяч человек, количество танков — 407 единиц.
Численность французской армии составляет 202 тысячи человек, французская армия имеет на вооружении 423 танка. Украинская армия планомерно готовилась к военным действиям при самом активном участии стран НАТО. Только за последние три месяца страна получила 1,2 тысячи тонн военных грузов, включая такое современное высокоточное оружие, как американские противотанковые комплексы FGM-148 Javelin и британские гранатометы NLAW. В августе 2021 г. Принятый в декабре 2021 г.
Идея проекта: Идея проекта заключается в проведении исследования и анализе процесса расширения НАТО на восток с целью выявления его сути, последствий и влияния на мировую политику. Цель проекта: Цель проекта - проанализировать и исследовать процесс расширения НАТО на восток для понимания его исторических, политических и военных аспектов. Проблема: Проект решает проблему оценки процесса расширения НАТО на восток с точки зрения его влияния на политическую и военную безопасность региона и мира в целом. Целевая аудитория: специалисты по международным отношениям, политологи, историки, студенты и преподаватели Задачи проекта: 1. Изучение истории расширения НАТО. Анализ волн расширения альянса. Изучение процесса принятия новых членов.
Данное предложение должен был закрепить Договор европейской коллективной безопасности. Проект Москвы на Западе встретил жесткую критику: из Договора европейской коллективной безопасности были исключены Соединенные Штаты Америки. Молотов резонно парировал, что США, находящиеся на другом континенте к безопасности в Европе не имеют никакого отношения, тем не менее, он был обвинен в политическом интриганстве. Проект в короткие сроки был отредактирован и в версии от 26 марта американцы входили в Договор общеевропейской безопасности. Мировая общественность ожидала скорого окончания холодной войны, однако в мае страны Запада окончательно отклонили предложение СССР. Формально, отказ СССР в членстве в НАТО обосновывался тем, что Сою не является демократической страной, поэтому не может быть членом европейских организаций, а проект, предложенный Молотовым настолько нереален, что даже не заслуживает обсуждения: «Нереальная природа предложения не заслуживает обсуждения» — говорилось в официальном ответе. Для того, чтобы не оставалось никаких шансов договориться, даже после ряда уступок со стороны СССР, представителями НАТО были выдвинуты встречные заведомо невыполнимые условия: — вывод военного контингента из Австрии и Германии; — уничтожение военных баз на Дальнем Востоке; — полное разоружение. Ожидаемо, Москва не приняла эти условия. В 1983 году по инициативе Ю. Инициатива была связана со сложным геополитическим положением Союза, напряженной обстановкой на международной арене, а также помощью Китая афганским моджахедам, что расценивалось как угроза стране и требовало дополнительных мер обеспечения безопасности. На советские воздушно-военные силы была возложена ответственность за уничтожение 1 сентября 1983 года авиалайнера Boeing 747-230B авиакомпании Korean Air Lines, выполнявшего международный рейс KE007 по маршруту Нью-Йорк-Анкоридж-Сеул. После атаки истребителя Су-15, Боинг рухнул в пролив Лаперуза в 37 км. На борту находились 23 члена экипажа и 246 пассажиров, все они погибли. По некоторым версиям, пассажирский самолет, отклонившись от своего курса на 500 километров и залетев на территорию СССР, выполнял разведывательный полет, организованный совместно Кореей и США. По другим данным, советские военные были уверены, что нарушителем воздушного пространства СССР был американский самолет-разведчик, так как в тот день испытывалась секретная баллистическая ракета SS-25. Многие эксперты склоняются к мысли, что это была преднамеренная провокация со стороны Запада. Как бы там ни было, эта трагедия, вину за которую возложили на СССР, вызвала настоящую антироссийскую истерию и дала старт масштабной кампании, направленной против Советского Союза. Рейган назвал этот инцидент «преступлением против человечества, которое никогда не должно быть забыто», «актом варварства и нечеловеческой жестокости». Он объявил СССР «империей зла» и заговорил о необходимости «крестового похода» против русских. В 1990 году М. Ельцин объявил вступление в НАТО одной из внешнеполитической целью новой России и направил в Североатлантический альянс соответствующее обращение. В марте 2000 года В. Путин, и. Помимо того, что он четко обозначил линию своего видения внешнеполитического курса: «Я не могу представить свою страну изолированной от Европы», на вопрос о возможном вступлении страны в НАТО он ответил: «Почему нет? Я не исключаю такой возможности — в том случае, если с интересами России будут считаться, если она будет полноправным партнером». В перспективе она вполне может стать членом альянса — когда примет проповедуемые нами ценности. Путь к этому один — через значительную активизацию контактов, которые выгодны всем. Прежде всего это должны понять работающие в Брюсселе российские военные и не бегать от нас, как черт от ладана». За прошедшие 23 года было много взлетов и падений в отношениях НАТО и России, однако страна так и не стала членом альянса, не смотря на подписанные договора, соглашения, открытые представительства и тесное сотрудничество. Всякий раз находились веские причины для прямого или косвенного отказа: отсутствие демократии в стране, провокационные действия, а события 2014 года, связанные с присоединением Крыма к России, кажется, навсегда поставили крест на планах вступить в Североатлантический альянс. Участие НАТО в международных конфликтах Осуждение России за враждебные и агрессивны действия звучат сейчас во всем мире. Однако, зададимся вопросом: только лишь Россия грешит агрессией? Неужели только наша страна способна развязать конфликт и вести военные операции, в отличие от миролюбивого НАТО? НАТО может проводить 2 вида военных операций: 1 — операции по поддержанию мира. Они направлены на выполнения уже достигнутых договоренностей и с согласия конфликтующих сторон; 2 — операции по принуждению к миру. Они направлены на уничтожение военных объектов и военной живой силы сторон конфликта, без согласия конфликтующих сторон. Список военных операций, вторжение стран НАТО и размещения вооружения на территориях разных стран с момента его образования: 1950-1953 гг. Военные действия на Корейском полуострове 1959 г. Военные действия в Лаосе 1964-1975 гг.