Эта версия объясняет парадокс Ферми, заключающийся в отсутствии наблюдений за развитыми обитателями космоса, несмотря на высокую возможность их существования. Ферми сделал вывод: «Главный парадокс науки заключается не в возможности встречи с инопланетянами, а в отсутствии подобных встреч, и более того. Парадокс Ферми — Наблюдения с использованием радиотелескопов играют важную роль в исследованиях парадокса Ферми У этого термина существуют и другие значения, см. Ферми (значения).
Российский ученый предложил мрачное объяснение парадокса Ферми
Американские и большинство зарубежных авторов рассматривают платформы как торжество принципа Р2Р систем, или систем «равный с равным». В реальности это не так. У каждой платформы есть хозяин — собственник. Он контролирует алгоритмы и владеет большими данными, определяет структуру деятельности продавцов и покупателей, правила и во многом итоги их взаимодействия в процессе сделок. Платформы только притворяются рынками. На деле это среда непрерывного принудительного планирования и управления поведением.
Социальное программирование и подталкивание Еще классики марксизма-ленинизма писали, что объективная реальность дана нам в ощущениях. Например, в природе нет цветов: цвета - итог взаимодействия наших сенсоров с реальностью. Любые взаимодействия осуществляются через интерфейс: то, что соединяет нас с реальностью всех трех миров. Интерфейс есть у всех трех типов машин. В последние три-пять лет выяснилось, что интерфейсы как нельзя лучше подходят для алгоритмизации человеческого поведения.
Используя интерфейсы, можно побудить человека к тем или иным действиям, к заранее обусловленному выбору из нескольких альтернатив. Использование интерфейсов для алгоритмизации поведения получило название «надж». Подталкивание, как дословно переводится Nudge, осуществляется как в реальной жизни, так и в информационной среде. Так, К. Санстейн и Р.
Таллер установили, что выбор школьниками между полезными, но не слишком привлекательными продуктами и вредными, но притягательными для детей лакомствами зависит не только от их предпочтений, но и от расположения продуктов на полках школьных столовых. Халперн — один из ведущих когнитивных психологов и проектировщик интерфейсов программ и сервисов — описывает, как сильно на выбор пользователей влияют, казалось бы, такие мелочи, как расположение того или иного элемента интерфейса, шрифт, длина пользовательского соглашения и т. В качестве примера он приводит опыт известного рекомендательного сервиса для любителей зрелищных телефильмов. Сервис в порядке эксперимента в течение недели вставил в пользовательское соглашение пункт о том, что клиенты сервиса в случае внезапной смерти завещают внутренние органы владельцам сервиса, а те могут их использовать по собственному разумению. Эксперимент был шуточный, но разработчики надж-технологий используют автоматизмы человеческого поведения во вполне серьезных целях.
В 2017 г. Lessonsfrom Aroundthe World». Согласно докладу, правительства уже 25 стран используют более чем 100 приложений, программ, ресурсов, реализующих надж для решения государственных задач, связанных с управлением выбором и поведением граждан. Еще более широко распространено использование надж в бизнесе. Хозяева информационных потоков и их технологии Информация нужна для основы основ разумной жизни — реагирования на действительность, определения целей и ориентации в изменяющейся ситуации.
На рубеже нулевых - десятых годов был опубликован бестселлер Эли Паризера об интернет-пузырях. В предисловии к англоязычному изданию книги автор написал: «Моя книга о том, как интернет, когда-то "открытый" и "свободный", стал контролировать нас и ограничивать в информации. Крупнейшие интернет-компании используют многочисленные алгоритмы и фильтры, чтобы показывать нам то, что является для нас наиболее релевантным. Взять хотя бы Google - он корректирует результаты поиска, ориентируясь на наши интересы. То же происходит и с лентой новостей в Facebook - там только те люди, по чьим ссылкам мы чаще всего переходим.
И таких примеров множество. Идея "релевантного интернета" не плоха сама по себе. Но есть у этого явления и обратная сторона. Во-первых, через фильтры мы не можем разглядеть всей картины. Мы видим лишь ее отредактированный вариант.
Во-вторых, мы не замечаем самих фильтров. Поэтому даже не догадываемся, что из картины что-то выбросили, что есть другие точки зрения. И, наконец, сегодня не мы определяем, что нам важно и интересно. За нас это делают машины». Происходит это не из-за коварных козней владельцев крупнейших мировых интернет — компаний С.
Брина, Л. Пейджа или М. Цукерберга, а потому, что каждый ресурс стремится как можно дольше удерживать пользователя, приковывать его внимание, сформировать вкусы, интересы, привычки каждого отдельного человека. Не зря в алгоритмической экономике главный и самый дефицитный ресурс — это внимание. Ключевым является параметр времени пребывания на ресурсе.
Если в середине нулевых годов он составлял более 3,5 минут, то сейчас не превышает 17 секунд. Наиболее мощные платформы ведут подлинную битву за внимание. Гуру информационных технологий М. Голдхарбер вспоминает, что заговорил об этом более 30 лет назад: «Реальной целью в ситуации выбора информации является внимание — внимание других людей. Область поставки такого внимания ограничена, поскольку каждый человек может отдать только свое внимание в течение жизни.
В то же самое время внимание является, несомненно, желаемым; оно необходимо каждому, и в отличие от материальных благ не бывает слишком много внимания. Поэтому как существующие, так и будущие «информационные технологии» лучше понимаются как «технологии внимания», каждая из которых предлагает свое оружие в битве за внимание». Интернет-пузырь превратился в информационную тюрьму пока еще нестрогого режима. Они пассивно потребляют информацию и не имеют склонности к исследовательской активности в интернете. В этом же выступлении, ссылаясь на статистику Google, В.
Хердрикс сказал: «В США в 2015-2016 гг. Принудительное сужение когнитивного разнообразия пользователей поисковиками и платформами в погоне за вниманием, привлечением рекламодателей и т. Как экспериментально показал российский нейрофизиолог и нейропсихолог С. Савельев, автоматизация познавательной поведенческой активности ведёт к морфологическим изменениям в головном мозге. Благодаря потрясающей пластичности мозга церебральное закрепление алгоритмического поведения происходит не в течение миллионов и тысяч лет и даже столетий, как считалось до последнего времени, а за десятилетия.
Вторым направлением целенаправленного, отчасти организованного, отчасти спонтанного воздействия инфосферы на когнитивные особенности и поведение людей стало стремительное зашумление информационного пространства. По данным одного из ведущих прогнозистов США Н. Сильвера, мощность информационного шума в интернете непрерывно нарастает. Причин этому как минимум три. Первая — лавинообразно растущая масса спама и плагиата в интернете.
По данным агентства Gartner если в 2000 г. Интернет превратился во всемирную информационную свалку клонов информации. Вторая причина — рост разрыва в интеллектуальном потенциале пользователей интернета. Все большая доля населения глубокие информационно насыщенные, практически полезные ресурсы воспринимает как белый шум — бесполезную информацию. Большинство людей уже не обладает необходимыми знаниями и познавательными навыками, чтобы воспринять, а тем более осмыслить сложный контент.
Третья причина, о которой впервые рассказали Э. Шмидт и Д. Ассанж во время обсуждения проекта книги «Новый цифровой мир», — намеренное зашумление информационного пространства для маскировки и сокрытия действительно важных сообщений и знаний. Недавно российские исследователи Е. Луценко и А.
Орлов математически доказали, что белый шум может выступать едва ли не наиболее стойким и эффективным криптографическим алгоритмом. Они же показали, что «зашумление информационного пространства ведет к формированию у наиболее интеллектуально продвинутых его обитателей, догадывающихся о криптографической функции белого шума, комплекса информационной неполноценности и бессилия с последующей алгоритмизацией их познавательной деятельности». Информационная среда чутко, а часто опережающе реагирует на реальные конфликты, столкновения, войны и перемены. Производственная революция, вне зависимости от своего номера, неизменно сопровождается нарастанием локальной и глобальной конфликтности — бунтами, революциями, горячими и холодными гражданскими и межгосударственными войнами. И нынешняя - не исключение.
В 2016 г. Термин описывает ситуацию, когда истина становится не принципиально важной. Президентская кампания 2016 г. Демократы и республиканцы активно обвиняли друг друга в использовании лжи, фейковых новостей, армий ботов, разносящих неправду, и т. Между тем, ничего нового в пост-правде нет.
Более 25 лет назад политический аналитик и китаист Г. Айзенкс, предисловие к первой книге которого о китайской революции написал ещё Л. Троцкий, опубликовал работу «Идолы племени: групповая идентичность и политические изменения». В книге показана неизбежность в развитых странах нарастания конфликтов и перехода их из фазы споров и конкуренции в стадию борьбы и холодных и даже теплых гражданских войн. В таких войнах, по Г.
Айзенксу, неизбежно формируется групповая идентичность на основе противопоставления одной группы другой по принципу «свои - чужие». Это противопоставление наиболее остро будет проявляться не в политике и экономике, где противоборства ограничены институтами и правилами, а в информационной сфере. Российский теоретик и практик медиакоммуникаций В. Соловей на массиве исторических данных показал неизбежность перерастания внутригражданских конфликтов в информационные войны. В ходе информационных, - как, впрочем, и холодных, теплых и горячих, - войн правда отходит на второй план.
В инфосфере, как на реальном поле боя, действует принцип «все для фронта, все для победы». Неважно, кто, что и насколько правдиво сообщает. Главное, что информация наносит вред врагу и укрепляет собственную идентичность. Любые войны, и информационные — не исключение, предполагают четкое планирование и беспрекословное подчинение. Соответственно, времена пост-правды — это эпоха тотального управления информационными потоками, программирующими и алгоритмизирующими массовое поведение.
Человек в цифровом мире Тенденции развития информационной среды в последние 25 и особенно 10 лет, с интернет-пузырями и эхо-камерами, тотальным контентным загрязнением, размыванием границ информации и дезинформации, психологическими и информационными войнами привели к появлению трех принципиально новых феноменов. Во-первых, у все большего числа и доли пользователей, особенно молодёжи, понятийно-логическое мышление уступает первенство образно-ассоциативному или клиповому. Клиповое мышление предполагает сосредоточенность на восприятии и переживании, а не на понимании и анализе. У клипового мышления есть свои плюсы и минусы. Исследователи из MIT и Института сложности в Санта-Фе установили, что клиповый тип мышления на порядок повышает внушаемость людей, их склонность к суггестии.
Если в работах психологов и социологов девяностых — нулевых годов этот феномен описывался как интернет-зависимость, то теперь после выхода упомянутой выше книги Э. Коэна исследователи пишут о переселении молодежи в цифровой мир. В среднем молодой американец в возрасте от 18 до 35 лет обращается к гаджетам не реже, чем раз в 10 минут. Причем промежутки между обращениями из года в год уменьшаются в геометрической прогрессии. В-третьих, некогда единый интернет распадается на отдельные кластеры и фрагменты, мало связанные между собой.
Деление происходит не только по интеллектуальному или имущественному критериям. Границы проходят даже внутри семей, друзей и родственников, в основном в соответствии с культурными ориентациями, политическими убеждениями, характером времяпрепровождения и т.
ВЦ могут контролировать все аспекты симуляции, включая наши восприятие, мысли и действия. Они могут также вмешиваться в симуляцию, изменяя ее параметры или вводя аномалии, такие как НАЯ. Эта гипотеза была впервые сформулирована философом Ником Бостромом в 2003 году и с тех пор стала популярной среди некоторых ученых и общественных деятелей. Одним из аргументов в пользу гипотезы планетария является то, что если технологический прогресс ВЦ достиг такого уровня, что они могут создавать реалистичные симуляции, то они могут создать множество таких симуляций для разных целей. Тогда вероятность того, что мы живем в одной из них, становится очень высокой. Другим аргументом является то, что симуляция может объяснить некоторые странности и парадоксы нашей реальности, такие как квантовая механика, темная материя или парадокс Ферми. Однако гипотеза планетария также имеет много проблем и недостатков. Во-первых, она основана на спекулятивных предположениях о возможностях и намерениях ВЦ, которые могут быть совершенно иными, чем наши.
Во-вторых, она не объясняет, как и почему мы оказались в симуляции, и что происходит за ее пределами. В-третьих, она не учитывает возможность того, что симуляция может быть несовершенной или нестабильной, и что мы можем обнаружить ее недостатки или сбои. В-четвертых, она не дает нам никаких способов проверить ее правдивость или ложность, так как мы не можем выйти за пределы симуляции или связаться с ее создателями.
Со временем механические колебания затухают полностью, а температура выравнивается вдоль всего кристалла. Для механиков и физиков данный эксперимент важен по той причине, что цепочка частиц, соединенных пружинками, является хорошей моделью кристаллического материала. Это тоже интересно:.
Хокинг сравнивал возможный контакт с инопланетянами с высадкой Колумба, которая не принесла ничего хорошего коренным американцам, и предполагал, что развитые инопланетные цивилизации могут быть кочевниками, захватывающими все, до чего могут добраться. Немного о цифрах и расчетах Экзопланетами называют любые планеты вне Солнечной системы. В марте 2022 г. Это только те планеты, чье существование определили абсолютно точно, и с каждым годом их число увеличивается. В 1990-х гг. Экзопланеты в представлении художника Источник: ru. Темное небесное тело на какое-то время прикроет часть излучаемого света. В эти моменты можно увидеть, постоянно фиксируя приборами светимость звезды, как ее яркость падает, пусть и на десятые доли. А если яркость уменьшается регулярно, логичным становится, что свет прикрывает планета на орбите. Этот метод называется транзитной фотометрией. С его помощью открыто большинство экзопланет, в том числе приближенные к размерам Земли. В галактике Млечный Путь, где находится Земля, от 100 до 400 млрд звезд. До сих пор точно не известно, сколько из них формируют планетные системы. С какой вероятностью на планете могут сложиться условия для зарождения жизни?
Парадокс Ферми: существуют ли внеземные цивилизации?
The Fermi Paradox refers to the dichotomy between the high probability that extraterrestrial intelligence exists and the fact that we have no evidence for such aliens. Одно из возможных объяснений парадокса Ферми — нежелание инопланетян вступать в контакт. Это отсутствие инопланетных посланий стали называть парадоксом Ферми — если говорить короче: «Где же они?».
Парадокс Ферми и уравнение Дрейка, что это такое?
Парадокс Ферми — Наблюдения с использованием радиотелескопов играют важную роль в исследованиях парадокса Ферми У этого термина существуют и другие значения, см. Ферми (значения). Ответа на парадокс Ферми нет, но есть гипотезы, предполагающие различные сценарии, ведущие к тому, что человечество не встретило инопланетный разум. Мы собираем самые последние новости Fermi Paradox, точки зрения, исследования рынка, резюме и подробные сведения. Иначе говоря, парадокс Ферми может объясняться не закономерностью, а случайным стечением обстоятельств. The Fermi Paradox стала доступна в раннем доступе Steam. Что такое Парадокс Ферми? Почему мы не видим следов деятельности инопланетных цивилизаций, которые должны были бы расселиться по всей Вселенной за миллиарды лет.
The Fermi Paradox расскажет о судьбах внеземных цивилизаций
И если она существует, то вероятнее всего наша Вселенная является одним из ее творений. Возможно ли, что где-то существуют цивилизации с уровнем развития выше первого? Если да, то почему за все время существования нашей Галактики, Вселенной и собственной цивилизации они так и не смогли обнаружить себя для землян? Вопросов на эту тему пока еще больше, чем ответов на них. Какие решения парадокса Ферми предлагают ученые Инопланетян не существует Вывод о том, что помимо землян никого никогда и не было, представлялся бы возможным, не обладай мы современными знаниями о космосе. Уже давно установлено, что Солнечная система не единственная звездная система в нашей Вселенной, а сама Вселенная — лишь маленькая частичка Млечного пути. Неужели только на одной-единственной из таких планет смогла зародиться жизнь? Какова вероятность такого удачного для нас стечения обстоятельств? Множество ученых, занимающихся астрофизикой и астробиологией, не согласны с этим предположением.
Среди них — американский астроном и астрофизик Адам Франк, проводивший научные исследования экзопланетных атмосфер, а также в области астробиологии. Он в числе прочих считает подобное решение наименее вероятным. Существуют только простейшие инопланетные формы жизни Вполне возможно, что в недалеком будущем например, на Марсе мы сможем обнаружить признаки существования простейших форм жизни. Под простейшими понимаются представители растительного мира — водоросли, а также микроорганизмы микробы. Но тогда возникает другой вопрос: почему за столь длительное время молекулы так и не смогли собраться и образовать форму разумной жизни при наличии подходящих для этого условий? Ответом на данный вопрос могла бы послужить разгадка образования человеческого разума. По общепринятой теории вначале была искра, вызвавшая появление простых клеток, а затем и более сложных организмов, состоящих из множества клеток. Далее в процессе эволюции начали формироваться органы, среди которых был мозг.
Не исключено, что какой-то из этапов представлял собой большую сложность для его преодоления. Если учесть, что на Земле из нескольких миллионов разновидностей живых организмов только одному удалось произвести цивилизацию, то возникает гипотеза о неком барьере, мешающем одновременно развиваться сразу большому количеству видов разумных существ. Возможно, наша цивилизация просто еще не достигла той стадии, на которой ее развитие прекратится, и в будущем она полностью исчезнет с лица Земли, дав возможность развития альтернативным представителям разума на нашей планете. Разумная жизнь есть, но она не стремится контактировать с нами Эта гипотеза может объясняться разными причинами. Возможно, с точки зрения представителей инопланетного разума, человечество является примитивной формой цивилизации, не достойной их внимания. Они просто наблюдают за нами, как мы — за рыбками в аквариуме или животными в зоопарке. Источник: rbk. Или такую угрозу представляют для них какие-либо агрессивные цивилизации, стремящиеся захватить подходящие для жизни планеты.
Может быть и так, что совершенно случайно наша Солнечная система оказалась в «заброшенном» месте во Вселенной, про которое все давно забыли, и поэтому не беспокоят. Самым странным объяснением парадокса Ферми можно считать версию о том, что наш мир является всего лишь грандиозной компьютерной симуляцией: и нами просто управляют, как персонажами компьютерных игр. Как видите, существует очень много причин для молчания Вселенной, и нельзя отдать предпочтение какой-либо одной из представленных гипотез.
Кроме того требуется «угадать» время передачи МРП и настроить приёмник на нужную длину волны. Фон Хорнер заметил, что лишь бесконечно далёкие от реальности люди могут всерьёз заявлять, будто отсутствие сигналов равнозначно отсутствию внеземных цивилизаций. Основная статья: Антропный принцип Подобно гипотезе уникальной Земли, антропный принцип утверждает, что Вселенная « тонко настроена » на известную нам форму жизни.
Сторонник гипотезы утверждает, что поскольку жизнь на Земле была бы невозможна, если бы какой-нибудь из многих параметров физической Вселенной был даже в незначительной мере изменён, то похоже, что люди имеют преимущество над любой другой формой разумной жизни. Допущение о том, что люди — единственный разумный вид в Космосе, делается вероятным. Ещё более убедительными являются работы Стивена Хокинга , опубликованные в 2004 году. Критики возражают, объявляя это утверждение тавтологией , — в изменённой Вселенной жизнь в известной нам форме, возможно, не существовала бы, но могла бы существовать в иной форме. Вклад Фримена Дайсона[ править править код ] Доктор Фримен Дайсон популяризировал концепцию Сферы Дайсона — оболочки вокруг звезды, которая может быть создана развитой цивилизацией, стремящейся максимально полно использовать энергию её излучения. Подробно архитектура оболочки не описывалась, — были предложены разные варианты её конструкции.
Такая сфера поглощала бы большую часть видимого диапазона звезды и излучала бы чётко определяемый спектр чёрного тела с вероятным максимумом в инфракрасном диапазоне и отсутствующими сильными спектральными линиями , свойственными раскалённой плазме. Дайсон предложил астрономам искать звёзды с аномальными спектрами, наличие которых, как он предположил, может объясняться только существованием высокоразвитой цивилизации. По состоянию на 2021 г. Некоторые сторонники принципа Ферми также утверждают, что высокоразвитая цивилизация должна стремиться максимально полно использовать энергию собственной звезды, изменяя её электромагнитную сигнатуру. Дайсон также предложил тип прибора, который, как он считал, с большой вероятностью должен появиться на протяжении жизни каждой высокоразвитой цивилизации, и отсутствие которого, похоже, подтверждает принцип Ферми. По мнению Дайсона, в ближайшее время будет возможно построить космический аппарат для поиска внеземной жизни, источником питания для которого стала бы окружающая среда, и который был бы способен по прибытии в другую систему создать значительное количество своих копий для расширения области поиска.
Количество таких поисковых аппаратов росло бы в геометрической прогрессии, поскольку каждый из новосозданных аппаратов по прибытии на место назначения вновь создавал бы снова, что позволило бы охватить поиском значительную часть галактики вопреки верхнему пределу, физически ограничивающему скорость полёта. Даже за ограниченное время до миллиарда лет копии такого аппарата были бы уже на всех планетах Галактики, что пока не наблюдается. Экспансия в космос[ править править код ] Сторонники принципа Ферми также отмечают, что исходя из того, что нам известно о способности жизни на нашей планете распространяться даже в области с экстремальными условиями и ограниченными ресурсами, следует ожидать, что развитая внеземная цивилизация почти наверняка ищет новые ресурсы и предпримет космическую экспансию. Несколько авторов дали свои оценки того, за какое по длительности время такая цивилизация заселила бы всю Галактику. По их предположениям, на это потребовалось бы от 5 до 50 миллионов лет [21] — относительно малый промежуток времени в космологических масштабах. Однако здесь перед нами снова встаёт вопрос: «Ну и где они в таком случае?
Цивилизации вроде нашей неизбежно самоуничтожаются. Впрочем, процент таких цивилизаций мы уже вычислили в уравнении Дрейка. В любом случае человеческий опыт показал, что мы пережили уже сто лет технологической юности и пока не уничтожили себя ядерным или биологическим оружием. Глобальное потепление представляет собой серьезную проблему в настоящее время, и недавно было предложено как отрицательное решение парадокса Ферми. Но теперь мы достаточно хорошо понимаем ситуацию и быстро разрабатываем экологически чистые технологии, которые вселяют в нас оптимизм и надежду на изменение этой недоброкачественной тенденции. В разработке находятся другие, более экзотические технологии, и по крайней мере несколько из них должны принести плоды. В течение десяти-двадцати лет человеческая цивилизация должна освоить Луну и Марс, а после этого ее долгосрочное существование будет невосприимчиво к бедствиям на Земле.
Земля — уникальная планета с качествами, которые благоприятствуют развитию биологической разумной жизни. Опять же, последние исследования, в частности обнаружение экзопланет, показали, что все обстоит с точностью до наоборот: такие среды, как наша, являются довольно распространенным явлением. Мы одиноки, по крайней мере в галактике Млечный Путь. Конкретно эта гипотеза не сходится с «принципом заурядности», презумпцией, доминирующей со времен Коперника, которая предполагает, что нет ничего особенного в Земле или человеческом обществе. Этот вопрос может быть удовлетворительным с философской точки зрения, но с научной — требует обсуждения.
Исследователи рассматривают развитие внеземных цивилизаций в контексте трех различных типов Вселенной: статической, с преобладанием материи и с преобладанием темной энергии. В рамках этих моделей они предполагают, что заселение Вселенной происходит не линейно, а экспоненциально, то есть с каждым этапом скорость расселения увеличивается.
История Вселенной, начавшейся с сингулярности и расширяющейся с тех пор. Для статической Вселенной сравнение идет с распространением инфекционных болезней: начало процесса медленное, поскольку требуется время для выявления пригодных для жизни миров, но после этого расширение идет все быстрее, пока не будут заселены все доступные планеты.
Парадокс Ферми и угрозы будущего
Это означает что "Великий Фильтр" с меньшей вероятностью появляется в начале зарождения жизни на планетах и скорее всего еще ожидает нас впереди. Если "Великий Фильтр" должен еще наступить, это говорит о том, что какое-то крупное событие, например, возможная гибель, предотвратит человечество от путешествия в другие части галактики. Читайте также: Ученые: мы найдем внеземную жизнь к 2040 году Когда был предложен Парадокс Ферми, считалось что сами планеты - это большая редкость. Однако с помощью астрономических инструментов было выявлено сотни экзопланет. Более того, недавнее открытие Kepler-186f в зоне обитаемости еще больше уменьшает вероятность того, что Земля —единственное место, где есть жизнь. Если на планете Kepler-186f обнаружится разумная жизнь, это может указывать на существование "Великого фильтра" на стадии технологического развития, и тогда катастрофа может ожидать как нас, так и наших внеземных приятелей. Это обещает хорошее будущее для человечества", - утверждал философ Ник Бостром Nick Bostrom.
В зависимости от начальных параметров возможны три варианта объяснения парадокса Ферми: Либо колонизация в конце концов полностью замирает, либо образуется фрактальная поверхность со значительными пустотами, либо происходит бесконечное заполнение, но с небольшими войдами-пустотами. Впрочем, эта теория содержит столько допущений, что непосредственно применять ее нельзя. Решение 12. Зонды Брэйсвелла-Фон Неймана. Именно Брэйсвелл впервые предложил использовать их — способные саморепликации автоматы — для освоение межзвёздного пространства. Кстати, оказывается, фон Нейман был сторонником немедленного превентивного удара по СССР — поскольку боялся, что русские нападут первыми. Точно также и соревнование между двумя цивилизациями должно побуждать их начать колонизацию галактики. Однако идея о зондах фон Неймана нисколько не решает парадокс Ферми. Поскольку парадокс остаётся на месте: почему мы не видим этих зондов? Решение 13. Мы являемся солнечными шовинистами. Мы считаем, что именно звёзды и планеты солнечного типа представляют главную ценность для цивилизации. Однако для К2 цивилизаций могут быть интересны голубые гиганты. Решение 14. Они остаются дома… Человечество совершило полёт на Луну в конце 60х, а потом забросило это занятие. Может и они так? Они, вместо того, чтобы летать к звёздам, удовлетворяются созданием симуляций. Возможно, у них уже есть теория всего, и около звёзд их не ждёт ничего нового. Но это решение не годится для описания всех представителей всех цивилизаций. Решение 16. Они посылают сигналы, но мы не знаем, как слушать. Обсуждаются разные экзотические виды связи. Но если бы они хотели быть услышанными неразвитыми цивилизациями, они бы не использовали сложных видов связи. Решение 17. Они сигналят, но мы не знаем, на какой частоте слушать. Обсуждается выбор разных частот. Решение 18. Наша стратегия поисков неверна. Возможно, мы слушаем просто не тот регион неба. Или мы нацелены не на те звёзды. Обсуждается разница широкополосного поиска и поиска по списку звёзд. Мы скорее обнаружим маяки редких сверхцивилизаций, чем шум слабых цивилизаций как это имеет место с квазарами , выделяющимися на общем фоне. Решение 19. Сигнал уже здесь. Обсуждается вероятность того, что сигнал уже поймали, но неправильно интерпретировали или затеряли. Решение 20. Мы просто слушаем недостаточно долго. Здесь предполагается, что сигналы редки во времени. Но автор этому возражает. Сигнал должен быть уже здесь и давно. От себя — или мы должны просто подождать когда накопится достаточный объём наблюдений плюс техника ещё разовьётся — за эпоху SETI чувствительность детекторов выросла на 20 порядков по Уэббу, и будет расти ещё. Решение 21. Все слушают, но никто не передаёт. Обсуждается дороговизна передачи сигналов. Но не обсуждается, что это «молчание пикирующего бомбардировщика» - то есть что никто не хочет выдавать свои координаты. Содержание сигнала должно выражать мнение всей планеты, то есть передавать могут только те планеты, у которых есть всемирное правительство. Но, может быть, пишет Уэбб, его ни у кого нет. Но всё же некоторые цивилизации должны передавать. Решение 22. Это такие зонды фон Неймана, которые нацелены на уничтожение всех чужих цивилизаций. Берсеркеры объясняют молчание вселенной: либо все цивилизации истреблены, либо молчат, затаившись от страха. Всё же эта идея содержит подводные камни: проще было бы быстро колонизировать всю галактику и потребить все ресурсы, чем распределять по ней опасных псов-контролёров на неограниченно долгое время. Кроме того, непонятно тогда, почему мы всё ещё живы. Впрочем, это может быть результатом наблюдательной селекции — мы живём в случайной флюктуации, куда берсеркеры не попали. Решение 23. У них нет желания вступать в коммуникацию. А почему они вообще должны хотеть коммуницировать? Возможно они боятся берсеркеров или чужой агрессии даже если агрессия не возможна, страх возможен. Другие считают, что у них нет чувства любопытства. Возможно, они настолько превосходят нас интеллектуально, что им просто скучно с нами. Или они воздерживаются от общения с нами, чтобы не привить нам комплекс неполноценности. И ещё масса причин. Но все они не могут быть универсальными, то есть действующими на каждую цивилизацию без единого исключения. Уэбб не пишет о возможности seti атаки, которая должна побуждать цивилизации к посылке сигналов - с целью заставить другие цивилизации загрузить враждебный ИИ, нацеленный на дальнейшую саморепликацию. Решение 24. Они развили другую математику. Опять же, это не универсально. Решение 25. Они посылают сигналы, но мы не можем их распознать. Мы не можем опознать их сигналы как искусственные, потому что у них другая или превосходящая нашу математика. Решение 26. Они где-то есть, но Вселенная более странная, чем мы думаем. Инопланетяне исследуют параллельные миры, или вышли за пределы пространства времени, или общаются телепатически.. Решение 27. Выбор катастроф. Время коммуникативной фазы существования цивилизаций мало. Потому что они уничтожают сами себя в войнах. Рассматриваются циклы уничтожения и возрождения. Серая слизь. Теорема о конце света. Чёрные дыры в коллайдере. Но является ли это неизбежным для всех цивилизаций? Обсуждение довольно поверхностное, многие риски не упомянуты. Решение 28. Они достигают Сингулярности. Возникает петля обратной связи в развитии компьютеров, интеллект начинает усиливать сам себя и в результате возникает нечто непознаваемое.
Для статической Вселенной сравнение идет с распространением инфекционных болезней: начало процесса медленное, поскольку требуется время для выявления пригодных для жизни миров, но после этого расширение идет все быстрее, пока не будут заселены все доступные планеты. Однако для Вселенной с преобладанием материи до Большого взрыва и темной энергии после Большого взрыва сценарий усложняется. В первом случае, наша галактика может быть лишь на начальном этапе такого заселения, что объясняет медленное распространение цивилизаций и отсутствие контактов с ними. На следующем этапе, согласно предсказаниям ученых, мы можем ожидать ускорения процесса и, возможно, первой встречи с внеземными формами жизни.
Если микробиологическая жизнь и успела зародиться на этих планетах, она оказалась неспособной выжить в окружающей среде, претерпевшей столь быстрые и коренные изменения. В это же время жизнь на Земле, представленная самыми разнообразными формами, сумела положительно повлиять на стабилизацию климата и, благодаря именно этому вы сейчас читаете эти строки с экрана своего компьютера или телефона. А результатами этого процесса станет то, что большинство находок окаменевших следов бывшей жизни, найденных на метеоритах, астероидах и на других планетах, будут следами простейших одноклеточных форм жизни, а не более сложных многоклеточных и, тем более, таких высокоразвитых, как динозавры и гуманоиды.
Тег: парадокс ферми
Мы собираем самые последние новости Fermi Paradox, точки зрения, исследования рынка, резюме и подробные сведения. The Fermi Paradox refers to the dichotomy between the high probability that extraterrestrial intelligence exists and the fact that we have no evidence for such aliens. Эта версия объясняет парадокс Ферми, заключающийся в отсутствии наблюдений за развитыми обитателями космоса, несмотря на высокую возможность их существования. Парадокс Ферми стремится дать ответ на вопрос, если Вселенная полна жизни, почему мы еще не нашли свидетельства инопланетных цивилизаций.
Сообщить об ошибке в тексте
- Надо немного подождать
- Вы точно человек?
- Тайна происхождения парадокса Ферми
- Парадокс Ферми: Куда пропали внеземные цивилизации?
Одиноки ли мы во Вселенной: парадокс Ферми и его решения
К рассуждению о парадоксе Ферми можно смело добавить шкалу Кардашева. Заказывай новый флагман Samsung S23 на Яндекс Маркете и получай повышенный кешбэк баллами Плюса: LjN8KJtsZБесплатная кредитка Альф. Эти данные говорят о сложности оценки количества цивилизаций в Галактике и объяснения парадокса Ферми. С момента формулировки знаменитого парадокса Ферми, разработанного одноименным физиком более 70 лет назад, было выдвинуто множество теорий и гипотез, объясняющих.