4 апреля 1949 года в Вашингтоне была создана Организация североатлантического договора, также известная как НАТО. НАТО (NATO, North Atlantic Treaty Organization; Организация Североатлантического договора) — военно-политический союз, в состав которого входят: США, Канада и 30 стран Европы.
Торжество абсолютного милитаризма: 75 лет назад началась история НАТО
В дальнейшем совместные с НАТО учения стали почти ежегодными. Россия, со своей стороны, выразила обеспокоенность этим развитием событий. Внешнеполитические заявления Януковича противоречили курсу Ющенко. Внешнеполитическим приоритетом Украины вновь стал внеблоковый статус. Принят закон «Об основах внутренней и внешней политики» 2010 апрель, Янукович ликвидировал межведомственную комиссию по вопросам подготовки страны к вступлению в НАТО и национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции 2010 апрель, в Харькове президентами Медведевым и Януковичем подписано соглашение о продлении пребывания Черноморского флота России в Севастополе с 2017 года до 2042. Это вызывало возмущение у украинской оппозиции и потасовку в Верховной Раде.
И давайте будем честны сами с собой — весь цивилизованный мир смог облегченно вздохнуть отнюдь не потому, что его защищает военно-бюрократический альянс, а потому что к власти в Советском Союзе в 1985 году пришел Михаил Горбачев, положивший конец Холодной войне, и давший свободу странам Восточной Европы.
Какова была реакция НАТО? Это поистине удивительно. С одной стороны, полностью презрев устные обещания, данные Горбачеву, блок произвел колоссальное расширение на восток, вплотную подойдя к границам постсоветской России. Сегодня эта территориальная экспансия многими профессиональными военными и политическими экспертами в США и ЕС признается ошибочным решением. Но, как бы то ни было, дело было сделано, и это определило отношение подавляющего большинства россиян и их политической элиты к Альянсу. Сомнения в истинных намерениях Запада, если и существовали, то были развеяны полностью, и русские вытащили из пыльного чулана истории концепцию императора Александра III, провозгласившего, что единственными друзьями России в мире являются ее армия и флот.
С другой стороны, парадокс заключался в том, что, несмотря на расширение территориальное, сколь-либо значимого военного усиления НАТО в 90-е годы и вначале 2000-х не произошло. Грозный военный противник исчез с горизонта, завалив свои поля ржавеющими танками, не дождавшимися рывка к Ла-Маншу, и особого смысла в "европейском щите" больше не было. Достаточно посмотреть на динамику военных расходов европейских стран-участниц, чтобы убедиться в этом. Военные бюджеты резались столь интенсивно, что на момент недавнего "обострения дружбы" с Москвой по поводу Украины, выяснилось, что, например, немецкий бундесвер практически небоеспособен. Теперь же затянувшийся пост европейских генералов окончен, из Брюсселя доносится звон шпор и бокалов, а в генеральных штабах атмосфера предвкушения навевает воспоминание о фильме Марко Феррере "Большая жратва". Каковы же перспективы внезапно обретшего второе дыхание Североатлантического монстра?
Исходя из тех реалий, что мы видим сегодня, в ближней и средней перспективе представляется вероятной некоторая геополитическая трансформация Альянса. С одной стороны, продолжаются последовательные, и вполне осуществимые шаги по географическому расширению. На второй ступени интеграции Индивидуальный партнерский план сейчас находятся Азербайджан, Армения, Казахстан и Молдова. На третьей ступени Ускоренный диалог — Грузия, а на финишную прямую План действий по членству вышли Македония, Украина, Босния и Герцеговина. Некоторая динамика заметна и в случае с ранее нейтральными Швецией и Финляндией, все более активно налаживающими военное сотрудничество с Брюсселем.
Военно-промышленный комплекс получает выгодные заказы на поставку вооружений, ученые — гранты на разработку нового оружия, частные подрядчики — военные контракты. Во-вторых, расходы на оборону создают новые рабочие места, причем не только на предприятиях ВПК, но и в смежных областях. В-третьих, война — хороший способ отвлечь внимание своих граждан от внутренних проблем. Наконец, бомбежки и ракетные атаки, убийства мирных жителей порождают ненависть к агрессорам, а значит, постоянно создают для США новых врагов, которых непременно надо уничтожить. Получается такой вот замкнутый круг… Из истории вопроса... За 73 года своего существования альянс никого не защищал, а только нападал, постепенно превратившись в инструмент расширения американского влияния в мире. Роковая ошибка В США любят подчеркивать свою исключительность, приверженность миру, свободе и демократии. А под этими лозунгами не грех вторгнуться в чужую страну, побомбить мирное население, устроить очередной переворот и разграбить ресурсы.
В его подчинении находятся главные командования на трех европейских театрах военных действий: Североевропейском, Центральноевропейском и Южноевропейском. В период между заседаниями функции Военного комитета выполняет Постоянный военный комитет. Исландия представлена в Группе ядерного планирования гражданским наблюдателем. Официальные языки НАТО — английский и французский.
История создания НАТО. ОТАН Северо-атлантический договор - вооружение армии
Главные новости. По данным РИА Новости, жертвами операций НАТО стали около миллиона мирных жителей – без учета лиц, принимающих непосредственное участие в боевых действиях в составе вооруженных сил. Датой создания НАТО считается 4 апреля 1949 года. Торжество абсолютного милитаризма: 75 лет назад началась история НАТО. 4 апреля 1949 года в Вашингтоне была создана Организация североатлантического договора, также известная как НАТО.
Зачем создали НАТО и почему у этой организации всегда плохие отношения с Россией
Потому что при создании НАТО страны-участницы подписали так называемый "оборонительный Североатлантический пакт", содержащий стратегический план наступательных операций, которые предусматривали нападение на СССР с помощью воздушных сил США и применением. Поэтому очевидно, что именно членство ФРГ в НАТО вынудило Москву создать Организацию Варшавского договора, которая просуществовала вплоть до предательского (по отношению к советскому народу) объединения Германии усилиями Михаила Горбачева и его окружения. Исторические предпосылки создания НАТО. Необходимость в создании различного рода союзов появилась на осколках старого мира после Второй мировой войны.
Нацистские корни НАТО
Оригинальный текст англ. As the Soviet shadow deepened across Europe, 12 nations from both sides of the Atlantic committed to individual liberty, democracy, human rights and the rule of law determined to stand together to safeguard their security. В марте 1948 года был заключён Брюссельский пакт между Бельгией , Великобританией , Люксембургом , Нидерландами и Францией , который позднее лёг в основу «Западноевропейского союза» WEU. Его принято считать началом оформления Североатлантического альянса. Параллельно велись секретные переговоры между США , Канадой и Великобританией о создании союза, в основу которого легло бы их цивилизационное единство. Вскоре последовали переговоры европейских стран с США и Канадой о создании единого союза.
Максимальный прирост пришелся на период после 1990 года — окончания холодной войны.
Они ворвались. С Туниса же начали про это сейчас не говорят , в Ираке было — «Буря в пустыне» и так далее. Уничтожили фактически страну. Лучше сделали? Потом еще раз зашли. Тунис, Ливия, Сирия.
Потом дошли до Ирана, посмотрели — не по зубам, не влезли.
В конечном итоге французские законодатели отказались поддержать этот план в 1954 г. И катализатором этого процесса явилась начавшаяся война на Корейском полуострове. Этот конфликт оказал большое психологическое воздействие на блоковую политику Запада, впервые подтвердив вероятность прямого военного столкновения между двумя сверхдержавами. Именно «благодаря» ему западные державы получили возможность использовать советский идеологический жупел для оправдания широкомасштабного военного строительства на основе НАТО.
После победы революции в Китае в 1949 г. В июне 1950 г. Трумэн, опираясь на решение Организации Объединенных Наций, отдал распоряжение американским вооруженным силам оказать поддержку южнокорейской армии. США потеряли в этой войне около 142 тыс. Его союзники — северокорейские войска и китайские подразделения — от 2 до 4 млн.
Отметим, что ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не считали себя побежденными. Окончание войны в 1953 г. Вместе с тем следует отметить, что хотя война в Корее стимулировала развитие военно-политической интеграции на Западе, она отвлекала его финансовые ресурсы от этой задачи. В самих Соединенных Штатах результаты конфликта были восприняты как успех в «сдерживании» коммунизма. В теоретическом плане этот конфликт стал предвестником концепции «ограниченной войны» и доктрины «гибкого реагирования».
Вашингтон вступил также на путь ускоренной милитаризации, удвоив в начале 50-х гг. При этом главным инструментом европейской политики США сделался Североатлантический альянс, ядром вооруженных сил которого все чаще стала рассматриваться западногерманская армия. С конца 1950 г. Особую озабоченность вызывала ремилитаризация ФРГ и проект создания европейской армии. Действительно, в это время ударными темпами развивается структура западного альянса.
Предусматривается создание трех основных органов и пяти региональных групп планирования. В частности, создается Комитет обороны, объединивший глав военных ведомств стран НАТО и отвечавший непосредственно перед Советом за обеспечение безопасности в зоне ответственности альянса. Главными задачами Военного комитета, состоявшего из начальников генеральных штабов и их представителей, являлись консультирование Комитета обороны и других структурных подразделений НАТО и предоставление ему рекомендаций о мерах, необходимых для обороны североатлантической зоны. Она стала играть важнейшую, если не ключевую, роль 18 См. Новое прочтение.
Необходимо подчеркнуть, что такая сложная и разветвленная структура, основанная на системе «сдержек и противовесов», позволяла Соединенным Штатам сохранять свое лидерство в НАТО они занимали ключевые позиции во всех звеньях этой конструкции. Вместе с тем создавалось впечатление, что все участники блока имеют в той или иной мере возможность влиять на формирование его общей политики. Однако в силу разветвленности всего механизма управления альянсом никто, кроме США, не имел реальных шансов на то, чтобы держать ее под контролем в полном объеме. Наконец, такая достаточно сложная структура хотя и создавала определенные трудности в процессе выработки согласованных позиций, в то же время позволяла давать выход неизбежно возникавшим разногласиям без излишнего обострения конфлик-та19. Если же принять во внимание и те конкретно-исторические условия, в которых происходило становление Североатлантического альянса как военно-политической организации 1949-1955 , то конфликт в его рядах был маловероятен.
С учетом того, что Западная Европа, безусловно, нуждалась в США для сохранения в неприкосновенности основ своей цивилизации, было ясно, что консенсусный тип отношений внутри НАТО будет превалировать. И только время могло показать степень устойчивости нового объединения государств. Между тем очевидное неравенство позиций участников потенциально таило в себе зерна будущих конфликтов. В этой трехступенчатой иерархии особо важную роль играла вторая подгруппа. Обладая прочными позициями в Европе, она выполняла функцию связующего звена между лидером неевропейским государством и рядовыми, западноевропейскими участниками блока, помогая консолидировать разномастную коалицию в прочную общность.
Помимо этого Лондон, Париж и Бонн облегчали инкорпорацию чужеродного североамериканского компонента в ткань европей- 19 См. Такая ситуация позволяла США на протяжении первого десятилетия существования НАТО надежно контролировать всю сферу отношений с союзниками, которые предпочитали проводить политику «добровольной солидаризации» во всяком случае, на первых порах с бесспорным 20 лидером20. Следует отметить, что вхождение ФРГ в группу привилегированных партнеров США сопровождалось ее ремилитаризацией 1951-1955. Финальным аккордом подведшим международную правовую базу под этот нелегитимный с точки зрения Потсдамских соглашений процесс стала прошедшая с 28 сентября по 3 октября 1954 г. На ней обсуждался вопрос о присоединении Западной Германии и Италии к Западному союзу и проект создания на его основе Западноевропейского союза21.
В связи с решением о присоединении ФРГ к НАТО и Брюссельскому договору Бонн сделал официальное заявление о том, что он не будет применять военную силу для объединения Германии или изменения внешних границ западногерманского государства, а также станет мирным путем решать любые споры между ним и другими странами22. В свою очередь США, Великобритания и Франция подчеркнули, что рассматривают правительство ФРГ как единственное германское правительство и как представителя всего германского народа в международных делах23. Таким образом, после провала планов создания ЕОС западные державы сумели найти ему замену, оказавшуюся достаточно эффективной. После лондонских решений в этом направлении последовал вполне логичный второй шаг. Согласно проекту ЗЕС 20 Там же.
В Западноевропейском союзе не было наднациональных органов а в Европейском оборонительном сообществе они являлись неотъемлемой частью всей конструкции. Некоторые элементы наднациональности все же существовали и в ЗЕС в ряде случаев при голосовании в Совете решение принималось большинством голосов. Вместе с тем трудно спорить с утверждением, что политическое руководство стран-участниц этого интеграционного объединения сохраняло большую самостоятельность. В его рамках не предполагалось и создание европейской армии. Вместо этого предусматривался так называемый «максимальный вклад в оборону», который мог быть изменен по решению либо ЗЕС, либо Совета НАТО решение должно было приниматься единогласно.
Для Великобритании этот вклад составлял 4 дивизии при этом Лондон оговаривал особые условия участия , для Франции — 14, для Западной Германии и Италии — по 12, для Бельгии, Нидерландов и Люксембурга— 524. Парижские соглашения октября 1954 г. В мае 1955 г. Западный блок был отмобилизован и консолидирован. Настала очередь оппонентов сформировать аналогичную структуру.
Итак, во второй половине 40-х— начале 50-х гг. Столкнувшись с неуступчивостью СССР по целому ряду вопросов, Запад предпочел создать геополитическую конструкцию, которая могла бы служить инструментом давления на Москву и одновременно оказывать западным державам помощь в достижении политических, экономических и военных целей. Сам по себе процесс военного объединения государств Западной Европы и США на антисоветской основе представлял собой вызов СССР, который, еще не вполне оправившись от последствий войны, вынужден был прилагать сверхусилия, чтобы дать адекватный ответ. Конечно, в сложной обстановке первых послевоенных лет, когда бывшие союзники смотрели друг на друга сквозь призму целого набора стереотипов, трудно было ожидать безоблачного развития 24 См. Поэтому ответственность за возникновение «холодной войны» ложится на всех ее участников.
Вместе с тем политика Вашингтона, ставшая катализатором западноевропейского блокового строительства, в целом ряде случаев носила откровенно провокационный характер, своей направленностью вынуждая советское политическое руководство к жесткой ответной реакции. Нужно помнить, что созданием блока НАТО бывшие партнеры СССР по антигитлеровской коалиции сделали первый шаг и инициировали переход биполярного противостояния в более активную форму. Структурное оформление западного блока сопровождалось попытками переложить ответственность за его образование на Москву.
Под различными предлогами «защита мира, прав человека и демократии», «противодействие распространению коммунизма», «восстановление справедливости», «борьба с терроризмом», «предотвращение распространения оружия массового уничтожения» США вторгались в суверенные государства, разрушали устоявшиеся там порядки, экономику, инфраструктуру, приносили бедствия и несчастья на эти земли. Не решение, а источник кризисов и конфликтов: — Ослепление собственной мощью и уверенность в пребывании всегда «на правильной стороне истории» делает альянс абсолютно недоговороспособным. И это, пожалуй, самый печальный вывод к нынешней годовщине «динозавра» холодной войны. С 1999 года в него вступили практически все восточноевропейские страны.
Поддерживают внутренние протесты и бунты, обучают «революционеров», поставляют оружие и другую помощь мятежникам. Максимальный прирост пришелся на период после 1990 года — окончания холодной войны. Они ворвались. С Туниса же начали про это сейчас не говорят , в Ираке было — «Буря в пустыне» и так далее.
Кто создал НАТО и для чего?
Но эти танки в район фронтовых действий еще не приезжали, они стоят на окраине Киева, готовясь к обороне. Королевство на Поклонной горе будет представлено затрофеенными бронетранспортерами Husky и Mastiff. Британский таблоид Daily Express посвятил грядущему открытию выставки в Москве целую статью, в которой говорится : — Выставка трофейной техники стран НАТО, которая начнется спустя всего несколько дней после того, как США и Великобритания договорились о выделении новых миллиардов на военную помощь Украине, выглядит как насмешка Владимира Путина над Западом. Я бы, например, уже сейчас купил с удовольствием какой-нибудь трофейный флаг Америки, Британии или Франции на коврик в прихожей, — сказал «Свободной Прессе» председатель Русского литературного общества Александр Чистяков. А что сохранится получше — показывать гостям из этих стран.
У нас вон уже двести лет в Кремле вокруг здания арсенала лежат штабеля наполеоновских пушек, а в Музее вооруженных сил целый угол засыпан по полу гитлеровскими железными крестами. После распада СССР мы французов не водили к штабелям, а немцев в угол и напрасно. Вот они и забыли. Напоминать надо.
Россия, со своей стороны, выразила обеспокоенность этим развитием событий. Внешнеполитические заявления Януковича противоречили курсу Ющенко. Внешнеполитическим приоритетом Украины вновь стал внеблоковый статус. Принят закон «Об основах внутренней и внешней политики» 2010 апрель, Янукович ликвидировал межведомственную комиссию по вопросам подготовки страны к вступлению в НАТО и национальный центр по вопросам евроатлантической интеграции 2010 апрель, в Харькове президентами Медведевым и Януковичем подписано соглашение о продлении пребывания Черноморского флота России в Севастополе с 2017 года до 2042. Это вызывало возмущение у украинской оппозиции и потасовку в Верховной Раде. Порошенко запросил предоставить его стране план действий по членству в НАТО.
На ней рассматривалось создание специальной оперативной группы, обладающей повышенной готовностью. Это воинское подразделение, состоящее из 4 тыс. Центральная база и командование силами быстрого реагирования находится в Великобритании.
В случае необходимости группа быстро перебрасывается к границам РФ. Начиная с 1992 года прошло немало встреч, целью которых было взаимное сотрудничество и сближение. Однако, украинские граждане относились к НАТО с явным недоверием.
Виной тому недалёкое советское прошлое. Всё изменилось после аннексии Крыма и конфликта в Донбассе. С тех пор мнение населения радикально поменялось.
Вступление в НАТО стало приоритетом. Правительство Украины официально заявило, что страна больше не будет придерживаться внеблокового статуса. Курс на евроинтеграцию поддерживает преобладающая часть граждан.
Таким образом, действия РФ значительно поспособствовали возможному приближению Североатлантического альянса к российским границам. После того как СССР прекратил своё существование, блок НАТО лишился главной угрозы, для борьбы с которой и был создан, начался процесс застоя и спокойствия. Финансирование постепенно уменьшалось, а численность войск снижалась.
Но в последние годы возникли новые угрозы. Действия исламских террористов и агрессивная политика Кремля вдохнули в альянс новые силы. Он вновь стал необходим.
Появились новые претенденты на членство в блоке, а финансовые вливания заметно усилились. Понравилась статья?
Как вы понимаете, Управление все эти годы не покладая рук трудилось над главной задачей: политико-экономического закабаления государств Западной Европы. Кстати, в Организации действуют различные программы ядерного обмена, согласно которым США может хранить свои ядерные заряды на территории разных стран. Что самое интересное, указанные государства могут использовать заряды, но при определенных условиях. Принято считать, что впервые силы НАТО были задействованы для участия в военных действиях в январе 1991 года, когда Ираку предъявили ультиматум: вывести свои войска из Кувейта до 15 января 1991 года. Тогда и провели операцию «Якорный страж» при участии авиадесантных кораблей, действующих из Турции. И пошло-поехало. Смерть, горе, разрушения, геноцид, тактика выжженной земли, беспрецедентное вмешательство в дела суверенных государств. И каждая подобная атака на здравый смысл под надуманными и благими намерениями, оборачивалась десятками и сотнями тысяч смертей, гуманитарными кризисами, эпидемиями и исходом миллионов беженцев.
Тысячи томов свидетельств, сотни километров видеоматериалов, миллионы фотографий со всей очевидностью подтверждают многие преступления натовских орд. Но трибунал в Гааге наказывает только тех, кто стремился предотвратить гибель соотечественников, заявить о несогласии с фашистскими методами НАТО и ковровыми бомбардировками. Увы, таковы реалии нынешнего мира, наблюдавшего совсем недавно за позорным бегством американцев из Афганистана.
Создана Организация Североатлантического договора (НАТО)
Главные новости. На этой неделе НАТО исполнилось 70 лет. Все о блоке НАТО: новости, учения, выступления официальных представителей Североатлантического альянса, публикации экспертов НАТО. НАТО — (NATO) Организация Североатлантического договора (НАТО). Создана в 1949 г., представляла собой кульминацию реакции Запада (West) на растущую опасность со стороны СССР после окончания 2 й мировой войны.
Влияние НАТО на мир
История возникновения блока НАТО и его роль в международных военных конфликтах на протяжении последних 30-ти лет Михаил Потепкин Аналитика Альянс может сыграть свою роль в текущем противостоянии Кризис отношений России и Украины невозможно рассматривать исключительно в контексте только двух стран. Настоящему военному конфликту предшествовали десятилетия агрессивной политики со стороны США, при молчаливом попустительстве стран Евросоюза, находящихся в военно-политической и экономической зависимости от блока НАТО, реальным лидером которого являются США. Именно блок НАТО взял на себя моральную ответственность за политику Украины, оказывая всемерную политическую и экономическую поддержку, подпитывая Киев современными вооружениями и наемниками. История этого противостояния начинается с окончания Второй мировой войны. Тогда союзники только что завершившие кровавую бойню глобального масштаба внезапно оказались на пороге новой тотальной войны.
Цель новорожденного военно-политического блока исключительно благая — защита ценностей свободы и демократии. В 1954 году, практически сразу после смерти И. Сталина, Советский союз, желая прекратить противостояние со странами альянса, подал официальную заявку на вступление в НАТО, которая была отклонена.
Эти слова будут произнесены в 1963 году. Шарль де Голль А пока на дворе 1949 год. Советская дипломатия вынуждена реагировать на усиление американского военного присутствия в Западной и Центральной Европе. В октябре, спустя пять месяцев после провозглашения ФРГ, Москва помогает разделенному немецкому народу образовать Германскую Демократическую Республику. Справедливости ради напомним, что действия советского руководства во главе с Иосифом Сталиным до самого конца были направлены на сохранение единого немецкого государства. Не случайно 10 марта 1952 года МИД СССР обратится к западным правительствам с нотой по Берлину, в которой предложит объединить Германию на условиях её внеблочного статуса. Эффект был сильный. Пройдёт ещё много лет, прежде чем Генри Киссинджер напишет свою «Дипломатию» 1994 год , в которой Сталин будет именоваться не иначе, как «русский Ришелье». Логика Москвы была безупречной. То есть Сталин играл на опережение, пытаясь предотвратить вступление ФРГ в альянс.
Его границы... За атлантическим сообществом находится мир, который еще остается наследником Византии, а дальше лежат мусульманское, индийское и китайское сообщества»15. Окончание Второй мировой войны и последующее разделение мира на два лагеря дало новый толчок атлантическим изысканиям, особенно в связи с созданием Организации Североатлантического договора. Так, по мнению американского исследователя Г. Коэна, НАТО следует считать «стратегической ассоциацией с общими интересами, а также союзом наций, верящих в свободные гражданские права и представительную парламентскую демократию», которые объединены «общностью цивилизации»16. Впрочем, было не вполне понятно, каким образом западный военно-политический союз, основанный на общих ценностях, будет реализован на практике. Соглашение о создании НАТО вскоре было дополнено разработкой проекта Договора об учреждении Европейского оборонительного сообщества по «плану Плевена»17. Она была начата в феврале 1951 г. War Aims. Boston, 1944. На основе ЕОС французское правительство предлагало включить ФРГ в западноевропейскую военную систему не посредством Североатлантического альянса, а через формирование европейской армии. Согласно концепции создания ЕОС, его немецкий контингент должен был состоять из отдельных батальонов. На более высоком командном уровне немецкое представительство не предусматривалось. Помимо этого в состав «евроармии» должен был быть включен весь западногерманский контингент. В то же время остальные участники этого проекта ограничивались лишь частью своих вооруженных сил. Именно поэтому Соединенные Штаты не сразу поддержали план Пле-вена, а сделали это лишь в июле 1951 г. Однако Вашингтон не оставил своих попыток добиться для ФРГ более важной роли. В сочетании со страхом перед воссозданием германской военной машины, который существовал в Европе, это привело к краху ЕОС. В конечном итоге французские законодатели отказались поддержать этот план в 1954 г. И катализатором этого процесса явилась начавшаяся война на Корейском полуострове. Этот конфликт оказал большое психологическое воздействие на блоковую политику Запада, впервые подтвердив вероятность прямого военного столкновения между двумя сверхдержавами. Именно «благодаря» ему западные державы получили возможность использовать советский идеологический жупел для оправдания широкомасштабного военного строительства на основе НАТО. После победы революции в Китае в 1949 г. В июне 1950 г. Трумэн, опираясь на решение Организации Объединенных Наций, отдал распоряжение американским вооруженным силам оказать поддержку южнокорейской армии. США потеряли в этой войне около 142 тыс. Его союзники — северокорейские войска и китайские подразделения — от 2 до 4 млн. Отметим, что ни Советский Союз, ни Соединенные Штаты не считали себя побежденными. Окончание войны в 1953 г. Вместе с тем следует отметить, что хотя война в Корее стимулировала развитие военно-политической интеграции на Западе, она отвлекала его финансовые ресурсы от этой задачи. В самих Соединенных Штатах результаты конфликта были восприняты как успех в «сдерживании» коммунизма. В теоретическом плане этот конфликт стал предвестником концепции «ограниченной войны» и доктрины «гибкого реагирования». Вашингтон вступил также на путь ускоренной милитаризации, удвоив в начале 50-х гг. При этом главным инструментом европейской политики США сделался Североатлантический альянс, ядром вооруженных сил которого все чаще стала рассматриваться западногерманская армия. С конца 1950 г. Особую озабоченность вызывала ремилитаризация ФРГ и проект создания европейской армии. Действительно, в это время ударными темпами развивается структура западного альянса. Предусматривается создание трех основных органов и пяти региональных групп планирования. В частности, создается Комитет обороны, объединивший глав военных ведомств стран НАТО и отвечавший непосредственно перед Советом за обеспечение безопасности в зоне ответственности альянса. Главными задачами Военного комитета, состоявшего из начальников генеральных штабов и их представителей, являлись консультирование Комитета обороны и других структурных подразделений НАТО и предоставление ему рекомендаций о мерах, необходимых для обороны североатлантической зоны. Она стала играть важнейшую, если не ключевую, роль 18 См. Новое прочтение. Необходимо подчеркнуть, что такая сложная и разветвленная структура, основанная на системе «сдержек и противовесов», позволяла Соединенным Штатам сохранять свое лидерство в НАТО они занимали ключевые позиции во всех звеньях этой конструкции. Вместе с тем создавалось впечатление, что все участники блока имеют в той или иной мере возможность влиять на формирование его общей политики. Однако в силу разветвленности всего механизма управления альянсом никто, кроме США, не имел реальных шансов на то, чтобы держать ее под контролем в полном объеме. Наконец, такая достаточно сложная структура хотя и создавала определенные трудности в процессе выработки согласованных позиций, в то же время позволяла давать выход неизбежно возникавшим разногласиям без излишнего обострения конфлик-та19. Если же принять во внимание и те конкретно-исторические условия, в которых происходило становление Североатлантического альянса как военно-политической организации 1949-1955 , то конфликт в его рядах был маловероятен. С учетом того, что Западная Европа, безусловно, нуждалась в США для сохранения в неприкосновенности основ своей цивилизации, было ясно, что консенсусный тип отношений внутри НАТО будет превалировать. И только время могло показать степень устойчивости нового объединения государств. Между тем очевидное неравенство позиций участников потенциально таило в себе зерна будущих конфликтов. В этой трехступенчатой иерархии особо важную роль играла вторая подгруппа. Обладая прочными позициями в Европе, она выполняла функцию связующего звена между лидером неевропейским государством и рядовыми, западноевропейскими участниками блока, помогая консолидировать разномастную коалицию в прочную общность. Помимо этого Лондон, Париж и Бонн облегчали инкорпорацию чужеродного североамериканского компонента в ткань европей- 19 См. Такая ситуация позволяла США на протяжении первого десятилетия существования НАТО надежно контролировать всю сферу отношений с союзниками, которые предпочитали проводить политику «добровольной солидаризации» во всяком случае, на первых порах с бесспорным 20 лидером20. Следует отметить, что вхождение ФРГ в группу привилегированных партнеров США сопровождалось ее ремилитаризацией 1951-1955. Финальным аккордом подведшим международную правовую базу под этот нелегитимный с точки зрения Потсдамских соглашений процесс стала прошедшая с 28 сентября по 3 октября 1954 г. На ней обсуждался вопрос о присоединении Западной Германии и Италии к Западному союзу и проект создания на его основе Западноевропейского союза21. В связи с решением о присоединении ФРГ к НАТО и Брюссельскому договору Бонн сделал официальное заявление о том, что он не будет применять военную силу для объединения Германии или изменения внешних границ западногерманского государства, а также станет мирным путем решать любые споры между ним и другими странами22. В свою очередь США, Великобритания и Франция подчеркнули, что рассматривают правительство ФРГ как единственное германское правительство и как представителя всего германского народа в международных делах23. Таким образом, после провала планов создания ЕОС западные державы сумели найти ему замену, оказавшуюся достаточно эффективной. После лондонских решений в этом направлении последовал вполне логичный второй шаг. Согласно проекту ЗЕС 20 Там же.
Высшим военным органом НАТОявляетсяВоенный комитет, состоящий из начальников генеральных штабов стран - членов НАТО и гражданского представителя Исландии, не имеющей регулярных вооруженных сил, и собирающийся не реже двух раз в год на свои заседания. Военный комитет имеет в своем подчинении командования двух зон: Европы и Атлантики. Верховное главное командованиев Европе возглавляется верховным главнокомандующим всегда -американским генералом. В его подчинении находятся главные командования на трех европейских театрах военных действий:Североевропейском,Центральноевропейском и Южноевропейском. В период между заседаниями функции Военного комитета выполняетПостоянный военный комитет. Вот как об этом говорит бывший госсекретарь США Г. Киссинджер: «Я предпочту в России хаос и гражданскую войну тенденции воссоединения ее в единое, крепкое, централизованное государство». Однако не слова высокопоставленных политиков, а практические действия США и НАТО обусловливают первоочередную важность задачи обеспечения национальной безопасности нашей страны. В целом, угрозы национальной безопасности Россиипроявляются в сферахэкономики, социально-политической, военной, международной, научной, информационной, пограничной и экологической.
Блок НАТО и расшифровка этой аббревиатуры
НАТО – что это такое простыми словами, расшифровка названия, история создания и цели организации, какие страны входят в альянс, мнение экспертов об отношениях НАТО и России – в материале РИА "НАТО (North Atlantic Treaty Organization). Прочный альянс: история НАТО и послевоенного глобального порядка (Cornell University Press, 2019) онлайн-обзор. Discover the untold stories of NATO, from its birth onwards. Dig deeper, and you will find out what went on behind closed doors. NATO: a history in snapshots. NATO: a history in snapshots.