МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года — МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года, мятеж горожан против засилья при дворе клана Глинских (см. ГЛИНСКИЕ). Главную силу восставших составляли московские «тяглые» люди, несшие основное налоговое бремя. Чумной бунт 1771 года – московский бунт с 26 (15) по 28 (17) сентября 1771 года, произошедший в период правления Екатерины II. 1550-е гг.- время реформ с крупными внешнеполитическими достижениями, и 1560-начало 1580-х гг.- время опричнины, поражения Ливонской войне. Марксистский взгляд: Московское восстание 1547 года, антифеодальное восстание горожан в Русском гос-ве. Московское восстание 1547г. Начало царствования Ивана ознаменовалось открытым обострением давно уже накапливавшихся классовых противоречий.
Избранная рада.
- Феодальный интернационализм
- Гудел, ревел большой пожар московский / История / Независимая газета
- Новый Батый
- Правление Ивана Грозного
- Начался стрелецкий бунт в Москве | Президентская библиотека имени Б.Н. Ельцина
- Главный позор Ивана Грозного: почему царь бросил Россию на произвол судьбы в 1571
Московское восстание 1547 года и его последствия для развития государства
Возможно, изначально их целью было заманить татар в западню, однако Девлет Гирей смог обойти стоящее у Оки крупное московское войско во главе с Иваном Бельским и двинулся на столицу. Узнав об этом, русский воевода поспешил наперерез татарам, однако встретить их смог только у стен города. В завязавшейся жестокой сечи воевода получил тяжелое ранение, а впоследствии задохнулся в собственном доме во время пожара. Сам Иван Грозный, узнав о приближении хана, бежал в Ростов. Поскольку никаких средств вести осаду у Девлет Гирея не было, зато в избытке имелись сведения о приближающемся русском войске, он приказал поджечь предместья Москвы. Огонь в считанные минуты охватил деревянные постройки. Пожар 24 мая 1571 года считается одним из самых сильных столичных пожаров. По свидетельствам очевидцев, огонь уничтожил город буквально в считанные часы, поскольку погода стояла сухая и ветреная. В огне гибли не только местные жители и наводнившие Москву беженцы, но и сами татары, грабившие церкви и усадьбы. В северной части города, еще не охваченной пожаром, образовалась ужасная давка, где погиб московский воевода Никита Шуйский. Единственным уцелевшим местом был каменный Кремль, где и смогли спастись уцелевшие жители.
Сам крымский хан был настолько поражен зрелищем возникшего пожара, что принял решение повернуть обратно в Крым, по дороге разграбив все встретившиеся селения. Последствия московского пожара были чудовищны. Десятки тысяч жителей погибли от огня или татарских сабель, еще большее количество было уведено на невольничьи рынки Крыма. Иван Грозный, вернувшийся в столицу спустя некоторое время, приказал сбрасывать тела в Москву-реку, так как люди просто физически не могли предать земле всех погибших.
В огне погибло большое количество людей. Однако это только сильнее разозлило протестующих. На фоне разрастающихся беспорядков Алексей Михайлович был вынужден выдать участникам бунта считавшегося одним из главных коррупционеров судью Земского приказа Леонтия Плещеева, который был немедленно убит. После этого народ потребовал выдачи одного из ближайших приспешников Морозова — начальника Пушкарского приказа Петра Траханиотова. Царь попытался ограничиться высылкой чиновника, но под давлением народа вернул боярина, которого затем публично казнили. Единственный, кого Алексей Михайлович категорически отказался выдавать восставшим или казнить, был Морозов. Царь сказал, что скорее сам пойдёт на смерть, чем допустит убийство своего наставника. В итоге боярин был отстранён от исполнения своих обязанностей и сослан в Кирилло-Белозерский монастырь. Волнения в столице постепенно пошли на спад, однако активные участники бунта были схвачены властями и казнены. Они объяснили монарху, что иначе его может ожидать новая волна бунта. Кроме того, волнения вслед за Москвой стали вспыхивать и в других городах. Включённые в него нормы, по словам историков, были неоднозначными: они, с одной стороны, удовлетворяли требования, высказанные во время Соляного бунта, но с другой — ограничивали права населения. В Соборном уложении было окончательно зафиксировано введение крепостного права и понятие «государственные преступления». Антиправительственные выступления карались смертной казнью. Ряду категорий государственных служащих, включая стрельцов, после Соляного бунта были выплачены долги по жалованью. Кроме того, для них ввели новые виды материального поощрения.
События 22-25 июня 22 июня в столице не было никакой власти: царь с семьей находился в своей резиденции в селе Воробьево, а митрополит лечился от полученных в Успенском соборе ожогов в одном из ближних подмосковных монастырей. Только 23 июня Иван IV на один день приехал в Москву, посетил митрополита Макария, отдал приказ о раздаче «царского жалования» погорельцам, провел заседание Боярской думы и назначил «комиссию», члены которой бояре и князья Ф. Скопин-Шуйский , Ю. Темкин-Ростовский, И. Федоров, Г. Захарьин, Ф. Нагой должны были разобраться в причинах пожара. Обещание «царского жалования» должно было способствовать снятию социального напряжения, но этого не произошло. Но народ искал виновных, и подозрения пали, не без помощи боярских «кликуш», на бабку царя, княгиню Анну Глинскую. Ее обвинили в колдовстве, поджоге города, а семью Глинских — в государственной измене обвинили в пособничестве крымском хану Сагиб-Гирею. Известно, что она на правах единственной оставшейся в живых старшей родственницы, активно занималась устройством его свадьбы с Анастасией Романовой. Иван же, в свою очередь, был привязан к бабушке, помогал от ее имени родственникам в Сербии и сербским монастырям. События 26-29 июня Вечером в воскресенье 26 июня на Соборной площади перед Успенский собором представители из числа посадских людей провели переговоры с членами боярской комиссии, которые не стали отрицать виновности Глинских.
Из анализа рассказа "Царственной книги" о расправах москвичей с людьми Глинских также явствует, что Москва в эти дни фактически находилась во власти "чёрных людей" и правительство было бессильно подавить восстание. Этот момент, характеризующий положение в Москве после убийства Юрия Глинского, весьма важен. Без его учёта нельзя правильно понять такое событие, как поход московских "чёрных людей" в Воробьёво 29 июня. Поход москвичей в Воробьёво заслуживает не менее пристального внимания, чем события воскресенья 26 июня. До опубликования "Летописца" Никольского источниками сведений о походе 29 июня являлись рассказ о нём в "Царственной книге" да упоминание в послании Ивана Грозного Курбскому. Оба источника, однако, касаются похода в Воробьёво очень кратко и изображают его весьма тенденциозно. Рассказ "Царственной книги" гласит: "А после того убийства на третий день приходиша многие люди чернь скопом ко государю в Воробьёво, глаголюще нелепая, что будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила, и он бы их выдал им. Царь же и великий князь повеле тех людей имати и казнити; они же мнози разбегошася по иным градом, видяше свою вину, яко безумием своим сие сотвориша" 31. Иван Грозный изображает приход москвичей в Воробьёво как результат изменнических действий боярства: "Нам же тогда живущим во своем селе Воробьеве, и те изменники наустили были народ и нас убити за то, что будто мы князь Юрьеву матерь княжну Анну и брата его князя Михаила у собя хороним от них" 32. Совершенно иной характер носит рассказ "Летописца" Никольского: "В том же времени бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьеву и с щиты и з сулицы, яко же к боеви обычаи имяху, по кличю палачя; князь же великый, того не ведая, узрев множество людей, удивися и ужасеся, и обыскав, яко по повелению приидоша, и не учини им в том опалы и положи ту опалу на повелевших кликати" 33. В отличие от "Царственной книги", ограничивающейся указанием на приход "черни" "скопом", и от послания Ивана Грозного, сводящего всё к действиям бояр-изменников, "Летописец" Никольского сообщает данные, проливающие свет на действительный характер похода "чёрных людей" в Воробьёво. Самое важное из сообщения "Летописца" Никольского то, что "чёрные люди" пришли в Воробьёво в полном походном снаряжении, вооружённые щитами и копьями сулицами , пришли "по повелению", причем были оповещены о "повелении" "по кличу палача". На этой последней детали рассказа "Летописца" Никольского следует остановиться особо. Прямое указание на это имеется в платёжной памяти, которую дал в 1659 г. Функция "бирича", очевидно, была в XVII в. Как отмечает Чичерин, "нанимать дьячка, палача и бирюча" являлось "повинностью земских людей" 35. Правда, ссылаясь на Уложение 1649 г. Уложение действительно особо выделяет "палачей на Москве", предписывая "в палачи на Москве прибирати из вольных людей, и быть им в палачах с поруками; а государево им жалованье давать из государевы казны, из разбойного приказу" 37 , в отличие от "городов", для которых Уложение сохраняет принцип: "палачей выбирать с посадов и с уездов с сох" 38. Но мне представляется, что такого рода выделение Москвы вряд ли имело место в XVI в. Гораздо вероятнее поэтому полагать, что в XVI в. В пользу такого предположения говорит и то, что Уложение 1649 г. Если теперь сопоставить рассказ "Летописца" Никольского о сборе московских "чёрных людей" "по кличу палача" с рассказом "Продолжения хронографа редакции 1512 г. Призыв к оружию московских "чёрных людей" явился выражением воли московского посада - воли, может быть, вновь сформулированной на вече 40. Какова была цель похода московских "чёрных людей" в Воробьёво? Материал источников чрезвычайно скуден и исчерпывается свидетельством "Царственной книги" подтверждающимся соответствующим заявлением Ивана Грозного в послании Курбскому , что москвичи пришли в Воробьёво потребовать от царя выдачи на расправу Анны и Михаила Глинских. Московские "чёрные люди" были убеждены, "будто государь хоронит у себя княгиню Анну и князя Михаила" 41. Нет оснований подвергать сомнению это свидетельство. Оно расценивает поход в Воробьёво как своего рода повторение похода "к двору государеву" в воскресенье 26 июня. Не обнаружив Ивана IV в его кремлёвском дворе и не получив в свои руки Глинских, "чёрные люди" снова пошли туда, где в это время находился царь. То, что "чёрные люди" двинулись в Воробьёво в полном боевом снаряжении, говорит об их решимости добиваться силой удовлетворения своих требований. Кроме того "чёрные люди" должны были предвидеть, что против них применят оружие. О происшедшем в Воробьёве источники дают две версии. Совершенно иная версия "Летописца" Никольского. Согласно ей, царь наложил свою опалу лишь "на повелевших кликати" 43. Достовернее, безусловно, рассказ "Летописца" Никольского. В рассказе "Царственной книги" бросаются в глаза его тенденциозный характер, стремление автора, с одной стороны, представить в наиболее выгодном свете действия царя, показать его смелость и решительность, а с другой, - изобразить панику среди "чёрных людей" после того, как прошёл приступ "безумия" и они увидали "свою вину". При этом рассказ "Царственной книги" исходит из того, что в Воробьёво пришла толпа "чернь скопом" , с которой, конечно, можно было бы более или менее легко справиться; что в распоряжении правительства имелись силы, способные одолеть "чернь". В действительности же в Воробьёво пришла не толпа, а вооружённое ополчение московских "чёрных людей", поэтому выполнить царский приказ в версии "Царственной книги" - "имати и казнити" москвичей - было делом сложным даже и в том случае, если бы у царя в Воробьёве были сосредоточены крупные силы. Но именно последнее представляется весьма сомнительным: при наличии у Ивана IV войска он, конечно, бросил бы его на подавление мятежа в Москве, чтобы не допустить разгрома "чёрными людьми" дворов и людей Глинских. Этого, как известно, сделано не было. Гораздо правдоподобнее описывает поход "чёрных людей" в Воробьёво "Летописец" Никольского, подчёркивающий момент неожиданности для царя прихода "чёрных людей" "князь же великий того не ведая" и отмечающий страх и растерянность "удивися и ужасеся" царя в связи, с приходом в Воробьёво "множества людей". Такая обстановка исключала для царя возможность отдать приказ, о котором говорит "Царственная книга". Напротив, действия царя, по рассказу "Летописца" Никольского, вполне вытекали из обстоятельств момента. Как подчёркивает "Летописец" Никольского, царь "не поло- 39 Там же, глава 21, ст. Следует в этой связи обратить внимание на редакцию ст. Установив, что "в городех тюрьмы строити и целовальников и подъячих, и тюремных сторожей и палачей выбирати... Ибо нельзя допустить, чтобы в условиях бушевавшей в Москве борьбы "чёрных людей", нашедшей своё выражение в событиях 26 июня и последующих дней, бояре могли призывать ко всеобщему вооружению городских низов. Все эти данные, содержащиеся в рассказе "Летописца" Никольского, свидетельствуют о том, что Иван IV и его правительство, лишённые возможности подавить мятеж силой, вынуждены были применить тактику маневрирования, чтобы таким путём не допустить повторения в Воробьёве московских событий. Царь и бояре сумели легко доказать невозможность удовлетворения основного требования "чёрных людей" - выдачи Глинских, - так как ни Анны, ни Михаила Глинских в Воробьёве не было, что вместе с тем делало беспредметным приход москвичей в Воробьёве Единственное, чего, повидимому, удалось добиться "чёрным людям" в Воробьёве, - это обещания произвести "сыск" как можно заключить из выражения "Летописца" Никольского: "обыскав". Последнее, конечно, ни к чему не обязывало царя и ничего не давало восставшим. Так можно представить себе то, что происходило в Воробьёве во время прихода туда "чёрных людей". Повидимому, нельзя принять и сообщение "Царственной книги", что преследуемые царскими войсками "чёрные люди" из Воробьёва "разбегошася по иным градом". Подчёркнутое "Летописцем" Никольского указание, что царь не положил опалы на "чёрных людей", заставляет думать, что "чёрные люди" беспрепятственно вернулись в Москву 44. Будучи стихийным взрывом борьбы социальных низов Русского государства против феодального произвола бояр-правителей, московское восстание 1547 г. Единственное требование восставших москвичей, о котором упоминают источники, - это требование расправы с Глинскими, олицетворявшими в глазах народных масс все отрицательные стороны "боярского правления". Стихийный характер восстания 1547 г. Основным результатом июньского восстания московских "чёрных людей" явилось падение Глинских 45 , сметённых народным гневом. Однако политические выгоды из факта падения Глинских извлекли не сами массы, в положении которых не произошло никаких перемен, а политические противники Глинских, враждебная им группировка. Руководители этой группировки, опиравшейся на дворянство и посад, - Макарий, Захарьины, Адашев, Сильвестр - образуют фактическое правительство, политика которого находит своё выражение в реформах 50-х годов. Бахрушин: "Черных людей разогнали, а зачинщики были схвачены и казнены. Однако произвести широкое следствие власти, по-видимому, не решились" С. Научные труды. Нетрудно видеть, что С. Бахрушин сводит в одно две версии: "Царственной книги" и "Летописца" Никольского. Но версия "Царственной книги" искажает картину событий в Воробьёве, поэтому нельзя объединять данные "Царственной книги" с данными "Летописца" Никольского. Нужно попутно заметить, что указание "Летописца" Никольского, будто царь, отпустив беспрепятственно "не положа опалы" из Воробьёва "чёрных людей", вместе с тем "положил ту опалу на повелевших кликати", отражает, повидимому, более поздний момент - уже после событий в Воробьёве.
Царская Москва во второй половине XVI в.-2
Не является роковой визит Малюты к опальному богомольцу поздней «интерпретацией» составителей жития? Отвергнутое благословение Итак, в начале января опричное войско вступило в Новгород. На мосту через Волхов царя встречал сам архиепископ Пимен и лучшие люди города. Но царь проигнорировал благословение епископа, отказавшись припасть к кресту, а вместо этого разразился обвинениями: «Ты не пастырь, а волк и хищник, и губитель, и в руках у тебя не крест, а оружие, и ты, злочестивый, хочешь вместе со своими единомышленниками передать Великий Новгород польскому королю». Слова царя, по логике вещей, должны были стать сигналом для ареста Пимена. Но дальше, согласно летописной «Повести о разгроме Великого Новгорода», которая служит главным источником о новгородских событиях, происходит нечто странное: Иоанн отправляется на торжественную литургию в Софийский собор, а служит литургию сам изменник! А затем свита Грозного отправляется вместе с Пименом в резиденцию архиепископа на трапезу… И только после трапезы Иоанн вторично обвиняет архиерея в измене, и того, наконец, арестовывают. Сценарий, честно говоря, парадоксален даже для такого «креативного директора», как государь Иван Васильевич. Но в летописном сюжете упущено главное — признался ли Пимен в измене или нет?
Подпись-то или ее подделка в «мятежной» грамоте стояла его… Из архиепископы в скоморохи Затем архиепископ был подвергнут весьма странному и очень унизительному обряду. Грозный якобы объявил, что Пимену подобает быть не епископом, а скоморохом, и потому ему следует жениться. Супруга для несчастного архиерея у Ивана Васильевича была уже подготовлена: ей оказалась обычная кобыла! Царь распорядился, чтобы Пимена посадили на «невесту», в руки ему дали бубны с гуслями и отправили с напутствием влиться в ватагу скоморохов. Историки интерпретируют этот обряд, как кощунственное надругательство над саном архиепископа и над пасхальной символикой входа Господня в Иерусалим. Обряд и в самом деле выглядит пошло — даже для Ивана Васильевича, который, как известно, был весьма силен в символизме. А здесь символика какая-то «дохлая». Грозный во всех своих представлениях всегда действовал в контексте русской традиции.
Однако обряда женитьбы на лошади и «проводов в скоморохи» в народном фольклоре мы не найдем. Зато схожие перформансы есть в западноевропейской карнавальной традиции, но едва ли Грозный мог быть здесь экспертом. Ясность наступает, когда мы узнаем имя человека, который засвидетельствовал этот «ритуал». Немец Альберт Шлихтинг, который находился на службе в опричнине с очень мутным «штатным расписанием».
Власть в столице Руси возьмут бояре — начнется семибоярщина. Бояр будет интересовать только одно — как бы посадить на русский трон вменяемого царя. Любого, лишь бы он сделал им «как раньше», вернув в страну стабильность. Хоть поляка, хоть шведа. Долгое время хорошим кандидатом считался… сын вторгшегося в Россию и осаждавшего Смоленск польского короля Сигизмунда Владислав. Семибоярщина активно проталкивала эту идею, рассылая гонцов по русским городам и уговаривая их присягнуть польскому отпрыску. Но Сигизмунд считал, что с Россией и так почти покончено и хотел сам править ею, как польский король. Если в случае с Владиславом бояре выговаривали себе определенную автономию, то Сигизмунд III хотел установить полный диктат. После гибели Лжедмитрия II поляки поняли, что их окно возможностей начинает закрываться, и резко закрутили гайки. Фактически возглавляя московский гарнизон, они разослали столичных стрельцов в разные концы страны, чтобы остаться главной военной силой в городе. С москвичами больше никто не церемонился, их кнутом и палками готовили к вхождению в состав Польши. Семибоярщина потеряла почти все свое влияние, но ничего не могла с этим поделать. Но по землям Руси уже пошел клич о необходимости освобождения Москвы.
Что мог противопоставить разъярённой стране подросток? Не многим известно, что он по научению наставников пригласил для решения проблемы не приближённых к своей особе, а прогрессивно мыслящих людей. Так вокруг него сформировалось неофициальное правительство - Избранная Рада. Мавр сделал своё дело, мавр может уходить Задача защиты царя при бунтах определила создание стрелецких войск, просуществовавших на Руси полтора века и распущенных реформатором Петром Великим. В целом, в деле воинской повинности навели хороший порядок. Служилые были из высшего света, с рождения приписанные к полкам, а в 15 лет отправлявшиеся на службу. Благородных мужей, не отдавших родине воинский долг или вместо него - чиновничий, считали вторым сортом. Простолюдины служили примерно как нынешние контрактники - жили в поселениях, где им давали наделы с домами, заводили семьи, а при первом военном сигнале становились под ружьё и отправлялись в бой. Тогда тоже были наёмники - иностранцы, но их численность придерживали до двух тысяч солдат во избежание вредоносных формирований со своими целями. Далее озаботились моральным спокойствием в стране. Перво-наперво ввели единую государственную пошлину, чтобы никакие регионы не чувствовали себя ущемлёнными и обижаемыми. Земельный налог также стал единым для единицы площади. А чтобы местные правители не самовольничали с царскими цифрами, построили вертикаль власти, так что, это не новое, а средневековое изобретение. Да и местных управленцев передали на госсодержание, а ранее они жили за счёт своего населения. Денежные и натуральные сборы с крестьян и ремесленников тоже урегулировали. За тяжкие преступления вроде грабежей и разбоя, а также к ним приравняли взяточничество, ввели суровые статьи для наказания, что отразили в новом "Судебнике" 1550 года.
По мере разворачивания схватки Девлет-Гирей и Бельский вводили в бой все новые и новые силы, конные сотни с той и другой сторон бились «лучным боем» и сходились друг с другом в «сьемном бою», врукопашную, на копьях и саблях. Схватка долгое время шла с переменным успехом, как, впрочем, и всякая «травля». Если верить Таубе и Крузе, то хан бросил в бой 20 тыс. В ходе боя Бельский был ранен и увезен на свой двор в Кремле, где вскоре скончался. Русская армия осталась без главнокомандующего, что вызвало полную неразбериху. Сменивший Бельского князь Иван Мстиславский никаких активных действий не предпринимал. Отбить наступление русские не смогли. Татары подожгли город в нескольких местах. Сильный ветер раздул огонь. За 4-6 часов Москва была превращена в груду пепла. Люди сгорали в домах и на улицах, объятых пламенем, гибли при попытке бежать. В Новом городе сгорели все лавки с товаром и все дворы. Остались только две церкви на Кремлевском рву — Рождества Христова и Рождества Богородицы, а также около десятка лавок на Никольском крестце. Летопись сообщала: «От посадов и в Китае и в Старом городе дворы выгорели и людей бесчисленно множество погорело и лошадей, смрад был велик». Не сильно пострадавший в огне Кремль получил серьезные повреждения от взрывов пороховых складов. В двух местах крепостные стены Кремля и Китай-города оказались разрушены до основания. Кому удавалось спастись от огня, погибали в ужасающей давке. Пожарный зной гнал жителей в воду. Кремлевские рвы и Москва-река были забиты трупами так, что «Москва-река мертвых не пронесла». Неслыханные потери понесли и войска. Те же татары, которые решились на свой страх и риск разжиться трофеями в охваченном огнем и паникой городе, погибли вместе со множеством москвичей. Подробное описание страшного пожара дал английский современник, находившийся в те дни в Москве. По словам этого человека, на которого в разное время ссылались многие авторы, татарам удалось подойти к Москве и зажечь ее, потому что воеводы находились в других городах. Как следствие, «все деревянные строения, какие там находились, были обращены в пепел». Опустошение было огромно: «На расстоянии 20 миль в окружности погибло множество народа, бежавшего в город из Кремля, и в пригороды, где все дома и улицы были так полны народа, что некуда было протесниться; и все они погибли от огня, за исключением некоторых воинов, сражавшихся с татарами, и немногих других, которые искали спасения через стены, в реке, где некоторые из них потонули, а другие были спасены.
«Разрушение ореола сакральности»
- Поделиться
- Московское восстание
- Народные движения в XVII в.
- Дмитрий Володихин. О массовых репрессиях при Иване IV.
- Предпосылки
Дмитрий Володихин. О массовых репрессиях при Иване IV.
Московское восстание 1648 года #история #бунт #shorts. В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного. Московское восстание 1584 г. носило сложный характер. Смерть Ивана IV Грозного. Московское восстание 1547г. Начало царствования Ивана ознаменовалось открытым обострением давно уже накапливавшихся классовых противоречий. Московское восстание 1547 года — события, произошедшие в Москве летом 1547 года.
Московское восстание 1547 года. Причины, события, итоги.
| 10 вопросов о Смутном времени • Arzamas | 1550-е гг.- время реформ с крупными внешнеполитическими достижениями, и 1560-начало 1580-х гг.- время опричнины, поражения Ливонской войне. |
| Московское восстание - фото сборник | В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного. Появление самозванца совпало с моментом крайнего ослабления власти Годунова. |
| Дмитрий Володихин. О массовых репрессиях при Иване IV. | Московское восстание. |
Дмитрий Володихин. О массовых репрессиях при Иване IV.
Московское восстание 1547. Антифеодальное городское восстание в Русском государстве. Царь Иван IV укрылся в с. Воробьёво. Новости Москвы. Последствие: Московское восстание 1547 года против правящей боярской группировки. В 1604 году в поход на Москву двинулся Лжедмитрий I – Григорий Отрепьев, выдававший себя за сына царя Ивана IV Грозного. Появление самозванца совпало с моментом крайнего ослабления власти Годунова. Московское восстание 1547. Антифеодальное городское восстание в Русском государстве. Царь Иван IV укрылся в с. Воробьёво.
Главный позор Ивана Грозного: почему царь бросил Россию на произвол судьбы в 1571
Московское восстание 1584 г. носило сложный характер. Восстание 1547 г. Московское восстание. Московское восстание 1547 года — волнения средних и низших слоёв городского населения, произошедшие в Москве после засухи и пожаров 1547 года. Когда обезумевшая толпа подняла восстание в Москве 1547 года и пришла к царю в село Воробьево, где царь и митрополит укрывались от пожаров, Иван Грозный впервые увидел восстание и силу обезумевшей толпы. восстание, поляки Герой Московского восстания князь Дмитрий Михайлович Пожарково-Стародубский. МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года — МОСКОВСКОЕ ВОССТАНИЕ 1547 года, мятеж горожан против засилья при дворе клана Глинских (см. ГЛИНСКИЕ). Главную силу восставших составляли московские «тяглые» люди, несшие основное налоговое бремя.
Краткий курс истории. Хованщина
Немецкие авторы писали о 40-тысячном русском войске. Сам Девлет-Гирей сообщал, что под стенами Москвы его встретила русская рать в составе 30 тыс. Войско крымского хана также оценивалось современниками примерно в 40 тыс. То есть, силы противников были примерно равны. При этом крымские татары имели неоспоримое превосходство в коннице, а русские — в артиллерии. Разгул террора привел к появлению перебежчиков. В кампании 1571 года их было множество. Весной из опричных полков к хану бежал галичанин Башуй Сумароков. Он настойчиво советовал татарам идти прямо к Москве: «Против-де, тебя хана в собранье людей нет». Другой перебежчик из опричнины заявил: «Царь хочет идти в Серпухов славы для, стати ему против татар некем».
Сын боярский из земщины Кудеяр Тишенков взялся проводить хана к Москве по таким дорогам, на которых вообще нет русских войск: «А будет-де, государь, тебе до Москвы встреча... Изменник вывел Орду к Кромам по Свиной дороге. До реорганизации в этом районе было пять сторожевых станиц, после реорганизации осталась одна». Земские воеводы заняли оборонительные позиции на Оке под Серпуховом. Однако Разрядный приказ успел собрать лишь небольшие силы. Хан рассчитывал скрытно подойти к русским рубежам, но его армию обнаружили. Он продолжал медленно двигаться по Муравскому шляху на север. Переправившись через реку Угру — последнюю преграду на пути к Москве, которую со времен знаменитого стояния 1480 года русские летописцы называли «поясом Богородицы» — Девлет-Гирей бросил часть своей конницы на Серпухов, рассчитывая нанести удар во фланг русским полкам. Сам же он с главными силами устремился на северо-восток.
Живший тогда польский историк Матвей Меховский считал, что столица Русского государства была вдвое больше, чем Прага. А английский путешественник Ричард Ченслор свидетельствовал, что «город в целом больше, чем Лондон ». Москва-река была забита трупами Неожиданный маневр Девлет-Гирея, обошедшего позиции русских войск на Оке под Серпуховом с запада, застал Ивана Грозного и его воевод врасплох. Среди русского командования это известие вызвало растерянность и смятение. При появлении татар окрестное население сбежалось в Кремль под защиту крепостных стен. Wikimedia Commons Ход сражения, начавшегося у предместий Москвы ранним утром 24 мая 1571 года, известен благодаря свидетельствам русских летописцев и разрядных книг с победной ханской реляцией, отправленной турецкому султану.
В 1535 году случилась денежная реформа, по которой чеканить монету мог только царь. Всего было 3 разновидности денег по номиналу: Копейка на ней был изображен всадник с копьем, отсюда и название. Деньга — равнялась 0,5 копейки. Полушка — равнялась 0,25 копейки. В 1538 году Елене Глинская умирает. Что это была естественная смерть — наивно. Молодая и здоровая женщина умирает в 30 лет! По всей видимости, ее отравили бояре, желавшие власти. В этом мнении сходится большинство историков, изучающих эпоху Ивана Грозного. С 1538 году Русь переход под власть бояр, которые выступили в роли опекунов над малолетним царем. Здесь важно понимать, что бояр интересовала личная нажива, а не страна и не малолетний царь. В1835-1547 это время жестокой резни за трон, где главными противоборствующими сторонами было 3 клана: Шуйские, Бельские, Глинские. Борьба за власть была кровопролитной, и все это происходило на глазах ребенка. Одновременно с этим шло полное разлагание основ государственности и безумное поедание бюджете: бояре, получив всю полноту власти в свои руки, и понимая, что это на 1013 лет, начали набивать свои карманы кто как только мог. Наилучшим образом могут продемонстрировать то, что творилось на Руси того времени, 2 поговорки: «Казна не убогая вдова, ее не оберешь» и «Карман сух, так и судья глух». На Ивана 4 сильное впечатление произвели элементы боярской жестокости и вседозволенности, а также чувство собственной слабости и ограниченности власти. Конечно, когда молодой царь получил престол, то произошел разворот сознания на 180 градусов, и потом он уже пытался все доказать, что именно он главный человек в стране. Близких родственников также практически не было. Поэтому реально не было людей, которые бы стремились дать ребенку правильное воспитание. Власть бояр.
Он был спровоцирован денежной реформой, которую царь Алексей Михайлович начал в 1654... Люди действовали, исходя из логики «хороший царь — плохие бояре», поскольку Алексей Михайлович всё же не был автором реформ», — рассказал Виталий Захаров. Власти попытались подавить народные выступления силами стрельцов, однако те, недовольные сокращением жалованья, разгонять протестующих отказались. Более того, согласно ряду источников, часть стрельцов присоединилась к бунту. В Москве стали громить боярские поместья, был убит влиятельный чиновник Назарий Чистой, считавшийся инициатором введения налога на соль. В столице вспыхнули сильные пожары. Согласно ряду источников, они были устроены по приказу Морозова его слугами, чтобы отомстить горожанам за их выступления. В огне погибло большое количество людей. Однако это только сильнее разозлило протестующих. На фоне разрастающихся беспорядков Алексей Михайлович был вынужден выдать участникам бунта считавшегося одним из главных коррупционеров судью Земского приказа Леонтия Плещеева, который был немедленно убит. После этого народ потребовал выдачи одного из ближайших приспешников Морозова — начальника Пушкарского приказа Петра Траханиотова. Царь попытался ограничиться высылкой чиновника, но под давлением народа вернул боярина, которого затем публично казнили. Единственный, кого Алексей Михайлович категорически отказался выдавать восставшим или казнить, был Морозов. Царь сказал, что скорее сам пойдёт на смерть, чем допустит убийство своего наставника. В итоге боярин был отстранён от исполнения своих обязанностей и сослан в Кирилло-Белозерский монастырь. Волнения в столице постепенно пошли на спад, однако активные участники бунта были схвачены властями и казнены.
Ход восстания[ править править код ] «Иван IV и протопоп Сильвестр во время большого московского пожара 24 июня 1547 года», картина Павла Плешанова , 1856 год Основные события восстания произошли после «Великого пожара». В Успенском соборе «убили миром» дядю царя, боярина Юрия Глинского: он был побит во время богослужения, а затем забит насмерть камнями. Оставшиеся после пожара дворы Глинских сожгли и разграбили [13] [3]. Летописи описывают, что «бысть смятение людем московским: поидоша многые люди черные к Воробьёву и с щиты и сулицы, яко к боеви обычаи имаху, по кличю палача» [15]. Целью восставших было расправиться с остальными Глинскими. По утверждению советского историка Сигурда Шмидта , в гневе люди были готовы даже убить царя, якобы скрывавшего родственников. Не ожидавший наступления вооружённых москвичей, 17-летний царь пошёл на переговоры и обещал отставку воеводы Михаила Глинского. Толпа разошлась, но волнения в столице продолжались ещё около недели.
Московское восстание - фото сборник
события, произошедшие в Москве летом 1547 года. При Иване Грозном давняя вражда вспыхнула с новой силой. К 70-м годам XVI века противостояние русских князей и крымских ханов длилось уже несколько десятков лет. В 1571 году во время очередного набега на южнорусски.