Департаменту городского имущества города Москвы Московский городской суд отказал в иске о выселении из служебного жилого помещения бывшего сотрудника полиции, уволенного по состоянию здоровья. Об этом сообщила пресс-служба столичных судов общей ция не удовлетворила апелляционную жалобу обвиняемого. В суде получили жалобу на арест замминистра обороны Иванова. В Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на арест заместителя министра обороны РФ Тимура Иванова. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 26 января 2021 года решение отменено, по делу вынесено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Апелляционную жалобу очередного участника организации теракта в «Крокус Сити Холле» рассмотрели в Московском городском суде, сообщили сегодня в пресс-службе судов общей юрисдикции города Москвы.
Отмена решения Зюзинского суда в апелляции
В Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на постановление об аресте фигуранта дела о взятке замминистра обороны Тимура Иванова — Сергея Бородина, следует из карточки на сайте суда. «Апелляционная жалоба на арест Тимура Иванова назначена к рассмотрению в 12:45 мск 8 мая», — рассказали в суде. Суды Крыма – 8 декабря Московский городской суд рассмотрит апелляционную жалобы экс-министра культуры Республики Крым Веры (Арины) Новосельской.
Мосгорсуд смягчил приговор группе юристов и адвокатов по делу «Аэрофлота»
Московский городской суд — высший судебный орган в Москве, суд общей юрисдикции, который занимается вопросами гражданской, уголовной, административной и другой направленности. Президиум Московского городского суда рассмотрел кассационную жалобу и согласился с доводами адвокатов о злоупотреблении правом со стороны третьего лица – акционерного общества. Московский городской суд посчитал законным арест девятого фигуранта дела о теракте в подмосковном «Крокус Сити Холле» Лутфуллои Назримада*.
Московский городской суд
Поэтому, если апелляционная жалоба уже зарегистрирована, то районный суд должен передать дело в Мосгорсуд в течение трех дней со дня поступления жалобы в районный суд. Согласно статье 96 Устава Московского городского суда, апелляционная жалоба рассматривается в порядке и в сроки, предусмотренные законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 3 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок рассмотрения апелляционной жалобы не может превышать двух месяцев со дня ее поступления в апелляционный суд.
Как пишет ТАСС , рассмотрение ходатайства следствия об избрании меры пресечения прошло в закрытом режиме. Решение суда пока не вступило в силу и может быть обжаловано в апелляционной инстанции. Вечером 22 марта группа вооруженных людей ворвалась в красногорский «Крокус Сити Холл» и открыла стрельбу по находившимся там людям. Позже в здании произошел взрыв и начался пожар. По последним данным, число жертв достигло 144, еще 551 человек пострадал.
Однако фактически делами занимались сами сотрудники юрдепартамента авиакомпании. В 2016—2018 годах на основании подготовленных адвокатами подложных актов об оказании услуг Александров и Давыдова обеспечили необоснованное перечисление на счета коллегии адвокатов 250,6 млн рублей на основании подготовленных Сливко и Кибец актов, содержащих заведомо недостоверные сведения об объеме оказанных услуг. Этими средствами юристы и адвокаты распорядились по собственному усмотрению. Фигуранты были арестованы в октябре 2019 года. Также по ходатайству следствия суд наложил арест на дорогостоящие автомобили, недвижимость и денежные средства обвиняемых. Уголовное дело находилось в производстве Главного управления по расследованию особо важных дел СКР. Обвинительное заключение утверждала Генпрокуратура.
При пересмотре собственница квартиры потерпела поражение в суде. Определение Московского горсуда о передаче дела для пересмотра вызвало замешательство у коллегии ВС. Согласно позиции ВС, у хозяйки жилья были определенные требования, которые она не изменяла во время разбирательства. Апелляционная инстанция обязана была слушать дело так же, как и 1-ая инстанция, но взамен отправила материалы на пересмотр, не имея законных оснований. Раскритиковали и судью Кирпикову из Мосгорсуда, проверившую апелляционное определение «формальным образом», отмечает ВС. Однако, как известно из итогов проверки, дело отправили в Мосгорсуд после обращения из высшего суда.
№ 33-2568/2023 от 18.01.2023
Исследуя доводы истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, которые, по мнению истца, обусловлены неисполнением ответчиком решения Пресненского районного суда г. Москвы от дата, суд пришел к выводу, что указанное решение ответчиком надлежаще исполнено, истец в должности восстановлен, доступ к исполнению должностных обязанностей истцу работодателем обеспечен. Отклоняя доводы истца о том, что предоставленное ему рабочее место является ненадлежащим, на что также указано истцом как на причину прекращения выхода на работу, суд исходил из того, что трудовой договор истца не содержит условий о конкретном рабочем месте истца и об особых требованиях к нему. Предоставленное истцу рабочее место аттестовано и по результатам специальной оценки условий труда, позволяло истцу, так же как и другим сотрудникам, выполнять свои рабочие обязанности.
Доводы истца о том, что работодатель должен был перевести его на режим дистанционной работы, судом отклонены, принимая во внимание, что перевод работника на дистанционный режим работы является правом, а не обязанностью работодателя, возможен по обоюдному согласию сторон в соответствии со ст. Доводы истца о том, что предоставленное ему рабочее место не находилось под контролем работодателя, также исследованы судом и отклонены, поскольку из представленных в дело доказательств следует, что указанное рабочее место находилось в помещениях, принадлежащих на праве собственности компании, входящей в одну группу компаний с работодателем и объединенных общим собственником, что, наряду с размещением рабочих мест других сотрудников, оргтехники и документации, свидетельствует о наличии контроля работодателя за рабочим местом истца. С учетом изложенного, суд первой инстанции не усмотрел оснований для признания причин отсутствия истца на рабочем месте в период с дата по дата уважительными, и квалифицировал их как прогул.
Разрешая спор на основании установленных по делу обстоятельств с учетом собранных по делу письменных доказательств, объяснений сторон, руководствуясь положениями ст. Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, характер спорных правоотношений, к которым применил нормы материального права, их регулирующие. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, руководствуясь абзацем 14 части 1 статьи 21 и статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «Некоторые вопросы законодательства о компенсации морального вреда» от дата N 10, суд обоснованно исходил из того, что основанием для взыскания такой компенсации являются установленные факты нарушения прав работника неправомерными действиями или бездействиями работодателя, между тем такие обстоятельства при рассмотрении дела установлены не были, в связи с чем, в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда судом правомерно отказано.
Доводы апелляционной жалобы истца о несоблюдении работодателем предусмотренных ст. Как следует из материалов дела, направленные работодателем в адрес истца акты об отсутствии на рабочем месте фио за период с дата по дата, а также требование о предоставлении объяснений получены им дата ПИ N…. Таким образом, последним днем для реализации работником права на дачу объяснений являлся дата, однако объяснения представлены не были, при этом дата истцом направлено заявление об увольнении с дата, полученное работодателем после издания приказа об увольнении за прогул.
Апелляционным определением Московского городского суда от 20. Вынося новое решение по делу, суд апелляционной инстанции сильно ошибся в применении норм материального права - неверно квалифицировав режим собственности на спорное имущество в спорный период, суд применил нормы о долевой собственности вместо норм о совместной собственности супругов. Поскольку чч. Новое решение суда ответчик обжаловал, указав данные нарушения, а истец вновь заявила о собственных основаниях для отмены судебного акта. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16. Кассационный суд согласился с ответчиками, отметив, что суд апелляционной инстанции неверно применил нормы материального права к спорному периоду в части отношения между истцом и первым ответчиком вместо норм о совместной собственности супругов ошибочно применены нормы о долевой собственности. Более того, он указал, что суд апелляционной инстанции с поставленной при первом направлении дела задачей не справился.
Определением Московского городского суда от 22. И на этот раз не обошлось без изменения иска - истица привлекла в качестве ответчиков дополнительно одно лицо, предъявив ему отдельное требование, вытекающее из отношений с основными ответчиками. Соответственно, ответчики также перестроили свою позицию. Кроме того, стороны по делу приобщили к материалам дела новые доказательства, усилив свои позиции. Ставился вопрос о встречном иске, который суд апелляционной инстанции необоснованно не принял. Однако третье по счету в деле апелляционное определение не отличилось безупречностью - вновь допущено неправильное применение норм материального права к спорному периоду в части отношения между истцом и первым ответчиком вместо норм о совместной собственности супругов ошибочно применены нормы о долевой собственности , более того, судом совершены грубые процессуальные нарушения в изучении письменных доводов сторон, в оценке доказательств , которые привели к неправильному новому решению. Помимо прочего суд апелляционной инстанции сделал выводы, не соответствующие обстоятельствам дела.
Этим ситуация оказалась непохожа на предыдущие. И вот почему. Хоть и новое решение по делу, но все-таки содержащееся в апелляционном определении, оно не может обжаловаться по правилам апелляционного производства, потому как это новое решение принято судом апелляционной инстанции. И применить тут п.
Если в следующем месяце нет соответствующего числа, срок истекает в последний день этого месяца. Например, когда мотивировка составлена 31 марта, то последним днем срока станет 30 апреля. Если последний день срока выпадает на выходной день либо на нерабочий праздничный день, днем окончания такого периода считается следующий за ним первый рабочий день. Если постановление апелляционной инстанции принято 22 июня 2021 года, то последним днем подачи кассационной жалобы, представления будет считаться 22 сентября 2021 года. У участников процесса есть возможность обратиться еще и в Верховный суд. Пленум разъясняет, если в заседании кассационного суда была объявлена только резолютивная часть решения, то трехмесячный срок на обращение ВС все равно нужно считать именно от этого дня. Дата составления «мотивировки» на срок не повлияет. В случае апелляционного обжалования такое заявление будет рассматриваться в первой инстанции. При этом изучающий его судья должен будет объяснить, почему решил восстановить срок или отказался это делать. Судья кассационного суда рассматривает такие ходатайства один, без проведения судебного заседания. Просьба о восстановлении процессуального срока может содержаться также непосредственно в кассационной жалобе, подсказывает Пленум. Судья может удовлетворить заявление о восстановлении срока только в том случае, если обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи кассационной жалобы, «имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу». Для апелляции такого правила не прописали. В таком случае дата подачи жалобы определяется по штемпелю на конверте или квитанции о приеме заказной корреспонденции. Если заявитель загрузил жалобу через сайт суда, то время ее подачи будет считаться с момента «поступления в соответствующую информационную систему». Кроме того, есть и процессуальные причины для восстановления срока.
Мосгорсуд — последние новости 09:12, 26 октября 2022 Московский городской суд — высший судебный орган в Москве , суд общей юрисдикции, который занимается вопросами гражданской, уголовной, административной и другой направленности. Кроме того, выступает апелляционной инстанцией для московских районных судов. Мосгорсуд был учрежден в 1932 году и изначально подчинялся областному суду. Лишь в 1958 Московский городской суд приравняли к областным.
Один из фигурантов дела о теракте в "Крокусе" пытался обжаловать свой арест
Карточка суда для юристов: Московский городской суд — контакты, часы работы, официальный сайт, ФИО председателя, список судей. Московских городской суд рассмотрел апелляционные жалобы защитников на заочный приговор Басманного районного суда города Москвы в отношении Р.Л. Карпуку* и *. В суд поступила апелляционная жалоба на арест бывшего замминистра обороны Тимура Иванова по делу о взяточничестве. Московский городской суд оставил постановление Басманного районного суда города Москвы в отношении Малюка Василия Васильевича без изменения, апелляционную жалобу заявителя без удовлетворения. В Басманный суд Москвы поступила апелляционная жалоба на арест заместителя министра обороны Тимура Иванова по делу о получении крупной взятки, пишет ТАСС.
Верховный суд поймал судей Мосгорсуда на нарушениях
в рамках рассмотрения дел об административных правонарушениях апелляционной, надзорной инстанцией Московского городского суда (КоАП РФ). для ознакомления осужденной Абуталиповой Е.М. с материалами уголовного дела и с аудиозаписью судебного заседания. Московский городской суд 8 мая рассмотрит апелляционную жалобу на арест бывшего замминистра обороны Тимура Иванова.
Суд в Москве оставил экс-ректора КФУ в СИЗО
Источник: РИА "Новости" «Апелляционная жалоба на арест Тимура Иванова назначена к рассмотрению в 12:45 мск 8 мая», — сказал собеседник агентства. Ранее сообщалось, что защита настаивала на том, чтобы уголовное дело о получении взятки заместителем главы Минобороны РФ расследовали военные следователи, а не гражданские.
Мужчина останется под стражей до 22 мая. Напомним, что мужчину и его двух сыновей обвинили в пособничестве в организации теракта. Якобы они предоставили террористам машину, на которой злоумышленники скрывались после нападения.
Решение суда вступило в законную силу. Таким образом, из материалов дела следует, что в период с дата по дата истец появился в офисе два раза дата на несколько часов и в день увольнения. Обращаясь в суд с данным иском, в обоснование отказа приступить к работе, истец ФИО ФИО ссылался на непредставление ему рабочего места. При этом, под непредставлением ему рабочего места истец указал на выделение ему работодателем рабочего места стол, стул, оргтехника в помещении типа «опенспейс», в то время, как по мнению истца, ему должно быть выделено другое отдельное помещение место в кабинете юридического отдела или перевод на дистанционную работу , что обусловлено должностным функционалом истца, касающегося постоянного сопровождения финансовых вопросов организации. Приказом работодателя наименование организации от дата N 01-у ФИО ФИО уволен с должности финансового директора за прогул на основании п.
Основанием издания приказа указаны: акты и уведомления об отсутствии на рабочем месте с дата по дата. Судом установлено и подтверждается материалами дела, истец ФИО ФИО отсутствовал на рабочем месте в период после восстановления его на работе с дата по дата, что подтверждается актами об отсутствии фио на рабочем месте и не оспаривается истцом. Объяснения по факту отсутствия истца на рабочем месте у него затребованы и даны истцом. Исследуя доводы истца об уважительности причин отсутствия на рабочем месте, которые, по мнению истца, обусловлены неисполнением ответчиком решения Пресненского районного суда г. Москвы от дата, суд пришел к выводу, что указанное решение ответчиком надлежаще исполнено, истец в должности восстановлен, доступ к исполнению должностных обязанностей истцу работодателем обеспечен. Отклоняя доводы истца о том, что предоставленное ему рабочее место является ненадлежащим, на что также указано истцом как на причину прекращения выхода на работу, суд исходил из того, что трудовой договор истца не содержит условий о конкретном рабочем месте истца и об особых требованиях к нему. Предоставленное истцу рабочее место аттестовано и по результатам специальной оценки условий труда, позволяло истцу, так же как и другим сотрудникам, выполнять свои рабочие обязанности. Доводы истца о том, что работодатель должен был перевести его на режим дистанционной работы, судом отклонены, принимая во внимание, что перевод работника на дистанционный режим работы является правом, а не обязанностью работодателя, возможен по обоюдному согласию сторон в соответствии со ст.
Террористы ворвались в здание и открыли огонь по людям, многие из которых пришли в тот вечер на концерт рок-группы "Пикник". Трагедия унесла жизни 144 человек, ещё более 550 пострадали. Четверых боевиков поймали в Брянской области, когда они пытались пересечь российско-украинскую границу.