Отречение Николая II: было или не было? |. Император Николай Второй отрекается от престола. Вопрос, было ли решение Николай II об отречении осознанным и добровольным либо явилось результатом давления и обмана, упирается в конечном счете в наличие альтернатив. 15 марта 1917 года император Николай II отрекся от престола.
Император Николай II. Оставление престола
Российский император Николай II в марте 1917 года подписал отречение от престола в пользу своего брата Михаила Романова. Этот эпизод стал одним из ключевых событий в истории России XX века. На вопрос о желательности отречения Николая II положительно ответили все командующие фронтами, за исключением командующего Черноморским флотом адмирала А. В. Колчака. Простить царю Николаю II отречение от престола не могут многие. "Отречение от престола императора Николая II имеет юридическую силу, заявили в Совете Федерации. Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий».
Мог ли последний российский император уехать в Англию после отречения
Николай II почитал себя вправе отречься от престола, но не вправе сократить пределы своих царских полномочий». Причиной падения Российской империи стало отречение от престола Всероссийского императора Николая II Александровича Романова. Николай II заявил им, что не может отречься от престола в пользу сына из-за тяжёлого состояния его здоровья, и предложил передать власть брату — Михаилу Александровичу. В вагоне царского поезда на псковском железнодорожном вокзале российский император Николай II подписал акт об отречении от престола.
Поиск по сайту
- Последний царский манифест
- Отречение царя: было или не было - Православный журнал «Фома»
- Отречение Николая II – в Госархиве РФ хранится не оригинал? | Правмир
- Комментарии
- И не заговор, и не предательство. Кто виноват в отречении Николая II?
- Это до сих пор вызывает споры экспертов
Хронология событий
- Как Николай II пережил отречение от престола? Из дневника императора | Биографии | ШколаЖизни.ру
- 106 лет назад император Николай II отрекся от престола: как это событие восприняли на Кубани?
- Отречение Николая II: предатель или преданный?
- Роковая ошибка: почему отречение Николая II от престола не помогло спасти царскую Россию
- Об отречении Николая II и его отрицателях
- Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы
Подписал простым карандашом: 100 лет назад Николай II отрекся от престола
Россияне устали от войны, от постоянных жертв, высокой инфляции, непомерных цен. Россия испытывала не себе все экономические ужасы войны. На этом фоне 18 октября 1917 года рабочие Путиловского завода объявили забастовку. Власти решили жестоко наказать забастовщиков. Был издан указ о закрытии Путиловского завода.
Тысячи людей остались без работы и средств на существование. Но это только усугубило ситуацию. К уволенным рабочим Путиловского завода присоединились другие недовольные. Люди скандировали антиправительственные лозунги и требовали отречение от престола Николая 2.
При этом он перекрестился широким крестом. Минута была глубоко-торжественная. Обняв Генерала Рузского и тепло пожав нам руки, Император медленными задерживающимися шагами прошел в свой вагон. Я как в тумане помню, что, вслед за уходом Государя, кто-то вошел к нам и о чем то начал разговор. По-видимому, это были ближайшие к Царю лица...
Все были готовы говорить о чем угодно, только не о тот, что являлось самым важным и самым главным в данную минуту... Впрочем, дряхлый граф Фредерикс, кажется, пытался сформулировать свои личные ощущения!.. Говорил еще кто то... Вдруг вошел сам Государь. Листки эти Главнокомандующим были переданы мне, для исполнения.
Такими словами, обращенными к Председателю Госуд. Думы, выражал Император Николай II принятое им решение. Kaкие красивые порывы, подумал я, заложены в душе этого человека, все горе и несчастье которого в том, что он был дурно окружен! Утром пришел Рузский и прочел свой длиннейший разговор по аппарату с Родзянко. По его словам, положение в Петрограде таково, что теперь министерство из Думы будто бессильно что-либо сделать, т.
Нужно мое отречение. Рузский передал этот разговор в Ставку, а Алексеев всем главнокомандующим. Суть та, что во имя спасения России и удержания армии на фронте в спокойствии нужно решиться на этот шаг. Я согласился. Из Ставки прислали проект манифеста.
Вечером из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин, с кот[орыми] я переговорил и передал им подписанный и переделанный манифест. В час ночи уехал из Пскова с тяжелым чувством пережитого. Кругом измена и трусость, и обман» Ставка Начальнику штаба В дни великой борьбы с внешним врагом, стремящимся почти три года поработить нашу Родину, Господу Богу угодно было ниспослать России новое тяжкое испытание. Начавшиеся внутренние народные волнения грозят бедственно отразиться на дальнейшем ведении упорной войны.
Король Георг V, кузен российского императора, мотивировал свой отказ нежеланием якобы идти против общественного мнения. Хотя Россия тогда была союзницей Британии, пишет Daily Express. Британский король отказал русскому царю Николаю II и его семье в убежище. Говорят, что он сделал это отчасти из страха, что такой шаг подстегнет антимонархистов в Великобритании. Читайте ИноСМИ в нашем канале в Telegram Узнав о гибели царской четы и их пятерых детей, ставших жертвами жестокого и плохо спланированного убийства, в своем дневнике британский монарх сокрушался о том, что большевики отняли жизнь у "бедных невинных детей".
Николая короновали 26 мая 1896 года, и тот день стал началом конца династии Романовых. У Георга были близкие отношения с "Никки", как он называл русского царя, поэтому его часто ругают за предательство. Георга даже называют "моральным трусом" за то, что он отказался предоставить Романовым убежище в Великобритании. Детали той истории до сих пор до конца не ясны, но, по словам доктора Хелен Раппапорт Helen Rappaport , специалиста по истории викторианской эпохи и поздней Российской империи, писавшей для подкаста History Extra в 2021 году, идея о том, что "король Георг V предлагал Романовым убежище, является распространенным заблуждением". Ниже мы попытаемся подробнее рассказать о взаимоотношениях Николая и Георга и той роли, которую британский король сыграл — или не сыграл — в смерти своего двоюродного брата. Русский царь и британский король были связаны родственными узами через мать монарха, принцессу Уэльскую Александру, приходившуюся родной сестрой матери русского правителя, Марии Софии Фредерике Дагмар.
Впрочем, требования экс-монарха никак нельзя было назвать неуместными или чрезмерными — судите сами: 1. Беспрепятственный проезд к семье в Царское Село; 2. Безопасное пребывание там до выздоровления детей болевших корью ; 3. Проезд семьи и сопровождающих лиц до северных русских портов, чтобы оттуда уехать в Англию до окончания войны; 4. После войны возвращение в Россию для постоянного жительства в Крыму в Ливадии. Понятно, что Временное правительство поначалу легко согласилось со всеми условиями и в качестве жеста уважения даже позволило царской семье жить в Александровском дворце. Правда, одновременно с этим, Специальная комиссия Временного правительства приступила к тщательному изучению всех материалов царского двора, дабы найти повод предать суду Николая II и императрицу Александру Федоровну по факту государственной измены.
15 марта. Конец монархии в России. Николай II отрекся от престола.
| Отречение императора Николая II от престола :: Первая мировая война | "Во имя блага, спокойствия и спасения горячо любимой России я готов отречься от Престола в пользу моего Сына. |
| Об отречении Николая II и его отрицателях | История отречения Николая II: участники событий, основные причины, приведшие к отречению, история Февральской революции и событий в Пскове и Могилеве. |
| Отречение Николая Второго от престола - гибель Империи | Николай II принял решение об отречении под сильным давлением со стороны военных и депутатов и в обстоятельствах исключительной сложности. |
| Отречение императора Николая II от престола | Но он был бы невозможен не случись второй, февральской революции, которая уничтожила в стране монархию – 2 марта (15 марта) исполняется 105 лет с момента отречения императора Николая II от престола. |
Белоногова Ю.И., Мельков А.С. Отречение Николая II от престола: историческая правда и мифы
| Отречение от престола Императора Николая II: «Решение мое твердо и непреклонно» | Речь пойдёт об отречении Николая II от престола. |
| Царь Николай Второй отрёкся от престола!!! | Факт 1. Отречения Николая Второго от престола не было! |
| Арест и отречение Николая II: как это происходило на самом деле | Но к тому времени Николай II принял другое решение: он отрекся от престола за своего сына, передавая корону Михаилу Александровичу. |
| Отречение Николая II | Отречение Николая II и отказ Михаила де-факто означали уничтожение монархии. |
Отречение от престола Императора Николая II: «Решение мое твердо и непреклонно»
Никаких других признаков манифеста, который, как известно, представляет собой особый акт главы государства или высшего органа государственной власти, обращенный к населению, опубликованный документ не содержал. В нем не было ни титула императора, ни обращения к верноподданным. Подпись императора никак и никем не была заверена. Хотя газета сообщила о том, что Николай подписал «акт отречения», но опубликовала она не сам акт, а некий документ в виде «манифеста». Однако появившийся в Петрограде на страницах «Известий Петроградского Совета рабочих и солдатских депутатов» текст «манифеста», полученный из того же источника, то есть «морским путем» через А. Непенина, отличался от обнародованного в Ревеле. Отличия касались оформления документа, а именно реквизитов «манифеста». Можно даже сказать, что петроградский вариант был «усовершенствован» — он напоминал официальный документ. В петроградской публикации также не содержалось ни титула императора, ни обращения к верноподданным. В «известинском» тексте и дата была обозначена по-другому: «2 марта, 15 часов 1917 г. Ниже было напечатано: «Гор.
Как могли появиться такие разночтения в важнейшем официальном документе? Попробуем внимательнее приглядеться к позиции и действиям командующего флотом. Непенин сообщил А. Русину 3 марта, в 8 часов 45 минут, о своей уверенности в том, что вопрос о форме этого документа «не имеет особого значения»22. Вице-адмирал полагал, что время не терпит, поэтому он самовольно попытался придать полученному им тексту вид манифеста, полагая, что второстепенные детали не так уж и важны23. Таким образом не очень подготовленный для такой работы А. Непенин по своему усмотрению оформил полученный им в виде телеграммы В. Фредерикса текст абдикационного документа. О том же, что этот текст был воспринят именно как телеграмма министра Двора, свидетельствует реакция на него различных подразделений Балтийского флота, куда она была передана А. А далее начался разгул «творчества»: редакции ведущих российских газет импровизировали, чтобы придать абдикационному тексту официальные формы Высочайшего манифеста.
Например, «Русское слово» опубликовало «манифест» с императорским титулом и обращением к верноподданным. Подписи царя предшествовали слова: «На подлинном е. Разумеется, была и скрепа Фредерикса, а под ней стояла дата: «2 марта 1917 года, 15 часов. Город Псков»v25. Публикация «Утра России» отличалась тем, что слово «Город» было заменено аббревиатурой «Г. Подобной самодеятельностью отличились и другие газеты. Но очевидно, что Николай II никогда не подписывал документов, сфабрикованных и затем опубликованных редакциями ведущих газет. Постараемся детально, час за часом, проследить, как фабриковался «манифест» об отречении императора. Болдырев передал находившемуся в Ставке генерал-квартирмейстеру А. Лукомскому сообщение о том, что «манифест подписан»27.
Это же сообщение было переслано из Пскова в штаб флота Балтийского моря в Гельсингфорсе в 1 час ночи28. В 1 час 25 минут А. Непенин послал в Ревель приказ, где говорилось, что, в случае если не будет прислана какая-либо редакция манифеста, следует объявить и распечатать телеграммы Рузского о подписании этих документов29. В час ночи Ю. Данилов, начальник штаба Северного фронта, расположенного в Пскове, послал телеграмму М. Алексееву, начальнику штаба Верховного главнокомандующего, находившемуся в Ставке в Могилеве: «Его величеством подписаны указы Правительствующему Сенату о бытии председателем Совета министров князю Г. Львову и верховным главнокомандующим… великому князю Николаю Николаевичу. Государь император изволил затем подписать акт отречения от престола… Манифест и указы передаются дополнительно»30. Эта телеграмма была принята в Могилеве в 1 час 28 минут. А через две минуты ту же телеграмму получили из Пскова в штабе флота Балтийского моря в Гельсингфорсе31.
В разговоре по прямому проводу с председателем Временного комитета Государственной думы М. Родзянко, состоявшемся 3 марта в интервале между шестью и 6 часами 40 минутами утра32, Алексеев утверждал, что текст манифеста был ему протелеграфирован этой ночью «около двух часов»33. Но это едва ли точно; впрочем, «около двух часов» не означает «в два часа ровно». В телеграмме, отправленной А. Гучковым и В. Поручение образовать новое правительство дается князю Львову. Одновременно верховным главнокомандующим назначается великий князь Николай Николаевич. Телеграмма была получена в Петрограде в 2 часа 17 минут35. Очевидно, когда она отправлялась, манифест еще не был готов к передаче. В 2 часа 57 минут М.
Алексеев передал текст телеграммы Ю. Данилова в Тифлис, где находился великий князь Николай Николаевич; в 3 часа 19 минут он начал ее рассылку всем главкомам. При этом Алексеев добавлял, что «по получении по телеграфу манифеста таковой должен быть безотлагательно передан во все армии по телеграфу и, кроме того, напечатан и разослан в части войск»36. Телеграмма была послана и А. Но в 6 часов 45 минут М. Алексеев телеграфировал главкомам, в том числе и начальнику Морского штаба Ставки, требование М. Родзянко «задержать всеми мерами и способами объявление того манифеста, который сообщен этой ночью»37. Однако манифест уже был передан «в Морской штаб для флота». Туда же поступил приказ задержать его обнародование38. Вопреки приказу А.
Непенин в 8 часов утра 3 марта доложил А. Русину, что «в Ревеле уже объявлено, расклеено и получило широкую огласку»39. Как уже было отмечено выше, в штаб флота Балтийского моря манифест был передан одним из первых. Керенский представил так называемый подлинник документа об отречении в Сенат. Дьяконов, возглавлявший западноевропейское отделение Библиотеки Академии наук и фактически руководивший ею, передал этот документ на хранение старшему хранителю рукописного отдела В. В 1929 году, во время так называемого «академического дела», был обнаружен «акт» отречения41. Специально созданная группа, возглавляемая председателем правительственной комиссии по проверке аппарата Академии наук СССР Ю. Фигатнером, исследовала этот «акт» на предмет подлинности и 26 октября 1929 года признала его таковым42. Теперь сравним опубликованный в Ревеле текст с тем, который считается подлинником манифеста об отречении. Манифест открывается словами: «Ставка.
Не сейчас. Каток революции теперь было не остановить. Генерал-майор Отдельного корпуса жандармов Александр Спиридович вспоминает: «... Ночь с 1 на 2 марта Государь провел почти без сна. Лишь в шестом часу Его Величество написал телеграмму Царице. Затем долго молился. Перецеловал образки. Целовал фотографию наследника. Государь был очень одинок.
Вполголоса говорили о том, что делается. Никто ничего не знал определенного. Высказывали предположение о том, когда же тронется поезд к Царскому». Царский дневник от 2 марта 1917 г фото: ru. Николай с этим согласился. Единственный выход — отречение в пользу наследника Алексея Николаевича, с регентством брата императора Михаила. Приходят сразу несколько телеграмм — от генералов Брусилова, Алексеева, Сахарова, Эверта, адмирала Непенина, от великого князя Николая Николаевича. Вот всех депешах одно предложение, если не сказать больше: требование: «... Как никогда в жизни, с особо горячею молитвою молю Бога подкрепить и направить вас.
Около половины третьего дня 2 марта 1917 года, в присутствии генералов свиты и командующего фронтом Рузского Николай заявляет: - Я решился. Я отказываюсь от престола. После чего Николай перекрестился, поблагодарил Рузского за службу и ушел к себе в вагон. Вскоре он передал телеграммы для ставки и Родзянко с извещением об отречении в пользу сына при регентстве Михаила. Репродукция картины, изображающей отречение императора России Николая Второго от престола. Но эта мысль показалась Николаю невыносимой. Морганатическую жену Михаила, графиню Наталью Брасову, император откровенно не любил, кроме того Алексей был тяжко болен. Ближе к вечеру Николай принимает решение отречься и за Алексея, потребовав вернуть телеграммы. Акт отречения императора Николая II от престола фото: ru.
Император ставит их перед фактом: преемником трона будет Михаил. Акт отречения пометили тремя часами дня 2 марта, то есть временем, когда было принято фактическое решение — кроме того, Николай не хотел, чтобы создалось впечатление, что он отрекся под давлением думских депутатов. Последовали и два последних указа: о назначении князя Георгия Львова премьер-министром и введении великого князя Николая Николаевича в должность Верховного главнокомандующего. Акт был подписан около 11:30 вечера. К часу ночи 3 марта отпечатали на машинке два чистовых экземпляра, Николай также их подписал. Вместе с указами бумаги были переданы под расписку Гучкову и Шульгину. По документам с проставленным задним числом временем Николай II сложил с себя бремя власти в 15:00 2 марта 1917 года. Фактически — в 23:30 вечера. Формально на протяжении 25 часов Россией правил император Михаил II, некоторые воинские части даже успели ему присягнуть.
Однако Михаил отрекся «Актом о непринятии верховной власти»: Отказ от престола великого князя Михаила Александровича фото: ru.
Согласно марксистко-ленинскому взгляду на исторический процесс, когда одна формация сменяет другую в результате революции, монархия обязана самоустраниться, иначе её сметут в праведном гневе революционные массы. В этой ситуации совершенно неважно, что, где, когда и почему подписывал развенчанный монарх. Его дальнейшая судьба также замалчивалась или оправдывалась интересами революции.
Русская зарубежная историография либерального толка, разделявшая взгляды тех, кто собственноручно подсовывал императору акт об отречении 2 марта 1917 года, также считала, что монархия в России была обречена. Уход императора рассматривался как момент, безусловно, положительный. Поскольку такой монарх, как Николай II не мог ничего изменить в сложившейся ситуации, он только мешал новым «спасителям» России её спасать. Физическое, тем более насильственное устранение императора или династии могло дать лишний козырь оппозиции.
А вот публичная дискредитация с трибуны Государственной Думы никудышного правителя с его последующим самоотречением выглядели вполне пристойно. Монархическая эмигрантская историография, напротив, считала отречение Николая II тем самым ключевым моментом, когда был перейдён политический Рубикон между порядком и анархией. Монархисты, конечно, не могли винить самого царя иначе они бы не были монархистами , а потому обрушили весь свой гнев на предавших Николая II генералов и либеральную общественность. Отношение историографов всех мастей к личности и поступкам последнего русского императора на протяжении XX века также постоянно менялось от полного неприятия и презрения к возвеличиванию, идеализации и даже канонизации.
В 1990-х годах вчерашние истпартовцы в многочисленных монографиях принялись наперебой расхваливать человеческие качества последнего Романова, его преданность долгу, семье, России. Искуплением за роковые просчёты и бездарную политику, что довела страну до революции и кровопролитнейшей гражданской войны предлагалось считать факт мученической гибели Николая II и всей его семьи от рук большевиков. Таким образом, в представлении ныне живущих людей Николай II выступает этаким кротким запуганным мучеником, который на протяжении 23-х летнего правления совершил целый ряд неисправимых ошибок, как во внешней, так и во внутренней политике. Затем слабый, но очень хороший человек Николай Александрович Романов, попутно император всероссийский, не нашёл в себе сил сопротивляться обстоятельствам.
Как истинный мученик, он был подло обманут, предан своими же генералами и родственниками, загнан в капкан на станции Дно, а потом отправился на заклание. И всё это случилось едва ли не накануне победы России и её союзников в Первой мировой войне. Эта трогательная версия продолжает подаваться широкой общественности, правда под разными соусами, и по сей день. Но практически никто из историков не задавался и не задаётся вопросом: а имел ли право не обычный человек и отец семейства, а император всероссийский, помазанник божий, даже оказавшись в столь сложных обстоятельствах, слагать с себя полномочия?
Имел ли он право отмахнуться от возложенной на него от рождения ответственности за судьбу одной шестой части всей Земли? Как ни больно это сознавать, но отрёкся Николай II от России гораздо раньше, чем подмахнул в Пскове уже заготовленный для него Манифест. Он отрёкся, решив для себя, что государственная власть ему не по плечу. Сознательный отказ от радикальных реформ во внутренней политике, от жёсткой борьбы с революционным терроризмом, от диалога и взаимодействия с той частью общества, которая ждала и желала перемен, отказ от национальных интересов страны и вступление в мировую войну — всё это привело к тому, что Россия к 1917 году сама отреклась от Николая II, да и всей династии.
Отречение или неотречение императора 2 марта уже ничего не решало. Николай Александрович Романов не был ни кровавым тираном, ни безумным юродивым, ни напуганным дураком. Он прекрасно понимал, что могли предложить взамен «прогнившему монархическому строю» люди, внезапно вообразившие себя «цветом нации». И хотя сам Николай II предложить стране тоже ничего не мог, у него оставалась прерогатива сохранить за собой честь солдата, до конца не покинувшего свой пост.
Актом своего отречения император отказался от этой чести, пытаясь купить жизнь и свободу себе и своей семье, и вновь проиграл. Проиграл не только свою жизнь и жизнь своих собственных детей, но и жизни многих миллионов русских людей, которые лишились одновременно и веры, и царя, и Отечества. Как это было Теория заговора В современных исследованиях, околоисторической литературе. Целью этого заговора было ослабление России как мирового игрока, присвоение её побед и устранение из клана держав-победительниц в Первой мировой войне.
Инициатором заговора, конечно, выступает некое гипотетическое «мировое правительство», действовавшее через представителей держав Антанты. Теоретиками и воплотителями заговора стали думские либералы и олигархи Милюков, Гучков, Родзянко и др. В эту теорию отлично вписывается убийство заговорщиками Григория Распутина - придворного экстрасенса, способного не только лечить наследника- цесаревича, но и предвидеть будущее. Весь 1916 год Распутин и царица упорно «тасовали» высших государственных чиновников, пытаясь избавиться от предателей-заговорщиков.
С подачи Распутина царица неоднократно требовала от государя «разогнать Думу», которая занималась упорной дискредитацией монархии. Однако царь, который якобы «доверял только своей жене», к предупреждениям не прислушивался. Он назначил себя Верховным главнокомандующим, обидев своего дядю великого князя Николая Николаевича впоследствии примкнувшего к заговорщикам , всё время проводил в Ставке, где чувствовал себя в безопасности в обществе своих генерал-адъютантов. В результате генералы его тоже предали, заманили в ловушку, угрозами и шантажом заставили подписать акт об отречении, легализовавший созданное Родзянко Временное правительство.
На самом деле о том, что думцами готовится некий государственный переворот на рубеже 1916-1917 годов знали все. Гучков и Милюков едва ли не ежедневно обсуждали свои планы в кулуарах Думы. Прекрасно был осведомлён об этом и Николай II. Таким образом, предстоящему «перевороту» был придан некий опереточный характер — и никто в его серьёзность не верил.
Надо сказать, что «заговорщики» первоначально не планировали устранение или полное отречение императора, а тем более — нанесение какого-либо вреда его семье. В самом радикальном варианте предполагалась лишь изоляция от государственных дел царицы. Её хотели отправить подальше - в Крым, для лечения расстроенных нервов. Главной же ошибкой Николая II на данном этапе стала его абсолютная уверенность в преданности ему лично армии и военного руководства.
Император наивно полагал, что стоит ему как Верховному главнокомандующему победоносно закончить войну, и все внутренние проблемы снимутся сами собой. Сегодня документально доказаны связи начальника штаба Верховного главнокомандующего генерала М. Алексеева с предводителями думского «Прогрессивного блока» Гучковым, Львовым и Родзянко. Однако, как сообщал впоследствии А.
Деникин, М. Алексеев отвергал идею любых переворотов и политических потрясений в тылу в период военных действий.
Алексеев отвергал идею любых переворотов и политических потрясений в тылу в период военных действий. Он понимал, что осуществление даже весьма умеренных планов либеральной оппозиции неизбежно приведёт к анархии, развалу армии и как следствие — к поражению в войне.
Главнокомандующие Юго-Западным и Северным фронтами генералы Брусилов, Рузский и ряд других генерал-адъютантов этого мнения не разделяли, настаивая на немедленных действиях до, как им казалось, неизбежной победы русской армии на всех фронтах. Если же отбросить в сторону теорию о жидо-масонском заговоре, придуманную, кстати говоря, ещё эмигрантской историографией в 1920-30-е годы, и трезво взглянуть на сложившуюся ситуацию 1916-1917 годов, то с уверенностью можно сказать, что «заговор» против монархии, несомненно, был, поскольку в стране всё ещё оставались здравомыслящие и порядочные люди. Перемены в стране на тот момент давно назрели, а война, связанные с ней проблемы в экономике, недовольство монархом и его окружением, угроза революционного террора и министерская чехарда только способствовали общей политической дестабилизации. Был ли это «заговор генерал-адъютантов», внезапно возненавидевших бездарного главнокомандующего?
Или же революционная ситуация, когда монархические «верхи» уже ничего не могли и не хотели, пролетарские «низы» не были готовы, а либеральная оппозиция чего-то хотела, только не могла решить: осетрины с хреном или конституции? С уверенностью можно сказать только одно: нужен был выход из сложившегося политического тупика, но в головах самих так называемых «заговорщиков» царила полная путаница. Одни считали, что и сами вполне способны довести войну до победного конца и монархия им совершенно для этого не нужна, достаточно военной диктатуры; другие собирались сохранять монархию, как фактор, объединяющий нацию, но убрать Николая II и его «советников»; третьи просто рвались к власти, совершенно не представляя, что станут делать, получив её. А «когда в товарищах согласья нет», то результат их действий обычно бывает весьма и весьма непредсказуемым...
Он выехал туда 22 февраля 1917 года по настоятельной просьбе только что вернувшегося из Севастополя генерала М. В чём заключалось то самое «безотлагательное дело», о котором начальник штаба хотел говорить с Верховным главнокомандующим, историкам неясно и по сей день. Сторонники «заговора» уверяют, что Алексеев намеренно заманил государя в Могилёв накануне восстания в столице. Таким образом должен был осуществиться план заговорщиков об изоляции императора от семьи и принуждению его к отречению.
Но здесь стоит заметить, что даже самая настойчивая просьба генерала могла не возыметь никакого действия на пока ещё императора Николая II. А если бы государь не поехал в Могилёв, все планы заговорщиков рухнули бы? Кроме того, Алексеев, как мы помним, вплоть до вечера 1 марта выступал решительным противником каких бы то ни было перемен во внутренней политике до окончания военных действий, а тем более — отречения императора. Возможно, Николай II сам заподозрил: что-то опять затевается именно в армии, а не в Петрограде или решил, как всегда, что в случае беспорядков ему, как императору, лучше быть с верными войсками, чем среди предателей-царедворцев.
И потом, императору не нужно было искать особенного повода уехать из Петрограда. С момента отстранения Николая Николаевича от должности Верховного главнокомандующего император почти всё время проводил в Ставке, оставляя «на хозяйстве» только Александру Фёдоровну. Его визиты в Могилёв больше напоминали побеги от внутренних проблем, чем были вызваны насущной необходимостью. Вести о восстании в столице дошли в Ставку лишь спустя 2 дня с начала событий — 25 февраля, да и то в весьма искажённом виде.
По словам очевидцев, Николай II несколько дней отмахивался от докладов о беспорядках, считая их очередной «забастовкой пекарей», подавить которую - дело нескольких дней. Был выбран Временный комитет ГД под председательством Родзянко. Представители Временного комитета понимали, что если они ничего не предпримут, вся власть в стране перейдёт к возглавившему восстание Петроградскому совету рабочих и солдатских депутатов Петросовету. Родзянко начал забрасывать Ставку паническими телеграммами.
В них однозначно говорилось о необходимости решительных действий, а именно: выборе нового правительства, подотчётного Государственной Думе, т. Родзянко, т. Дума была распущена. Николай II считал все телеграммы Родзянко полным вздором.
Он не желал на них отвечать, чувствуя себя всё ещё под защитой Алексеева. Единственное, что интересовало государя в те дни - судьба семьи, оставшейся в Царском Селе. Генералу Алексееву было приказано снять с фронта лояльно настроенные войска и направить их в Петроград. Экспедицию возглавил верный императору генерал Н.
Но по свидетельству находившегося в царском поезде полковника А. Мордвинова, генерал Алексеев сразу приказал сосредоточить выделенные войска в Царском Селе и только после этого направить их в Петроград. Генерал Алексеев тщетно пытался отговорить его от этой поездки. Алексееву, как никому другому, было известно, чем она может закончиться для императора, да и для всей России.
Император и свита выехали на двух литерных поездах. Им предстояло преодолеть около 950 вёрст по маршруту Могилёв — Орша — Вязьма — Лихославль — Тосно — Гатчина — Царское Село, но, как показали дальнейшие события, поездам не суждено было попасть к месту назначения. К утру 1 марта поезда смогли добраться через Бологое лишь до Малой Вишеры, где они были вынуждены развернуться и отправиться обратно на Бологое. По распоряжению комиссара Временного комитета ГД А.
Бубликова, поезд императора был остановлен на станции Дно недалеко от Пскова. Пока император находился там, Родзянко активно обрабатывал телеграммами Алексеева и командующего Северным фронтом генерала Н. Рузского, уверяя, что Петроград находится полностью под его контролем. Алексеев, всё ещё, видимо, сомневавшийся в необходимости государственного переворота, решил покориться неизбежному.
После этой отлично проделанной Родзянко работы, к вечеру 1 марта оба литерных поезда прибыли в Псков, где находился штаб Северного фронта. Приехав в Псков, государь наивно надеялся, что наконец-то попал на территорию с твёрдой военной властью, и ему помогут добраться до Царского Села. Но не тут-то было! О продвижении поезда в Царское Село речь не шла вообще.
Командующий Северным фронтом генерал Н. Рузский — один из сторонников «самых решительных перемен» начал горячо доказывать императору необходимость ответственного министерства, т. Николай II взялся возражать, указывая, что он не понимает положения конституционного монарха, поскольку такой монарх царствует, но не управляет.
Подписал простым карандашом: 100 лет назад Николай II отрекся от престола
После этого Николай II подписал Манифест об отречении от престола в пользу своего младшего брата, великого князя Михаила Александровича. Отречение императора Николая II от престола отречение от престола Российской империи последнего российского императора Николая II, произошедшее 2 (15) марта 1917 года и ставшее одним из ключевых событий Февральской революции. Что заставило Николая II принять решение об отречении от престола. Император Николай II отрекся от престола Российской империи 2 марта (Н.Э.) / 15 марта (Н.Э.) 1917 года, в разгар Первой мировой войны и Февральской революции.
Отречение Николая II от престола
Но это только усугубило ситуацию. К уволенным рабочим Путиловского завода присоединились другие недовольные. Люди скандировали антиправительственные лозунги и требовали отречение от престола Николая 2. Сам император в это время находился в Ставке, руководя войсками.
Ему спешно была направлена телеграмма, в которой подробно описывались события в Петербурге. В своем ответе, Николай 2 потребовал наказать митингующих. Успеха царскому правительству эти меры не принесли.
Четвертая рота Петропавловского полка восстала, открыв огонь по конной полиции. Ситуация нагнеталась.
Господствующий император не исключался из царствующего дома, вступал на престол, имея на то все законные права, которые сохранял за собой в течение всего царствования. Теперь об отречении за наследника — цесаревича Алексея Николаевича. Здесь важна последовательность событий. Напомним, что первоначальный текст акта соответствовал варианту, предписанному Основными законами, т. Российская история еще не знала фактов отречения одних членов царствующего дома за других.
Однако это могло считаться неправомерным в случае, если осуществлялось бы за совершеннолетнего дееспособного члена императорской фамилии. Но, во-первых, Николай II отрекался за своего сына Алексея, достигшего в феврале 1917 г. Сам несовершеннолетний наследник, разумеется, не мог принимать каких-либо политико-правовых актов. По оценке депутата IV Государственной думы, члена фракции октябристов Н. Савича, «цесаревич Алексей Николаевич был еще ребенком, никаких решений, имеющих юридическую силу, он принимать не мог. Следовательно, не могло быть попыток заставить его отречься или отказаться занять престол». Во-вторых, государь принял данное решение после консультаций с лейб-медиком профессором С.
Федоровым, заявившим о неизлечимой болезни наследника гемофилии. В связи с этим возможная кончина единственного сына до достижения им совершеннолетия стала бы тем самым «затруднением в дальнейшем наследовании престола», о котором предупреждала статья 37 Основных законов. После состоявшегося отречения за цесаревича неразрешимых «затруднений в дальнейшем наследовании престола» акт от 2 марта 1917 г. Теперь великий князь Михаил Александрович возглавил бы дом Романовых, а его наследники продолжили бы династию. По оценке современного историка А. Каменского, «манифест и телеграмма стали по существу законными документами тех лет и письменным указом об изменении закона о престолонаследии. Этими документами автоматически признавался и брак Михаила II с графиней Брасовой.
Конечно, следует помнить о том, что на момент составления и подписания акта об отречении государь не мог знать о намерении своего младшего брата бывшего в те дни в Петрограде не принимать престола до решения Учредительного собрания… И последний довод в пользу незаконности отречения. Мог ли император принимать данное решение в соответствии со своим статусом главы государства, ведь Российская империя после 1905 г. Ответ дает статья 10 Основных законов, которая устанавливала приоритет государя в исполнительной власти: «Власть управления во всем ее объеме принадлежит государю императору в пределах всего государства Российского. В управлении верховном власть его действует непосредственно т. Особое значение имела также 11-я статья, позволяющая издавать нормативные акты единолично: «Государь император в порядке верховного управления издает в соответствии с законами указы для устройства и приведения в действие различных частей государственного управления, а равно повеления, необходимые для исполнения законов». Разумеется, эти единолично принятые акты не могли менять сути Основных законов. Коркунов отмечал, что указы и повеления, издаваемые «в порядке верховного управления», носили законодательный характер и не нарушали нормы государственного права.
Предполагается, что новым царем станет Алексей, а регентом при нем брат Николая — великий князь Михаил. Вот официальное заявление пока еще Российского самодержца. Я согласился. Из ставки прислали проект манифеста. Из Петрограда прибыли Гучков и Шульгин.
Я и передал им подписанный и переделанный манифест. Кругом измена и трусость, и обман! Реакция в обществе огромная. Чувствуется эпохальность момента.
Временное правительство полагало, что […] такая мера представляется совершенно необходимой в отношении отказавшегося от престола бывшего Императора Николая II, а также по отношению к Великому Князю Михаилу Александровичу и их семьям". Хрусталев делает вывод: "Таким образом, последующие события, связанные с отречением Николая II и ведением переговоров с Великим Князем Михаилом Александровичем, были только фарсом". Что мог сделать Император Николай II в условиях фактического пленения своего военными заговорщиками? По верному определению Г. Иоффе: "Подавить открыто революцию Николай II уже не мог. Прямое противодействие им в условиях Пскова, где положение контролировал один из главных изменников Рузский, было практически невозможно".
Категорический отказ Государя даже обсуждать свое оставление престола, вынудил бы заговорщиков его убить, так как у них не было бы в этом случае иного выбора. Николай II смерти не боялся, но понимал, что его убийство приведёт к гражданскому противостоянию и поражению России во внешней войне. Государь «понимал, что цель его низложения со словом "отречение", которого добивались и готовили враги — в упразднении именно самого Богоустановленного института государственной власти — Самодержавия". Вот почему заговорщикам понадобилось "отречение" в пользу полулегитимного Великого Князя Михаила Александровича, а затем отказ последнего в пользу Учредительного собрания: этот отказ лишил монархистов возможности сопротивления. Царь Николай II предпочёл заточение и мученическую смерть участию в братоубийственной войне и беззаконии. То, что знаменитый документ, который принято называть "актом отречения Николая II от престола" носит явные следы подчисток, исправлений и составлен с вопиющими нарушениями порядка составления таких важных документов, говорит о том, что Государь эту фальшивку не подписывал. Но при этом, также очевидно, что он для себя принял решение о невозможности продолжать царствовать. Из рассказа камердинера известно, что Государь в ночь с 1 на 2 марта долго молился: "Его Величество всегда подолгу молятся у своей кровати, подолгу стоят на коленях, целуют все образки, что висят у них над головой, а тут и совсем продолжительно молились. Портрет Наследника взяли, целовали его и, надо полагать, много слез в эту ночь пролили". Нам не дано знать, какое откровение от Господа получил Император Николай II в ту страшную мартовскую ночь.
Но то, что оно было, сомневаться не приходится, и явление иконы Пресвятой Богородицы Державная, лучшее этому доказательство. Именно в христоподражательности, в понимании неизбежности происходящего, заключается нежелание Императора Николая II проливать ничью кровь. Об этом писал генерал-майор С. Позднышев: "На Гучкова с ненавистью смотрел, стоявший у дверей молодой офицер Лейб-гвардии Московского полка. Вот он схватил шашку, может сейчас блеснет сталь. В дневнике 2 марта 1917 г. Кругом измена, и трусость, и обман". Великий Князь Александр Михайлович вспоминал: "Государь остался наедине с матерью в течение двух часов. Вдовствующая Императрица никогда мне потом не рассказала, о чём они говорили". То, что услышала Вдовствующая Императрица Мария Феодоровна 4 марта 1917 г.
Не случайно Мария Феодоровна называла время, проведённое в Пскове, "самыми страшными днями в моей жизни". Особенно ценны слова Императрицы Марии Феодоровны, сказанные ею о Государе: "Он был как настоящий мученик, склонившийся перед неотвратимым с огромным достоинством и невиданным спокойствием! Операция "отречение", осуществлённая заговорщиками в феврале-марте 1917 г. Павлов дал точно определение этой измене: "Мир не слыхал ничего подобного этому правонарушению. Ничего иного после этого, кроме большевизма не могло и не должно было быть". Император Николай II сделал все от него зависящее, чтобы сохранить свою царскую власть, не нарушить священную клятву данную им в Успенском соборе Кремля. Но Император Николай Александрович не мог насильственно царствовать над народом, не желавшим больше признавать его своим государем. В очередной раз он почувствовал, что Воля Божия заключается в том, чтобы он оставил престол. Протоиерей Георгий Вахромеев предлагает использовать в отношении того, что произошло в Пскове в марте 1917 г. В Пскове произошло оставление престола по воле Божией".
Решетников отмечает: "2 марта 1917 г.
106 лет назад император Николай II отрекся от престола: как это событие восприняли на Кубани?
Конечно, это было далеко не так. Распутин имел влияние при дворе, был вхож и в дом императора. Николай II с императрицей называли его «наш друг» или «Григорий», а он их — «папой и мамой». Однако влияние Распутин оказывал все-таки на императрицу, тогда как государственные решения принимались без его участия. Так, хорошо известно, что Распутин выступал против вступления России в Первую мировую войну и даже после вступления России в конфликт он старался убедить царскую семью пойти с немцами на мирные переговоры. Большая же часть Романовых великих князей поддерживала войну с Германией и ориентировалась на Англию. Для последней сепаратный мир между Россией и Германией грозил поражением в войне. Распутин же выполнял при дворе прикладную функцию — избавлял от страданий наследника Алексея.
Вокруг него действительно формировался круг экзальтированных почитателей, но Николай II к ним не относился. Не отрекался от престола Одним из самых долговечных заблуждений является тот миф, что Николай Второй не отрекался от престола, а документ об отречении — фальшивка. В нем действительно много странностей: он написан на машинке на телеграфных бланках, хотя и перья, и писчая бумага в поезде, где Николай отрекся от престола 15 марта 1917 года, были. Сторонники версии о фальсификации манифеста об отречении приводят тот факт, что документ подписан карандашом. В этом как раз ничего странного. Николай многие документы подписывал карандашом. Странно другое.
Если это действительно фальшивка и царь не отрекался, он должен был об этом хоть что-то писать в переписке, но об этом нет ни слова. Отрекся от престола Николай за себя и сына в пользу брата — Михаила Александровича. Сохранились дневниковые записи духовника царя, настоятеля Федоровского собора протоиерея Афанасия Беляева. В беседе после исповеди Николай II сказал ему: «…И вот, один, без близкого советника, лишенный свободы, как пойманный преступник, я подписал акт отречения и за себя, и за наследника сына. Я решил, что если это нужно для блага родины, я готов на все. Семью мою жаль! Уже на следующий день, 3 16 марта 1917 года Михаил Александрович также отрёкся от престола, передав решение вопроса об образе правления Учредительному собранию.
Да, манифест был, очевидно, написан под давлением, и писал его не сам Николай. Вряд ли бы он сам написал: «Нет той жертвы, которую я не принес бы во имя действительного блага и для спасения родимой Матушки-России». Однако формально отречение было. Что интересно, мифы и штампы об отречении царя во многом пошли от книги Александра Блока «Последние дни императорской власти». Поэт с восторгом принял революцию и стал литературным редактором Чрезвычайной комиссии,по делам бывших царским министров. То есть он литературно обрабатывал стенографические записи допросов.
Меня все предали, даже Николаша» великий князь Николай Николаевич , а в его дневнике осталась следующая запись: «…кругом предательство, трусость и обман». Вероятно, Николай понимал, что его просто вынудили отречься от престола, угрожая гибелью его семье, и, так как ему не разрешили оставаться в России при сыне, он решил отречься и за него. События 3 — 9 марта: власть после отречения Николая II После отречения события разворачивались следующим образом: 3 марта бывший император известил своего брата о своем отречении и прибыл в Могилев, где в свою очередь узнал об отречении Михаила и начале подготовке выборов в Учредительное Собрание; 4 марта бывший император просит об отъезде всей его семьи в Англию и встречается с матерью, вдовствующей императрицей Марией Федоровной это была их последняя встреча ; 5 марта бывший император получил известие о том, что он и его семья арестованы, и что ему надлежит немедленно приехать в Петроград; 9 марта он прибыл в Царское Село и подал прошение Временному правительству разрешить ему жить на Родине обычным человеком было отказано до судебного разбирательства. Михаил Александрович отрекся от престола 3 марта. Интересно, что А. Керенский, уговаривая его на этот акт, фактически открыто угрожал возможному согласно Манифесту, уже действующему императору: «…я не ручаюсь за жизнь вашего высочества…в случае если Вы решите занять трон». Отречение Михаила Александровича и решение об аресте Николая Александровича и членов его семьи «завяжет узел, который будет разрублен в ипатьевском доме». Оценка Акта об отречении и последствия отречения императора Современные историки сходятся во мнении, что отречение императора — политическая инсинуация. Во-первых, Акт не был легитимным документом, так как в империи не существовала законов, которые бы регулировали механизм «отставки» действующего императора. Во-вторых, Манифест не был составлен лично императором, а лишь откорректирован им. В-третьих, подпись императора была сделана карандашом, а не ручкой что является прямым нарушением законодательства Российской империи об актировании бумаг такого плана. В-четвертых, данный документ не был ратифицирован Государственным Советом и Сенатом, которые на тот момент оставались высшими органами власти империи. Таким образом, можно говорить о том, что Николая II просто «убрали» с политической арены, уже на тот момент размышляя над его физическим устранением. Можно сказать, что отречение стало первым актом трагедии, вошедшей в историю России под названием Гражданской войны. Последствия этой войны, если говорить кратко, стали губительными для государства и на полное политическое и экономическое восстановление ушло несколько десятков лет. Список литературы Цветков В. Правовые основы отречения. Допустимость отречения за Цесаревича. Мультатули П. Император Николай II и заговор 17-го года. Монастырёв М. М, 2014 год. Поделиться в соц.
Это подтвердил стартовавший в 2008 году проект «Имя Россия» и успех фильма «Адмиралъ». Серов, «Николай II», фрагмент Фото: ru. Фигура Николая II по-разному оценивается в настоящее время. Церковь видит в нём мученика и святого. Общественное мнение, освободившись из пут советской пропаганды, отказалось видеть в Николае II кровавого тирана и полностью его реабилитировало. Современные российские политики оценивают фигуру императора подчас совершенно противоположно, исходя из своих сиюминутных интересов. Все эти оценки, как видим, даются исходя из того, что Николай II — прежде всего, политик. Однако мне бы хотелось взглянуть на него как на личность; в широком смысле — как на человека, поскольку именно в этой ипостаси он известен нам меньше всего. Действительно неизвестен, ведь его личные дневники в советское время были засекречены. Благо, сейчас они опубликованы и позволяют нам прочувствовать один из самых драматических моментов нашей истории со слов непосредственного участника событий. Итак, дневники. Николай II вёл их на протяжении всей своей жизни. Он писал лаконично, в сдержанной манере, что вполне соответствовало его характеру. Погода и дела семьи — вот, пожалуй, основное содержание его ежедневных заметок. О делах государства он писал сухо и редко, без особых эмоций. Исключением стали лишь события Февральской революции. В то время Николай II находился в Ставке главнокомандующего, где непосредственно руководил военными действиями.
Почти все они, кроме одного, поддержали отречение. Прибыв в Псков, царь узнал, что армия от него отвернулась. Ночью 2 марта в Псков приехали члены Государственной думы лидер октябристов А. Гучков и националистов - В. Шульгин с проектом отречения. Но царь отказался его подписать, заявив, что не может расстаться с больным сыном. Царь сам написал текст отречения, в котором он, в нарушение Указа Павла I о престолонаследии, отказывался и за себя, и за сына в пользу брата Михаила. Был ли это хитрый тактический ход, дававший впоследствии право объявить отречение недействительным, или нет, неизвестно. Император никак не озаглавил свое заявление и не обратился к подданным, как полагалось в самых важных случаях, или к Сенату, который по закону публиковал царские распоряжения, а буднично адресовал его: «Начальнику штаба». Некоторые историки считают, что это свидетельствовало о непонимании важности момента: «Сдал великую империю, как командование эскадроном». Представляется однако, что это вовсе не так: этим обращением бывший царь давал понять, кого он считает виновником отречения. Шульгин, чтобы не создавалось впечатление, что отречение вырвано силой, попросил царя, уже бывшего, датировать документы 3 часами дня. Двумя часами ранее были датированы подписанные уже после отречения, то есть незаконные, указы о назначении верховным главнокомандующим снова великого князя Николая Николаевича, а председателем Совета министров - главу «Земгора» князя Г. Посредством этих документов делегаты от Думы рассчитывали создать видимость преемственности военной и гражданской власти. Наутро, 3 марта, после переговоров в членами Временного комитета Госдумы, великий князь Михаил выступил с заявлением, в котором говорилось, что он мог бы взять власть только по воле народа, выраженной Учредительным собранием, избранным на основе всеобщего, равного, прямого и тайного голосования, а пока призвал всех граждан державы Российской подчиниться Временному правительству. По воспоминаниям Шульгина Родзянко был последним, с кем советовался великий князь перед тем, как подписать акт об отказе принять престол. Керенский горячо жал несостоявшемуся императору руку, заявив, что расскажет всем, какой тот благородный человек. Ознакомившись с текстом акта, бывший царь записал в дневнике: «И кто только подсказал Мише такую гадость? В несколько дней Россия стала самой свободной страной в мире. Народ был вооружен и осознавал свою силу. Мы все очень волновались. И я уверен, что ради нее, ради спасения династии и возможности доведения войны до благополучного конца, Вы принесете ту жертву, которую от Вас требует обстановка. Я не вижу другого выхода из положения, помимо намеченного Председателем Государственной Думы и поддерживаемого старшими начальниками Действующей армии!.. Савича , пользовавшегося Вашим исключительным доверием...
И не заговор, и не предательство. Кто виноват в отречении Николая II?
Ровно сто лет назад в России было свергнуто самодержавие, Николай II отрекся от престола. 10. Считал ли Николай II, что его отречение от престола означает ликвидацию российской монархии? Днем 15 марта император Николай II подписал манифест об отречении от престола в пользу своего брата Михаила, а также указ о назначении князя Г.Е. Львова председателем Временного правительства. Отречение от престола Николая 2 произошло 2 марта 1917 годав результате крупного заговора и государственного переворота, который уничтожил Российскую Империю. Император Николай II отрекся от престола Российской империи 2 марта (Н.Э.) / 15 марта (Н.Э.) 1917 года, в разгар Первой мировой войны и Февральской революции. Император Николай Второй отрекается от престола.
Об отречении Императора Николая II от престола
высших офицеров Российской империи. Монархическая эмигрантская историография, напротив, считала отречение Николая II тем самым ключевым моментом, когда был перейдён политический Рубикон между порядком и анархией. Как реагировали на отречение Николая II от престола. В этой статье я хотел бы подробнее остановиться на одном из переломных моментов в судьбе Николая II — на отречении от престола.