Просто сходите на выборы и всё. У нашего замечательного города появляется шанс — даже не позже, чем в сентябре этого [2024] года, в единый день голосования.
Зачем идти на выборы, если их результат кажется предрешенным?
Заключенные и недееспособные не смогут голосовать на выборах президента в марте. Выборы-2024: Ходить на выборы нужно не из-за бесплатных сосисок в тесте и газировки. Вчера были выборы и они не позвонили не предупредили, о том, что проголосовали. Не злите домового и не ходите к рекам! Что будет, если не ходить в военкомат.
Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами
Заблуждение № 4: На выборы надо ходить чтобы не отвыкать от демократии. Не зря голосование будет трехдневным — явка на выборы падает стремительным домкратом. Что будет, если не ходить на выборы?
Здравствуй, могу ли я не голосовать за выбора призидента?
Десятки аккаунтов Twitter стали распространять призывы игнорировать выборы в Госдуму, сообщает Znak. Призывать не голосовать или голосовать «против» так же незаконно как и «за», но зачастую россияне даже не знают, что это уголовное преступление. Что будет, если не явиться по повестке: все штрафы и ограничения на сегодняшний день.
"Голос" о незаконности принуждения идти на выборы
И реформаторы нашли выход, учредив институт выборов, формирующих парламент из людей наиболее достойных, обладающих высоким социальным статусом и необходимым богатством, и вместе с тем устраняющих «темные стороны» демократического строя. Артемий Магун, профессор Европейского университета в Санкт-Петербурге: «Суть в том, чтобы посредством института выборов, которые, кстати сказать, как повсеместная практика были введены только к концу XIX века вовлечь население в политику, но при этом сделать их участие в ней контролируемым. Чтобы люди, если голосовали, то за элиту, уже встроенную в государство». Тот же Джон Адамс простодушно считал наиболее правильным, чтобы народ избирал себе добродетельных депутатов, которые будут «думать, чувствовать, рассуждать и действовать» как те, кто их избрал: «Они должны будут стать точным портретом всего населения в миниатюре».
Мир изменился, а политическая система — нет В течение последующих двух веков эта фундаментальная установка «репрезентативной демократии» — можно сказать, «демократии безопасной» — будет сохраняться. На этой основе в середине XIX века возникнут политические партии, задуманные как инструмент для политической мобилизации масс, наконец получивших избирательное прав. На этой основе будет расширяться и усложняться пространство публичной сферы, как и сама структура общества на фоне масштабной урбанизации и индустриализации, которая привела к росту образования и постепенному сокращению неравенства.
Социальная экономика Государство без границ — как о нем мечтает человечество Но людям все равно, как и раньше, предлагали раз в несколько лет поставить «крестик» или «галочку» напротив фамилии или названия партии — как будто они со времен первых безграмотных избирателей так и не научились писать, — чтобы затем предоставить бразды правления «достойным». И чем глубже и значительнее происходили изменения, тем меньше эта демократическая конструкция отвечала меняющейся социальной и политической реальности. Наоборот, он только усиливал конфронтацию между различными социальными группами, а его «золотая эпоха» в XIX веке сменилась эпохой упадка, наступившей в XX столетием и продолжающаяся до сих пор.
Андрей Тесля, кандидат философских наук, доцент Высшей школы философии, истории и социальных наук Балтийского федерального университета им. Иммануила Канта: «Нужно понимать, что в течение прошлого века классическая история про разделение властей утратила свою актуальность. Мы видим, что исполнительная ветвь власти подминает под себя законодательную.
И это подчинение было продиктовано самой реальностью современного бюрократического государства, которое становилась все более сложным и многомерным». Оказалось, что народные представители просто не могут брать на себя активную законотворческую роль — подготовка и разработка законопроектов в любом случае принадлежит правительственному аппарату. Андрей Тесля: «Можно также вспомнить пример из российской истории, когда значительную часть деятельности дореволюционной Государственной Думы царские министры и сами депутаты с насмешкой характеризовали как «законодательная вермишель».
Все это постепенно привело к деградации партийной системы, как и всей представительной ветви власти. Деятельность народных депутатов становилось все более декоративной. Государственное управление полностью сосредоточилось в руках никем не избираемых чиновников.
А избиратель, чьи повседневные проблемы только множились, в конце концов оказался в роли зрителя, наблюдающего за разыгрываемым перед ним спектаклем под названием «выборы». Как спасти демократию Среди обсуждаемых сегодня политологами и политиками мер, которые должны «спасти» демократию и вернуть избирателю представленность, можно выделить два условных направлений. Одно из них — условно технооптимистическое, а другое — условно институциональное.
Первые, например, считают , что рост цифровых технологий способен придать второе дыхание институту прямой демократии. Например, избиратель может постоянно контактировать со своим депутатом через онлайн-платформу, озвучивая ему свои проблемы и коллегиально принимая решение относительно очередного законопроекта, обсуждаемого в парламенте.
Если избиратель готов отстаивать свои права, просто информируя инстанции о том, что происходит, он уже делает большое дело. Поделиться материалом 3 комментария scaramouche 14 сен 2016, 20:36 Шутить изволите. Такие "рекомендации" рассчитаны на людей , которые искренне верят , что в нашей стране , где-то существует "закон". Да ни один бюджетник , ни один работник никогда не осмелится даже головы поднять - на кону стоит хоть и маленькое , но благополучие семьи, маленький гешефт в виде шабашечки, на которую закрывают глаза - если только посмеете даже намеком высказаться о каких-то недостатках нашей системы публично , вас смешают с грязью - тихо обложат ватой забвения. Наш Краснодар "спит под одним одеялом" и наивно думать , что мы не знаем кто, когда, сколько и как берет взятки, с кем спит, какие прокручивает аферы, как и кто заставляет, и кого, голосовать и другие подобные штучки, кто из себя и что представляет...
Ничего не меняется , не будет меняться. Тайные пружины родственных отношений в админитсрации , хитрые подковерные игры, теневое управление всем и вся, "решалы" , друзья, любовницы и прочая , прочая... Michel de Nostredame 14 сен 2016, 20:46 Это инструкция не для граждан, это каким рабом надо быть чтобы галочку из нитки изготавливать. Просто смешно. Никогда, даже в армии меня никто не принуждал голосовать за кого-то, правда в армии строем водили на выборы, но голосуй за кого хочешь. Я не представляю каким дерьмовым и никчемным должен быть работник, чтобы его уволили из-за "неправильного" голоса. На выборы не хожу принципиально, потому как цель этих "выборов" дать работу 450 бездельникам на 5 лет с окладом 800 тыс.
Причём не только в лице постоянного политического противника США. За короткий период времени «удалось» настроить против себя всю Европу, часть Азии и Ближнего Востока и даже некогда братский украинский народ. Военная операция по присоединению Крыма, создание и поддержка лояльных Кремлю режимов на востоке Украины, а также военная и политическая поддержка диктаторского режима Асадов в Сирии привели к политической и экономической изоляции России. Зато теперь стало проще объяснять своим гражданам, почему мы снова стали так плохо жить. Оказывается, виноваты в этом не те люди, которые уже почти четверть века высасывают из страны все соки. В этом виноваты «наши враги». Вот только врагами у нас стала большая половина мира. Дошло до того, что российскую сборную даже не пустили на Олимпиаду 2018 года.
Но какое нам дело до этого? Вот чем, по мнению властей, должны гордиться граждане России. И вот народ устал. Устал и больше не пойдёт ни за Путиным, ни за Единой Россией, ни за Жириновским, ни за коммунистами — ни за кем. И что же мы получим в итоге? Скорее всего, мы получим нового старого президента, избранного на этот пост абсолютным меньшинством населения. А жаль. Зарегистрируйтесь, чтобы оставлять комментарии без проверки Послушал дебаты Владимира Милова и Максима Каца.
Слушал, мягко говоря, без восторга. Важный вопрос, но не имеющий отношения к идеологии, - идти или не идти на выборы - смог в который раз! Переход на личности, взаимные обвинения - все то, за что мы так любим внутриоппозиционную жизнь. Это не только про дебаты, но и про дискуссию в интернете. Поэтому давайте я сейчас скажу, а меня попробуют ну, вдруг услышать. Первое: на главный результат этих выборов мы никак не повлияем. Придем, не придем, проголосуем, не проголосуем. Ничего не изменится.
Поэтому тактика - вопрос стилистических пристрастий. Мне больше нравится вариант «идти и голосовать»: я вижу в нем логические основания, которые попытаюсь изложить ниже. Это далеко не самый главный вопрос, но то, с каким удовольствием все готовы разругаться по самым мелочам, делает наше будущее очень тревожным. О какой демократии мы ведем речь, если объявляем врагами всех, кто смотрит на проблему с другой стороны? Помните Вольтера, который был готов умереть за право на выражения мнения другим? У нас бы этому Вольтеру показали мать Кузьмы. Так вот, мои аргументы которые я никому не навязываю. Первый аргумент: пропуская очередные выборы, мы расслабляемся.
Только что на муниципальной кампании собрались, поверили в себя - и следующий раунд сдаем. К мэрским выборам в сентябре придется начинать всю мобилизацию заново. Как минимум, необходимо обеспечить наблюдение, а это предполагает живой интерес к выборам, пусть даже и с заранее предсказуемым итогом. Второе, по циферкам. Посмотрим на выборы 2012 года в Москве четвертый срок Путина. За другие регионы говорить не буду, а про столицу посчитаю. Вот эти 869 тысяч и есть та аудитория, которая может «забастовать». Представим, что все они невероятно, но представим не пришли на выборы.
А путинский электорат никуда не денется, но в процентном отношении увеличится. Уверенная победа. Это на что-то повлияло? Третий аргумент я уже приводил: в России нет нижнего порога явки. Так что неприход на выборы ни на что не влияет но тут понимаю: эстетический протест. В любом случае, я предлагаю простые вещи. Перестать ругаться. Вкусы могут различаться, но гораздо важнее вместе идти к цели, пусть и разными путями.
Становиться наблюдателями. Это необходимо для того, чтобы не расслабляться и не забывать о том, что выборы вообще существуют. Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии. И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие? Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни.
Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы. Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами?
Инициаторами документа выступили депутаты и главы думских комитетов по контролю и регламенту, а также по информационной политике — Ольга Савостьянова и Александр Хинштейн соответственно. Ранее сообщалось о том, что Госдума приняла в третьем чтении законопроект о пресечении незаконной агитации в Сети. Теперь ЦИК России, а также территориальные и региональные избирательные комиссии смогут обращаться в Роскомнадзор с представлением о пресечении распространения в Интернете агитационных материалов, которые нарушают закон.
Сейчас посыплются самые причудливые законопроекты. Особенно суетиться будут члены ЕР: им мест светит побольше, они постоянно хотят обновить составчик, привлечь менее примелькавшиеся и приевшиеся фигуры, а это значит, драка за место в списке будет самой ожесточенной именно в ЕР. Это может быть интервью кандидата с явным или неявными, то есть непрямыми призывами голосовать за него или его партию, размещенное в СМИ до предусмотренного законом начала предвыборной агитации. Любое нарушение закона о выборах, как серьёзное, так и пустяковое — может попасть под штраф. Его никак нельзя ограничить? Как ограничить — добиться полного контроля независимых наблюдателей на выборах, массово гражданам записываться в наблюдатели, добиваться общественного дежурства в течение всего трехдневного голосования, включая ночи. Добиваться прозрачной системы хранения бюллетеней и подсчёта голосов. Трогательная забота ЕР о соблюдении и исполнении предвыборного законодательства похожа на издевательство, учитывая, как ЕР продавила трехдневное голосование.
Думаю, данный закон позволит еще сильнее прижимать тех, кто не угоден. В чем я уверена: ни порядка, ни денег в бюджете больше на станет. Против кого он направлен? Партия власти явно вибрирует, больше половины участвовавших в акциях делали это впервые — очевидно, что популярность этой власти стремительно падает, «крымский консенсус» закончился, общество готово спрашивать с Путина и его вертикали все, что и должно спрашивать, без скидок. Что тут можно поделать? Вот можно затруднить агитацию для оппозиции. Ясно же, что это не против партии власти направлено. Хотя сами по себе штрафы не очень пугающие — суд дело долгое, и платить будут уже после выборов.
Будут осторожнее агитировать? И вообще есть ли сегодня толк от агитации?
«Фото — начальству!»: В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы
Такая проблема решается исключительно повышенной явкой. Чем больше граждан проголосует на участках - тем больше шансы на победу у кандидата, которого вы действительно знаете и поддерживаете. Да, действительно, если продолжать просто сетовать на убитые тротуары, отсутствие горячей воды по месяцу и более, на высокие тарифы и не верить ни одному кандидату - ничего не изменится. Не выбираете вы - за вас всё решат те самые 15 процентов.
Вот мы и пришли к ответу. Если не прийти на выборы - победит кандидат, которого вы видеть даже не хотите.
Лишний геморрой не нужен, лучше сходить. Выборы - это тот день, когда мы можем повлиять на политику. Нам ихние шулерские схемы непонятны, но им явно хочется явки. Да явка нужна только штобы количество вброшеных не превышало количество пришедших. Originally posted by ag111: Можно спорить как лучше выразить свое мнение.
Но неявка на выборы точно никого не колышет. Значит человек всем доволен. Особенно учитывая, что пункт "против всех" пропал... Originally posted by Серебряный: Порог явки правильно отменили. Дело в том, что нехождение на участок для голосование это тоже выбор - избиратель в данном случае как бы передает свое право голоса тем, кто пришел, и доверяет им сделать выбор. Выборы состояца, формально. Легитимности это не придаст.
Originally posted by kjan: на одной из прошлых работ тетка рассказывала, как один раз работала в районном избирательном участке.
Мне кажется, поэтому возникли подобные предложения. Понятно, что массовый отказ приходить на выборы - дело не очень хорошее. С этим нужно что-то делать. Выявлять причины, популяризировать участие в выборах в качестве избирателей. По-моему, причины массового игнорирования выборов лежат на поверхности. Вряд ли в России столько уж занятого народу, которые не могут выкроить немного времени в воскресенье, чтобы прийти и проголосовать.
По мнению депутата, явка на выборы различного уровня не увеличивается из года в год. Поэтому необходимо разрабатывать механизмы и инструменты, способные повысить участие избирателей и изменить ситуацию с теми, кто постоянно пропускает голосования. Стоит отметить, что в некоторых странах предусмотрен штраф за прогулы выборов.
«Это не только право»: депутат Госдумы призвал лишать голоса за неучастие в выборах
Устанавливаемый минимальный возраст кандидата не может превышать 21 год на день голосования на выборах депутатов законодательного органа субъекта Российской Федерации и выборного должностного лица местного самоуправления. Многие сегодня не ценят это право и даже осмеливаются критиковать то, в чем не участвовали», — рассказал Кошелев РИА Новости. Я считаю, что не ходить на выборы — это трусость, предательство, это нежелание нести ответственность, а я не боюсь ответственности. Сосед старый, давно на выборы не ходит, ругает сами знаете кого, а субсидию ему платят.
Есть ли наказание (например, штраф) за отказ идти голосовать?
Либо сделать аудио-, видеозапись. В качестве подтверждения могут выступать и свидетельские показания. Не забывайте, что в избирательной кабинке на выборах вы будете находиться одни. Да, на самом участке могут быть камеры, но они не захватывают область кабинки. И в самой кабинке нет камер, никто не имеет права к вам заглянуть или каким-то образом указать, за кого голосовать именно на участке.
Ваш бюллетень не подписан. Проставив галочку, вы собственноручно сбрасываете его в урну. Сверните бюллетень, тогда точно никто не увидит, за кого вы голосовали. Урна вскрывается только после 20:00, когда участок уже закрыт.
Найти и опознать именно ваш бюллетень никто не сможет. Но если работодатель или кто-то еще заставляет меня скинуть ему фотографию бюллетеня с проставленной отметкой? Законодательство не прописывает, как быть в таком случае. Но в интернете есть много советов, как обойти это незаконное требование.
Например, положить в квадратик для проставления отметки маленькую ниточку, свернув ее как галочку. Или положить на квадратик прозрачную пленку мультифору с нарисованной галочкой. Это фотографируется, убирается, и вы можете голосовать так, как считаете нужным. Эти действия не являются незаконными.
Незаконно вас понуждать идти на выборы и голосовать. Может ли за кого-то из кандидатов агитировать директор школы на родительском собрании или чиновник на встрече с жителями? Почему не надо идти на выборы. September 15th, 2016 Выборы - само слово раскрывает нам суть процедуры, смысл, которой в том, чтобы в раз энное количество лет прийти на избирательный участок и поставить галочку напротив нужной фамилии или названия партии.
И все - на этом у наших граждан участие в общественно-политической жизни страны заканчивается, можно с чувством выполненного долга возвращаться к своим житейским проблемам. Многие скажут, что выборы - это и есть одна из главных и основных форм участия граждан в политической жизни. Все верно, только политическая жизнь - это не прекращающийся процесс, и она не ограничивается днем голосования. В чем заключается подлинное участие?
Для начала надо интересоваться политикой и теми процессами, которые происходят в стране не раз в 5 или 6 лет, а постоянно, на протяжении всей сознательной жизни. Для части населения даже это вызывает затруднения. Потому, что многие хотят жить в справедливом обществе, но ничего не хотят для этого сделать. Надеются, что придет добрый дядя и решит все проблемы.
Нет - такого не бывает, до ваших проблем никому нет дела, если вы не захотите приложить усилия для изменения жизни к лучшему, то за вас никто этого не сделает. Почему так важно интересоваться политическими процессами? Интерес обязательно вызовет желание разобраться в данных процессах, в причинах тех или иных явлений. Если вы на правильном пути, то рано или поздно, возможно неосознанно, придете к пониманию и осознанию своих классовых интересов, и соответственно к классовой борьбе.
Классовая борьба - это уже не просто галочки ставить в бюллетенях, тут необходимо отставить свои интересы, как политические, так и экономические, самым активным способом. То есть придется иметь свою политическую позицию, отстаивать ее, распространять ее, выходить на улицу и участвовать в пикетах, митингах, демонстрациях. Это означает быть активным, непосредственно пытаться влиять на политическую жизнь, а не быть пассивным наблюдателем, ставящий галочки тогда, когда ему разрешат. И самое главное быть готовым понести неблагоприятные последствия в виде санкций со стороны государства.
Теперь к самому вопросу: нужно ли идти на выборы и голосовать? Отвечу сразу - нет, не вижу смысла идти и участвовать в данном процессе. Основные причины: во-первых, выборы в буржуазный парламент, где представлены партии, которые представляют интересы крупного бизнеса и до самих выборов допущены только те партии, которые заинтересованы в сохранении существующего политического и экономического строя. Во-вторых, кто бы не набрал больше голосов, от этого существенно в стране ничего не поменяется, так как экономический базис никто менять не будет и все партии будут действовать в рамках буржуазного парламентаризма.
Есть примеры, когда «левые» добивались большинства в парламенте, начинали действовать в рамках существующего капиталистического строя и их при помощи государственного переворота свергали, как это было в Чили в 1973 году с социалистическим правительством Сальвадора Альенде. Тоже самое, только в более мягкой форме сейчас происходит с «левыми» правительствами в Латинской Америке. Конкретно в нашей стране политическая борьба сводится к соперничеству партии власти -«Единой России» с оппозицией, которая делится на системную и несистемную оппозицию. Вот примерно из этого нам и предлагают выбирать.
Если вы одобряете политику ЕР и вас все устраивает, то вы - тяжелый случай, поддержка части населения политики президента - это тема для отдельного разговора. А кто против существующего режима, то им предлагают выбирать из представителей оппозиции. Все бы хорошо, только никакая это не оппозиция, все борьба сводится к делёжке депутатских мандатов. И представители партии власти, и представители «оппозиции» отстаивают интересы не трудящихся, а интересы тех классов, которые стоят за «оппозиционными» партиями и которые их финансируют.
Простые рабочие не могут участвовать в выборах, так как буржуазный парламентаризм устроен так, что для продвижения своей партии и своих кандидатов нужны большие финансовые средства, которые имеются только у представителей крупного бизнеса. Нет денег - нет возможности заниматься политикой. Таким образом на политической сцене оказываются только представители буржуазии, которые уже между собою ведут соперничество за места в парламенте. Финансовые средства дают возможность продвигать своих людей при помощи СМИ, вести пропаганду, если нужно купить чиновников, которые при помощи административного ресурса будут лоббировать интересы, нанять политтехнологов, которые будут грамотно пиарить нужных кандидатов.
Таким образом происходит искусственный отбор - нищеброды отсекаются, остаются только те, у кого есть деньги или их ставленники. Соответственно данные господа будут оставить классовые интересы тех, кто дал денег на избирательную компанию. Можно долго изобличать лживость «оппозиции», но никто ещё лучше не отразил суть буржуазной оппозиции, как К. Маркс: «В правительственном механизме оппозиция выполняет то же назначение, какое предохранительный клапан выполняет в паровой машине.
Предохранительный клапан не останавливает работу машины, а обеспечивает ее сохранность, давая в виде выпускаемого пара выход той энергии, которая в противном случае могла бы взорвать все устройство. Таким же образом радикалы дают, подобно выпускаемому пару, выход народным требованиям. Они, очевидно, вносят предложения только для того, чтобы брать их потом обратно, или для того, чтобы найти отдушину для избытка своего красноречия». Беспорядки в Константинополе.
За 25 лет граждане устали от выборов, все прекрасно понимают, что выборы не приведут к существенным изменениям, многие впадают в апатию от рейтинга президента и его партии, что душит всякий интерес к политике и выборам, - зачем идти на выборы, пытаться, что-то изменить, если и так понятно кого изберут? Такое безальтернативное положение вещей рождает протестные настроения. К чему это может привести? К радикализации, выбор графы «против всех» раньше была или вообще бойкот выборов.
Правящему классу необходимо гасить такие настроения и амортизировать их. Потому что одно из предназначений выборов - это легализация не путать легальностью существующей политической системы, а также снятие части ответственности с «государственных мужей» и возложение на избирателей, мол сами выбрали такую власть, каждый народ заслуживает то правительство, которое он имеет. Ничего страшного потом выберите других, конечно из числа тех, которых правящий класс допустит до выборов. По этой причине людей пытаются загнать на выборы и параллельно устранить риски в виде неявки и голосования «против всех», для этого и был отменен минимальный порог явки на выборы и графа «против всех».
И скорее всего на этом власть не остановится и возможно предложение Председателя Центральной избирательной комиссии Эллы Памфиловой о необходимости законодательно обязать граждан ходить на выборы, воплотится в жизнь.
Вчера были выборы и они не позвонили не предупредили, о том, что проголосовали. Но это же дело каждого! Сказали, что лишат их премии.
Имеет ли право работодатель заставлять идти на выборы и лишать премии?
Им достаточно поставить в бюллетене любой знак в квадрате напротив своего фаворита и дождаться подведения итогов голосования — чтобы в послевыборную ночь пустить вместе со своим любимцем скупую мужскую слезу во время телетрансляции с ночного митинга победы на Манежной или, наоборот, всплакнуть вдали от телекамер по поводу очередных несбывшихся надежд. А вот у тех, кому ни один из кандидатов не нравится, есть и другие варианты, из которых можно попытаться выбрать тот, что в наибольшей степени соответствует вашей гражданской позиции. За «приходить» агитирует сейчас вся государственная машина — от Центризбиркома и органов власти всех уровней до руководства отдельных предприятий и учреждений. Эта агитация неустанно убеждает россиян в том, что к участию в выборах их должны подвигнуть гражданский долг, происки внешних и внутренних врагов или хотя бы элементарное чувство самосохранения, потому что в противном случае они лишатся премии, отгулов или даже работы.
Если для вас эти доводы выглядят убедительными — значит, вам остается прийти и проголосовать, не забывая при этом о том, что, невзирая на грозные увещевания ваших начальников, тайну волеизъявления в России пока никто не отменял и узнать о том, за кого именно вы голосовали, они не смогут. За «не приходить» агитирует Алексей Навальный, считающий эти выборы заведомо нечестными, неконкурентными и потому заслуживающими полного бойкота. Если вы относитесь к числу горячих поклонников оппозиционера, то этого для вас, видимо, достаточно, чтобы поддержать «забастовку избирателей» и проигнорировать голосование 18 марта. Если же вы, напротив, яростный противник «того-кого-нельзя-называть», то, возможно, вы придете на выборы именно потому, что против этого выступает Навальный — хотя бы по принципу «если Евтушенко против колхозов, то я за».
Автор: Иван Обломов 5 марта 2024, в 15:01 Просмотров: 3669 Рассказываем, имеют ли право вас заставить идти на выборы президента вопреки своему желанию. Имеет ли право руководство отправить сотрудников голосовать на выборы?
Нет, не имеет. Согласно документу, граждане России имеют право участвовать в выборах, но это понятие подразумевает собой добровольное и свободное от косвенных влияний решение. То есть никто не имеет права принудить к участию в подобном мероприятии.
Тех, кто не ходит на выборы, хотят обложить крупными штрафами
и все будем ходить как миленькие! Люди перестают ходить на выборы. Почему это происходит и как этот процесс может изменить политические устройства государств — и, в конечном итоге, нашу повседневную жизнь. Вынос бюллетеня не является преступлением или правонарушением», – сказала она. — Если вы не явились в военкомат для получения мобилизационного предписания, а также если оно у вас есть и вы не явились по нему в военкомат — при самом неблагоприятном исходе вам грозит административный штраф до 3000 рублей, — считает специалист. Новые ограничительные меры — не единственное, что ждет уклонистов в таких случаях.