Указ о вольных хлебопашцах от 1803 года стал вторым крупным законопроектом Российской империи, после "Трехдневной барщины", стремящийся облегчить участь крепостных крестьян. Указ о вольных хлебопашцах был принят в 1861 году на основе реформы Александра II. В статье анализируются причины недостаточной статистической эффективности реализации указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года. Суть и значение указа.
Вольные хлебопашцы
Будущие папы и мамы, считает автор, должны есть белый хлеб, так как ситный содержит много сырости и холода, вредного для разума. Если родители хотят, чтобы родился мальчик, да ещё умный, то следует употреблять мёд и белое вино. Очень благотворна для потомства и растительная пища, рассуждает Робер, и приводит в пример евреев, которые "удивительным образом размножились в Египте потому, что ели лук и чеснок". Легенда о происхождении названия реки и города Яхрома в Подмосковье "Князь Юрий Владимирович, строитель Москвы и Дмитрова, ездил на охоту вместе с княгинею, женою своею, близ реки Яхромы. Княгиня шла пешком по берегу, обступилась, упала, зашибла себе ногу и закричала: "Ах! Я хрома! Вестник Европы, ч.
Значение победы России в войне против Наполеона и освободительного похода России в Европу для укрепления международных позиций России. Дворцовый переворот 11 марта 1801 г. Привел к изменениям и во внешнеполитическом курсе царизма.
Александр I сразу же предпринял шаги для урегулирования конфликта с Англией, который вызывал недовольство широких кругов российского дворянства. Он отменил организованный Павлом I поход донских казаков в Индию. В июне 1801 г.
Отказ от вражды с Англией не означал, однако, линии на разрыв с Францией. Переговоры с ней продолжались и в октябре 1801 г. На соглашение с Францией пошли и другие участники распавшейся коалиции.
В 1802 г. В Восточном вопросе русская дипломатия в первые годы XIX в. Александр I сдерживал активность русских военачальников в Закавказье и не сразу решился осуществить намерение отца, собиравшегося в соответствии с просьбой картлийско-кахетинского царя Георгия XII присоединить к России Восточную Грузию.
Лишь 12 сентября 1802 г. В результате за Кавказским хребтом Россия приобрела выгодный стратегический плацдарм. Под власть России начали переходить азербайджанские ханства.
Это вызвало недовольство в Тегеране и в конечном счете - русско-персидскую войну, которая началась в 1804 г. Конфликт закончился победой России. По Гюлистанскому мирному договору территория Северного Азербайджана была присоединена к Российской империи.
Наступившее в первые годы XIX в. Россия тоже не осталась в стороне от этого конфликта. Ее отношения с Францией начали ухудшаться.
Наполеоновская экспансия в Центральной Европе подрывала русское влияние в Германии Интересы России и Франции сталкивались на Балканах, где французская дипломатия начала проявлять большую активность. В 1804 г. Феодально-абсолютистские режимы Европы негодовали.
В сентябре 1804 г. В конечном счете сформировалась третья антифранцузская калиция, участниками которой являлись Россия, Англия, Австрия, Швеция и неаполитанское королевство. В 1805 г.
Кутузова выступила в поход. Военные действия развивались для союзников неудачно. Австрийская армия была окружена Наполеоном в Ульме и капитулировала.
Кутузову, правда, удалось вывести из-под удара русские войска, оказавшиеся после разгрома основных сил австрийцев в очень тяжелом положении. Сражение при Аустерлице, происшедшее 2 декабря 1805 г. Третья коалиция фактически прекратила существование после того, как в декабре 1805 г.
Австрия заключила мир с Наполеоном. Борьба с Францией вступила вскоре в новую фазу. Осенью 1806 г.
Наполеон молниеносным ударом наголову разгромил прусскую армию, занял Берлин и оккупировал большую часть территории Пруссии. Театр военных действий приблизился к западным границам России. Зимняя кампания 1806-1807 гг.
В кровопролитном сражении у Прейсиш-Эйлау Наполеону не удалось разгромить русскую армию. Тем не менее в битве при Фридланде в июне 1807 г. Наполеон одержал победу.
Это обстоятельство, а также обозначившееся ухудшение русско-английских отношений вынудило Александра I начать переговоры с Наполеоном. Александру I пришлось признать осуществленную Наполеоном перекройку карты Европы. Царь, впрочем, сумел убедить Наполеона сохранить Пруссию как самостоятельное государство, хотя и в крайне урезанных границах.
Из отнятых у Пруссии польских земель Наполеон образовал герцогство Варшавское. Став союзником Франции, Россия брала на себя обязательство присоединиться к объявленной Наполеоном континентальной блокаде Англии. Международное положение России после Тильзитского мира оставалось весьма сложным.
Поражение в борьбе с Францией Александр I попытался компенсировать завоеванием Финляндии. В 1808 г. По Фридрихсгамскому мирному договору 1809 к России была присоединена Финляндия, получившая весьма широкую автономию в составе империи.
Еще в 1806 г. Русский флот под командованием Д. Сенявина одержал ряд крупных побед над флотом Османской империи.
Однако боевые действия затянулись. Лишь в мае 1812 г. Кутузов, разбив турецкие войска при Рущуке, вынудил Османскую империю заключить мир.
Союз России и Франции, заключенный в Тильзите, оказался весьма непрочным. Отношения между обоими партнерами довольно быстро начали ухудшаться. Разрыв торговых связей с Англией в результате присоединения России к континентальной блокаде сильно ударил по интересам русских помещиков и купцов, повлек расстройство финансовой системы страны.
Александр I уклонялся от строгого соблюдения условий блокады, что вызывало раздражение Наполеона. Александр I, опять-таки к неудовольствию Наполеона, стремился проводить самостоятельную линию в международных делах, фактически отказавшись, в частности, помочь Франции во время ее войны с Австрией в 1809 г. Господство Наполеона практически над всей Европой создавало постоянную угрозу России и, кроме того, противоречило собственным внешнеполитическим амбициям царя.
Неудачное сватовство французского императора, задумавшего было жениться на сестре Александра I Анне Павловне, присоединение к Франции герцогства Ольденбургского, которым владел родственник царя, способствовали дальнейшему усилению франко-русских противоречий и готовили почву для новой большой войны на европейском континенте. Билет 26 Общественно- политическое развитие России в правление Николая I. Вступление на престол Николая I было омрачено выступлением декабристов на Сенатской площади 14 декабря 1825 г.
Подавив это выступление, Николай I, тем не менее, сделал для себя важный вывод о необходимости решения крестьянского вопроса. Сам Николай считал реформы, в том числе и крестьянскую, назревшим делом, которую желал о общество. Следует отметить, что в период 1837-1842 гг.
Киселева было проведена реформа Государственных крестьян. Однако Николай так и не решился отменить крепостное право. Второй важный вывод состоял в том, дворянство перестало быть опорой режима.
Отсюда стремление Николая I опереться на бюрократию, чиновничество. Годы правления Николая I ознаменовались усилением самодержавия, усложнением всех звеньев государственного аппарата, дальнейшим численным ростом и укреплением позиций бюрократии. В этой связи следует отметить губернскую реформу, проводившуюся в30-егодыXIX века, которая сильно ограничила власть дворянства на местах.
После ее проведения «дворянство стало вспомогательным средством коронной администрации, полицейским орудием правительства». Чиновник превратился в главную фигуру в провинции, оттеснив на второй план сословную знать. Перекладывание исполнительной власти на плечи чиновничества привело к его резкому количественному росту.
Особое место в системе власти играла Собственная Его Императорского Величества канцелярия, В ней имелось несколько отделений. Среди них важное место занимало III Отделение, при котором находился корпус жандармов. Основная мысль николаевского царствования сводилась к следующему: «ничего не вводить нового и только чинить и приводить в порядок старое».
В этой связи можно указать на ужесточение цензурного режима и ряд мер в сфере образования и просвещения, например, ликвидация автономии университетов. В 1853 г. Россия ввязалась в Крымскую войну 1853-1856 гг.
Билет 27 Внешняя политика Николая I. Крымская война: основные события, причины поражения. Николай I вступил на престол 14 декабря 1825 г.
В выигрыше остались кредитные учреждения, которым были, как правило, были должны помещики. Им предстояло финансировать промышленные проекты России, укрепляя свой вес. Декабристы были не чужды промышленных проектов, как известно, в Сибири они сумели реализовать массу полезных дел: от сельскохозяйственных до золотых. Но у них было особое отношение к земле — в ней был их основной капитал.
Расставаться с землёй не хотели ни дворяне, ни крестьяне. Нельзя сказать, что у прогрессивных землевладельцев был единый альтернативный план освобождения крестьян и экономического развития. Они считали необходимым создание единых законов, нормирования труда и справедливого налогообложения. Но из проектов декабристов мы узнаём, что земля не должна была подлежать раздаче крестьянам.
Используя составленный В. Таким образом, даже с учетом высказанного ранее предположения о возможности крупных помещиков освобождать минимальное количество крестьян можно констатировать количественное преобладание случаев перевода крестьян в вольные хлебопашцы мелкопоместными и среднепоместными дворянами. Вешнякова, были случаи освобождения в вольные хлебопашцы одного и двух крестьян. При этом освобождение могло формально сопровождаться составлением отпускной, но в статистике МВД такие крестьяне причислялись как «уволенные в вольные хлебопашцы» по указу 20 февраля 1803 г. Так, например, в Коломенском уезде Московской губернии генерал от кавалерии князь Волконский с разрешения министра внутренних дел уволил по отпускной в свободные хлебопашцы одного человека с наделением 25 дес. Соотношение количества помещиков и освобожденных крестьян 1804-1825 гг. Для их выявления важно сопоставить ряд объективных условий и субъективных мотивов, руководствуясь которыми некоторые российские дворяне предоставляли крестьянам возможность получить личную свободу и землю.
В действительности количество таких помещиков превышало 163 человека, так как известны случаи, когда о намерении «уволить» крепостных людей в «вольные землепашцы» было заявлено, но формально процедура освобождения не была завершена. Мотивацию помещиков возможно обнаружить посредством сопоставления содержания заключаемых с крестьянами договоров и предлагаемых в дворянских проектах аргументов о целесообразности постепенной ликвидации «рабства крестьян» в России18. Так, в дворянских проектах отчетливо прослеживаются два обоснования: 1 несоответствие нормам христианской морали исторически сложившейся традиции личной зависимости крестьян, которая в случаях проявления жестокого обращения помещика сопоставима с «рабством»; 2 освобождение крестьян с землей за выкуп, или установленный объем натуральных повинностей, как способ улучшения финансового положения небогатых дворянских семей. По- 18 По подсчетам А. Долгих, в годы правления Александра I было составлено 493 проекта: 122 консервативных, 13 из них в различной форме предполагали усиление контроля над крестьянами; авторы 109 проектов считали возможным без существенных изменений сохранить крепостное право. К либеральным, по мнению автора, могут быть отнесены 384 проекта. Из них 204 направлены на смягчение крепостного права, 180 — предполагали его отмену.
Ее автор, размышляя о необходимости юридического закрепления права помещика отпускать крестьян посредством составления письменных «условий», утверждал, что данная мера открывает перспективу постепенного уничтожения «рабства» как «ужаснейшего бедствия». Он, обращаясь к Александру I, писал, что ему должно быть «небезызвестно» настроение многих помещиков, которые «. На практическом уровне, в текстах отпускных и всеподданнейших прошений помещиков, объявлявших о желании перевести крестьян в «состояние свободных хлебопашцев», морально-этическая мотивация приобретала менее возвышенный характер и могла выражаться в отождествлении освобождения с наградой за многолетний добросовестный труд конкретных крестьян. Косвенным подтверждением отсутствия материальной заинтересованности отдельных помещиков являются данные о количестве дворян, освободивших крестьян без платы. Однако такой сценарий не являлся широко распространенным: в период с 1804 по 1825 г. Большинство же дворян в качестве обязательных условий договора указывало денежные выплаты или натуральные повинности в пользу помещика, его наследников или, что упоминалось значительно реже, различных больниц, опекунских советов, сиротских домов, школ, церковных приходов и т. Преобладание требований о денежных выплатах позволяет предположить, что часть помещиков, не имея стабильного дохода в форме жалованья, в условиях низкой рентабельности небольших помещичьих хозяйств и наличия долговых обязательств, рассматривали увольнение крестьян в «свободные землепашцы» как способ решения неотложных финансовых проблем.
Для таких помещиков принципиально важен был не только размер выкупных платежей, но их регулярность и долговременный характер. В данном контексте не случайно, что в списке дворян, предоставивших крестьянам свободу, было много женщин-помещиц20, которые в силу различных обстоятельств вдовы, сестры, дочери умерших помещиков не имели другого постоянного источника дохода и могли рассчитывать на стабильное получение выплат от крестьян в течение нескольких лет. Липецк, 2005. При нарушении установленных правил или вынесении «присутственными местами» различного уровня взаимоисключающих решений по конкретному делу участниками рассмотрения «дел об отыскании крепостными людьми свободы» становились сенаторы, члены Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета, министр внутренних дел, сотрудники «Комиссии составления законов» и, в качестве высшей инстанции, принимающей окончательное решение, — российский император. Нередко возникали конфликты, большинство из которых было связано с несоблюдением юридических формальностей процедуры перехода крестьян в свободные хлебопашцы, отказом помещика от ее завершения и жалобами наследников на решение об отпуске крестьян. Обращение к материалам такого рода дел позволяет выявить аргументы помещиков и чиновников, принимавших решение об освобождении крестьян, или, напротив, об их возвращении в «прежнее крепостное состояние». В результате сопоставления практических действий участников конфликта, постановлений Сената, Государственного совета, а в отдельных случаях и Комиссии составления законов, обнаружено несколько «сценариев» разрешения дел о крестьянах, ищущих свободы на основании указа 20 февраля 1803 г.
Первый такой «сценарий» возникал при отказе помещика от подписанного ранее соглашения с крестьянами о переводе их в состояние «свободных земледельцев». Характерным примером такого развития событий является дело о крестьянах отставного гвардии поручика Петра Рословлева, подписавшего в марте 1810 г. По условиям соглашения, крестьяне должны были до 1813 г. Из этой суммы 85 тыс. Одновременно с этим крестьяне брали на себя обязательство выплатить долг помещика в размере 75 тыс. Однако через некоторое время после подписания договора П. Царствование императора Александра I с 1810 по 19 ноября 1825 года.
Журналы по делам департамента гражданских и духовных дел. Для завершения установленной процедуры он должен был, составив план раздела земли между крестьянами, представить его вместе с договором и всеподданнейшим прошением губернскому предводителю дворянства для последующей передачи через министра внутренних дел на утверждение императо-ру23. Следствием такого поведения Рословлева стал многолетний конфликт между помещиком и крестьянами. Крестьяне подали в Сенат прошение о предоставлении им свободы, акцентируя внимание чиновников на том, что они своевременно выполняли все финансовые условия договора24. Помещик П. Рословлев считал требования крестьян необоснованными, так как он не подавал обязательного для таких случаев прошения на высочайшее имя, а все полученные ранее деньги возвратил крестьянам. Все это, по его мнению, давало ему основание в апреле 1813 г.
После этого крестьяне обратились с повторной жалобой, в которой они вновь заявляли о желании перейти в вольные земледельцы и сообщали, что они отказались принимать возращенные помещиком деньги и передали их на сохранение в Приказ общественного призрения25. Следствием взаимных претензий стало предписание губернскому начальству «. Основанием для такой патерналистской меры было утверждение о приоритетности публично зафиксированного взаимного согласия над намерением помещика отказаться от принятого им ранее решения. Именно с этих позиций Сенат признал подписанный Рословлевым договор «актом действительным» и предложил в качестве превентивной меры распространить на все аналогичные случаи правило: если «. Данное мнение Сената было поддержано на заседании Департамента гражданских и духовных дел Государственного совета 12 сентября 1812 г. Подтверждением действенности такой политики правительства в отношении конкретных помещиков были два письма Рословлева в 1813 г. На момент его рассмотрения 12.
Основная же сумма задолженности крестьян предназначалась Опекунскому совету. В итоге 7 января 1814 г. И хотя такой сценарий был скорее исключением из общей практики, он является яркой иллюстрацией существования в дворянских кругах двух противоположных позиций: одни считали, что помещик вправе в любой момент до получения высочайшего соизволения изменить свое решение, а другие настаивали на неизменном характере письменно зафиксированного «согласия», даже в случае если формально процедура освобождения не была завершена. Более распространенной ситуацией юридически разрешаемых конфликтов между помещиками и крестьянами являются случаи оспаривания наследниками воли умершего помещика «об увольнении крестьян в свободные хлебопашцы». Показательный пример реализации такого сценария — история разбирательства по делу крестьян статского советника Николая Кузьмина, который 6 октября 1811 г. Отпускные были подписаны без указания условий освобождения, при соблюдении лишь одного обстоятельства: при жизни помещика они должны были выплачивать все подати и исполнять установленные ранее отработки, а после его смерти — перейти в «свободное состояние». Составленное 18 октября 1812 г.
После смерти Кузьмина 23 октября 1812 г. Однако уже через несколько дней после смерти Кузьмина его родные сестры — Александра, Анна и Марья — подали прошение в Покровский уездный суд об отмене выданных отпускных, утверждая, что их брат, вопреки требованиям 1 пункта указа 20 февраля 1803 г. Именно поэтому, по их мнению, выданные помещиком «отпускные» могут считаться «обыкновенными», а следовательно, недействительными, так как по ним крестьяне не могли освобождаться с наделением принадлежащей помещику земли30. Высказанные сестрами аргументы не убедили судей Покровского уездного суда, отказавшего 1 ноября 1812 г. Казалось бы, на этом история освобождения крестьян могла быть завершена, но сестры Кузьмина продолжили тяжбу за утраченную землю и право владения крестьянами, обратившись с жалобой на решение Владимирской гражданской палаты в 7-й департамент Сената. В результате рассмотрения материалов дела сенаторы отменили решение Владимирской гражданской палаты с формулировкой: «всем 29 Вешняков В. Ответной реакцией на это постановление была «всеподданнейшая жалоба от крестьян Игнатьева и Степанова с товарищами»33, которая стала инициативным документом для дальнейшего рассмотрения дела — сначала в Общем собрании департаментов московского Правительствующего сената, а затем в Комитете министров и Государственном совете.
При этом сенаторы, министр юстиции и министр внутренних дел выразили согласие с решением 7-го департамента о возвращении крестьян наследницам, а большинство членов Комитета министров посчитали, что данное дело не может быть решено в рамках действующего законодательства, и обратились к императору с предложением рассмотреть его в Государственном совете34. Показательно, что аналогичная просьба была высказана и от имени крестьян, которые напоминали, что они уже почти 10 лет находятся в состоянии «вольных хлебопашцев» и не должны быть возращены во владение наследников бывшего помещика.
Вольные хлебопашцы
Указ о вольных хлебопашцах 1803г., изданный Александром I стал своеобразным пробным этапом отмены крепостного права в России. Указ о вольных хлебопашцах был началом заката дворянского землевладения и конца Российской империи. Что такое УКАЗ О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ 1803 Г? издан Александром I 20 февраля. Указ о вольных хлебопашцах (1803 г.) Действительный тайный советник граф Сергей Румянцев.
Указ о вольных хлебопашцах: хорошая идея с опасными последствиями
Указ о вольных хлебопашцах: причины принятия, содержание документа и дальнейшие последствия. В 1803 году вышел указ о "вольных хлебопашцах", который легализовал освобождение крестьян по воле самого помещика. Указ о вольных хлебопашцах был началом заката дворянского землевладения и конца Российской империи. Принятие указа о вольных хлебопашцах – это, несомненно, прогрессивный шаг императора Александра I по пути цивилизованного государст.
Указ о вольных хлебопашцах 1803 года. Издание указа о вольных хлебопашцах.
Хлебопашцам даруются права государственных крестьян. Если земля крестьянина или он сам были заложены, то крестьянин по желанию его бывшего хозяина перенимает этот долг помещика с разрешения кредитора. Вот и все условия указа 1803 года. Но если говорить коротко, то указ о вольных хлебопашцах предусматривал право помещиков отпускать крестьян с землей, назначая условия выкупа. Следует подчеркнуть, что право это могло не использоваться помещиками , то есть указ носил только рекомендательный, а не обязательный характер. К концу восемнадцатого века Россия испытывала экономические затруднения. Бюджет государства пополнялся скудно и, в основном, за счет присоединения новых земель и роста налогоплательщиков. Россия оставалась аграрной страной с плохо развитыми внутренними экономическими связями. Одним из тормозящих механизмов экономики являлось крепостное право. О возможной его отмене начали говорить в конце восемнадцатого века. Однако император Александр I не решался принять такой радикальный шаг из-за активного сопротивления большинства дворян и чиновников.
Хотя минусы крепостного права для экономики страны были очевидны. Взаимозависимость помещиков и крестьян тормозила развитие сельского хозяйства. Первые иногда были вынуждены кормить их за свой счет в год плохих урожаев, а вторые работали на чужом поле и делали это не слишком хорошо. К тому же, периодически часть крестьян изъявляла желание выйти из крепостного права. Но для этого не существовало законодательных норм. Частичный выход из положения случайно предложил граф Сергей Румянцев. Он выступил с инициативой о том, чтобы освободить некоторое количество своих крестьян и наделить их землей за определенную сумму. Александр I воспользовался этой идеей. Идея реформы предполагала освобождение крестьян от помещиков. Подписание указа не привело к большим результатам, но он стал предпосылкой к главной реформе крепостного права в девятнадцатом веке.
Суть указа Его главная идея была замаскирована: правительство хотело наделить правом крестьян стать свободными, но вместо этого там сделан акцент на выгодах помещика. Поэтому в указе прописали именно так: «…об отпуске помещикам своих крестьян на волю…». Тем самым указав на то, что именно они на добровольных началах могут освобождать крестьян с выгодными для себя условиями, а не те выкупать себя. В документе указали 10 пунктов. Помещик мог отпустить крестьянина одного или с семьей и даже целое селение вместе с землей. Условия выкупа оговаривались между ними самостоятельно. Договоренности после выкупа сохранялись и для крестьянина и его наследников, и для помещика. Если крестьянин нарушал договоренности, он и его семья вместе с землей возвращались помещику. Крестьяне, выкупившие себя и землю, получали статус свободных хлебопашцев. Освобожденные крестьяне могли поменять род деятельности стать, например, торговцами.
Вольные хлебопашцы обязаны были платить налоги государству и нести воинскую службу. Судебные дела освобожденных крестьян проходили в тех же учреждениях, где судили государственных. Вольные хлебопашцы, оплатившие свой выкуп и землю, могли самостоятельно ей распоряжаться и переезжать в другие губернии. Вольных хлебопашцев наделили правами государственных крестьян. Освобожденный крестьянин мог взять долг на себя при заложенной земле помещика, если разрешал кредитор. Плюсы указа Одним из важных плюсов являлось само свершение этой реформы. Признание проблемы крестьянского вопроса стало важным шагом в сторону развития как экономики в России, так и гражданских прав. После подписания указа многие видные деятели говорили о полном избавлении от крепостничества, которое тормозило индустриализацию страны.
Фактически государство создало ситуацию, при которой каждый мог стать свободным, условия же этой свободы были приемлемыми только для единиц. Последствия закона Указ о вольных хлебопашцах в своей сути не имел какого-либо серьезного значения для большей части крепостных.
Ведь выкуп земли полностью контролировался помещиком. Он определил как размер земельного участка, так и его положение и стоимость. Очень часто помещики предлагали крепостным для выкупа неплодородную землю, либо устанавливали неподъемную сумму выкупа. Более того, мужчины, выкупившие землю, подлежали рекрутскому набору в армию. Во многом из-за этого сами крестьяне не сильно стремились собственной свободе. Также необходимо отметить, что реализация указа оставляла желать лучшего. Многие помещики предоставляли крестьянам свободу только на том основании, что последние были обязаны не только выкупить свою свободу, но и нести повинности обычных крепостных крестьян барщина и оброк. Те крестьяне, которые выкупали свою свободу и не подходили для службы в армии, назывались вольными хлебопашцами, но всю повинность несли только в пользу России. Причины, по которым указ о вольных хлебопашцах не имел нужного воздействия, кроются в том, что указы носил исключительно рекомендательный характер. Помещик не был обязан продавать землю, и даже если крестьянин имел деньги и просил сделать его свободным, помещик мог отказаться без всяких последствий.
Любопытный факт заключается в том, что Александр 1 лично выказывал заинтересованность в исполнении данного указа. Для этого он требовал предоставлять ему ежегодный отчет о крепостных, которые стали свободными. Аналогичной ситуации не было ни в одном европейском государстве. Несмотря на всю свою мощь и размеры, Российская империя не играла существенной роли в международных экономических отношениях. До сих пор оставалась велика роль натурального хозяйства. Необходимость перемен осознавали все: от «низов» до «верхов», только власть не могла на них решиться. Предпосылки «Указ о вольных хлебопашцах» был принят в 1803 году императором Александром I. Идею документа Александр позаимствовал у графа Сергея Румянцева, решившего отпускать своих крестьян с землей на волю за некую сумму. Причин для издания указа было несколько.
При несоблюдении формальных процедур доминирующее значение имеет «. Отсутствие сомнений в направленности «воли помещика» делает возможным не останавливать процедуру освобождения крестьян, так как «. Участники заседания не смогли выработать единое мнение. Окончательное решение было сформулировано в резолюции императора 13 февраля 1823 г. Освобожденным крестьянам необходимо предоставить право «. В дальнейшем именно эти три позиции становятся основанием для формулировки постановления: «. Следуя логике императорской резолюции, члены Государственного совета акцентировали внимание на необходимости упрощения процедуры перехода крепостных людей в «новое состояние» и упразднения в будущем случаев, когда люди получали надежду на освобождение, но лишались ее по независящим от них обстоятельствам. В представленном весной 1824 г. По словам участников заседания, именно «. При этом, размышляя о причинах, побудивших установить многоступенчатую процедуру освобождения, члены Совета акцентировали внимание на том, что правительство при разработке правил «увольнения в свободные землепашцы» стремилось защитить крестьян, но практический опыт реализации указа показал, что установленный порядок «был обращаем часто против крестьян потому только, что сии формы соблюдены не были. В качестве одного из возможных способов упрощения процедуры члены департамента предлагали приравнять заключаемые между крестьянами и помещиками условия к обычным «крепостным актам». При этом было отмечено, что неравенство правового статуса участников договора требует особых правил удостоверения добровольности согласия крестьян, которое в случае отсутствия сомнений в намерении помещика освободить крестьян могло даже после его смерти служить достаточным основанием для завершения формальной процедуры42. Не менее действенной, по мнению членов Государственного совета, мерой стимулирования помещиков могло стать разрешение «увольнения крестьян не только с землею, но также и без оной»43. Основываясь на признании нетождественности права «недвижимой собственности» и «личной свободы», они предполагали, что часть помещиков, которые ранее не решалась освобождать крестьян из-за опасения потери земли, воспользуются правом увольнения крепостных людей в свободные хлебопашцы. Дополнительным аргументом разрешения безземельного освобождения было заявление о том, что такой сценарий не приведет ни к опустошению помещичьих земель в связи с массовым оттоком работников, ни к обезземеливанию крестьян, 38 О составлении проекта правил. Сопоставляя обстоятельства дела крестьян Кузьмина с другими аналогичными случаями, участники заседания констатировали: «. В такой формулировке под «истинными началами» подразумевалось юридически удостоверенное «согласие» крестьян и помещика, принципиальное разграничение права собственности и личной свободы, а главным условием повышения действенности указа 20 февраля 1803 г. Изложенные предложения нашли свое отражение в итоговой резолюции как департамента, так и общего собрания Госсовета. Большинством голосов было принято следующее постановление: «крестьян помещика Кузьмина сделать свободными», а для осуществления необходимых изменений в законодательстве, которые должны были способствовать решению крепостного вопроса в общеимперском масштабе, обратиться к императору с предложением поручить «Комиссии составления законов» разработать «. После утверждения решения императором материалы данного дела 25 сентября 1824 г. Дополнить существующие правила пунктом о дозволении отпускать крестьян при жизни помещика посредством «дарственной записи», а «на случай смерти и посредством духовного завещания», четко определив при этом, что помещик может «увольнять в свободные хлебопашцы токмо крестьян благоприобретенных, а не родовых имений»; 3. Сократить количество инстанций, исключив из списка обязательных процедур обязанность помещика предоставлять текст договора и прошение через губернского предводителя дворянства и министра внутренних дел на подпись императору; 4. В целях предотвращения разорения дворян46 предлагалось сохранить за помещиком право собственности на земельные участки47, которые передавались свободным крестьянам бессрочно или на определенный срок с обязательством выплачивать зафиксированную в договоре денежную сумму или исполнять установленный вид работ. При этом подчеркивалось, что помещик не имел бы «права нарушить спокойствие крестьян или требовать от сих последних работ или оброка свыше определенных условием»48. Таким образом, по словам членов комиссии, возможно «. Попробуйте сервис подбора литературы. В дальнейшем обозначенные принципы стали основой для разработанного Комиссией составления законов проекта «Правил об увольнении крестьян»50. К сожалению, ограниченный объем настоящей статьи не позволяет подробно изложить содержание данного проекта. Отметим лишь, что содержательно он был направлен на систематизацию и расширение спектра возможных способов освобождения крестьян и упрощение формальных процедур при сохранении обязательного подтверждения добровольности «согласия» крестьян и помещиков. В перспективе предполагалось, что рекомендованные комиссией изменения будут способствовать снижению вероятности возникновения внутри- и межгрупповых конфликтов, причинами которых было не только «естественное» стремление помещиков сохранить право владения землей и «ревизскими душами», но и наличие противоречий в системе нормативно-правовых актов. Позднее понимание необходимости внесения корректировок в действующее законодательство51 отчетливо прослеживается в работе различных комитетов и комиссий, функционировавших до момента отмены крепостного права в 1861 г. Причиной низкой востребованности права освобождать крестьян целыми селениями с землей и обязательным заключением договора был комплекс факторов, элементами которого являлись как сугубо экономические обстоятельства, обусловившие нежелание помещиков расставаться с «крещенной собственностью», приносящей значительную часть дохода дворянина, так и сложность бюрократической процедуры перевода крестьян в новое состояние. Именно последнее называлось современниками основным препятствием распространения практики освобождения крестьян по указу о вольных хлебопашцах. Благодаря многочисленным проше- 49 Там же. Сокращенный и исправленный вариант этого документа впоследствии был включен в комплекс материалов 1818-1819 гг. Крутикова, указ 20 февраля 1803 г. Законодательство о помещичьих крестьянах дореформенного времени 1801-1860 гг. Законодательство о вольных хлебопашцах. Законодательная деятельность в царствование императора Николая I. На дальних подступах к реформе. Крестьянский вопрос в царствование Николая I. Исследование и документы. В данном контексте многочисленные разбирательства по делам о крестьянах, стремившихся к свободе из владений конкретных помещиков, способствовали формированию системы обратной связи в системе управления — своеобразного диалога власти и общества по крестьянскому вопросу53. Однако обращение к частным делам было и главным недостатком такой системы, так как их рассмотрение позволяло обнаружить разнонаправленность действий, намерений и аргументов помещиков. Так, часть поместных дворян, заявивших о готовности освободить крестьян с землей на определенных условиях, руководствовалась стремлением получить в результате перевода крепостных людей в «новое состояние» относительно стабильный доход в форме ежегодных выкупных платежей. Были известны также случаи, когда помещик объявлял о желании освободить крестьян, но только после своей смерти, и либо без платежа, либо с условием внесения крестьянами определенной суммы на содержание разнообразных «богоугодных» заведений. Обосновывая подобные решения, помещик, как правило, высказывал аргументы морально-этического порядка и объявлял о решении даровать свободу крестьянам в качестве награды за многолетний и добросовестный труд. При этом отсроченный во времени сценарий освобождения вызывал неприятие у наследников, которые предпринимали попытки отменить решения своего почившего родственника об освобождении крестьян, выискивая даже незначительные нарушения, допущенные при составлении документов и прохождении многоэтапной процедуры их согласования. В некоторых случаях, как было показано на примере дела помещика Рословлева, и сами помещики сознательно затягивали исполнение подписанных договоров с крестьянами, заявляя об изменении своего решения освободить крестьян. В совокупности с позицией императора, который неоднократно высказывался о важности проявления «человеколюбия» в отношении крепостных людей, регулярное рассмотрение представителями правительственной элиты аргументов участников конфликтов между помещиками и крестьянами способствовало выработке основополагающих принципов решения крестьянского вопроса в России. Осознание целесообразности освобождения крестьян с землей при одновременном признании необходимости сохранения права собственности дворян на землю способствовало появлению четкого разграничения права личной свободы и права недвижимой собственности. Одним из наиболее важных следствий разбирательств по частным делам о крестьянах становится постановка вопроса о необходимости выработки механизмов юридической защиты интересов крестьян. В условиях правового неравенства субъектов договора, заключаемого между помещиком и крестьянами, ключевым понятием, с помощью которого представлялось возможным защитить крестьянина от «своекорыстных намерений» отдельных помещиков, становится понятие «согласие». Именно поэтому после процедуры удостоверения добровольности согласия договор уже не мог быть расторгнут по инициативе помещика, а в случае если это происходило, государство принуждало помещика освободить крестьян. При такой трактовке концепта «согласие» госу- 53 См. Крепостной вопрос в России: социальный диалог и коммуникативные практики власти первая четверть XIX в. Значительное влияние информация о различных моделях поведения помещиков, выразивших свое согласие освободить крестьян, оказало на разработку методов решения крепостного вопроса в России. Одной из характерных особенностей правительственных проектов первой четверти XIX в. В данном контексте показательным является предложение членов Комиссии составления законов разрешить одновременно: личное освобождение крестьян без земли с правом ее последующего выкупа, срочной или бессрочной аренды; освобождение по договору с землей за выкуп, а также на основании «отпускного письма» или «духовного завещания». Такая стратегическая установка на многообразие способов освобождения при сохранении контроля со стороны правительства за добровольностью согласия со стороны крестьян позволяла включить в процесс наибольшее количество помещиков, размышлявших о «бесчеловечности рабства», преимуществах наемного труда или заявлявших о намерении вложить полученные от крестьян деньги на развитие собственного хозяйства. Можно предположить, что подобный подход действительно способствовал бы увеличению масштаба и скорости постепенного освобождения крестьян, но неизбежно привел бы к еще большей внутригрупповой дифференциации, а при безземельном освобождении — к фактическому сохранению зависимости крестьян от землевладельцев. Таким образом, сопоставление «дел о крестьянах, увольняемых помещиками в вольные хлебопашцы», позволяет утверждать, что даже несмотря на относительно небольшое число освобожденных, указ 20 февраля 1803 г. В данном контексте важны не количественные показатели реализации указа, а формирование в процессе рассмотрения жалоб и прошений опосредованной различными государственными структурами системы обратной связи между крестьянами, провинциальными помещиками, местной администрацией и представителями правительственной элиты. В условиях прецедентного права прошения частных лиц были действенным инструментом актуализации вопроса о целесообразности корректировки действующего законодательства и разработки проектов масштабных преобразований. Под воздействием информации о содержании конкретных случаев произошло прощание с иллюзией готовности просвещенных дворян к освобождению крестьян по собственной инициативе, признание важности достижения обоюдного согласия и необходимости сохранении контролирующей, принудительной силы государства к тем, кто не исполнял условия договора.
Принятие Указа о вольных хлебопашцах имело ряд причин. Во-первых, у Александра I была надежда, что освобождение крестьян и улучшение их условий жизни поможет повысить производительность сельского хозяйства. Во-вторых, этот акт имел важное значение в равенстве перед законом и установлении гражданских прав крестьянам. Однако, принятие Указа овольных хлебопашцах не решило всех проблем. Крестьяне, освобожденные от крепостной зависимости, получали свою землю в деревне, где они жили и работали. Они были связаны с этой землей и должны были платить десятину своим помещикам взамен за ее использование. Таким образом, происходившие изменения были не столь значимыми для крестьян, как они могли бы быть. Крестьяне, хоть и обрели свою свободу, все еще оставались подчиненными своим помещикам и жили в тех же условиях, которые были заданы крепостным правом. Однако, принятие Указа о вольных хлебопашцах сыграло положительную роль в истории России. Оно создало предпосылки для дальнейших реформ и освобождения крестьян от крепостной зависимости. Указ оказал влияние на вдохновение для других реформ и стал важным этапом в истории освобождения крестьян в России. Принятие Указа о вольных хлебопашцах: историческое значение Указ о вольных хлебопашцах был принят в 1861 году на основе реформы Александра II. Этот исторический документ имел огромное значение для российской сельской общины и семей крестьян. Он заложил основы нового общественно-экономического устройства России, предоставив крестьянам некоторую свободу и права. Предыстория и суть Указа о вольных хлебопашцах В предыдущие века Россия была охвачена крепостным правом, которое лишило крестьян свободы и утвердило их зависимость от помещиков. Весь тяжкий труд, который исполняли крестьяне, принадлежал помещикам, а крестьяне сами получали лишь небольшую долю продукции за свои усилия. Основные причины принятия Указа о вольных хлебопашцах были связаны с желанием Александра II устранить социальные и экономические противоречия в русском обществе. Также, ряд политических изменений в стране стимулировало необходимость в проведении реформ в сельском хозяйстве. Суть Указа заключалась в том, что крестьяне получали право выкупать свои участки земли у помещиков и становиться вольнопашей. Таким образом, они освобождались от крепостной зависимости и получали возможность самостоятельно вести свое хозяйство. Принятие Указа: быстро и с помощью выкупа Принятый Указ о вольных хлебопашцах предусматривал выкуп земельных участков крестьянами у помещиков. Основные условия для выкупа были предоставлены крестьянам, поскольку они имели определенные накопления в виде наличной денег или скота. Естественно, не все крестьяне могли позволить себе выкупать свой участок, поэтому финансовый вопрос был ограничен многими факторами. В то же время, процесс выкупа запускался и позволял крестьянам постепенно становиться вольнопашей. Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах Принятый в 1861 году Указ о вольных хлебопашцах имел историческое значение для России. Он стал одним из ключевых законодательных актов, которые положили начало развитию свободного крестьянства и новой системы отношений между помещиками и крестьянами. Указ о вольных хлебопашцах открыл новые возможности для сельского хозяйства и позволил крестьянам заняться сельскохозяйственным производством более эффективно и самостоятельно. Крестьяне получили право на землю и могли распоряжаться ею в соответствии с их потребностями и интересами. Основные последствия принятия Указа о вольных хлебопашцах находятся в социально-экономической сфере. Крестьяне стали независимыми от помещиков, освободились от крепостных уз и получили возможность развивать свои семейные поместья. Это способствовало росту сельского хозяйства в стране и привело к увеличению производства сельскохозяйственной продукции. Он заложил основы свободного сельского хозяйства и дал толчок к развитию других реформ в стране. Последствия Указа о вольных хлебопашцах Историческое значение Указа о вольных хлебопашцах, принятого в 1803 году, нельзя переоценить. Этот законодательный акт в России имел множество последствий, как положительных, так и отрицательных. Суть принятого Указа заключалась в освобождении крестьян от крепостной зависимости и предоставлении им некоторых прав и свобод. Крестьяне стали вольными, то есть получили право свободно перемещаться и владеть землей. Однако, это право решалось условиями, установленными помещиком.
Издание Указа о вольных хлебопашцах
В статье анализируются причины недостаточной статистической эффективности реализации указа «о вольных хлебопашцах» 1803 года. Указ о вольных хлебопашцах фото Издание Указа о вольных хлебопашцах в 1803 году императором Александром І, имело большое идеологическое значение. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нем впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за положение легло потом в основу реформы 1861 года. Указ о вольных хлебопашцах – данный документ подписал Александр І 20 февраля 1803 года. УКАЗ «О ВОЛЬНЫХ ХЛЕБОПАШЦАХ» 1803 г. издан Александром I 20 февраля. Причины принятия закона В тексте самого Указа о вольных хлебопашцах 1803 имеется преамбула, в которой говорится, что проблема освобождения крестьян от крепостной зависимости требует решения.
Вольные хлебопашцы
Именно указ о вольных хлебопашцах стал основой реформы 1861 г., отменившей крепостное право в России. закон от 20 февраля 1803 г., в соответствии с которым помещики получили право освобождать крепостных крестьян поодиночке и селениями, с обязательным наделом землей. Объяснение, история указа о вольных хлебопашцах, автор, суть указа, последствия указа. Указ об отпуске помещиками своих крестьян на волюпо заключении условий, на обоюдном согласии основанных 20 февраля 1803 г. Указ о вольных хлебопашцах имел важное идеологическое значение: в нём впервые утверждалась возможность освобождения крестьян с землей за выкуп, если такое условие было оговорено в договоре.