Последние новости о реформе Реформа Федеральной службы исполнения наказаний ФСИН стала одним из самых актуальных вопросов в сфере правоохранительной деятельности. В 2024 году ФСИН (Федеральная служба исполнения наказаний) планирует провести ряд изменений, направленных на.
Новости. Уголовно-исполнительная система
Федеральная служба исполнения наказаний — федеральный орган исполнительной власти России, отвечающий за функционирование и управление пенитенциарной системой. Реформа зарплат и премий ФСИН 2022-2024: последние новости и должностные оклады в Москве. Власть - 10 апреля 2024 - Новости.
реформа ФСИН
Последние новости о реформе Реформа Федеральной службы исполнения наказаний ФСИН стала одним из самых актуальных вопросов в сфере правоохранительной деятельности. Повышение заработных плат в ФСИН в 2024 году: новости и перспективы. Реформа ФСИН с 1 апреля в 2023 году. В казанской колонии от передоза умер зэк — майора ФСИН судят за "прихватизацию" его мобильника.
ФСИН реформируют и разделят
Как сообщает РБК , причиной для обсуждения такой реформы стал очередной инцидент в колонии, который произошел в Ярославской области. Матвиенко предлагает отделить задачи контроля и охраны от перевоспитания и социализации. При этом силовая часть должна заниматься охраной, а гражданская — решать вопросы трудовой реабилитации. Сенаторы предполагают, что это скорее ответственность Минтруда.
При этом предполагается увеличить число учреждений, предназначенных для исправительных работ а такая форма наказания существует совсем недавно на целых 111. В принципе эти намерения, как и многие другие, перечисленные в документе, весьма благие. Главное — куда они приведут, считает основатель и директор благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» Ольга Романова. Ольга Романова основатель благотворительного фонда помощи осужденным и их семьям «Русь сидящая» «Часто [используется] пошлое сравнение современного ФСИН с ГУЛАГом, но если раньше осужденные [были задействованы] на больших стройках народного хозяйства типа Беломорканала, то сейчас заключенные работают на частный карман, непосредственно аффилированный с региональными сотрудниками ФСИН. С появлением разнообразных новаций в этой сфере, исправительных центров, где содержатся осужденные к принудительным работам, это довольно новый вид наказания, этот труд отличается от труда в колониях.
Я думаю, что это влияет только на статистику. Мы разбираем много случаев, когда заключенные хотят попасть на общий режим, нежели в эти исправительные центры».
Сенаторы предполагают, что это скорее ответственность Минтруда. Проект реформы ФСИН обсуждают уже больше года, при этом он также подразумевает разделение ведомства на две структуры: при этом социальные задачи возьмет федерально агенство при Минюсте, а охраной — Росгвардия.
В нее же включат спецподразделения ФСИН. Остальные сотрудники ведомства перейдут в МВД.
В документе отмечается, что по состоянию на 1 января в российских уголовно-исправительных учреждениях содержались 483 тысячи человек, что на 381 тысячу меньше, чем десять лет назад. К 2030 году это число должно быть доведено до 300 тысяч — в первую очередь, за счет избрания иных мер наказания и пресечения, чем сейчас, в частности более широкого применения исправительных работ. Концепция реформы ФСИН достаточно рамочная, но перечень тем, которые в ней перечислены, впечатляет, говорит член Общественной наблюдательной комиссии Москвы, журналист Ева Меркачева, которая участвовала в заседаниях Минюста, посвященных созданию концепции. Ева Меркачева зампредседателя Общественной наблюдательной комиссии Москвы «Документ очень пропитан гуманными нормами и говорит о том, что нужно облегчить жизнь всех людей, которые оказались за решеткой. Акцент там будет сделан на нескольких вещах. Предполагается, что условия содержания в СИЗО, которые сегодня хуже, чем в колониях, будут все-таки улучшены.
Следующий момент касается производств.
Адвокат: новая реформа ФСИН вернет ГУЛАГ в России
последние новости. 23.10.2022 Реформа, зарплата и премии ФСИН — последние новости. С 1 октября 2023 года Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН) России ожидают значительные изменения в своей структуре. Последние новости о реформе Реформа Федеральной службы исполнения наказаний ФСИН стала одним из самых актуальных вопросов в сфере правоохранительной деятельности. Узнайте, какие изменения ожидаются в ФСИН России в 2024 году и как они повлияют на систему исполнения наказаний и реабилитацию заключенных. Федеральную службу исполнения наказаний вернут в систему МВД Решение о расформировании ФСИН с передачей функций исполнения наказаний в структуру МВД уже.
«Удержать профессионалов в системе и привлечь туда новых»: что стоит за сменой руководства ФСИН
Как это все укладывается в головах представителей власти, не совсем понятно. Но, из песни слов не выкинешь. Как и не выкинешь новость эту из информационного поля. Давайте поговорим о том, как у нас решили заключёнными заняться. Да не просто заняться. А начать готовить их к жизни в обычном мире. После тюрьмы. Но нет. Законодатели решили заняться вопросом реабилитации заключённых. Теперь, перед выходом на волю, каждый зек будет получать индивидуальную программу ресоциализации.
То есть, возвращения в общество. Эта программа будет включать в себя помощь психологов. Решение вопросов с обеспечением пенсионным и медицинским. Помощь с восстановлением связей социальных. Зеки, которые уже покинули место лишения свободы. Теперь будут получать не только оплату за проезд до места фактического проживания. Но и питание. Если появится такая необходимость, то будет предоставлена одежда. И нужное количество денежных средств.
Все это вступает в силу, уже начиная с января следующего года. Билет домой и одежда, это далеко не все. В министерстве юстиции, решили подготовить регламент. Который будет регулировать вопросы адаптации зека после возвращения на волю. Опять-таки, на фоне всего происходящего. Звучит это, слишком многообещающе.
При этом правозащитники уже заметили и некоторые потенциально опасные новации, среди которых «передислокация учреждений УИС за пределы городов». Как ранее писала «НГ», предыдущая Концепция, действовавшая до конца 2020 года, должна была приблизить российские тюрьмы к европейским стандартам. По факту так и не были переоборудованы сотни колоний, ФСИН ничего не смогла сделать и с тюремной субкультурой, а случаев издевательств и пыток стало едва ли не больше прежнего. Как считает руководитель Комитета против коррупции и пыток Gulagu. Он назвал идеи Минюста «очередной имитацией», но никак не реформой, реально нацеленной на гуманизацию УИС. Более того, предложенные новации не из дешевых, а значит, может получиться так, что часть денег будет оседать в карманах коррумпированных чиновников. И это с учетом того, что так называемые разработчики, бывает, делают звук телевизоров погромче, чтобы соседние камеры не слышали, как в «пресс-хате» бьют заключенного, отказывающегося признавать свою мифическую вину в чем-то», - настаивает Осечкин. Как отметил экс-заместитель начальника Управления кадров ФСИН Спартак Круглов, вместо отказа от оперативной работы внутри учреждений, что, собственно, и становится причиной появления так называемых пыточных конвейеров, в Концепции говорится о «повышении эффективности ОРД». По его словам, это означает лишь одно — сохранится АППГ аналогичный показатель прошлого года и палочная система: «Оперативники в учреждениях ФСИН в погоне за показателями продолжат формировать пресс-хаты для повышения уровня раскрываемости, поскольку это единственно возможный способ внутри тюрьмы».
Для женщин, кроме зеленого, хотят добавить бордовый и светло-серый , а для мужчин черный заменить на серый и графитовый. Во-вторых , в тюремном гардеробе появятся новые предметы одежды. Женщинам предлагается выдавать пижамы, хотя раньше были разрешены только ночные сорочки. Леггинсы теперь придут на смену шерстяным колготкам, а вместо шерстяного платка можно будет надеть шапку.
То есть говорить, конечно, что реформа полностью провалилась… Я была бы более осторожна в оценках. А прямо отвечая на ваш вопрос… Ну, я не знаю экспертов, которые вообще всегда категоричные и однозначные. Если говорить про грубые нарушения прав человека, то здесь есть серьезные проблемы, да. И особенно, если речь идет об обеспечении права на жизнь и запрета пыток. Если посмотреть законодательство России и нормативные документы, которые касаются пенитенциарной системы, то колония и следственный изолятор — это получаются самые безопасные места на Земле, вот вообще самые безопасные. И за каждый синяк, в общем, там должны спрашивать. Но де-факто это не так, к сожалению. Дмитрий Лысков: Асмик Эдуардовна, а может быть, есть вот какой-то мировой, если угодно, опыт? Ну, можно в отношении какой-нибудь другой страны мира сказать, что там с пенитенциарной системой все хорошо? Есть какой-нибудь такой пример яркий? Асмик Новикова: Я не то чтобы очень много путешествовала по тюрьмам мира. В США все совсем нехорошо. Тюрьмы и следственные изоляторы в Калифорнии мне показались жутковатыми, в других штатах — получше. Ну, там есть масса своих проблем. И, по-моему, эти проблемы есть в любой абсолютно тюремной системе. Я была в норвежских тюрьмах, они впечатляют условиями чисто бытовыми. Но на прямой вопрос к начальнику учреждения: "Сколько было случаев агрессии за полгода на 140 заключенных? Дмитрий Лысков: Немаленькая цифра. Асмик Новикова: Да. То есть условия содержания — комфортные камеры, тумбочки и так далее — это далеко, вообще говоря, наверное, вопрос совсем не приоритетный. Дмитрий Лысков: То есть проблема, по крайней мере, не только наша. Проблема общая, и в разных странах она по-своему проявляется. Везде есть проблема внутренней агрессии, внутри тюрьмы имеется в виду. И с этой проблемой все работают, и работают по-разному. Дмитрий Лысков: Спасибо. Валентин Михайлович, философский вопрос: для чего вообще существуют тюрьмы — для исправления или для наказания? Валентин Гефтер: Вы знаете, я бы еще больше повысил градус нашей философии: а вообще говоря, для чего существует уголовное наказание? Это зависит от того, что существуют преступления. Вот у меня такое впечатление, что не только мы — но мы, как всегда, здесь не в первых рядах — не задумываемся о том, что все-таки времена меняются. И, например, преступление и, соответственно, наказание где-нибудь в XIX веке, когда социальный градус общества о чем вот Асмик говорила и так далее был один, и обстоятельства многие жизни были одни, и теперь, по крайней мере в первом и во втором мире, — они сильно изменились. Вот у меня такое впечатление сейчас мы будем говорить о "тюремной реформе" в первую очередь , что вообще уголовная политика, что называется, абсолютно не пересмотрена, даже критически не обдумана за эти 25 лет, а может быть, даже и за больший срок. И вот отсюда корни идут. Я не буду сейчас предлагать никакие новые, так сказать, взгляды. Хотя, с моей точки зрения, то, что на языке профессионалов называется "декриминализацией", а мне кажется, что это даже не декриминализация, а депенализация… То есть в том смысле, что очень многие вещи, с моей точки зрения, уже не являются тем самым преступлением уголовным, за которое карают, особенно лишением свободы. Вот это первый камень. Для чего же все-таки, если уж все-таки кого-то наказывать… Дмитрий Лысков: То есть именно наказывать? Валентин Гефтер: Да. Ну, я имею в виду — лишать свободы. Давайте так. Для чего? Вот с моей точки зрения, если человека лишают свободы, то только… Нужно лишать только в том случае, когда он правда по-настоящему общественно опасен, опасен для других людей. Но это общество должно решить, а не только, так сказать, законодатель ужесточением норм Уголовного кодекса, или тем более сами исполнители наказания, то есть уголовно-исполнительная система — ФСИН. А у нас часто получается так, что попал в оборот — правонарушение, то, что теперь хотят назвать "уголовным проступком", или более серьезное преступление… Дмитрий Лысков: То есть: "Законодательно прописано? Всё, до свидания". Валентин Гефтер: Всё, да. Причем ты попал в этот оборот, начиная с СИЗО. Мы потом, может быть, отдельно поговорим это Ольга Михайловна знает , кто попадает, какой социальный контингент, как принято говорить. Но это отдельный вопрос сейчас. Попал — это всё. И что дальше? А дальше система тебя не только, как мне казалось бы, должна изолировать, если ты по-настоящему опасен на какой-то стадии, а она должна что-то с тобой сделать, или ты в ней должен что-то сделать. Дмитрий Лысков: Вот в этом и кроется главная основа этого вопроса. Она все-таки карательная — по своей природе, по своей главной функции — или исправительная? Валентин Гефтер: Если называть лишение свободы и изоляцию от общества карательным, то в этом смысле всегда этот элемент для тех, кого туда помещают, останется. Но дальше стоит вопрос о том… Ведь карать можно по-разному. Можно просто изолировать, а можно карать так, что: "Мы тебя еще заставим исправиться. Ты недоучка или несмышленыш вообще. Мы тебя еще исправим. Не хочешь? Дмитрий Лысков: То есть двоякая функция получается? Ольга Михайловна, вы хотели что-то добавить к этому вопросу? Ольга Киюцина: Да. Система не исправительная, это однозначно, поскольку у нас основным показателем исправления должна быть рецидивная преступность. Но рецидивная преступность растет, и растет просто катастрофическими темпами. На сегодняшний день почти две трети осужденных отбывают наказание повторно. То есть за последние несколько лет всего лишь у нас рецидивная преступность выросла катастрофическими темпами. Дмитрий Лысков: А с чем вы это связываете? Ольга Киюцина: Именно с тем, что уклон идет на то, что система карательная. Есть цифра, почему она не исправительная. Условно-досрочные освобождения. У нас считается, что если человек признан… даже не достойным, а что для своего исправления человек не нуждается в полном отбывании наказания, к нему применяется УДО. А 10 лет назад — более половины. То есть получается, что у нас суды считают, что человек не исправился за это время. Это с одной стороны. Суды пытаются переломить этот тренд. Но дело в том, что у нас на заключенных, на осужденных предоставляются отрицательные характеристики. Процитирую, что думает по этому поводу ФСИН: "Судебный механизм УДО работает не в полную силу из-за наличия значительного количества отрицательно характеризующихся осужденных, не поддающихся воспитательному воздействию". То есть получается — во всем мире заключенные, осужденные поддаются воспитательному воздействию, 10 лет назад они поддавались воспитательному воздействию, а сейчас не поддаются. Дмитрий Лысков: Ольга Михайловна, спасибо. Мы еще вернемся к этому вопросу. Владимир Михайлович, то есть у нас получается сейчас, что пенитенциарная система, если посмотреть данные по рецидивам, — фактически "фабрика преступности", что ли? Владимир Новицкий: Ну, так оно и получается. Потому что на самом деле, действительно, как само уголовное законодательство у нас ориентировано на все более карательную функцию… Мы смотрим, что все более ужесточаются наказания по различным составам преступлений, все более длительные сроки лишения свободы даются людям. И соответствующим образом происходит десоциализация тех, кто находится в местах лишения свободы. Очень многие осужденные имеют достаточно длительные сроки лишения свободы, в ходе которых они действительно вместо того, чтобы… В том числе и впервые осужденные, особенно если говорить о таких статьях, как 2. А по этим статьям у нас достаточно много людей находятся в местах лишения свободы. Владимир Новицкий: Это уже фактически перегнало традиционную стать, 158-ю, или сравнялось с ней. Дмитрий Лысков: Напоминайте сразу, что кроется под цифрой 158. Не все телезрители знают Уголовный кодекс. Владимир Новицкий: Это кража. То есть обычные криминальные преступники — они скоро будут в меньшинстве по отношению к осужденным по данным статьям. А там сроки: 5 лет — это хорошо, нормально; 10—15, а иногда и 20 лет лишения свободы. И часто это люди вообще осуждены впервые. И говоря о том, что "наркотики — это такая страшная вещь, такое зло, что лицо должно быть обязательно изолировано на длительный срок", мы фактически превращаем человека, который, может быть, впервые оступился… Ольга Киюцина: Наркопотребители еще попадают, наркоманы. Владимир Новицкий: Да. И превращаем его в потенциального, а может быть, и реального преступника. Владимир Новицкий: И здесь еще один момент, я как раз хотел бы… Валентин Гефтер: Как-то раз ведь о том и говорят сейчас мои два коллеги. Они говорят о том, что ФСИН — это конечная остановка вот этого "конвейера", который, так сказать, производит и все время продуцирует… Это то, о чем говорила Ольга Михайловна только что в цифрах. Потому что нет нормального понимания, что такое "человек оступился" и что такое "человек преступник". Это первое. Дмитрий Лысков: Ну, мы сейчас просто вернемся более подробно к этому вопросу. Валентин Гефтер: Да, давайте. Дмитрий Лысков: Михаил Георгиевич, вы стояли, если я правильно понимаю, у истоков такой дисциплины, как пенитенциарная психология, по крайней мере в нашей стране. Михаил Дебольский: Психологическая служба. Дмитрий Лысков: Психологическая служба, да. Владимир Новицкий: И один из. Дмитрий Лысков: Ну, один из, да. И вы специалист как раз по пенитенциарной психологии. Что мешает исправляться людям в современной пенитенциарной системе России? Михаил Дебольский: Здесь возникал вопрос: "А что в других странах по этим вопросам? Какое состояние и позиция? Начиная свою… Дмитрий Лысков: Михаил Георгиевич, давайте просто для телезрителей расшифруем, о каком эксперименте идет речь. Это когда студентов разделили на охранников и заключенных, и они начали вести себя… Михаил Дебольский: Молодых людей, а не только… Первоначально было написано, что это студенты, но это были не только студенты. Молодые люди были разделены на две группы: одни выполняли функции надзирателей, а другие выполняли роль осужденных. И было показано в ходе этого эксперимента, что с течением времени все время идет напряжение во взаимоотношениях между осужденными… То есть первоначально были они абсолютно одинаковые по своим личностным качествам, их изучили, но в ходе этого эксперимента начинаются обостряться взаимоотношения. И если я ничего не путаю, эксперимент пришлось прервать в силу того, что началось повальное насилие тех, кого назвали "надзирателями", над теми, кого назвали "заключенными". Ольга Киюцина: Вот именно. Валентин Гефтер: Агрессия. Дмитрий Лысков: Агрессия, да. Михаил Дебольский: А почему она возникла? Потому что Филип Зимбардо не просто моделировал тюрьму обычную, а он моделировал первоначально плохую тюрьму. Он не давал команду: "Руководствуйтесь минимальными стандартными правилами обращения с заключенными", — которые существовали. Он позвал к себе, наоборот, консультантом бывшего осужденного, рецидивиста, который отбывал 25 лет назад, чтобы узнать все возможности давления на осужденных. И поощрялось давление на осужденных. Физически нельзя применять меры воздействия, но есть и другие способы, чтобы оказать влияние, чтобы выполняли команды, чтобы были послушными заключенными. Дмитрий Лысков: А тогда возникает логичный вопрос: а если бы он моделировал ситуацию хорошей тюрьмы вы сказали, что он моделировал ситуацию плохой , то была бы ситуация противоположной? Валентин Гефтер: Нет. Михаил Дебольский: Ситуация, вероятно, была бы другая. Поэтому именно за это… Это один из недостатков данного эксперимента. И сам Филип Зимбардо это, в общем-то, признает. И в своей первой статье, где были результаты… Дмитрий Лысков: Михаил Георгиевич, я прошу прощения, вот буквально на секундочку прервемся. Валентин Михайлович, вы сказали, что готовы поспорить, что ситуация не была бы другой. Поясните вашу логику. Валентин Гефтер: Нет-нет, я не это имел в виду. Я хочу просто сказать, что тюрьма хорошей не бывает. Бывает тюрьма плохая, очень плохая и сносная. Я к тому и веду, понимаете, что это типичная ситуация. Даже в приличной тюрьме — по условиям, о которых мы говорили, или еще по каким-то другим параметрам… Ну, не пытают, предположим, в Норвегии… Владимир Новицкий: Есть объективные предпосылки… Валентин Гефтер: …но от этого все равно хорошей тюрьмы быть не может. Михаил Дебольский: Есть объективные предпосылки для обострения отношений. Валентин Гефтер: Михаил Георгиевич, я согласен с вами. Дмитрий Лысков: Нет, хорошо-хорошо. Тогда логичный вопрос следующий: как избежать этих объективных предпосылок? И тем более вы говорите, что они объективные. Это значит, что они действительно всегда есть? Валентин Гефтер: Давайте я вам скажу очень простой рецепт. Он, конечно, будет такой примитивный. Первое — это, конечно, абсолютная минимизация людей, которые, по крайней мере, лишены свободы. То есть все другие способы должны использоваться обществом в первую очередь, но только не лишение свободы. Второе — конечно, сроки, все эти кошмарные сроки, в наше время тем более, когда все очень быстро, и люди отрываются. Третье — это должно быть так, что… Люди там не исправляются, а они уже наказаны лишением свободы, изоляцией от общества. Им должны создаваться условия, чтобы они не потеряли это время, ресоциализировались, адаптировались к будущей жизни. Если бы система была настроена на это, то тогда бы те недостатки, о которых говорили агрессия, насилие и которые, естественно, возникают всегда в таких условиях, были бы минимизированы. Михаил Дебольский: Система на это настроена. Дмитрий Лысков: Валентин Михайлович, спасибо за это уточнение. Валентин Гефтер: А система заточена под то, чтобы… Дмитрий Лысков: Мы Михаила Георгиевича давайте дослушаем все-таки, мы вынуждены были его перебить, чтобы уточнить. Я потом обязательно предоставлю слово. Михаил Дебольский: Во-первых, мне показалось, что сам сюжет первоначальный только позицию правозащитных организаций высветил, он предвзятый. И здесь вы сказали сами, что есть и другое мнение… Дмитрий Лысков: Михаил Георгиевич, не вполне так.