Как сообщили в государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" (АСВ), первый апелляционный суд поддержал решение Арбитражного суда Нижегородской области об аресте 18,9 млн евро и 2 млн долларов. Удобный и быстрый поиск заказов ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД во всех регионах. Бесплатный поиск по всем регионам, отраслям и компаниям. За 9 месяцев этого года Второй арбитражный апелляционный суд рассмотрел 6 640 дел.
Второй Арбитражный Апелляционный СУД
Двадцатый арбитражный апелляционный суд расположен в Туле, осуществляет проверку решений, принятых арбитражными судами Брянской области, Калужской области, Рязанской области, Смоленской области, Тульской области. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение суда оставлено без изменения. «Граждане, и организации испытывают чувство защищенности и доверие к судебной системе» — Ирина Подносова дала первое интервью в новом статусе председателя Верховного суда России.
Арбитражные апелляционные суды Российской Федерации
Коллектив Двенадцатого арбитражного апелляционного суда поздравляет Заграничного И.М. с назначением и желает ему профессиональных успехов! Второй арбитражный апелляционный суд осуществляет проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Ивановской области, Кировской области, Республики Коми, Костромской области, Ярославской области (пп. 1 п. 2 ст. 33.1 Федерального конституционного закона от. Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.09.2023 решение суда оставлено без изменения. Первый арбитражный апелляционный суд рассматривает громкое дело по долгострою фирмы «Интерстройвладимир». Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой С.С.
Второй арбитражный апелляционный суд опубликовал доходы судей за 2021 год
Рост цен на горячекатаный прокат происходил более быстрыми темпами, чем рост себестоимости. Кроме того, было установлено, что объем продаж на внутреннем рынке не увеличился, при этом прибыль выросла в три раза относительно показателей 2019-2020 годов. В апреле "Северсталь" подала в Девятый арбитражный апелляционный суд ходатайство об утверждении мирового соглашения по спору с ФАС.
Прежде всего Путин попросил Подносову разобраться с загруженностью судов.
Надо с этим как следует разобраться, поработать», — подчеркнул президент. Кроме того, ряд решений, предложенных Верховным судом, сейчас находятся на рассмотрении в Госдуме. Путин отметил, что там есть «тонкие вопросы», связанные с возможностью принятия внесудебных решений, в том числе по задолженности.
Однако контроль со стороны судов все равно должен быть, добавил глава государства. В свою очередь Подносова поблагодарила президента за оказанное доверие в связи с назначением на должность.
Управление представило ходатайство о замене заинтересованного лица по делу — Инспекции в порядке процессуального правопреемства в связи с тем, что Инспекция реорганизована путем присоединения к Управлению. Рассмотрев данное ходатайство и представленные в его обоснование документы, суд округа счел возможным произвести замену заинтересованного лица в порядке, установленном в статье 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, Инспекцией проведена выездная налоговая проверка деятельности ООО ВДФ «Акцепт» за период 01. По результатам проверки составлен акт проверки от 11.
По итогам рассмотрения акта налоговой проверки, возражений, представленных Обществом, документов, полученных в ходе проверки, дополнительных мероприятий налогового контроля, иных материалов проверки Инспекцией принято решение от 25. Согласно названному решению Обществу предложено уплатить недоимку в сумме 13 918 899 рублей 21 копейки, в том числе 10 801 050 рублей налогов, 2 847 857 рублей 21 копейку пеней, 269 992 рубля налоговых санкций. Основанием доначисления недоимки послужили выводы налогового органа о нарушении Обществом положений пункта 1 статьи 54. Решением Управления от 16. Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. КонсультантПлюс: примечание. В тексте документа, видимо, допущена опечатка: имеется в виду статья 346.
Руководствуясь статьями 54. Второй арбитражный апелляционный суд руководствовался этими же нормами права, а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12. Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены принятых судебных актов. В соответствии с пунктом 1 статьи 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Прибылью для российских организаций в целях главы 25 НК РФ признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ. Расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные понесенные налогоплательщиком. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и или документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором.
Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода пункт 1 статьи 252 НК РФ. В пункте 1 Постановления N 53 разъяснено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и или противоречивы. В силу правовой позиции, изложенной в пункте 3 Постановления N 53, налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами целями делового характера. Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности пункт 4 Постановления N 53. В пункте 9 Постановления N 53 указано, что установление судом наличия разумных экономических или иных причин деловой цели в действиях налогоплательщика осуществляется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности. Судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели.
Игорь Снегуров указывал на значительный ущерб, который повлекут обеспечительные меры. Отмечается, что наложение обеспечительных мер влечет невозможность участия ГК «ВИС» в государственных и муниципальных закупках, что причиняет непосредственный ущерб хозяйственной деятельности обществ », — цитировала предпринимателя «Правда УрФО». В итоге с аргументами ответчиков Седьмой арбитражный апелляционный суд не согласился. Отметим, в реестр кредиторов «Экология-Новосибирск» включены требования на 874,2 млн руб.
С кировского турагентства не смогли стрясти деньги за фото Дагестана
Беляев был председателем Семнадцатого арбитражного апелляционного суда с 2018 года, до этого – заместителем председателя Арбитражного суда Свердловской области. Панин назначен судьей Второго арбитражного апелляционного суда в 2020 году. Второй апелляционный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа, рассматривая в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам. Второй арбитражный апелляционный суд Овечкина. Второго арбитражного апелляционного суда хорова Татьяна Витальевна. 2 Арбитражный апелляционный суд Емельянов Антон Сергеевич. Второй арбитражный апелляционный суд. Обзор. Прошла путь от консультанта облисполкома до председателя Второго апелляционного суда общей юрисдикции.
Еще два судьи Второго арбитражного апелляционного суда уехали в Запорожскую область
Полезное Смотреть что такое "Второй арбитражный апелляционный суд" в других словарях: Арбитражный суд Ярославской области — Арбитражный суд Ярославской области судебный орган системы арбитражных судов, осуществляющий судебную власть на территории Ярославской области. Содержание 1 История 2 Место в системе арбитражных судов … Википедия Суд — У этого термина существуют и другие значения, см. Суд значения.
При этом следы вырубки деревьев и кустов, механической обработки почвы, сенокошения или выпаса сель-скохозяйственных животных отсутствуют.
Постановлением Управления Россельхознадзора по Ярославской области от 10. Решением Угличского районного суда Ярославской области от 19. При этом из названных судебных ак-тов следует, что доводы Общества об использовании Земельного участка в каче-стве пастбища не нашли своего подтверждения.
Ссылка Заявителя на то, что Инспекция не направляла Обществу документы, на основании которых Налогоплательщик привлечен к налоговой ответственности, является несостоятельной, так как из материалов дела следует и не опровергается Обществом, что последнее располагало соответствующими документами органов муниципального земельного контроля и органов государственного земельного надзора, в связи с чем права Налогоплательщика не нарушены и основания для от-мены Решения Инспекции вследствие нарушения существенных условий процеду-ры рассмотрения материалов Проверки отсутствуют. Прочие доводы Жалобы не влияют на оценку правильности Решения Суда. Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы Жалобы и отзыва на неё, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены или изменения Ре-шения Суда по приведенным в Жалобе доводам не имеется.
Нарушения норм процессуального права, предусмотренные частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющиеся безусловными основаниями для отмены Решения Суда , последним не допущены. Следовательно, Решение Суда подлежит оставлению без изменения. Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные Заявителем в связи с подачей Жалобы, возлагаются на него же.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
VWS на оказание услуг, включая управление и разработку новых межоператорских роуминг-тарифов на сумму 1,6 млрд рублей. Через пять месяцев компания направила уточненное уведомление, где исправила номер договора с VWS и добавила сведения о еще одной сделке — с Veon Ltd.
В декабре 2020 года ФНС назначила проверку, по итогам которой доначислила «Вымпелкому» 179 млн рублей налога на прибыль по сделке с VWS, увидев отклонение цен от рыночных. Компания оспорила назначение проверки, так как двухлетний срок с первого уведомления истек. ФНС же считала срок с даты уточненного уведомления, и арбитражные суды с ней согласились.
В системе действующего правового регулирования средства обязательного медицинского страхования, за счет которых осуществляется оплата расходов медицинских организаций на оказание бесплатной медицинской помощи по программам обязательного медицинского страхования, имеют особое публичное предназначение, а потому медицинские организации, осуществляющие свою деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, вне зависимости от формы собственности и организационно-правовой формы должны обеспечить их целевое использование Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24. В части 1 статьи 30 Закона N 326-ФЗ предусмотрено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил ОМС, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой ОМС. Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21. Оплата медицинской помощи, оказанной застрахованному лицу по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, осуществляется по тарифам на оплату медицинской помощи, установленным в соответствии с частью 2 статьи 30 Закона N 326-ФЗ, по результатам контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи и в соответствии с порядком оплаты медицинской помощи по ОМС, установленным правилами ОМС, на основании представленных медицинской организацией реестров счетов и счетов на оплату медицинской помощи часть 6 статьи 39 Закона N 326-ФЗ. Методика расчета тарифов на оплату медицинской помощи по ОМС утверждена в составе Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28. В пункте 186 Правил N 108н определена структура тарифа на оплату медицинской помощи, которая включает в себя расходы, указанные в части 7 статьи 35 Закона N 326-ФЗ. В расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи медицинской услуги и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи медицинской услуги пункт 192 Правил N 108н. Постановлением Правительства Ярославской области от 30. На территории Ярославской области 29.
Согласно разделу 3 Тарифного соглашения на 2021 год структура тарифов на оплату медицинской помощи и состав компенсируемых расходов по направлениям расходования средств ОМС медицинскими организациями, участвующими в реализации территориальной программы ОМС на территории Ярославской области, определяются статьей 35 Закона N 326-ФЗ в части перечня страховых случаев и структуры тарифа, положениями главы XII Правил N 108н, положениями разделов IV и V Постановления Правительства Российской Федерации от 28. Повторно исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции поддерживает итоговые выводы суда первой инстанции о законности представления от 15. Применительно к обстоятельствам настоящего дела Управлением признано нецелевым расходование Учреждением средств ОМС на оплату услуг обучения немедицинского персонала по дополнительным профессиональным программам. Суд первой инстанции указал на то, что по смыслу указанных выше нормативных положений, расходы государственной медицинской организации в части обучения своих сотрудников, трудовые обязанности которых непосредственно не связаны с медицинской деятельностью, предназначены для функционирования заявителя как бюджетного учреждения, имеющего статус юридического лица и определенные законом обязательства, в связи с чем сделал вывод о том, что в рассматриваемом случае Учреждение не имело право производить компенсацию таких расходов за счет средств ОМС. Поддерживая итоговый вывод суда первой инстанции о нецелевом использовании средств ОМС в спорной сумме, апелляционный суд также учитывает и следующее. Согласно части 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников, направление работников с их письменного согласия на прохождение независимой оценки квалификации осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. В соответствии с коллективным договором ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" 2017 года, действующим в спорный период с учетом соглашения о продлении коллективного договора от 21. Согласно пункту 7. Данному пункту коллективного договора соответствуют положения абзаца пятого пункта 2.
Из буквального толкования указанных положений закона во взаимосвязи с обозначенными положениями коллективного договора Учреждения следует, что в данном случае реализация исполнения возложенных на руководителя медицинской организации обязанностей по организации обучения персонала в соответствующих областях знаний в целях совершенствования компетенций, получения работниками новых компетенций, необходимых для профессиональной деятельности, повышения профессионального уровня в рамках их квалификации, должна была осуществляться организацией самостоятельно, а не за счет целевых средств, выделенных медицинской организации на оказание медицинской помощи в системе ОМС. В этой связи в данном случае, с учетом поименованных положений действующего в спорный период коллективного договора Учреждения, заявитель не обосновал и не доказал правомерность оплаты в спорных случаях расходов на обучение немедицинского персонала за счет средств ОМС пункт 1 статьи 65 АПК РФ. Порядок финансирования фонда оплаты труда данных сотрудников за счет средств ОМС не свидетельствует о правомерности осуществления расходов по обучению таких сотрудников за счет средств ОМС. Ссылка Учреждения на положения пункта 10. С учетом совокупности изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 198, 201 АПК РФ, правомерно отказал ГБУЗ ЯО "Клиническая онкологическая больница" в удовлетворении заявленных им требований о признании недействительным представления Управления от 15. Приведенная заявителем ссылка на судебную практику по иному делу применительно к заявленным доводам о компетенции Управления на проведение проверки в отношении Учреждения отклоняется судом апелляционной инстанции, как не имеющая преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела, в том числе с учетом изложенных выше выводов по вопросу проведения проверки и вынесения оспариваемого представления в рамках компетенции ответчика.