Арбитражный суд Приморского края рассматривает иск «Дальневосточной энергетической компании» к ООО «Дальнегорский ГОК».
Суд Приморья официально передал бизнес «крабового короля» Российской Федерации
Новости Владивостока: В Арбитражном суде началось рассмотрение исковых заявлений от прокуратуры Приморского края в отношении трёх концессионных соглашений во Владивостоке и Вольно-Надеждинском. Надзорный орган ходатайствовал о наложении обеспечительных мер. На прошлой неделе Приморский арбитражный суд принял решение по громкому судебному разбирательству между «Ремонтно-строительной компанией КФК» и Морским государственным университетом имени адмирала Г. И. Невельского». Согласно публикации ТАСС, Арбитражный суд Приморского края принял решение признать банкротом и ввести процедуру наблюдения в отношении судоходной компании «Гудзон», которая ранее еще в 2018 году попала под санкционное давление со стороны Соединенных Штатов.
Прилетел, улетел, а долг остался
| Арбитражный суд Приморского края | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ | Председателем Арбитражного суда Приморского края официально назначен Эльдар Сеитов, ранее руководивший ведомством в ранге и.о. председателя. |
| Рассмотрение иска к рыбопромышленникам ДФО на 17,4 млрд рублей продолжится 19 марта | Вакантными объявлены должности двух судей Арбитражного суда Приморского края. |
| Арбитражный суд Приморского края | Российское агентство правовой и судебной информации - РАПСИ | В пятницу, 13 июля, Арбитражный суд Приморского края отказал в иске мэрии Владивостока, добивавшейся выселения Центральной Церкви евангельских христиан-баптистов из здания на Народном проспекте, 2а. |
В Приморье назначен отсутствовавший три года председатель Арбитражного суда
Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, в регулировании обязательных публичных индивидуально возмездных платежей компенсационного фискального характера фискальных сборов праве участвовать Правительство Российской Федерации - в той мере, в какой эти платежи допускаются по смыслу Федерального закона, возлагающего на Правительство Российской Федерации определение в своих нормативных правовых актах порядка их исчисления. При этом обязательные в силу закона публичные платежи в бюджет, не являющиеся налогами и не подпадающие под данное Налоговым кодексом Российской Федерации далее — НК РФ определение сборов и не указанные в нем в качестве таковых, но по своей сути представляющие собой именно фискальные сборы, не должны выводиться из сферы действия статьи 57 Конституции Российской Федерации и развивающих ее правовых позиций об условиях надлежащего установления налогов и сборов, конкретизированных законодателем применительно к сборам, в частности, в пункте 3 статьи 17 НК РФ, которая приобретает тем самым универсальный характер. В частности, для отношений по уплате фискальных сборов в правовом государстве принципиально важным является соблюдение требования определенности правового регулирования, заключающейся в конкретности, ясности и недвусмысленности нормативных установлений, что призвано обеспечить лицу, на которое законом возлагается та или иная обязанность, реальную возможность предвидеть в разумных пределах последствия своего поведения в конкретных обстоятельствах. Такие правовые позиции, изложенные применительно к отдельным фискальным сборам, но в универсальном ключе, сформированы в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 31. С учетом изложенного, на отношения по взиманию утилизационного сбора распространяется общий для всех обязательных платежей принцип формальной определенности, нашедший своей закрепление, в частности, в пункте 6 статьи 3 НК РФ, и состоящий в том, что правила их взимания должны быть сформулированы ясным образом, чтобы обязанность по уплате могла быть исполнена правильно каждым плательщиком и не зависела от усмотрения контролирующих органов. Это означает, что все существенные элементы юридического состава утилизационного сбора, в том числе, его базовая ставка и порядок исчисления, должны быть установлены законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации. Определение данных элементов и соответствующих им обязанностей плательщиков сбора в рамках правоприменительной деятельности таможенных органов, равно как и восполнение пробелов в порядке исчисления сбора по аналогии, не может быть признано правомерным. Судебная практика исходит из допустимости устранения неясностей в порядке исчисления обязательных публично-правовых платежей в тех случаях, когда это не выходит за пределы толкования соответствующих норм и необходимо для обеспечения реализации принципов равенства плательщиков, экономической обоснованности платежей и т.
Согласно разделам III, V, VI Перечня экскаваторы, экскаваторы-погрузчики, экскаваторы-бульдозеры, машины трамбовочные и катки дорожные, погрузчики фронтальные и вилочные относятся к самоходным машинам, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор. Согласно положениям пунктов 1 и 5 статьи 24. Поскольку утилизационный сбор не является таможенным платежом, отнесение ввозимого товара к тому или иному коду ТН ВЭД ЕАЭС, само по себе не является основанием для взимания данного сбора, если в отношении ввозимого товара не выполняется совокупность условий, предусмотренных пунктами 1 и 5 статьи 24. В раздел V Перечня N 81 включены "Машины трамбовочные и катки дорожные, классифицируемые по кодам 8429 40 100 0 , 8429 40 300 0 , 8429 40 900 0. Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, является закрытым и не подлежит расширительному толкованию. Из формулировок Перечня буквально следует, что утилизационный сбор устанавливается в отношении конкретной категории и вида самоходных машин и только в отношении тех машин соответствующего вида и категории, которые классифицируются по указанным в Перечне кодам ТН ВЭД ЕАЭС. Если самоходная машина и классифицирована по коду ТН ВЭД ЕАЭС 8429 40 100 0 , указанному в Перечне, но по своим характеристикам и назначению не относится к дорожным каткам, то ее нельзя считать включенной в Перечень и облагать утилизационным сбором.
В силу пункта 8 статьи 111 ТК ЕАЭС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение. Доказательства того, что по своему назначению, физическим и техническим характеристикам указанная техника относится к дорожным каткам и предназначена для дорожных работ, в материалы дела таможенным органом не представлены. Изменения в сведения спорных ДТ в части характеристик товара декларантом либо таможенным органом не вносились. Таким образом, хотя указанные машины и классифицированы заявителем по коду ТН ВЭД 8429 40 100 0 , вместе с тем они не предназначены для дорог общего пользования и не относятся к иным видам самоходных машин, включенным в Перечень, то есть не соответствуют иным, помимо кода ТН ВЭД ЕАЭС критериям, установленным Перечнем N 81, в связи с чем не являются объектом обложения утилизационным сбором.
EADaily напоминает, что адвокаты «Фининвеста» ранее добивались передачи дела в московский арбитраж, но ходатайство отклонили. ГОК работает на базе Дальнегорского боросиликатного месторождения, которое разрабатывается с 60-х гг.
Постоянный адрес новости: eadaily.
При заимствовании сообщений и материалов информационного агентства ссылка на первоисточник обязательна. Документ, устанавливающий правила применения рекомендательных технологий от платформы рекомендаций СМИ24.
Фирма, известная в качестве крупного приморского поставщика витаминов и концентратов, так и не смогла рассчитаться с банком.
Объем инвестиционных вливаний в проект по созданию нескольких биотехнологических предприятий «Кормбиосинтез» и «Фармасинтез» составил 4,5 млрд. Предполагалось, что компания будет развивать производство за счет собственных активов, финансовой помощи со стороны иностранных партнеров и льготного кредита, полученного через «Росагролизинг» по программе «Федерального лизинга».
Арбитраж Приморья перенес на март заседание по иску генпрокуратуры к рыбопромышленникам
Нет документов, подтверждающих наличие у концессионера источников финансирования, чтобы выполнить соглашения, не указаны также возможности получения финансовых средств. Специалисты прокуратуры указывают, что все три концессионера, имеющие одного бенефициара, предоставили "простые письма банковских организаций, не обеспечивающие финансовую безопасность сделок". Кроме того, концессионеры по трем соглашениям вложили от одной до 10 тысяч рублей, в то время как объем бюджетных средств на три объекта - 11,6, 2,5 и 3,6 миллиарда рублей соответственно.
Компания пытается через суд доказать, что не находится под контролем иностранного инвестора Дмитрия Дремлюги, однако в совете директоров компании до сих пор сидит один Дремлюга, только на этот раз - Денис. Владельцем «Русской рыбопромышленной компании» является Глеб Франк.
Как сообщалось ранее, Росрыболовство пыталось расторгнуть договоры по квотам на добычу рыбной продукции с предприятиями, имеющими, по информации ФАС, связи с иностранным инвестором. Тогда квот лишилась целая цепочка компаний, имеющих отношение к известному в Приморье предпринимателю Дмитрию Дремлюге.
В своем обращении Алексей Александрович Якимов обратил внимание на особенности отправления правосудия в современных условиях и отметил профессиональные, деловые и личностные качества Эльдара Муталибовича Сеитова. Исполняющий обязанности председателя Арбитражного суда Дальневосточного округа Алексей Александрович Шведов выступил с поздравительным адресом, пожелал успехов во всех начинаниях и достижения новых профессиональных высот.
В числе ответчиков фигурируют 31 компания и 29 физических лиц, в том числе известные бизнесмены Дмитрий Дремлюга и Олег Кан, которых называют «крабовыми королями» региона. По данным прокуроров, компании Дремлюги и Кана создавали видимость самостоятельной деятельности, но на самом деле были аффилированы между собой. Они занимались незаконной добычей водных биоресурсов, поскольку бизнесмены являются иностранными гражданами, что запрещено законом без специального разрешения властей. До этого журналисты провели расследование рыбного промысла в Северном бассейне.
Рассмотрение иска к рыбопромышленникам ДФО на 17,4 млрд рублей продолжится 19 марта
| Арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобу приморского «Некрополя» | сообщает Вести: Приморье со. |
| Рыбопромышленные госкомпании в Приморье | Новости России | Фото: Арбитражный суд Приморского края. Президент России подписал указ о назначении Эльдара Сеитова председателем Арбитражного суда Приморского края, сообщает РИА VladNews. Документ размещен на сайте официального опубликования правовых документов. |
В России арбитражный суд признал банкротом военно-морскую верфь в Приморье
Новости Сахалина и Курильских островов. Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генеральной прокуратуры к ряду рыбопромышленников Дальнего Востока, включая «крабового короля» Олега Кана, на общую сумму в 358,7 миллиарда рублей. Об этом сообщает РИА Новости. Сайты арбитражных судов России взломаны, специалисты работают над устранением проблемы, сообщила РИА Новости пресс-секретарь Арбитражного суда Приморского края Инга Сорокина. Новости Новости компаний Две крупные рыбопромышленные компании сошлись в приморском арбитражном суде в борьбе за полмиллиона евро. Арбитражный суд Приморского края находит требование находкинской транспортной прокуратуры подлежащими удовлетворению. Определен подрядчик, который займется текущим ремонтом помещений здания Арбитражного суда Приморского края, сообщает «».
Арбитраж принял иск о банкротстве строящей военные корабли "Восточной верфи"
| Суд Приморья отложил заседание по иску генпрокуратуры к Кану и Дремлюге | Новости Владивостока: В Арбитражном суде началось рассмотрение исковых заявлений от прокуратуры Приморского края в отношении трёх концессионных соглашений во Владивостоке и Вольно-Надеждинском. Надзорный орган ходатайствовал о наложении обеспечительных мер. |
| Неизвестные взломали сайт Арбитражного суда в Приморье | Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генпрокуратуры к рыбопромышленным компаниям Сахалина и Приморья на 358,7 млрд рублей. В такую сумму ведомство оценило ущерб от отправки за рубеж квотируемых водных биоресурсов (ВБР). |
| Строители отсудили 84 миллиона рублей у приморского университета | Арбитражный суд Приморского края продолжают «сотрясать» кадровые коллизии, к которым теперь оказалась косвенно причастна и Еврейская автономная область. |
| Суд отменил приватизацию уникального и единственного в своем роде предприятия России | Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генеральной прокуратуры к ряду рыбопромышленников Дальнего Востока, включая «крабового короля» Олега Кана, на общую сумму в 358,7 миллиарда рублей. Об этом сообщает РИА Новости. |
| Приморский арбитраж постановил признать банкротом компанию «Гудзон», пострадавшую от санкций США | Вакантными объявлены должности двух судей Арбитражного суда Приморского края. |
Камень, арбитраж и камень: самые крупные судебные тяжбы апреля в Приморье
Установив обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовав все представленные сторонами доказательства, суд отказал в признании представления недействительным полностью. Дальнейшее рассмотрение представления и принятие мер по устранению выявленных нарушений Федерального законодательства будет находиться на особом контроле в Контрольно-счетной палате города Владивостока.
Специализировалось на строительстве кораблей Тихоокеанского флота. Арбитражный суд Приморья возбудил производство по делу о признании предприятия банкротом", - говорится в сообщении суда.
Но была одна загвоздка: разрешения на строительство у фирмы «МосТехноСтрой» не было. Арбитражный суд Приморского края находит требование находкинской транспортной прокуратуры подлежащими удовлетворению. Проведение строительных работ в отсутствие разрешения создает угрозу безопасности жизни и здоровью людей.
Принимая во внимание тот факт, что возводимое сооружение не относится к объектам жизнеобеспечения, суд приостановил деятельность строителей на 30 суток.
Сорокина также рассказала, что суд принял заявление о вступлении в дело о банкротстве верфи от ООО "Ресурс", ЗАО "Аскольд", ПАО "Промсвязьбанк" и уведомил их о том, что вопрос о назначении рассмотрения обоснованности заявления будет решен по результатам рассмотрения заявления акционерного общества "Восточная верфь", обратившегося в арбитражный суд первым. Аналогичные заявления от Кумертауского авиационного производственного предприятия и ООО "Индустрика" пока оставлены без движения до 10 февраля до устранения допущенных нарушений. Кроме того, ПАО "Промсвязьбанк" направило в арбитраж ходатайство о наложении запрета на любые регистрационные действия в отношении всего имущества АО "Восточная верфь", но оно не удовлетворено, добавила Сорокина. Ранее источник в отрасли рассказал РИА Новости, что в годовом отчете компании за 2021 год заявлен крупный убыток компании и нехватка средств для расчета по собственным обязательствам. По данным собеседника агентства, на конец 2021 года отрицательные активы верфи превысили несколько миллиардов рублей.
Арбитражный апелляционный суд не удовлетворил жалобу приморского «Некрополя»
5 апреля 2024 года в приморский арбитраж обратился банк ВТБ с заявлениями о банкротстве Людмилы Текутьевой (дело №А51-6722/2024) и Александра Генералова (дело №А51-6721/2024). Приморский краевой суд заочно признал рыбопромышленника Олега Кана, называемого в СМИ «крабовым королем», виновным в организации убийства по найму. Арбитражный суд Приморского края удовлетворил иск Генеральной прокуратуры к ряду рыбопромышленников Дальнего Востока, включая «крабового короля» Олега Кана, на общую сумму в 358,7 миллиарда рублей. Об этом сообщает РИА Новости. По данному договору Арбитражный суд города Москвы еще в 2020 г. даже удовлетворил исковые требования ООО «ДХК Бор» о взыскании с ООО «Дальнегорский ГОК» долга в размере 392,09 млн руб. Судостроительную верфь во Владивостоке государство взяло под контроль через Комсомольск. Приморский Арбитражный суд принял к производству иск о банкротстве судостроительной компании «Восточная верфь», сообщает РИА VladNews со ссылкой на РИА Новости.