В марте текущего года суд первой инстанции обязал ответчика выплатить госпоже Андреевой 211,5 млн руб., но в августе Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, отметив, в частности, что «истцом не доказан состав убытков». Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции законности и обоснованности судебных актов арбитражных судов Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан, Ульяновской области [1]. Информация: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской областиАдрес: 443070, г. Самара. председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда (по конкурсу, объявленному его полномочий судьи Двадцатого арбитражного апелляционного суда 27 апреля 2024 г. на основании. Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22.
Готовы доверить решение проблемы нам?
- Судье Наиле Сафаевой отказали в рекомендации на должность главы 11-го арбитражного АС
- В Самаре судьбу завода «Рейд-1» решит Одиннадцатый арбитражный суд
- Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд — Википедия
- Видео: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд - 29.04.2024
- Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
Назначен председатель 11-го ААС
Соответствуют ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы, указанные в актах о приемке выполненных работ по форме КС-2 от 14. Имелась ли у ООО «Ромстрой-1» возможность, с учетом технологического цикла производства строительно-монтажных работ, завершить выполнение работ, предусмотренных муниципальным контрактом от 04. Являются ли фактически выполненные ООО «Ромстрой-1» дополнительные работы необходимыми для обеспечения годности и или прочности результата работ по благоустройству территории зоны отдыха, расположенной по адресу: Московская область, г.
Однако в 11 -м ААС предложение мэрии встретили без энтузиазма. Как пояснила «СО» пресс-секретарь суда Ольга Кувичка, с учетом межрегионального характера функционирования арбитражных апелляционных судов эти здания следует размещать на территории общегородского центра или общественного центра планировочного района города в удобной связи с междугородними транспортными узлами общественного транспорта. По словам же пресс-секретаря уполномоченного по правам человека Лидии Кузнецовой, стороны спора хотят снять социальную напряженность ситуации, поэтому мэрия Самары ждет от апелляционной инстанции собственных предложений. Пока других идей не звучало, а сам город не уполномочен выходить с такими предложениями», — отметила Кузнецова. Источник: ВолгаНьюс.
В графе «состояние имущества» по каждой из 2 816 позиций указано неудовлетворительное состояние. По 398 позициям также указано, что срок годности истек. По 285 позициям указано истечение срока службы. По 1 374 позициям указано, что товар является неисправным. По 207 позициям указано, что товар является работоспособным. По 3 позициям указано на ненадлежащее состояние. По 19 единицам товара указано на то, что оно являлось бывшим в употреблении. По 718 позициям указано, что товар неликвиден, устарел. Балансовая стоимость имущества отражена в размере 11 907 809, 17 руб. В строке «всего имущества» в колонке «рыночная стоимость, тыс. В указанном Положении предлагалось реализовать данное имущество в количестве 11 578 единиц по рыночной стоимости в размере 595 000 рублей путем прямой продажи. По своей сути доводы жалобы Ханеева А. Оценщик не определял лично состояние имущества, а основывался лишь на сведениях о состоянии имущества заказчика — Самарского Е. Произвольное определение неудовлетворительного состояния имущества, по мнению заявителя, привело к тому, что товар балансовой стоимостью 11 907 809, 17 руб. Эти действия, по мнению кредитора, причинили ущерб как ему, так и должнику, в котором он является участником. Из материалов дела следует, что рыночная стоимость запасов должника стоимостью менее 100 000 руб. Этим же отчетом арбитражный управляющий руководствовался и при составлении анализа финансового состояния должника содержится в документе «Заключение о наличии признаков преднамеренного банкротства ООО «МЭЛТ» - на стр. Игнашиной И. На странице 309 Отчета том 2 Отчета указано, что рыночная стоимость запасов должника составляет 3 584 810, 00 руб. На страницах 94, 100 Отчета указано, что правоустанавливающим документом на предмет оценки является справка о составе запасов ООО «МЭЛТ»; на странице 95 Отчета указано, что специальные экспертизы не проводились, на странице 96 указано, что отраслевые эксперты не привлекались. Сведения о состоянии предмета оценки стр. Арбитражный управляющий Сулейманов М. Не отрицал арбитражный управляющий Сулейманов М. При этом суд первой инстанции верно и обоснованно исходил из следующего. В соответствии с п. В случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др. Статьей 15 Федерального закона «Об оценочной деятельности» предусмотрена обязанность оценщика соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является. Оценщик Игнашина И. Согласно пункта 18 Приказа Министерства экономического развития и торговли РФ от 20 июля 2007 г. В пункте 5 Приказа Минэкономразвития России от 20. Предметом оценки являлись запасы должника, что следует из наименования справки Самарского Е. В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Как указал суд первой инстанции из Отчета не следует, что оценщик руководствовался первичными документами на приобретение товара и прочими данными бухгалтерского учета, такими, как технические документы на товар, товарные накладные. При изготовлении отчёта, оценщик исходил только из двух документов: справки за подписью Самарского Е. Иными документами оценщик не располагал, что подтверждается стр. Справка о состоянии запасов за подписью генерального директора Самарского Е. Единственным допустимым доказательством о состоянии имущества являются результаты инвентаризации имущества. В указанной описи перечислено 2 816 наименований спорного товара в количестве 11 578 единиц, указана балансовая стоимость товара. Сведений о состоянии товара указанная инвентаризационная опись также не содержит. Данная справка подписана в одностороннем порядке Самарским Е. Как указано в п. Как указано в пп. Отсутствие хотя бы одного члена комиссии при проведении инвентаризации служит основанием для признания результатов инвентаризации недействительными. Принимая во внимание тот факт, что подписи Купчихиной Г. Подписание Купчихиной Г. Доказательств того, что конкурсный управляющий Сулейманов М. Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, удостоверение инвентаризационной описи Купчихиной Г. Также, в справке о состоянии запасов отсутствует ссылка на документы о сроке годности каждой единицы товара, протоколы проверки оборудования на их работоспособность. Недостоверные данные, указанные в справке о составе запасов, как указал суд первой инстанции, привели к необоснованному снижению стоимости товара.
Отметим, что решение о назначении принимает глава государства. Романов, напомним , возглавляет арбитражный суд Волгоградской области с 2015 года. В 2021 году Указом президента он был назначен на эту должность повторно на новый 6-летний срок.
Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова
Дружбы, д. Краснодар, ул. Северная, д. Требование ООО "Лифт Технология" включено в размере 14 525 638,93 рублей в состав третьей очереди реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Казанский хлебозавод N 1". Не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Халикова Екатерина Сергеевна обратилась в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14. Также, не согласившись с принятым судом первой инстанции судебным актом, Шагеев Ильдар Габдулхакович обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14. Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www. До начала судебного заседания от конкурсного управляющего Байкова Булата Маратовича поступили отзывы на апелляционные жалобы.
От общества с ограниченной ответственностью "Лифт Технология" поступили отзывы, согласно которым кредитор возражает относительно доводов, изложенным в апелляционных жалобах. Поступившие документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела в порядке ст. В судебном заседании представитель Халиковой Екатерины Сергеевны поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе доверителя. Представитель общества с ограниченной ответственностью "Лифт Технология" возражала относительно доводов, изложенных в апелляционных жалобах. От представителя Халиковой Екатерины Сергеевны в судебном заседании поступило ходатайство о приобщении уведомления налогового органа об отказе в приеме бухгалтерской финансовой отчетности. В судебном заседании 07. Сведения о месте и времени продолжения судебного заседания размещены на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.
Рассказываем подробности.
ЗАО «Рейд-1» — правопреемник завода «Рейд». Он располагается на улице Неверова, 39 в поселке Шмидта Запанском. В советские годы предприятие относилось к военно-промышленному комплексу. Оно производило системы защиты и управления для атомных реакторов военно-морских судов. Позже завод стал приборостроительным. Там выпускали системы автоматики и защиты ядерных энергетических установок, приборы измерения давления и уровня жидкости. По данным системы «Контур. Первое прекратило деятельность в 2008 году, второе — продолжает работать по сей день.
Основное направление деятельности — разработка проектов нового строительства, реконструкции, расширения и технического перевооружения промпредприятий. В последние годы получал контракты от федеральных органов власти и ведомств. Банкротить «Рейд-1» начали в 2011 году.
Он тоже не избежал проблем с законом, продавая участки парка рыночной стоимостью порядка 4 млрд. В настоящее время Александр Ефанов лишен должности и статуса судьи, руководство компании сына находится под следствием по уголовному делу, а директор парка Александр Губернаторов уже отбывает пятилетний срок заключения.
Не исключено, что теперь компетентные органы пристальнее присмотрятся к деятельности экс-судьи.
В этом году истекает срок ее полномочий. Она планировала остаться на своем посту на второй срок, но не смогла заручиться необходимыми рекомендациями. Как пишет OBOZ. В частности, речь идет о большом проценте отменных и измененных актов, а также о не исполнении указаний кассации при повторном рассмотрении дел. Судья подтвердила, что подобные случаи действительно были, но в последнее время их количество сократилось в разы.
Что-то пошло не так!
- Информация для пользователей
- Арбитражный суд Поволжского округа оставил в силе Постановление 11ААС в отношении ОАО «РЖД»
- В Самарской области судьи рискуют оказаться под прицелом правоохранительных органов
- Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22
- Суд в Самаре оставил в силе решение о взыскании с Татьяны Прошиной 5,2 млн рублей
# Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
В марте текущего года суд первой инстанции обязал ответчика выплатить госпоже Андреевой 211,5 млн руб., но в августе Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, отметив, в частности, что «истцом не доказан состав убытков». времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу. Указом Президента № 937 от 8 декабря 2023 года "О назначении судей федеральных судов" председателем Второго арбитражного апелляционного суда назначен Семенов Алексей Иванович. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд — орган судебной власти Российской Федерации, входящий в систему федеральных арбитражных судов. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд является судом по проверке в апелляционной инстанции. 11 апелляционный арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской, Самарской, Ульяновской областей и Республики Татарстан. Председателю 11-го арбитражного апелляционного суда Наиле Сафаевой не удалось заручиться необходимыми рекомендациями, чтобы остаться на своем посту на второй срок.
Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 № 11АП-14761/22
Общество не сформировало источника в виде чистой прибыли. Материалами налоговой проверки подтверждается, что в проверяемом налоговом периоде обществом первоначально ежемесячно выплачивались учредителю участнику - Харитоновой С. У общества не имелась чистая прибыль достаточная для выплаты дивидендов в указанных выше периодах. В обжалуемом судебном акте верно отмечено, что в своей взаимосвязи ст. Суд первой инстанции правильно посчитал обоснованными доводы инспекции о том, что выплаты дивидендов ежемесячно являлись для налогоплательщика инструментом материального стимулирования работника при экономии на страховых взносах. Выплачивая дивиденды в объемах, превышающих сумму выплаченной заработной платы работнику, общество получает необоснованную налоговую выгоду, выраженную в том, что большая часть прибыли выплачивается единственному лицу - учредителю общества.
Таким образом, данные выплаты, не могут считаться выплатами "дивидендного" характера, а должны признаваться выплатами иного характера, что является скрытой формой заработной платы, в связи с чем, они должны подлежать включению в базу для начисления взносов на обязательное пенсионное, медицинское страхование, ОСС. Материалами дела подтверждается вывод налогового органа, что обществом в нарушение пп. Как уже отмечено, законодательство РФ запрещает обществу распределять прибыль и выплачивать дивиденды, если стоимость его чистых активов меньше уставного капитала, либо станет меньше в результате такой выплаты ст. Обществом данное требование не выполнялось, чистые активы ежемесячно имели отрицательные значения, либо были менее вклада в уставный фонд. При таких обстоятельствах, данные выплаты, не отвечают критериям выплат "дивидендного" характера, следовательно, должны относиться к выплатам иного характера - заработная плата и соответственно должны облагаться страховыми взносами.
На основании абз. Трудовые отношения у директора с организацией возникают в силу закона ст. Соответственно, выплаты в пользу руководителя организации, в том числе являющегося единственным учредителем участником организации, за осуществление функций руководителя рассматриваются как выплаты, производимые в рамках трудовых отношений. При этом отсутствие заключенного трудового договора с руководителем организации не означает отсутствие трудовых отношений. Величина чистой прибыли убытка , определена Инспекцией расчетным путем на основании показателей Отчета о финансовых результатах за декабрь 2018 года, январь - декабрь 2019 года, представленных налогоплательщиком.
Материалами дела подтверждается, что в проверяемом налоговом периоде выплаты участнику решения от 05. Расчет оценки стоимости чистых активов на конец отчетных периодов, представленных налогоплательщиком, приняты и отражены в решении. Налоговым органом, в ходе анализа выявлено, что на дату выплаты дивидендов решения от 11. Правила выплаты дивидендов учредителям общества базируются на ограничениях, содержащихся в ст. Соответствие этим ограничениям должно иметь место как на дату возникновения решения о выдаче, так и на момент выплаты дохода.
Общество указывает на то, что для исключения двойного налогообложения Инспекция, осуществив по результатам налоговой проверки переквалификацию дивидендов в выплаты иного характера, не произвела перерасчет налога по УСН. В соответствии с пп. При этом налогоплательщики за исключением налогоплательщиков указанных в абз. Судом отмечено, что общество вправе уменьшить сумму налога авансовых платежей по налогу на сумму страховых взносов, платежей и пособий, указанных в п. Довод Общества о том, что Инспекцией в ходе проведения проверки были превышены полномочия в части истребования документов, обоснованно отклонен судом, исходя из следующего.
Подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, подпунктом 1 пункта 1 статьи 31 НК РФ предусмотрено, что налоговые органы вправе требовать, а налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. Должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы на основании пункта 1 статьи 93 НК РФ. Документы, которые были истребованы в ходе налоговой проверки, представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования. В случае, если проверяемое лицо не имеет возможности представить истребуемые документы в течение установленного пунктом 3 статьи 93 НК РФ срока, оно в течение дня, следующего за днем получения требования о представлении документов, письменно уведомляет проверяющих должностных лиц налогового органа о невозможности представления в указанные сроки документов с указанием причин, по которым истребуемые документы не могут быть представлены в установленные сроки, и о сроках, в течение которых проверяемое лицо может представить истребуемые документы.
Для согласования вышеуказанных инструкции ОАО «РЖД» предъявляло требования к заявителю о необходимости представления документов, подтверждающих право собственности на участки железнодорожных путей необщего пользования. Действия ОАО «РЖД» по предъявлению указанного требования, не предусмотренного действующим законодательством, привели к необоснованному увеличению срока нахождения Инструкций на согласовании. По результатам рассмотрения дела 5 июня 2018 года ОАО «РЖД» было признано нарушившим требования антимонопольного законодательства. Для справки: По результатам рассмотрения административного дела за нарушение антимонопольного законодательства на ОАО «РЖД» был наложен штраф в размере 3,45 млн.
Первоначально иск был подан к бывшим владельцам группы ЧЭМК - Юрию Антипову, его жене Людмиле Антиповой, Михаилу Антипову, АО "Компания Эталон" через нее Антиповы владели активами промгруппы , сумма неосновательного обогащения к взысканию составляла 25,83 млрд рублей.
По данным Генпрокуратуры, сумма неосновательного обогащения состоит из дивидендов, полученных экс-владельцами за 2015-2022 годы и направленных, в том числе, на покупку предприятий, предъявленных к изъятию. УСМК, владевшая ранее как металлургическими, так и сельскохозяйственными компаниями, была реорганизована - из ее состава было выделено ООО "Группа компаний "Ариант".
Кроме того судья требовала дорогие подарки от подчиненных. Схему Сафаева унаследовала от бывшего руководителя суда Александра Ефанова. Он тоже не избежал проблем с законом, продавая участки парка рыночной стоимостью порядка 4 млрд.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
Информация: Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, осуществляющий проверку судебных актов, принятых арбитражными судами Пензенской области, Самарской области, Республики Татарстан (Татарстан), Ульяновской областиАдрес: 443070, г. Самара. Меж тем, служители Фемиды отказываться от строительства суда не хотят. Бывший председатель Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в Самаре (рассматривает дела из Татарстана) Наиля Сафаева в последний момент отозвала свое заявление и отказалась от участия в повторном конкурсе на должность. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд располагается по адресу Россия, Самара, улица Аэродромная, 11а.
Объявились наследники Шаповаловой: суд решит судьбу самарского завода «Рейд-1»
В марте текущего года суд первой инстанции обязал ответчика выплатить госпоже Андреевой 211,5 млн руб., но в августе Девятый арбитражный апелляционный суд отказал в удовлетворении иска, отметив, в частности, что «истцом не доказан состав убытков». 11 апелляционный арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской, Самарской, Ульяновской областей и Республики Татарстан. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд: адреса со входами на карте, отзывы, фото, номера телефонов, время работы и как доехать.
В арбитражном суде Петербурга признали — иностранные акционеры ПНТ препятствуют работе
Согласно п. Руководитель организации должен создать условия, обеспечивающие полную и точную проверку фактического наличия имущества в установленные сроки обеспечить рабочей силой для перевешивания и перемещения грузов, технически исправным весовым хозяйством, измерительными и контрольными приборами, мерной тарой. Акты обмеров, технические расчеты и ведомости отвесов прилагают к описи. В нарушение пункта 2. Согласно ч. Согласно пункту 2. Принимая во внимание недостоверность Отчета и специфику товарно-материальных ценностей, арбитражному управляющему следовало привлечь специалиста, обладающего специальными познаниями для определения качественного состояния товарно-материальных ценностей. При таких обстоятельствах является обоснованным вывод суда первой инстанции, что арбитражный управляющий не определил реальное состояние товарно-материальных ценностей; при определении состояния имущества он руководствовался недостоверным отчетом оценщика. Согласно пункта 26 приказа Минфина России от 29.
В пункте 1. В силу пункта 2. Инвентаризации подлежит все имущество организации независимо от его местонахождения и все виды финансовых обязательств статья 11 Закона о бухгалтерском учете. Кроме того, инвентаризации подлежат производственные запасы и другие виды имущества, не принадлежащие организации, но числящиеся в бухгалтерском учете находящиеся на ответственном хранении, арендованные, полученные для переработки , а также имущество, не учтенное по каким-либо причинам. Целью инвентаризации имущества является не только определение фактического наличия имущества юридического лица, но и обеспечение достоверности данных бухгалтерского учета и отчетности путем сопоставления сведений о фактическом наличии имущества со сведениями регистров бухгалтерского учета, для установления расхождений в виде недостачи или излишков пункты 26 - 28 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29. Согласно части 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему. Материально ответственные лица дают расписки о том, что к началу инвентаризации все расходные и приходные документы на имущество сданы в бухгалтерию или переданы комиссии и все ценности, поступившие на их ответственность, оприходованы, а выбывшие списаны в расход. Аналогичные расписки дают и лица, имеющие подотчетные суммы на приобретение или доверенности на получение имущества.
Однако из результатов инвентаризации, анализа финансового состояния должника не следует, что конкурсный управляющий руководствовался первичными документами, подтверждающими, что именно этот товар в действительности был приобретен должником. В отсутствие первичных документов арбитражный управляющий не вправе был делать вывод об истечении срока службы и годности товара, а также о его неликвидности. Справкой о состоянии имущества, составленной генеральным директором, арбитражный управляющий также руководствоваться не мог, в связи с тем, что она составлена в произвольном порядке, не является следствием инвентаризации, кроме того, она составлена в одностороннем порядке. Доводы арбитражного управляющего о том, что им предприняты меры по истребованию документов должника в судебном порядке, правового значения не имеют. В такой ситуации добросовестному арбитражному управляющему надлежало воздержаться от проведения инвентаризации имущества либо установления его состояния. Произвольное определение состояния имущества привело к произвольному занижению стоимости, и, учитывая, что товар реализован, к уменьшению конкурсной массы. По смыслу статьи 24. С учетом чего арбитражный управляющий Сулейманов М.
Доводы апелляционных жалоб о том, что покупатель товара - ООО «ТЕХХАУС» подтверждает состояние товара, указанного в Положении, в рассматриваемом случае подлежат отклонению, так как, в нарушение положений ст. Доводы о том, что решение о прямой продаже принято Собранием кредиторов, и такое решение не оспорено, правового значения в рассматриваемом случае не имеют. Действительно, частью 5 статьи 139 Закона о банкротстве установлено, что имущество должника, балансовая стоимость которого на последнюю отчетную дату до даты открытия конкурсного производства составляет менее чем сто тысяч рублей, продается в порядке, установленном решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Однако в соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11. Одного факта принятия собранием кредиторов решения о продаже имущества должника путем заключения прямых договоров купли-продажи недостаточно для признания такого способа реализации спорного имущества надлежащим по смыслу пункта 5 статьи 139 Закона о банкротстве. При этом согласование прямой продажи имущества должника собранием кредиторов правового значения не имеет. Решения собрания кредиторов в том случае, когда они нарушают интересы должника и его кредиторов не могут носить обязательного характера для арбитражного управляющего. Такой вывод соответствует правовой позиции изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 11.
Как установлено частью 1 статьи 139 Закона о банкротстве, в течение десяти рабочих дней с даты включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведений о результатах инвентаризации имущества должника конкурсный кредитор или уполномоченный орган, если размер требования конкурсного кредитора или размер требования уполномоченного органа превышает два процента общей суммы требований конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов, вправе направить конкурсному управляющему требование о привлечении оценщика с указанием состава имущества должника, в отношении которого требуется проведение оценки. Отчет о деятельности конкурсного управляющего от 17. С учетом изложенного суд признает обоснованными доводы кредитора Ханеева А. Кроме того, на протяжении с мая 2021 г. Так, в материалы обособленного спора были представлены обращения от 07. Однако на указанные письменные обращения арбитражный управляющий Сулейманов М. Ответом, датированным 03. Как установлено частью 4 статьи 20.
По состоянию на дату направления ответа - 03. Закон о банкротстве хотя и предусматривает порядок оценки имущества должника в статье 139, но не запрещает кредитору получить альтернативные доказательства о стоимости имущества за свой счет, и, как следствие, не позволяет арбитражному управляющему препятствовать такой оценке. Кроме того, статья 139 Закона о банкротстве устанавливает порядок проведения оценки за счет имущества должника, а не кредитора, за исключением случаев назначения повторной оценки. Проверив доводы апелляционной жалобы ООО «БИЛГЕ», о том, что обжалуемым судебным актом были затронуты его права и обязанности в связи с данной судом первой инстанцией оценкой Отчёта, в связи с чем обжалуемый судебный акт, по мнению заявителя был принят о правах и обязанностях не привлеченного к участию в деле лица, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по апелляционной жалобе ООО «БИЛГЕ» подлежит прекращению, в силу следующего. В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт каких либо выводов относительно прав и обязанностей ООО «БИЛГЕ» не содержит. В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению. Все доводы и аргументы заявителя апелляционных жалоб СРО ААУ «Евросиб», ООО «Теххаус», Сулейманова Марата Фаритовича, Самарского Евгения Анатольевича проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.
Фото: Newsler. Она потребовала взыскать 100 тыс. Позже истец узнал, что фото размещено администратором сайта, и попросил взыскать с турагентства и администратора по 50 тыс. Ответчики, в свою очередь, представили в суд протокол осмотра кирово-чепецким нотариусом флешки с той самой фотографией.
Новости Председатель Второго апелляционного суда общей юрисдикции Елена Кабирова Второй апелляционный суд общей юрисдикции действует в пределах территории соответствующего судебного апелляционного округа, рассматривая в качестве суда апелляционной инстанции дела по жалобам, представлениям на судебные акты Верховного Суда Республики Карелия, Верховного Суда Республики Коми, Архангельского областного суда, Вологодского областного суда, Курганского областного суда, Ленинградского областного суда, Мурманского областного суда, Свердловского областного суда, Тюменского областного суда, Челябинского областного суда, Санкт-Петербургского городского суда, суда Ненецкого автономного округа, суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суда Ямало-Ненецкого автономного округа, принятые ими в качестве суда первой инстанции и не вступившие в законную силу, а также дела по новым или вновь открывшимся обстоятельствам. Помимо выполнения основной функции по рассмотрению дел судебные коллегии апелляционного суда общей юрисдикции изучают, анализируют, обобщают судебную практику.
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд удовлетворил нашу апелляционную жалобу — отменил судебный акт первой инстанции, признал недействительными операции по перечислению денежных средств в пользу ФНС и взыскал с ФНС 1,4 млн. Однако к этому счету велась картотека и деньги сразу же были списаны в пользу ФНС по инкассовым поручениям. Он попытался в судебном порядке признать эти списания незаконными. Кроме того, суд пришел к выводу, что денежные средства, поступившие на расчетный счет должника, не являются имуществом должника, а потому не применил ст.
Закупки Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд
Вердикт в её пользу вынес Одиннадцатый апелляционный арбитражный суд, которым на тот момент руководил Александр Ефанов. Все время, которое Александр Ефанов занимает должность председателя Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда — а это два шестилетних срока [ ]. 11 апелляционный арбитражный суд проверяет законность и обоснованность судебных актов арбитражных судов Пензенской, Самарской, Ульяновской областей и Республики Татарстан.