Такие данные в субботу, 16 марта, приводит РИА Новости. В Госдуме обратили внимание, что на днях представители СМИ задали соответствующий вопрос нейросети: «Что делать с теми, кто не ходит на выборы?».
Надежда Иваненко: «Все плохое происходит с молчаливого согласия тех, кто не ходит на выборы»
В 2004 году 55% опрошенных сообщали об участии в выборах, а в 2021-м об этом заявили лишь 22% респондентов. Что делать, если заставляют идти на выборы главы РФ. Нейро-Жириновский, онлайн-версия политического деятеля и основателя ЛДПР, в своем интервью для высказала свое несогласие с отказом некоторых людей ходить на выборы. Я думаю, что мы пойдем на выборы большой и серьезной коалицией, где в эпицентре будет стоять новая партия, – заявил Геннадий Семигин. В чем же причина, почему избиратели не ходят на выборы?
Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал выявить тех, кто не ходил на выборы
2. Победа оппозиции возможна при мобилизации резерва, который не ходит на выборы по причинам, изложенным в предыдущем предложении. Владимир Владимирович не станет идти на конфронтацию со своим собственным аппаратом, из-за недовольства граждан, с той лишь оговоркой, если это недовольство не выльется в серьезный социальный протест. Отношение к участию в выборах является признаком, по которому «гражданина можно отличить от обывателя», считает он. Прозвучал ответ в духе Владимира Вольфовича (Жириновского) – тех, кто систематически не ходит на выборы, надо лишать права голоса. В России начинаются трехдневные выборы в рамках Единого дня голосования, который в этом году назначен на 10 сентября.
Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев пообещал выявить тех, кто не ходил на выборы
Вот и всё. Не преувеличивайте изощрённость власти в выборных технологиях, это миф. Когда народу реально всё надоест, то власть сменится сразу, как в начале 90-х. Решение игнорировать предстоящие выборы президента я принял давно и ранее уже писал о том, почему участие в данных выборах как впрочем и в большинстве других не только лишено смысла, но и является крайне вредным с точки зрения попыток сменить власть. Приведу еще раз аргументы против участия в выборах: 1. Кандидата, способного победить Путина на выборах, в настоящее время просто нет. Это факт. Грустно, но факт. И надо уметь смотреть правде в глаза, чтобы не обольщаться понапрасну и не быть инфантильным.
Одни продолжают слепо верить в Путина как в самого лучшего президента, другие просто боятся перемен, причем боятся в общем-то обоснованно, третьи вполне удовлетворены текущим положением - да, такие тоже есть - те, кто неплохо устроился в банках, корпорациях или на госслужбе. Бюджетники будут голосовать за Путина в приказном порядке - не все, но многие. Ни один оппонент Путина сегодня не имеет даже половины той поддержки, которой располагает президент. Оппозиция делится на непримиримые лагеря - либералов, националистов и социалистов. Либералы никогда не проголосуют за кандидата от левых, а левые никогда не проголосуют за кандидата от либералов. Кандидат, за которого проголосовали бы одновременно и сторонники СССР и либералы - даже в теории невозможен. Единственная возможность набрать больше голосов, чем у Путина - это отобрать часть аудитории у самого Путина, то есть переубедить часть сторонников Путина, причем переубеждать нужно достаточно значительную часть - около половины от тех, кто поддерживает Путина сегодня. Но для этого нужно было вести очень длительную и сложную работу, на которую нужны были огромные ресурсы, в том числе медиа-ресурсы.
И этим надо было заниматься на протяжении нескольких лет. Жизнь показала, что провести данную работу никто не смог. Грудинин выдвинулся слишком поздно и не обладал необходимым для данной работы ресурсом. Сулакшин пробовал начинать данную работу два года назад, но тоже не обладал нужным ресурсом. Другие тоже не смогли раскрутиться и "вклиниться в аудиторию Путина". В общем, - имеем то, что имеем. Таким образом, шансов сменить Путина на предстоящих выборах в текущей фактической ситуации - вообще никаких. Это все равно, что пытаться поставить шах и мат одним конем против полного набора фигур противника - исключено на уровне правил игры.
Идти на выборы просто чтобы "заявить о себе" - глупо. Вот плевала власть на эти заявки и все тут. Доказано прошлыми выборами. Кто-нибудь в Кремле слушал Зюганова с его вторым местом на выборах? В российской политической действительности занявший второе место на выборах - лузер, который не получает ничего - ни поста главы правительства, ни поста министра, ни чего-либо существенного. Поэтому глупо думать, что Грудинину дадут какой-нибудь важный пост, если он наберет на выборах существенный процент голосов и обгонит Жириновского. Максимум, чего можно добиться, заявив о себе путем интенсивного голосования - это новых обещаний от Путина, которые будут ласкать ваш слух, но на практике ни к чему не приведут. Кремлевские политтехнологи просто учтут настроение большой социальной группы, проголосовавшей "не за Путина" и включат в очередные речи президента свежую лапшу на уши тем, кто не голосовал за него - чтобы думали, будто к ним прислушались.
Надежда на то, что власть испугается Грудинина и его сторонников с двадцатью или тридцатью процентами голосов и начнет вносить изменения в свою политику, проводить реформы - просто глупо. Можно еще и еще раз привести пример Зюганова и КПРФ с их прошлыми процентами, которые никого в Кремле не испугали и ни к каким реформам не привели. Пример 1996 года показывает, что даже победа по голосам не позволяет занять Кремль и повлиять на власть. В 1996 году Зюганов обошел по числу голосов Ельцина, однако в Кремле все равно остался Ельцин. И дело не только в Зюганове и его конформизме. Поэтому при минимальной победе оппозиции Кремль подключит все ресурсы и обоснует, что он тут главный. И ситуация сейчас не такая, как в 96-м - зарплаты и пенсии более-менее платят, корм есть, по телевизору крутят патриотичные зрелища - как ВКС РФ бороздят сирийские пустыни, как госдеп обсирается от новых путинских вундервафлей, как хоккеисты становятся олимпийскими чемпионами и все такое. И в отличие от 96 года, сегодня СМИ почти полностью контролируются Кремлем.
Поэтому в нынешней ситуации без вариантов. Да хоть запрыгайся. Пример референдума в Донбассе показал, что делает Кремль в его нынешнем составе, когда народ голосует по-своему. Можно конечно говорить, что Россия это не Донбасс и так просто отмахнуться от результатов законных выборов будет нельзя, но... Еще раз вспомните про выборы 1996 года, на которых Зюганов набрал больше голосов, но от него все равно отмахнулись. Повторюсь, что сегодня ситуация для Кремля гораздо более комфортная, чем в 1996 году - рейтинг Путина значительно выше, чем тогда был у Ельцина, социальная напряженность не такая высокая, СМИ контролируются почти полностью, а позиции КПРФ наоборот с тех пор сильно ослабли. Но даже если бы случилось что-то невероятное и Путин начал бы проигрывать - способ переиграть в свою пользу в Кремле все равно нашли бы - взорвали бы что-нибудь, ввели бы режим ЧС в Москве - да мало ли, что можно придумать. Конечно, до этого не дойдет, потому что рейтинг Путина достаточно высок и он бы даже без фальсификаций смог победить, а с фальсификациями победит тем более.
Пример референдума в Донбассе я привел лишь для того, чтобы показать, насколько тщетны попытки победить нынешнюю власть методом голосования, тем более в текущей ситуации, когда рейтинг Путина значительно выше рейтинга любого оппонента. Кстати, можно привести еще один пример - референдум 1991 года, на котором жители СССР высказались за сохранение Союза - результатами этого референдума в Кремле тоже вплоне успешно подтерлись. Поэтому без шансов. Если бы Грудинин имел шанс победить Путина, его бы просто не допустили к выборам. Грудинина, как известно, выдвинула на выборы КПРФ. И после 90-х КПРФ тоже ничего существенного для борьбы не предпринимала. Поэтому если бы Грудинин представлял реальную угрозу для Кремля, то КПРФ не посмела бы его выдвигать - выдвинули бы кого-нибудь другого. Следовательно, присутствие Грудинина в избирательном списке для Кремля вполне удобно и может быть даже выгодно с точки зрения повышения явки за счет привлечения на выборы левой оппозиции.
Кремлю нужна высокая явка на выборах. Высокая явка нужна для сохранения легитимности власти, для того, чтобы Путин по итогам выборов мог уверенно заявить, что народ ему доверяет, несмотря на все трудности и так далее и тому подобное. А присутствие в бюллетенях таких кандидатов как Грудинин лишь добавит Путину легитимности - он сможет уверенно заявить, что выбор у народа был, но народ выбрал именно его, а значит никого лучше пока нет. Чем выше явка - тем выше легитимность власти, тем увереннее Путин сможет говорить о том, что он представляет народ. Высокая явка нужна для того, чтобы западные партнеры были вынуждены считаться с Путиным как с представителем большей части народа, ведь западные партнеры не могут играть против демократии, это их система, отрицать которую они не могут, иначе подорвут сами себя. Высокая явка нужна для того, чтобы в среде российской элиты не началось поползновений к смене власти, а на почве низкой явки это вполне возможно, потому что низкая явка означает высокий протестный потенциал и несогласие большинства с действующей властью и системой как таковой. Высокая явка нужна для того, чтобы народ сидел тихо в ближайшие 6 лет и верил, будто страной управляет президент, избранный большинством. Кремлю нужен "запас прочности" на ближайшие годы, чтобы иметь возможность повышать налоги, акцизы, пенсионный возраст - без этого нельзя будет латать дыры в бюджете и пилить его как прежде.
И чтобы проводить все эти изменения - нужен запас доверия со стороны общества, не только лично к Путину, но и к системе в целом. Доверие к системе нужно еще и для того, чтобы можно было потом подготовить преемника Путина и провести его через процедуру выборов, без доверия к которой осуществить это станет невозможно. Именно поэтому по телевизору идет активная агитация идти на выборы - даже более активная, чем агитация за Путина. И не только по телевизору. Мне пришло уже несколько SMS от Центризбиркома с напоминанием, что 18 марта "решается будущее страны". Кстати, эти SMS чем-то напоминают ельцинскую агитацию 96-го года "голосуй или проиграешь", что само по себе очень характерно. И еще очень характерно, что чем больше мы голосуем - тем больше проигрываем. Сколько раз уже ходили на выборы, в разные годы, с разными кандидатами, в разных ситуациях, а результат всегда один - побеждает ставленник Кремля и он продолжает политику, выгодную для правящей верхушки.
Может быть хватит уже? Сколько можно ходить на выборы и ожидать, что это даст какой-то новый результат? Неужели непонятно, что бюллетень составляется таким образом, чтобы всегда побеждал нужный властям кандидат? Состав кандидатов на выборах можно сравнить с конфигурацией фигур на шахматной доске. И эти фигуры расставляет Кремль. Они расставляются так, что кажется, будто есть выигрышный ход, но на самом деле его нет. Фигуры так расставлены, что все противники власти сделают разные ходы и в результате снова победит Кремль. Эта "шахматная задачка" не имеет решения в рамках правил.
Поэтому делать ход бессмысленно. Делая ход вы добиваетесь лишь того, что соглашаетесь с правилами игры, а значит и со своим поражением в этой игре. Это игра, в которой победитель получает все и голоса, поданные за противников Путина тоже отойдут к Путину, обеспечив его легитимность и право действовать от имени народа, право воровать, право раздавать своим друзьям доступ к бюджету и прочие наделы, право вести выгодную для себя политику, в том числе международную, право предавать Донбасс и загонять Россию в сырьевую яму. А я не хочу, чтобы Путин действовал от моего имени, не хочу делать ход в заведомо проигрышной комбинации, не принимаю правила этой игры. Хочу, чтобы Путин лично и вся система в целом утратила легитимность, то есть доверие как со стороны народа, так и со стороны элиты. Только тогда начнутся реальные изменения.
Право избирать всегда было привилегией, — подчеркнул парламентарий. При этом он напомнил, что те, кто игнорируют выборы, еще и затем имеют наглость их критиковать. А потому правительству стоит искать действенные способы и инструменты, чтобы повысить явку на выборы.
Впервые нейросеть "Жириновский" представили на Петербургском международном экономическом форуме в июне. Ее обучили на основе интервью, выступлений и публикаций бывшего лидера партии ЛДПР Владимира Жириновского , который умер 6 апреля 2022 года.
Осознав этот принцип, депутаты последних двух созывов очень старались мимикрировать под чиновников, и у них даже получилось, но побочным эффектом стало превращение в общую массу. Политиков перестали различать и воспринимать как представителей народа. Они сами предпочли опираться не на избирателей, а на президента, который вроде бы опирается на избирателей, то есть стать депутатом "по доверенности" — в определенном смысле проще, хотя и увеличивает зависимость, а значит, и персональные риски. Что, собственно, и проявилось на выборах-2016, где все партии, кроме "Единой России", сильно уменьшили представительство в Госдуме, но никакой жалости не вызывают. В этом смысле правдой следует признать утверждения о том, что кандидатам не удалось привлечь избирателя на участки. Из избирательной кампании вынули нерв противостояния. В условиях умершей конкурентности вполне можно проводить относительно "честные выборы" — конкурентность-то уже не воскреснет. Самый наглядный урок для россиян был преподан 2 года назад, когда сначала последовала операция по присоединению Крыма, а затем по присоединению Новороссии. Первую операцию проводили власти, россиян ни о чем даже не предупредив, и она оказалась удачной; вторая вызвала в обществе широкое движение поддержки и оказалась неудачной. Так был продемонстрирован явный вывод: успех может обеспечить только власть, действующая по своему усмотрению, народу же ни во что вмешиваться не надо, все равно ничего не получится. Этот вариант всех устроил. Переустановка контакта Сейчас главный вопрос состоит в том, какие выводы Кремль сделает из неуклонно снижающегося интереса к выборам. Потеря контакта с гражданами налицо, но идти на повышение демократичности нельзя. Во-первых, поздно, во-вторых, никто уже не поверит. На первый взгляд, никакой проблемы для властей нет, во всяком случае на текущий момент. Госдума и региональные парламенты будут послушным звеном управленческой системы. Однако, с другой стороны, согласно закону сохранения энергии политические эмоции не могут исчезнуть в никуда.
Депутат Владимир Кошелев сделал интересное политическое заявление по поводу выборов
Депутат Госдумы Владимир Кошелев заявил, что российское законодательство следует менять, чтобы лишать права голоса тех граждан, кто не ходит на выборы. О сервисе Прессе Авторские права Связаться с нами Авторам Рекламодателям Разработчикам. О том, нужно ли ужесточать законодательство в отношении тех, кто не участвует в выборах или препятствует голосованию, сегодня в программе «Дневной дозор».
Общественный наблюдатель: Кто не ходит на выборы, не может предъявлять претензии властям
— Много таких, кто на выборы никогда принципиально не ходит, но собственное мнение в интернете всегда готов высказать. Отношение к участию в выборах является признаком, по которому «гражданина можно отличить от обывателя», считает он. В регионах бюджетников начали угрозами сгонять на выборы. Если среди кандидатов, которые проходят в выборы нет, того за которого гражданин решил отдать свой голос, правильно будет не ходить на выборы, тогда он остается при своем решении.
Ни разу не ходил на выборы. Почему народ больше не пойдёт за Путиным
Владимир Владимирович не станет идти на конфронтацию со своим собственным аппаратом, из-за недовольства граждан, с той лишь оговоркой, если это недовольство не выльется в серьезный социальный протест. Мэр Нижнего Тагила Владислав Пинаев выступил с критикой в отношении бюджетников, которые не ходили на выборы президента России. Эрдоган признал поражение своей партии на муниципальных выборах. «Занимайтесь работой, творчеством, не ходите на всякую ерунду», — добавил он в конце.
Все больше россиян не ходят на выборы. Но низовая активность неустанно растет
Если нам не все равно, что ждет в будущем, надо проявлять активную жизненную позицию и участвовать выборах. Отметим, аналогичного мнения придерживается председатель Избирательной комиссии Челябинской области Сергей Обертас. Он считает, что голосование — это элемент демократичного общества, выбор сознательных людей, которые «не на диване сидят, а занимают активную гражданскую позицию в обществе». Политолог Александр Мельников также призывает идти на выборы президента, даже если вы уверены в исходе голосования: «Я считаю, что добровольно отказываться выразить свою позицию на голосовании, аргументируя это тем, что основной кандидат и так известен и у него больше всего шансов на победу, это странно и не очень умно».
Ходить на выборы - это право, а не обязанность.
Вы использовали своё право выбора. Но ваш голос не засчитан. Так что смысл есть. Никто уже за вас подпись не поставит и не вбросит.
Он напомним, что недавно у нейросети спросили, как поступать с теми, кто игнорирует избирательный процесс и не ходит на выборы. И искусственный интеллект дал резонный совет: тех, кто делает это систематически, следует лишить права отдавать свой голос за кого бы то ни было. Право избирать всегда было привилегией, — подчеркнул парламентарий.
По его словам, право избирать всегда было привилегией, но сегодня многие пренебрегают этим правом, а также критикуют процесс. Кошелев отметил, что из года в год явка на выборы разного уровня не растет, поэтому необходимо предпринимать меры, которые позволят переломить ситуацию. Впервые нейросеть "Жириновский" представили на Петербургском международном экономическом форуме в июне.