16 марта был проведён референдум о статусе Крыма, на основании результатов которого была в одностороннем порядке провозглашена независимая Республика Крым, подписавшая с Россией договор о вхождении в состав РФ.
16 марта (2014г.) - День референдума в Крыму
Референдум о статусе Крыма прошел 16 марта на территории полуострова. Правовой аспект вхождения Крыма и Севастополя в состав России. В этот день 9 лет назад жители Республики Крым приняли решение о присоединении к России. Уже 17 марта Верховный совет региона принял постановление о независимости от Украины. Состоялся Крымский референдум о статусе и воссоединении с Россией. Общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь состоялся 16 марта 2014 года, по итогам которого Крым вернулся в состав Российской Федерации. По итогам референдума Крым принял постановление о независимости от Украины, после чего состоялось торжественное и волнующее событие – подписание Договора о принятии Республики Крым и города Севастополя в состав Российской Федерации. Девять лет назад, 16 марта 2014 года, состоялся референдум о статусе Крыма — всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова. Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымскотат. ↑ Референдум о статусе Крыма не будут переносить, он пройдет 30 марта.
Крым выбрал Россию
- Содержание
- Навигация по записям
- Также в «День в истории»
- Референдумы Севастополя: в обретении статуса города
- Крыминформ
- Крым вошёл в состав РФ: как это произошло и что этому способствовало?
Референдум о статусе Крыма и Севастополя (2014 г.)
Правопорядок во время волеизъявления граждан на участках обеспечивали более 2,5 тыс сотрудников милиции, а также сотрудники МЧС и участники отрядов самообороны. В Крыму для работы на референдуме зарегистрированы 135 наблюдателей из 23 стран. Еще 1240 наблюдателей представляют крымские организации. Для освещения хода общекрымского референдума аккредитованы 623 журналиста из 169 средств массовой информации. Всего же на полуострове, по приблизительных подсчетам, находилось около 2,5 тыс журналистов. Председатель правительства Крыма Сергей Аксёнов проголосовал вместе с дочерью сразу после открытия участка. Исторический момент.
Все будут счастливо жить, встречаем новую зарю. Отличное настроение, все должно завершиться благополучно, у меня сомнений в этом нет. Только вперед», - сказал он после того, как перед телекамерами опустил свою бюллетень в урну для голосования. Председатель крымского парламента Владимир Константинов также побывал на участке для голосования в числе первых. Журналистам он признался , что ставя галочку возле нужно ответа, выбирал будущее Крыма. Везде порядок, дисциплина.
Вместе с единомышленниками с 20-х чисел он регулярно участвовал в митингах у стен республиканского парламента, требуя от народных избранников решения провести референдум о государственном статусе полуострова. Там же находился и 26 февраля, когда в результате столкновений пророссийских активистов и проукраинских экстремистов у крымского парламента погибли двое крымчан. Шевцов вспоминает, что в тот момент испытывал тревогу. Мне тогда уже было 66 лет.
Но я добровольно приходил в одно из казачьих подразделений и дежурил возле крымского парламента. Если была возможность, беседовал с корреспондентами иностранных СМИ, разъяснял им суть происходящего...
В это время на площади Нахимова в самом разгаре концерт. Жители празднуют и ликуют. Они не сомневаются в победе Севастополя. Вхождение в состав России — это и есть победа. Вера, житель Севастополя: «Сегодня все жители Севастополя поздравляют друг друга с праздником, потому что сегодня настоящий праздник. Он гораздо больше для нас значит, чем Новый год или что-то еще. Сегодня мы обрели свою независимость. Нам дали возможность сказать свое слово.
Мы не могли много лет сказать то, что думаем. Слава Севастополю, слава России, мы счастливы, что идем домой». Евгений Баккал, житель Севастополя: «Сегодняшний день значит очень многое. Значит, что мы сказали «Нет» фашизму, значит, мы добились того, что хотел народ. И я надеюсь, что у нас в будущем у нас жизнь наладится». В этот исторический день на площади Нахимова выступали творческие коллективы нашего города. А еще легендарные группы «Любэ» и «Земляне», всемирно известный итальянский певец Рикардо Фольи и группа «Арабески». Так уж получилось, что вашему покорному слуге повезло снимать тот исторический репортаж 16 марта 2014 года. Тогда, на площади Нахимова, во время концерта поступил сигнал о том, что кто-то разбил окна в администрации. Мы с оператором Дилявером Меджитовым, естественно, переместились сюда.
Но в это момент заметили народного мэра Алексея Чалого, главу администрации Дмитрия Белика и председателя городской избирательной комиссии Валерия Кирилловича Медведева, которые, естественно, шли на площадь Нахимова с единственной целью — объявить результаты референдума. Опережая первых лиц города, ринулись на площадь Нахимова, потому что такое пропустить не могли. Результаты, конечно, были предварительные. Но все тогда понимали: когда цифры станут окончательными, они не сильно изменятся.
Константин Коровин. Севастопольский базар.
Докладывал этот вопрос на президиуме председатель постоянной комиссии по обращениям граждан, гласности и СМИ А. Круглов — человек не только не партийный, но и, по советским меркам, скорее, диссидент. Итогом обсуждения этого вопроса стало решение президиума «О делегировании депутатов местных советов города Севастополя в рабочую группу президиума Облсовета и на координационное совещание депутатских делегаций местных советов Крыма по подготовке предложений по определению статуса Крыма». Руководителем делегации стал Ступников, его заместителем — Круглов. Также в состав севастопольской делегации вошли: председатель комиссии горсовета по социалистической законности, в прошлом полковник контрразведки А. Костенецкий; председатель комиссии по делам инвалидов, ветеранов ВОВ, вооруженных сил, труда и социальной защите граждан, в прошлом военный А.
Некрасов; два председателя райсоветов Севастополя — Нахимовского В. Сокольский и Ленинского В. Интересно, что Пархоменко, выступивший при обсуждении данного вопроса на президиуме горсовета, не был включен в состав делегации, а единственным представителем партии в списке делегатов от Севастополя оказался заведующий организационным отделом горкома партии и одновременно — председатель мандатной комиссии горсовета И. В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. Первые месяцы рабочая группа президиума областного совета по вопросу о статусе Крыма занималась анализом экономического положения области, степени его зависимости от УССР и РСФСР, изучением истории Крымской АССР и ее правового положения — начиная с создания в 1921 году до ее упразднения в 1945—1946 годах. Как севастопольцы принимали участие в этой работе и принимали ли вообще — неизвестно, во всяком случае, ни президиум горсовета, ни сессии горсовета до осени 1990 года этот вопрос не обсуждали.
Но осенью ситуация изменилась. Леонид Афанасьев. Осенью в Севастополе. По докладу Ступникова в президиуме севастопольского горсовета на заседании 21 сентября приняли «протокольное решение» то есть даже не стали оформлять это отдельным постановлением — «поддержать все требования». В это время руководители Крыма обсуждали уже не просто вопрос о статусе Крыма как было заявлено в июне 1990 года , а вопрос о референдуме по определению этого статуса. Важно, что в Крыму идея референдума шла одновременно и по государственной облсовет , и по партийной обком линиям, т.
А главным вопросом межнациональных отношений в Крыму был «крымско-татарский». Грача, в котором он говорил: «Для областной партийной организации, пожалуй, единственным выходом является сильная региональная политика, в которой время и инициатива — главные факторы успеха. Именно формированием такой политики занят сейчас областной комитет партии. Ключевыми здесь являются проблемы статуса Крыма и весь спектр вопросов, связанных с межнациональными отношениями. По этому поводу мы все должны четко уяснить, что изменения государственного статуса Крыма можно достичь только правовым путем и не следует поддаваться на подбрасываемые крымчанам «легкие» варианты типа гагаузского или приднестровского. Проблему статуса необходимо решать цивилизованно и взвешенно, не превращая ее в территориальный спор между Россией и Украиной, предмет политической борьбы и общественных движений.
Основой может послужить только мнение крымчан». Форманчук и А. Клименко — интервью было опубликовано в преддверии 42-й областной т. На замечание корреспондента о том, что тема статуса Крыма сама по себе выводит «на вопрос о том, где быть Крымской республике — в составе Украины или в составе России, а может быть, и союзной республикой? Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками. Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С.
Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами. Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Нина Жаба. Татарская женщина с пряжей Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным.
На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л. Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н. Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя». Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города.
Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма. Во всяком случае, через неделю после этой сессии и накануне сессии городского совета в газете «Слава Севастополя» появилась большая статья еще одного представителя крымской партийной верхушки — заведующего государственно-правовым отделом крымского обкома партии В. Бурмистрова, в которой объяснялось, зачем в этом референдуме принимать участие городу-герою. Как до этого и Грач, и Форманчук на страницах «Славы Севастополя», а Багров — на сессии крымского областного совета, Бурмистров подчеркивал: «Нельзя забывать, что мы — часть Украины.
Ибо Крым был ранее частью Российской Федерации. Вполне возможно, что так оно со временем и будет. Но сегодня вопрос поставлен только о восстановлении утраченной в 1946 году государственности. Мы же должны идти строго конституционным путем. А он только в автономии как части Украины». Новым мотивом в статье Бурмистрова по сравнению с предыдущими заявлениями руководителей и членов крымского обкома партии по поводу референдума было обращение непосредственно «к севастопольцам с тем, чтобы они отдали свой голос за воссоздание нашей будущей республики».
Четыре года назад на полуострове Крым прошёл референдум о статусе автономии
В отличие от Крыма ни председатель горсовета Ступников, ни его заместитель Н. Глушко, ни руководитель исполнительной ветви власти, т. Шестаков не выступали на партийных мероприятиях. Они ставили перед собой явно другие задачи.
Интересен в этом плане регламент распределения обязанностей в руководящем органе городского совета — президиуме. Согласно этому регламенту от 18 апреля 1990 года, на руководителе президиума т. Ступникове лежало решение стратегических вопросов: «перспективность комплексного социально-экономического развития города, выработка приоритетов градостроительной политики, выработка механизма хозрасчетных, экономических, правовых и договорных отношений между народно-хозяйственными структурами в городе», а также «связи с другими городами», в том числе — «внешне-экономические».
Именно этим Ступников и занимался в первую очередь. По его инициативе в мае 1990 года была созвана внеочередная сессия для обсуждения «выполнения плана экономического и социального развития города Севастополя на 1990 год» — вскоре из этого родилась идея «Концепции социально-экономического развития города Севастополя», которую начал разрабатывать исполком горсовета под руководством А. Проект «Концепции» обсуждался на 3-й сессии горсовета в августе 1990 года, докладывал проект заместитель Шестакова В.
Кроме того, при горсовете был создан Деловой центр для координации действий предпринимателей между собой и между предпринимателями и государственной властью — судя по газете «Слава Севастополя», печатного органа севастопольского горкома партии, эта инициатива Ступникова и Шестакова вызвала критику местных партийных структур. В таком контексте развивался в Севастополе вопрос о референдуме, инициированном в Крыму. Под давлением Крыма Впервые вопрос «о статусе Крыма» обсуждался президиумом севастопольского горсовета 14 июня 1990 года.
Докладывал этот вопрос на президиуме председатель постоянной комиссии по обращениям граждан, гласности и СМИ А. Круглов — человек не только не партийный, но и, по советским меркам, скорее, диссидент. Итогом обсуждения этого вопроса стало решение президиума «О делегировании депутатов местных советов города Севастополя в рабочую группу президиума Облсовета и на координационное совещание депутатских делегаций местных советов Крыма по подготовке предложений по определению статуса Крыма».
Руководителем делегации стал Ступников, его заместителем — Круглов. Также в состав севастопольской делегации вошли: - председатель комиссии горсовета по социалистической законности, в прошлом полковник контрразведки А. Костенецкий; - председатель комиссии по делам инвалидов, ветеранов ВОВ, вооруженных сил, труда и социальной защите граждан, в прошлом военный А.
Некрасов; - два председателя райсоветов Севастополя — Нахимовского В. Сокольский и Ленинского В. Интересно, что Пархоменко, выступивший при обсуждении данного вопроса на президиуме горсовета, не был включен в состав делегации, а единственным представителем партии в списке делегатов от Севастополя оказался заведующий организационным отделом горкома партии и одновременно — председатель мандатной комиссии горсовета И.
В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. Первые месяцы рабочая группа президиума областного совета по вопросу о статусе Крыма занималась анализом экономического положения области, степени его зависимости от УССР и РСФСР, изучением истории Крымской АССР и ее правового положения — начиная с создания в 1921 году до ее упразднения в 1945—1946 годах. Как севастопольцы принимали участие в этой работе и принимали ли вообще — неизвестно, во всяком случае, ни президиум горсовета, ни сессии горсовета до осени 1990 года этот вопрос не обсуждали.
Но осенью ситуация изменилась. По докладу Ступникова в президиуме севастопольского горсовета на заседании 21 сентября приняли «протокольное решение» то есть даже не стали оформлять это отдельным постановлением — «поддержать все требования». В это время руководители Крыма обсуждали уже не просто вопрос о статусе Крыма как было заявлено в июне 1990 года , а вопрос о референдуме по определению этого статуса.
Важно, что в Крыму идея референдума шла одновременно и по государственной облсовет , и по партийной обком линиям, т. А главным вопросом межнациональных отношений в Крыму был «крымско-татарский». Грача, в котором он говорил: «Для областной партийной организации, пожалуй, единственным выходом является сильная региональная политика, в которой время и инициатива — главные факторы успеха.
Именно формированием такой политики занят сейчас областной комитет партии. Ключевыми здесь являются проблемы статуса Крыма и весь спектр вопросов, связанных с межнациональными отношениями. По этому поводу мы все должны четко уяснить, что изменения государственного статуса Крыма можно достичь только правовым путем и не следует поддаваться на подбрасываемые крымчанам «легкие» варианты типа гагаузского или приднестровского.
Проблему статуса необходимо решать цивилизованно и взвешенно, не превращая ее в территориальный спор между Россией и Украиной, предмет политической борьбы и общественных движений. Основой может послужить только мнение крымчан». Форманчук и А.
Клименко — интервью было опубликовано в преддверии 42-й областной т. На замечание корреспондента о том, что тема статуса Крыма сама по себе выводит «на вопрос о том, где быть Крымской республике — в составе Украины или в составе России, а может быть, и союзной республикой? Таким образом, тема возможного пророссийского выбора подменялась темой будущей равноправности Крыма с другими союзными республиками.
Впрочем, можно предположить, что именно на фоне этой темы в спешном как пишет севастопольский историк С. Тезисы Грача, Форманчука, Клименко повторил в своем докладе на уже упомянутой партийной конференции первый секретарь обкома партии Багров: «Определение статуса Крыма как самостоятельного субъекта Федерации, имеющего договорные отношения со всеми суверенными республиками, имеющими интересы в Крыму» станет базой для экономики Крыма и его национальной политики в духе «гармоничного сочетания национального и интернационального». Итак, Крым заходил на повышение собственного статуса через решение межнационального вопроса, связанного с крымскими татарами.
Однако Севастополь находился в стороне от этой темы — так, государственная программа по возвращению крымских татар, как следует из документов президиума горсовета от 19 октября 1990 года, не распространялась на город Севастополь. Тогда, создавая временную комиссию по крымско-татарскому вопросу, президиум отмечал, что в его компетенции находится только создание такой временной комиссии, «учитывая многочисленные обращения крымских татар по вопросу прописки в городе Севастополе, отсутствие государственной программы по возвращению крымских татар применительно к Севастопольской зоне,… принимая во внимание особый статус города Севастополя». Появление в севастопольской газете в конце октября 1990 года сразу нескольких материалов по теме статуса Крыма было не случайным.
На 12 ноября была назначена внеочередная сессия областного совета народных депутатов «О статусе Крыма и об отношении к подписанию союзного договора» — предполагалось участие председателя Верховного Совета УССР и первого секретаря компартии Украины Л. Кравчука, и требовалось участие депутатов от Севастополя. Решение о присоединении к заседанию в Крымском облсовете было принято на заседании президиума горсовета Севастополя 19 октября в отсутствии Ступникова, по докладу его заместителя Н.
Глушко, после выступлений Пархоменко, Круглова и ряда других членов президиума. Накануне отъезда в Симферополь на сессию крымского областного совета народных депутатов уезжавшие севастопольские депутаты дали интервью газете «Слава Севастополя». Руководитель делегации Ступников заявил, что является противником идеи референдума о статусе Крыма конкретно для Севастополя, который немыслим вне Союза и которому для противостояния тенденциям украинизации лучше проводить через Верховный Совет УССР концепцию федерализации — это позволит отделиться от закона УССР об украинском языке как единственном государственном, а именно это является ключевой проблемой для города.
Об особом статусе Севастополя говорили в своих интервью и другие участники севастопольской делегации, и только Минаев высказался в духе заявлений руководителей Крыма о референдуме как единственном способе решения вопроса о статусе Крыма в контексте предстоящего подписания нового союзного договора. В этом положении Севастополь упоминался один раз. Вероятно, на сессии крымского областного совета стало ясно, что Севастополь не слишком лоялен теме референдума о статусе Крыма.
Участники акции требовали также восстановить конституцию Крыма в редакции 1992 года, согласно которой в республике были свой президент и независимая внешняя политика. Кроме того, собравшиеся требовали провести референдум, на котором жители Крыма могли бы выбрать путь дальнейшего развития региона: в нынешнем статусе автономной республики в составе Украины, в качестве независимого государства или в составе России. У здания парламента 26 февраля также собрались крымские татары, поддерживающие смену власти на Украине. Между двумя группами митингующих произошли столкновения, в результате которых пострадали 35 человек. В давке один мужчина умер от сердечного приступа, еще одна женщина скончалась в больнице от полученных в толпе травм. В ночь на 27 февраля силы самообороны русскоязычного населения заняли здания Верховного совета и Совета министров Крыма. Верховный совет Крыма 27 февраля назначил главой совета министров лидера партии «Русское единство» Сергея Аксенова. Верховный совет Крыма назначил на 25 мая референдум о расширении полномочий автономии с вопросом: «Поддерживаете ли вы государственное самоопределение Крыма в составе Украины на основе международных договоров и соглашений? Верховный совет Крыма отправил в отставку правительство автономной республики, а 28 февраля был сформирован новый состав совета министров автономной республики.
В ночь на 1 марта неизвестные вооруженные люди пытались захватить здания Совета министров и Верховного совета Крыма. Глава правительства Сергей Аксенов 1 марта на первом заседании совета министров Крыма в новом составе сообщил: «Учитывая сложную ситуацию в автономии и понимая свою ответственность за жизнь и спокойствие граждан, которые проживают на территории республики, я принял решение обратиться за помощью к президенту России Владимиру Владимировичу Путину, с целью оказания содействия в наведении законного конституционного порядка на территории автономной республики Крым». В этот же день президент России Владимир Путин внес обращение в Совет Федерации об использовании Вооруженных сил России на территории Украины, в Автономной республике Крым, до нормализации общественно-политической обстановки в этой стране.
В Крымской области в марте 1990 года также прошли выборы, там позицию председателя горсовета занял первый секретарь обкома партии Н. Багров, по советской традиции совместив государственную и партийную руководящие должности. Второй секретарь крымского обкома партии — Л. Грач, также ставший депутатом крымского областного совета, был избран на позицию председателя комиссии облсовета по гармонизации межнациональных отношений и духовной сферы. А это была одна из самых болезненных точек, если не самая болезненная, на тот момент для Крыма в связи с массовым возвращением на полуостров депортированных И. Сталиным крымских татар. Никанор Чернецов. Татарский дворик в Крыму. Партийная вертикаль по умолчанию предполагала, что севастопольский горком партии подчинится этому решению без обсуждений, однако этого не произошло. По той причине, что в самом севастопольском горкоме тогда шел явный слом советских традиций. Ступников, уже будучи председателем горсовета, отказался выдвигаться на пост первого секретаря горкома партии, в результате чего на эту позицию был выбран В. Пархоменко последний советский первый секретарь горкома и бессменный, вплоть до сегодняшнего дня, первый секретарь компартии постсоветского времени. Вскоре Ступников перестал быть и вторым секретарем городского комитета партии — во всяком случае, в газете «Слава Севастополя» в декабре 1990 года занимающим эту должность называется Н. В итоге в Севастополе городской совет возглавлял один человек Ступников , а партийный комитет — другой Пархоменко. Причем внутри горсовета у Пархоменко изначально были явно не самые сильные позиции — будучи членом президиума горсовета, он, например, в июне 1990 года не попал в число делегатов от горсовета в рабочую группу по обсуждению вопроса статуса Крыма, и даже собственная комиссия появилась у него только в августе постоянная комиссия по планированию и бюджету. Итак, сложилась конфигурация власти, когда в Севастополе председатель горсовета не подчинялся напрямую Крыму. Вероятно, это давало Ступникову определенную свободу рук. Во всяком случае, горсовет под его руководством начал дистанцироваться и от Крыма, и от Киева в самых разнообразных вопросах. Так, в июне 1990 года президиум горсовета принял решение о переводе «радиовещания» из крымского областного комитета по телевидению и радиовещанию в Севастопольское производственное объединение связи СПОС, осенью туда были назначены «полномочные представители» от горсовета, а затем стало создаваться собственное акционерное общество «по развитию существующей сети телевизионного вещания в городе Севастополе». В августе 1990 года на 3-й сессии горсовета на протяжении двух! На этой же сессии Ступников выступил с докладом о переименовании Белокаменска в Инкерман, т. Инкерман, Крым, около 1910 года Чуть ранее, в июне, на заседании президиума было решено вывести из-под контроля Украины Севастопольскую школу высшего хозяйственного управления — филиал республиканского дома экономической и научно-технической пропаганды. Тогда же обсуждался вопрос передачи помещения севастопольского дома-интерната из министерства социального обеспечения УССР в систему органов здравоохранения города. Линию президиума горсовета на независимость от Крыма пытался поддерживать и Пархоменко. Так, в октябре, выступая на городской партийной конференции, он заявил, что городской комитет ставит «вопрос об открытии для севастопольского городского комитета партии отдельного от областного расчетного счета… в севастопольском отделении Госбанка». В дальнейшем этот вопрос не поднимался, вероятно, по той причине, что спустя несколько дней в Симферополе, на 42-й областной т. Всего же 31 октября 1990 года «в число 180 членов обкома партии» было избрано «35 севастопольцев». В отличие от Крыма ни председатель горсовета Ступников, ни его заместитель Н. Глушко, ни руководитель исполнительной ветви власти, т. Шестаков не выступали на партийных мероприятиях. Они ставили перед собой явно другие задачи. Интересен в этом плане регламент распределения обязанностей в руководящем органе городского совета — президиуме. Согласно этому регламенту от 18 апреля 1990 года, на руководителе президиума т. Ступникове лежало решение стратегических вопросов: «перспективность комплексного социально-экономического развития города, выработка приоритетов градостроительной политики, выработка механизма хозрасчетных, экономических, правовых и договорных отношений между народно-хозяйственными структурами в городе», а также «связи с другими городами», в том числе — «внешне-экономические». Именно этим Ступников и занимался в первую очередь. По его инициативе в мае 1990 года была созвана внеочередная сессия для обсуждения «выполнения плана экономического и социального развития города Севастополя на 1990 год» — вскоре из этого родилась идея «Концепции социально-экономического развития города Севастополя», которую начал разрабатывать исполком горсовета под руководством А. Проект «Концепции» обсуждался на 3-й сессии горсовета в августе 1990 года, докладывал проект заместитель Шестакова В. Кроме того, при горсовете был создан Деловой центр для координации действий предпринимателей между собой и между предпринимателями и государственной властью — судя по газете «Слава Севастополя», печатного органа севастопольского горкома партии, эта инициатива Ступникова и Шестакова вызвала критику местных партийных структур. В таком контексте развивался в Севастополе вопрос о референдуме, инициированном в Крыму. Константин Коровин. Севастопольский базар. Докладывал этот вопрос на президиуме председатель постоянной комиссии по обращениям граждан, гласности и СМИ А. Круглов — человек не только не партийный, но и, по советским меркам, скорее, диссидент. Итогом обсуждения этого вопроса стало решение президиума «О делегировании депутатов местных советов города Севастополя в рабочую группу президиума Облсовета и на координационное совещание депутатских делегаций местных советов Крыма по подготовке предложений по определению статуса Крыма». Руководителем делегации стал Ступников, его заместителем — Круглов. Также в состав севастопольской делегации вошли: председатель комиссии горсовета по социалистической законности, в прошлом полковник контрразведки А. Костенецкий; председатель комиссии по делам инвалидов, ветеранов ВОВ, вооруженных сил, труда и социальной защите граждан, в прошлом военный А. Некрасов; два председателя райсоветов Севастополя — Нахимовского В. Сокольский и Ленинского В. Интересно, что Пархоменко, выступивший при обсуждении данного вопроса на президиуме горсовета, не был включен в состав делегации, а единственным представителем партии в списке делегатов от Севастополя оказался заведующий организационным отделом горкома партии и одновременно — председатель мандатной комиссии горсовета И. В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. Первые месяцы рабочая группа президиума областного совета по вопросу о статусе Крыма занималась анализом экономического положения области, степени его зависимости от УССР и РСФСР, изучением истории Крымской АССР и ее правового положения — начиная с создания в 1921 году до ее упразднения в 1945—1946 годах. Как севастопольцы принимали участие в этой работе и принимали ли вообще — неизвестно, во всяком случае, ни президиум горсовета, ни сессии горсовета до осени 1990 года этот вопрос не обсуждали. Но осенью ситуация изменилась. Леонид Афанасьев. Осенью в Севастополе.
Позднее оказалось, что это войска РФ, среди которых были морские пехотинцы, десантники и разведчики 16 марта в Крыму прошел референдум. Явка составила более 80 процентов. Всего в голосовании приняли участие около 1,5 миллиона человек. Абсолютное большинство из них — более 95 процентов — проголосовали за воссоединение Крыма с Россией. Как выглядели бюллетени на референдуме? Ответы на бюллетенях были представлены на трех языках: русском, украинском и крымско-татарском. Выбрать можно было один из двух вариантов: «Вы за воссоединение Крыма с Россией на правах субъекта Российской Федерации? Тогда же правительство полуострова попросило власти России принять территорию в состав страны. В ответ на это российский лидер признал независимость Республики Крым и города Севастополь. А на следующий день был подписан договор о присоединении Крыма и города федерального значения Севастополь к Российской Федерации. Так в стране появились два новых субъекта. Через несколько дней, 21 марта 2014 года, Владимир Путин подписал конституционный закон о принятии новых регионов в состав страны. США Джо Байден , который в 2014 году был вице-президентом, заявил , что «политическая и экономическая изоляция России увеличится». И предсказал новые санкции в отношении страны. Барак Обама , который тогда был президентом США, связался с Владимиром Путиным и заявил , что мир никогда не примет итоги референдума, так как он «нарушает Конституцию Украины».
Пять лет назад в Крыму прошел референдум. Как РФ забрала полуостров, а Украина-потеряла
| Крымский выбор-2014: как мы возвращались в родную гавань | 9250 голосов участников общекрымского референдума отдано в поддержку вопроса №2 общекрымского референдума (Вы за восстановление действия Конституции Республики Крым 1992 года и за статус Крыма как части Украины?) общекрымского референдума. |
| Референдум о статусе Крыма: Числа и факты | 16 марта 2014 года состоялся общекрымский референдум по вопросу о статусе полуострова Крым и города Севастополь. В ходе референдума Крым вернулся в состав Российской Федерации. |
| Референдум о статусе Крыма (2014) — Рувики | 16 марта 2014 года в Крыму состоялся референдум, который решил вопрос о правовом статусе Республики Крым и о вхождении полуострова в состав Российской Федерации. |
| Статья 1. Основания и срок принятия в Российскую Федерацию Республики Крым \ КонсультантПлюс | РИА Новости. Митинг в поддержку референдума о статусе Крыма в Симферополе. |
День референдума в Крыму
Общекрымский референдум прошел 16 марта и был призван решить дальнейшую судьбу республики. Къырым статусы референдумы; официальное название — общекрымский референдум, укр. загальнокримський референдум, крымскотат. умумкъырым референдумы) — всеобщее голосование по вопросу о будущем статусе и государственной принадлежности полуострова. В этот день 9 лет назад жители Республики Крым приняли решение о присоединении к России. Уже 17 марта Верховный совет региона принял постановление о независимости от Украины.
Пять лет назад в Крыму прошел референдум. Как РФ забрала полуостров, а Украина-потеряла
| Хроника Крымской весны, 16 марта: участники референдума выбирают Россию – Telegraph | Референдум о статусе Крыма (укр. Референдум про статус Криму, крымско-тат. |
| День референдума в Крыму | 16 марта 2014 года в Крыму прошел референдум о статусе полуострова. |
История референдумов в Крыму
Позднее заместитель председателя Верховного Совета Крыма Григорий Иоффе заявил, что изменение формулировки вопроса вынесение вопроса о вхождении Крыма в состав России было вызвано реакцией Киева на решение о проведении референдума в Крыму, на который на тот момент не планировалось выносить вопрос о выходе автономии из состава Украины на Сергея Аксёнова и Владимира Константинова было заведено уголовное дело по статье «Действия, направленные на насильственное изменение или свержение конституционного строя или на захват государственной власти», и как стало известно 5 марта 2014 г. Крымские депутаты приняли решение обратиться к руководству России с предложением «о начале процедуры вхождения в состав Российской Федерации в качестве субъекта Российской Федерации». Объясняя свое решение, парламентарии заявили, что на Украине «в результате антиконституционного переворота захватили власть националистические силы», которые «грубо нарушают Конституцию и законы Украины, неотъемлемые права и свободы граждан, включая право на жизнь, свободу мысли и слова, право говорить на родном языке», при этом «экстремистские группировки предприняли ряд попыток проникновения в Крым в целях обострения ситуации, эскалации напряжённости и незаконного захвата власти». Глава комиссии по проведению референдума Михаил Малышев сообщил 8 марта 2014 г. Типография «Таврида» получила госзаказ на печать 2 млн бюллетеней. Сообщалось, что на 200 избирательных участках будет проведён экзит-полл по заказу информационного агентства Крыминформ. В декларации говорится, что власти Крыма и Севастополя приняли данное решение, «исходя из положений Устава ООН и целого ряда других международных документов, закрепляющих право народа на самоопределение, а также принимая во внимание подтверждение Международным судом ООН в отношении Косово от 22 июля 2010 года того факта, что одностороннее провозглашение независимости части государства не нарушает какие-либо нормы международного права». Власти Крыма объявят полуостров независимым государством с республиканской формой правления в случае, если в результате назначенного на 16 марта 2014 г.
В этом случае Республика Крым подпишет соответствующий межгосударственный договор, на основании которого обратится с предложением о принятии Республики Крым в состав Российской Федерации в качестве нового субъекта Российской Федерации. Постановлением Верховного Совета Автономной Республики Крым от 6 марта 2014 и решением городского совета г. Севастополь от 7 марта 2014 года было установлено, что правом голоса на референдуме обладают только граждане Украины, достигшие на день голосования возраста 18 лет и зарегистрированные в соответствующей административно-территориальной единице, что не давало возможности гражданам России, проживающим на территории Крыма, принять участие в референдуме. Во Временном положении указано, что подсчёт голосов участников референдума осуществляется открыто и прозрачно. Граждане имеют право осуществлять наблюдение за голосованием на референдуме и подведением его итогов. Также говорится, что комиссия по проведения референдума «регистрирует официальных наблюдателей от иностранных государств, международных организаций, республиканских организаций, объединений граждан, общественных организаций». В нём указывалось, что журналист аккредитованного СМИ обязан «объективно информировать аудиторию своего СМИ о ходе голосования, в своей профессиональной деятельности использовать документально подтвержденные факты, соблюдать общепризнанные нормы журналистской этики, а также не распространять материалы негативного характера».
День 15 марта был объявлен в республике днём тишины, и предвыборная агитация в этот день не велась. Реакция действующих властей Украины была следующей. До этих событий в украинском законодательстве отсутствовали нормативные правовые акты, касающиеся проведения референдумов о статусе части территории Украины. Согласно Конституции Украины, вопросы изменения территории страны решаются исключительно на всеукраинском референдуме статья 73 , а учитывая унитарное государственное устройство, все вопросы по организации и процедуре выборов и референдумов определяются только законами Украины. Согласно украинскому законодательству, вопросы роспуска парламента Автономной Республики Крым, а также соответствия Конституции Украины принимаемых парламентом автономии правовых актов относятся к исключительным полномочиям Конституционного суда Украины. Верховная Рада Украины приняла Постановление «О реагировании на факты нарушения судьями Конституционного Суда Украины присяги судьи», согласно которому пять судей Конституционного суда Украины были освобождены от должности, а президенту Украины и Совету судей Украины предлагалось освободить от должности семь других судей Конституционного суда Украины путём созыва съезда судей Украины. В конце февраля 2014 г.
В том числе было отменено решение об организации и проведении местного референдума. В тот же день это постановление парламента Крыма, а также аналогичное решение горсовета Севастополя были отменены административным судом Киева. Юридическое управление секретариата Верховного совета АРК дало разъяснение, что данное постановление не влечет правовых последствий, так как не было одновременного обращения в Конституционный суд Украины. Согласно статье 51 Закона о Конституционном суде Украины, пленарное заседание Конституционного cуда Украины является полномочным, если на нём присутствуют не менее двенадцати судей Конституционного cуда, что было невозможно обеспечить вследствие освобождения от должности 24 февраля 2014 г. В связи с этим, Верховная Рада Украины 13 марта 2014 г. На пленарном заседании 14 марта 2014 г Конституционный суд Украины в составе пятнадцати судей включая семь судей, которые 24 февраля 2014 г. В своём решении суд постановил прекратить деятельность крымских комиссий всех уровней, созданных для проведения этого референдума, а также потребовал от Совета министров Крыма прекратить финансирование мероприятий референдума, обеспечить уничтожение бюллетеней и агитационных материалов.
Неисполнение решения Конституционного суда Украины влечет за собой уголовную ответственность. Конституционный суд Украины принял решение, что референдум является неконституционным. В тот же день, 14 марта 2014 г.
В Севастополе за вхождение в состав РФ высказались более 262. Из них 95,6 процента высказалось за воссоединение с Россией", - сказал глава избиркома Севастополя Валерий Медведев, выступая на сессии горсовета. Депутаты Севастопольского городского совета также высказались за вхождение города-героя в состав России в качестве субъекта РФ со статусом города федерального значения. Ранее первый вице-премьер Крыма Рустам Темиргалиев заявил, что у республики есть уверенность в незамедлительном выполнении всех формальных процедур, связанных со вступлением в состав России сразу после оглашения результатов референдума.
Эта позиция оказалась незыблемой даже под прессингом экономических санкций и легла в основу решения о признании независимости Донецкой и Луганской народных республик в феврале 2022 года. За мирный Крым Александр Форманчук, политолог, председатель Общественной палаты Крыма: - События, которые развернулись после признания нашей страной независимости Донецкой и Луганской народных республик, только усиливают историческую правду и значение выбора, который мы сделали в 2014 году. Мы четко убедились: ограничиваться проблемами Крыма нельзя. Российская Федерация лишена права иметь за Красноперекопском враждебную для Крыма и всей страны территорию. Наш полуостров так устроен, что не может быть закупоренным, сориентированным только в одном направлении. Для экономического роста Крыму нужен мир и беспрепятственные контакты с внешним миром. Однако события Крымской весны имеют для нас не только политический, социальный и экономический смысл. Восстановив в ходе референдума историческую справедливость, мы защитили себя и своих детей от большой беды. Мы видим, что творят националистические бандформирования на Украине. Безусловно, в Крыму ситуация была бы сложней, поскольку к бандеровцам неминуемо бы примкнули боевики из числа крымских татар. На тот момент они открыто заявляли об этом. Так что, голосуя за возвращение в Россию, крымчане сделали выбор в пользу мирной жизни. Владимир Бобков, историк, заместитель председателя Государственного Совета Республики Крым: - Прежде всего, исключая всякие сиюминутные союзы, взаимоотношения России со странами Западной Европы ни в какую из исторических эпох не были благоприятными, взаимовыгодными и, главное, взаимоуважительными. Что касается исторического выбора крымчан и нашей Крымской весны, то этим был положен конец украинской государственности. Все мы помним, что легитимная власть этой страны была уничтожена путем физического воздействия в ходе событий на Майдане. Сегодня мы наблюдаем агонию украинского государства в той форме, какой ее захотели видеть возродившиеся там нацисты. То, что сегодня происходит на сопредельной территории, безусловно, трагедия.
Справедливости ради надо сказать, что выбора у крымчан тогда не было — альтернатив подтверждению уже фактически состоявшейся независимости Украины отсутствовала. Россия ни тогда, ни позже на крымском направлении особой активности не проявила. Сначала этому мешало противостояние с союзным центром, а потом — с левой оппозицией внутри страны. Когда же эти противоречия были преодолены, время было упущено. Новые возможности возникли только после государственного переворота в феврале 2014 года. Но это формально. А как же было фактически? Фактически, как написала "дочь крымского офицера", не все так однозначно. Тут нужно помнить и само по себе развитие событий, и юридическую их сторону 4. Чуть было не привёл к референдуму кризис 1992 года 5 мая 1992 года на сессии Крымского парламента был принят акт о государственной самостоятельности Республики Крым, который должен был вступить в силу после подтверждения его общекрымским референдумом, назначенным на 2 августа.
Онлайн-репортаж: как Крым голосовал за вхождение в состав России
16 марта в 2014 году прошёл референдум о статусе Крыма. В дальнейшем активное участие в превращении на уровне города референдума «о статусе Крыма» еще и в референдум о статусе Севастополя, в продвижении «севастопольского» вопроса из членов делегации приняли только Ступников, Круглов и Костенецкий. В Крыму проходит референдум о статусе автономии — прямая трансляция.