Депутаты Госдумы предупреждают о возможных фальсификациях выборов в Хакасии. 2022, Новосибирска. С вопиющими нарушениями также проходят выборы в Ростовской области, доказательства указывают на грубые фальсификации. Фальсификации за “системную оппозицию” — результат осечки программ, которые должны были определить, за кого фальсифицировать. В итоге мы получили 52% явки против 42% на прошлых выборах, победу «Единой России» с 33% по партийному списку в Госдуму РФ.
Социолог о «нарушениях» на выборах: «На фальшивом фундаменте правды не построишь»
По подсчетам Шпилькина, на этих выборах «Единая Россия» набрала от 31% до 33% голосов (как в 2011 году). «Голосование под дулом автомата» и похищение персональных данных: главные фейки о выборах в России. Какие бывают административные избирательные технологии фальсификации результатов выборов в России?
Предвыборный скандал в Королеве «никого не удивил»
С 17 по 19 сентября в России прошли выборы в Госдуму. В этом году они проводились по смешанной системе: результаты "живого" голосования — это когда человек лично приходит на участок и заполняет бюллетень, — суммировались с результатами, так называемого, электронного голосования. Как онлайн-голосование могло стать главным инструментом для фальсификаций? Сначала по итогам "бумажного" голосования на многих округах побеждали кандидаты от "Умного голосования" Навального.
Надо еще и незаметно расписаться за «лишних» проголосовавших избирателей в тех самых списках. И если первое с внимательным избирателем еще можно как-то провернуть даже самые «заряженные» на противостояние махинациям люди хотят есть или сходить в туалет , то второе сделать можно только если списки никем посторонним не контролируются. Та же история с внезапным появлением на участке дополнительных «правильных» избирателей, которых тоже надо вносить в списки. И даже с выездным голосованием — без контроля над их списками представители оппозиции смогут лишь возмущаться, когда фальсификаторы привезут несколько сотен дополнительных бюллетеней в переносных урнах.
Председатель Избирательной комиссии Ростовской области Андрей Буров Глава ЦИК Элла Памфилова на днях заявила, что одна из её задач — противостоять дискредитации выборов со стороны недружественных иностранцев. И даже назвала российскую избирательную систему самой «честной и прозрачной» в мире. Однако воли чтобы исправить творчество ростовских коллег у Центризбиркома почему-то не хватило. В ответ на жалобу от ростовского обкома КПРФ рабочая группа ЦИК по разбору подобных претензий сообщила, что никаких нарушений в действиях региональных коллег не видит.
А значит, сидите, дорогие ростовские наблюдатели, в загоне. И беспомощно смотрите издалека за «ловкостью рук» участковых комиссий. Элла Памфилова.
Если есть еще возможность остановить этот беспредел, то, пожалуйста, вмешайтесь и остановите». В этом случае Колпакова даже согласна проголосовать за Путина на выборах. По словам Колпаковой, установка веб-камер, работа наблюдателей и прозрачные урны не помогут в борьбе с фальсификациями: «Просто переписываются протоколы — и все». Более эффективным способом противодействия фальсификациям, по мнению Колпаковой, была бы публикация данных голосования на УИК из протоколов, полученных наблюдателями на выборах в муниципальной прессе. Несколько дней назад учительница из Санкт-Петербурга Татьяна Иванова, также работавшая в УИК, рассказала о схожем эпизоде давления, ее отстранили от работы из-за отказа фальсифицировать выборы. Как рассказала Иванова «Газете.
Ru», ее, как председателя комиссии, вызвали в социальный центр на Васильевском острове и попросили за 70 тысяч рублей «помочь «Единой России».
Еще одного провокатора задержали в Ростове-на-Дону — он испортил урну на участке в Азовском районе города. В Волжском в Волгоградской области испортить бюллетени попыталась 33-летняя женщина. Повлиять на результат выборов ей не удалось, так как бланки для голосования остались читаемы. Но ее все равно задержали и возбудили уголовное дело.
В Симферополе провокацию устроила 31-летняя крымчанка — она принесла зеленку в пакете из-под сока и вылила ее в урну. Девушку задержали. Аналогичная ситуация произошла в Карачаево-Черкесии. Но коллеги оперативно остановили женщину. В Подмосковном городе Лыткарино человека с зеленкой также остановили храбрые сотрудницы избиркома.
Они вовремя увидели, что мужчина пытался вылить что-то в урну и оттеснили его. Злоумышленника задержали полицейские. В Москве 20-летняя девушка, залившая зеленку в избирательную урну, попала на видео. На кадрах видно, что во время преступления она разговаривала с кем-то по мобильному телефону, будто выполняя инструкции собеседника. После этого девушка сняла результат своих действий на камеру смартфона.
Впрочем, зеленкой провокации не ограничились.
«Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму
Главный редактор: Игнатенко В. Адрес электронной почты Редакции: internet otr-online.
Эксперты и аналитики оперативно проверяли все сигналы и определяли, где правда, а где вымысел или намеренная провокация. Но особого креатива в этот раз не было. Алёна Булгакова, заместитель председателя координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосование: «Фейки из Приморского края, что для процедуры волеизъявления нужно пройти ПЦР-тестирование». Александр Брод, председатель ассоциации «Независимый общественный мониторинг»: «Фейки весьма банальные — ручки с исчезающими чернилами, вбросы, неприспособленные участки. Всё это опровергалось, до общественности доводилась информация в строго правовом ключе».
За фальсификацию на выборах в России последует уголовная ответственность 21 Июл 2017 Штраф в 300 тысяч рублей должен заставить задуматься практически каждого, стоит ли рисковать, отметил депутат Госдумы РФ Виктор Пинский 21 июля, PrimaMedia. Госдума РФ в третьем чтении приняла закон, ужесточающий ответственность за незаконные выдачу и получение избирательных бюллетеней. И мы все видели, как порой все усилия очень достойных кандидатов сводились на нет в результате использования так называемых грязных технологий. Фальсификация итогов выборов — это неуважение выбора общества, неуважение кандидата, неуважение закона. По сути, это покушение на конституционные права. Вот почему именно несправедливые итоги выборов так будоражат и дестабилизируют общество в любой стране.
Есть, чем поделиться по теме этой статьи? Расскажите нам.
Ловкость выбора и никакого мошенничества
фальсификация результатов выборов, а заговор с целью насильственного удержания власти» • : «ГОЛОС» расследовал «инсценировку нарушения» на выборах, о которой заявил представитель СК РФ В. Маркин. Если бы не фальсификации, мы бы увидели двугорбую Россию, и это было бы впервые оправдано именно двумя разными типами организации голосования на избирательных участках. Российский президент Владимир Путин получил не меньше 31,6 млн голосов с помощью фальсификаций, то есть около половины голосов за него были вброшены, выяснила «Новая газета Европа». Какие бывают административные избирательные технологии фальсификации результатов выборов в России?
Воронежский СК возбудил уголовное дело о фальсификации итогов выборов в Госдуму
В перспективе работа с членами этих комиссий и угроза уголовной ответственности может вывести следствие на главных инициаторов возможной фальсификации выборов. Ещё на прошлой неделе он занимал пост вице-спикера Петербурга по внутренней политике и курировал организацию выборов в городе, что не помешало ему одновременно избираться в городской парламент. Ранее Центральная избирательная комиссия уже направила в Генпрокуратуру и Следственный комитет жалобу на конфликт интересов, который возник у Бельского при выборах в ЗакС. Это единственный регион, в котором мы не будем поздравлять представителя заксобрания, поскольку человек — и это явный конфликт интересов — сам себя избирал», - заявила глава ЦИК Элла Памфилова. Таким образом, правоохранительные органы начнут изучать роль спикера в прошедших выборах одновременно и с верху, и с низу. В этой ситуации конфликт интересов возникает уже между вероятным исполнителями и заказчиками, которые наверняка постараются переложить ответственность друг на друга.
Так, пояснил Брод, один из наиболее распространенных сюжетов — голосование «под дулами автоматов». То и дело в разных регионах преимущественно новых — Донецкой и Луганской народных республиках и Херсонской и Запорожской областях появляются публикации о том, что народ на избирательных участках сопровождают колонны вооруженных военных. Что, по словам правозащитника, конечно же, не соответствует действительности. Всего же за минувший день институт независимых наблюдателей выявил порядка десяти тысяч фейковых, провокационных и дискредитирующих сообщений, заметок, статей, постов и даже видеозаписей в СМИ и социальных сетях.
Однако реальных нарушений ни одна проведенная наблюдателями проверка не показала. Скажу даже больше: очень часто они исходят от тех, кто путает принуждение с информированием. Проинформировать работника о выборах работодатель обязан.
Главное отличие: если голоса с помощью «переголосования» от имени реальных избирателей или других манипуляций отнять у КПРФ и кандидатов оппозиции и «передать» их «Единой России», их совокупная доля не изменится. Если «переброс» использовать во всех 15 округах, то и доля прочих партий не изменится во всех этих округах.
И какой же вариант похож на правду? Теперь можно оценить, какой из вышеописанных эффектов больше всего совпадает с реальностью. На этом графике изображены изменения долей «Единой России», КПРФ и всех прочих партий в сумме по сравнению с «бумажным» голосованием. Нетрудно заметить, что совокупная доля прочих партий фактически осталась неизменной во всех 15 округах. Доля «Единой России» больше всего выросла не там, где находится ее самая важная база поддержки — в округах на востоке и юго-востоке, — а в традиционно оппозиционных районах, где «фальсификаторам», если они хотели обеспечить победу власти, теоретически потребовались бы особенно сильные манипуляции.
Однако дискуссия об этом толковании и поиски альтернативных объяснений продолжаются: почитать об этом можно тут, тут и тут. Кроме того, теория о «перебросе» голосов с помощью фиктивного переголосования в Москве не может объяснить тот факт, что в трех регионах из шести, где, помимо столицы, проходило электронное голосование в Мурманской, Ярославской и Ростовской областях , наблюдаются очень похожие тенденции. При этом никакого переголосования там не было однако, как говорят официальные наблюдатели, система в регионах имела другие уязвимости. В трех оставшихся регионах при этом явно прослеживаются эффекты сценария «электронная мобилизация власти и демобилизация оппозиции». Теории про доли голосов — это, конечно, интересно.
Но есть ли какие-то более явные признаки фальсификаций? Есть, но они тоже не вполне прямые и однозначные. Наблюдатели, эксперты и проигравшие кандидаты после выборов изучили ту часть базы ДЭГ, которая по закону и по положению об этой системе была открыта для общественности. То есть это обезличенные данные о времени подачи голосов и о том, за кого они были отданы. Однако без учета переголосований.
Один из аргументов в пользу возможных фальсификаций привела команда проигравшей выборы в 198-м округе Анастасии Брюхановой поддержана «Умным голосованием». На «бумажных» участках Брюханова выиграла у Галины Хованской входила в «список Собянина» чуть менее двух процентных пунктов голосов. В ДЭГ же она проиграла с отрывом почти в 13 процентных пунктов — и не попала в Госдуму. По данным команды Брюхановой, которые она получила из публично доступной базы ДЭГ, в первый день голосования Хованская как и все победившие кандидаты от власти сразу получила очень много голосов по сравнению с конкурентами и захватила лидерство в электронном голосовании. В теории этот этап можно объяснить «мобилизацией» провластных избирателей по месту работы.
Во время голосования в субботу Хованская уже не имела такого преимущества над конкурентами. В воскресенье утром вновь случился всплеск голосов, поданных за Хованскую и провластных кандидатов в других округах. Динамика голосования в данном случае — разница в процентах проголосовавших за кандидатов от власти и их ближайших конкурентов-оппозиционеров полностью совпала во всех 15 избирательных округах Москвы. Кроме того, во всех округах воскресное победное шествие провластных кандидатов по какой-то причине прервалось на час — в это время за них голосовали примерно столько же людей, сколько и за оппозиционеров. После этого столь же неожиданно поддержка кандидатов власти снова выросла, а в середине дня иссякла окончательно.
Такую синхронную динамику в 15 округах трудно объяснить реальным волеизъявлением тысяч избирателей — даже «мобилизованных» и действующих по некой инструкции. В штабе Брюхановой считают, что никакого волеизъявления на этом этапе и не было, а был централизованный «вброс» электронных голосов за Хованскую и других кандидатов от власти. При этом нужно отметить, что, если манипуляции в воскресенье и были, сами по себе они не обеспечили будущим победителям решающий перевес: в абсолютных цифрах они на этом этапе получили дополнительно лишь несколько тысяч голосов каждый. Однако если факт таких манипуляций будет доказан, то по закону он является основанием для отмены выборов на всем участке электронного голосования. Однако организаторы ДЭГ отвергли обвинения в том, что данные о ходе голосования указывают на какие-либо манипуляции.
Чтобы подтвердить эту позицию, глава общественного штаба по наблюдению за выборами Венедиктов вывесил графики, собранные по внутренним данным ДЭГ, которые учитывают переголосования, недоступные наблюдателям. Графики он сопроводил подписью: «Общественный штаб по наблюдению за выборами в Москве не выявил следов взлома и вбросов в электронном голосовании. Штаб принял решение продемонстрировать в качестве примера данные по округу 198, где баллотировалась Анастасия Брюханова». На графиках отображен каждый час хода голосования по каждому из кандидатов в округе. А также то, сколько голосов, поданных за кандидатов изначально, потом было «переголосовано» — то есть ушло к соперникам после того, как избиратели решили изменить свои предпочтения.
Можно заметить, что утром в пятницу за Хованскую голосовали люди, часть из которых потом изменила свою позицию. Ровно такой эффект ожидался от переголосования, которое, по замыслу его организаторов, должно было защитить избирателей с госпредприятий от давления работодателей. Однако вечером в субботу в системе одновременно появились сотни голосов за Брюханову, которые потом из графика нельзя понять, когда и кому именно перешли голоса были переданы с помощью переголосования другому кандидату. Еще одна группа таких избирателей, позже изменившая свое мнение, появилась в воскресенье утром. Ни до, ни после ничего подобного не было.
Экономист Татьяна Михайлова подчеркнула, что пока неясно, как можно объяснить тот факт, что именно избиратели, собравшиеся проголосовать за оппозиционера Брюханову в субботу вечером и в воскресенье утром, потом массово изменили свое мнение.
Он отметил, что такой режим «включается для избранных выборов». На Кубани информацию о голосовании в график обобщил программист из Геленджика Иван Шукшин.
На графике изображены результаты процентной явки в районах. Политолог Давид Канкия отметил, что в 17 из 18 ТИКах [территориальных избирательных комиссиях] Краснодарского края с наименьшей явкой были независимые наблюдатели. Математик Сергей Шпилькин также представил математическую модель результатов голосования в Краснодарском крае.
Результаты получены тем же методом, каким проводился анализ для всей страны. На графике слева зеленая линия обозначает официальные данные ЦИК по голосам за «Единую Россию», а тонкая линия — голоса за все партии кроме нее. Таким образом, по подсчетам Шпилькина, на Кубани вбросили 889 тыс.
Как электронное голосование поменяло результаты выборов
В Чувашии это первое за последние 10 лет уголовное дело, которое завели по факту фальсификации избирательных документов. Какие бывают административные избирательные технологии фальсификации результатов выборов в России? Уголовное дело было возбуждено 17 апреля по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.142 УК РФ («Фальсификация избирательных документов»).
Какие виды махинаций использовались на выборах 2021
Российскую власть обвиняют также в том, что новые правила трансляции видеонаблюдения, а также якобы имевший место отказ от международных наблюдателей создают угрозу фальсификации результатов выборов. Эксперты считают, что важное место в кампании по дискредитации процедуры выборов заняла информация о так называемом подкупе российских избирателей со стороны российской власти, где под "покупкой голосов" подразумевается серия антикризисных мер, инициированных президентом РФ и поддержанных партией "Единая Россия". Промышленные масштабы Кампания по дискредитации выборов в России в этом году осуществляется в промышленных масштабах, говорится в докладе. Как отмечают авторы исследования, анализ применения фейков в избирательных кампаниях с 2016 по 2021 годы "свидетельствует о явно выраженной тенденции к увеличению объемов и тематики фейковой информации". Фейк-индустрия набирает обороты, совершенствуются ее приемы, отдельные элементы, использованные в конкретной кампании и признанные заказчиками успешными, масштабируются в пределах всей страны, добавляют они. При этом опровержения фейковой информации на указанном ресурсе не публикуются", - отмечают эксперты.
Некоторое беспокойство вызвал лишь набор наблюдателей Ольгой Приваловой, кандидатом в Мособлдуму от "Справедливой России". В наблюдателях нужны "только свои люди, никого больше", поэтому надо постараться заполнить избирательные участки "своими людьми" под видом наблюдателей, предлагающих свои услуги, намекнула инструктор. По фактам готовящихся в Королеве фальсификаций "Новая газета" подала официальный запрос в Центральную избирательную комиссию, которая уже начала проверку.
Накануне выборов от них потребовали прийти на участки 15 марта и отчитаться об этом руководству, часть из них принуждали именно к электронному голосованию. Вбросы Если бюджетники действительно голосовали, как требует руководство на участках или через интернет , то их голосов для рекордного результата Путина все же было недостаточно. Из официальных данных ЦИК РФ мы видим, что массово применялись вбросы и другие способы фальсификации. Настолько массово, что в этот раз электоральные аналитики признали: оценить число сфальсифицированных голосов старыми методами невозможно. Один из таких методов оценки принадлежит физику и электоральному аналитику Сергею Шпилькину. Суть заключается в том, что соотношение голосов, отданных за разных кандидатов, не должно меняться в зависимости от явки. Если с увеличением явки результат одного из кандидатов резко растет, это свидетельствует о фальсификациях. Если хотите подробнее разобраться в том, как работает метод Шпилькина, прочитайте наш эксплейнер. Статистики считают, что изображение зависимости количества голосов от явки в идеальном случае должно напоминать колокол. Например, распределение явки на выборах президента 2000 года. Эксперты называют их самыми честными в истории современной России. Если отметить голоса за Путина, то получим форму, похожую на колокол. Совсем другая картинка возникает на выборах в Госдуму в 2016 году. Это называют феноменом «двугорбой России» — так выглядят голоса за «Единую Россию» на участках с высокой явкой результат «Единой России» рос вместе с увеличением явки — скорее всего, там искусственно дорисовывали голоса за партию власти. Еще одна аномалия, которая проявилась и на выборах в 2016 году, и на этих президентских выборах, называется «пила Чурова» в честь экс-главы ЦИКа Владимира Чурова. Такие пики — признак фальсификаций. Когда нам надо придумать результат с потолка, мы чаще выбираем красивые числа — 55, 60, 70, 75. Но по законам статистики числа, оканчивающиеся на 1, 2, 3, 4, 6… не должны встречаться заметно реже. Результат голосования за поправки к Конституции в 2020-м уже совсем не похож на колокол, и даже на пилу. Распределение голосов в зависимости от явки в 2024 году выглядит настолько искаженным аномалиями, что идентифицировать честное ядро результатов практически невозможно: больше всего голосов сконцентрировано в области, которую обычно считают вбросами. Методу Шпилькина просто не на что опереться в этот раз. Но если все же применить его к результатам прошедших выборов, то мы увидим аномальный рост явки вместе с результатом Путина.
Санкция статьи предусматривает до 4 лет лишения свободы. Расследование уголовного дела взял на контроль руководитель регионального управления СКР Кирилл Левит. Поводом для проверки воронежского избиркома стали сообщения Центральной избирательной комиссии ЦИК о подмене данных протоколов двух участковых избирательных комиссий в ТИК Ленинского района. О нарушениях сообщила кандидат в Госдуму Ольга Епифанова, которая указала на несовпадение данных об итогах голосования в протоколах с участков в Приднестровье и цифр, введенных в систему ГАС «Выборы».
«Новая газета» представила доказательства фальсификации выборов в Госдуму
Метод Шпилькина выявляет, сколько голосов было «добавлено» победителю за счет вброса бюллетеней и переписывания итоговых протоколов. Для этого сопоставляется распределение голосов за разных кандидатов с явкой на каждом отдельном участке. Однако вброс за одного из кандидатов влияет на распределение: он увеличивает и явку, и результат», - объясняет «Новая газета.
Но особого креатива в этот раз не было. Алёна Булгакова, заместитель председателя координационного совета при ОП РФ по общественному контролю за голосование: «Фейки из Приморского края, что для процедуры волеизъявления нужно пройти ПЦР-тестирование». Александр Брод, председатель ассоциации «Независимый общественный мониторинг»: «Фейки весьма банальные — ручки с исчезающими чернилами, вбросы, неприспособленные участки. Всё это опровергалось, до общественности доводилась информация в строго правовом ключе». Три дня подряд в этот раз голосовали 26 регионов.
Среди них были даже пожилые женщины и совсем молодые девушки. Свои действия они объясняли происками телефонных мошенников и украинских спецслужб. Но отвечать за поступки придется в любом случае, причем наказание предусмотрено серьезное. Коктейли Молотова и испорченные бюллетени Несколько громких провокаций произошли в первый день голосования на выборах президента России. Злоумышленники приходили на участки под видом избирателей и выливали зеленку в урны для голосования. Таким образом они испортили бюллетени уже проголосовавших граждан, постфактум лишив их права голоса. Реклама Первые такие случаи произошли в городе Борисоглебск Воронежской области.
Провокаторы вылили красящее вещество в урны сразу на двух участках для голосования. Ими оказались местные жительницы 58 и 66 лет. Против них возбудили уголовные дела. Еще одного провокатора задержали в Ростове-на-Дону — он испортил урну на участке в Азовском районе города. В Волжском в Волгоградской области испортить бюллетени попыталась 33-летняя женщина. Повлиять на результат выборов ей не удалось, так как бланки для голосования остались читаемы. Но ее все равно задержали и возбудили уголовное дело.
В Симферополе провокацию устроила 31-летняя крымчанка — она принесла зеленку в пакете из-под сока и вылила ее в урну.
Как отметил член ОП РФ Армен Гаспарян, особенность этих выборов в том, что фейки перестают достигать своих целей, избиратели все больше относятся к ним равнодушно. По словам Гаспаряна, поток информационных атак - это репетиция их применения на президентских выборах-2024.
Выбором россиян подтёрлись в прямом эфире
Следственный комитет России намерен возбудить уголовное дело по расследованию фальсификации выборов в Санкт-Петербурге. Юристы ростовского обкома КПРФ, возможно, поймали избирательную комиссию региона на подготовке к фальсификациям на выборах в заксобрание. В России начались выборы в Госдуму. В первый же день голосования движение Голос разделило регионы России на группы по уровню фальсификации на выборах. Суд в Оренбурге оштрафовал двух учителей за фальсификацию избирательных документов во время выборов в гордуму, сообщили в Ленинском районном суде города. Осенью 2018 года из-за фальсификаций были отменены результаты второго тура выборов губернатора Приморья, в котором участвовали исполнявший тогда обязанности губернатора единоросс Андрей Тарасенко и коммунист Андрей Ищенко.