На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК): 1. О комиссии Деятельность ЦИК России Найди свой избирательный участок Найди себя в списке избирателей Избирательное законодательство Информация о выборах и референдумах. Идея национального референдума возникла еще в конце 1992 года, во время VII съезда народных депутатов, когда резко обострился конфликт между президентом и парламентом. На референдум были вынесены 4 вопроса: Итоги голосования жителями республики по первому вопросу «Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?».
Чёрный октябрь 1993 года — расстрел Конституции
На референдум были вынесены четыре вопроса: 1. Одобряете ли Вы социально-экономическую политику, осуществляемую Президентом Российской Федерации и Правительством Российской Федерации с 1992 года? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов Президента Российской Федерации? Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? На момент проведения референдума, число граждан, имеющих право в нем участвовать, составляло 107310374 человека. По официальным данным, в результате голосования на референдуме ответы избирателей на вопросы распределились следующим образом. Число бюллетеней, признанных недействительными - 1468868. Число бюллетеней, признанных недействительными - 1642883.
Страна же не знала, что происходит в Москве, СМИ работали только в одну сторону. Я зашел в здание телецентра, там стояли вооруженные люди с автоматами, показал свой депутатский пропуск, представился, сказал, что мне нужно переговорить с руководителем телецентра. Один из офицеров снял трубку внутренней связи, позвонил наверх, ему что-то сказали, затем он снял с плеча автомат, снял автомат с предохранителя, ткнул мне его в грудь и сказал: «У вас три секунды, чтобы убраться». Вот примерно так начинался этот ужасный день в «Останкино», закончившийся кровопролитием и гибелью нескольких десятков людей, среди которых было много случайных. Запомнил и такой момент. По улице шел подвыпивший мужчина с баяном в руках и двумя женщинами под руку и пел «Славное море — священный Байкал». Уже вокруг стреляют, падают люди, но он сильно выпил и ничего не видел и не понимал. Ему кричат: «Стой, тебя убьют! И тут его перерезала буквально пополам очередь из крупнокалиберного пулемета. Другой момент: как случайный прохожий, не участник митинга, увидев, что на площади много раненых, которые просят о помощи, вскочил на водовоз, задним ходом под огнем из автоматов подъехал к одному из раненых, выскочил, затащил его в кабину и вывез из-под обстрела. Случайный человек, обычный герой. По итогам событий 1991—1993 гг. Если вопрос серьезный, то отсутствие такого мнения и желания искать компромиссы приводит к столкновениям, они могут быть даже кровавыми. Тогда не удалось договориться по какому-то единому подходу и фактически была реальная опасность начала гражданской войны. Этот вариант обернулся кровью, но он предотвратил вариант еще большей крови, хотя он был реален. Естественно, страна большая, есть люди, которые и тогда понимали, что происходит, кто-то это позже понял, но в целом, мне кажется, до сих пор подавляющее большинство наших граждан считают, что пойти на компромисс — это проявить слабость, что надо стоять на своем. Если каждый стоит на своем, то это и приводит к определенным обстоятельствам, серьезным столкновениям. Наверное, можно даже элементы государственного переворота в этом усматривать. Это была попытка борьбы за власть, другой вопрос, можно ли было найти какой-то мирный способ разрешения конфликта или расстрел парламента был единственным вариантом? Я не уверен, что он был единственным. Наверное, надо было как-то пытаться найти мирный компромисс дальше. Никто воевать не собирался, никаких позывов к гражданской войне [не было]: я и к Гайдару зашел, и к Черномырдину зашел. Ну, там милиционеры закладывали мешочки с песком, не более того. В целом обстановка была достаточно мирная, и я даже успокоился и вообще уехал на конференцию, на которую давно планировал уехать. Сами эти события я наблюдал из-за рубежа, с этой конференции. Поэтому мне кажется, такое развитие событий не было предопределено изначально. Президент, конечно, должен был как-то реагировать на попытки захвата власти, но дальше что получилось, то получилось. После начала кризиса призвал участников конфликта отказаться от взаимных претензий и назначить досрочные выборы президента и парламента. После начала столкновений, в ночь с 3 на 4 октября, выступил с обращением по РТР с призывом к Ельцину подавить мятеж Сейчас: публичный политик — Как вы воспринимаете те события, закончившиеся расстрелом Белого дома, 30 лет спустя? Какое значение они имеют для истории России? Погибли люди — по официальным данным, 158 человек, но сколько было жертв на самом деле, никто точно не знает. Кроме того, эти события имеют большое значение для истории современной России. До сих пор официально не объясняется причина произошедшего. А причина в неграмотных, ошибочных реформах, которые проводились в то время. В 1991 г. А в 1992 г. И произошло это потому, что была допущена необъяснимая с профессиональной точки зрения ошибка: почти полная либерализация цен в один день в условиях сверхмонополизированной государственной экономики. Кроме того, произошел разрыв многих экономических связей между предприятиями, потому что Россия отказалась от экономического договора между республиками бывшего СССР, хотя Ельцин подписал этот договор в октябре 1991 г. Как известно, в апреле 1993 г. Таким образом, значение событий 1993 г. А если эти ошибки будут повторяться, то расплата будет очень-очень тяжелой. До сих пор еще мало у кого есть понимание, что следствием ошибок и преступлений 1990-х стала система, которая привела Россию туда, где мы сегодня находимся. Как считаете, могли тогда россияне выбрать альтернативу Ельцину? Кто мог ею стать? Я участвовал в работе группы общественных деятелей, которые хотели избежать конфликта и предложили программу проведения досрочных выборов.
Вряд ли долгий, изматывающий диалог исполнительной власти с законодательной, реальные уступки по отношению друг к другу, привели бы к установлению в стране аналога диктатуры КПСС и полной узурпации власти депутатами. Да, реформы бы затормозились, да, скорее всего, в течение определенного времени государство испытывало бы трудности иного порядка — не те, с которыми оно столкнулась впоследствии в середине и конце 90-х годов. Возможно, эти трудности были бы гораздо более серьезными. Но, конечно, в третий раз задавать вопрос «а как иначе строить демократическое государство? Ведь итог перед глазами. Звериный страх просвещенной части общества перед ужасными «коммуняками», которые заведут страну в тупик, а также желание Ельцина стать по сути «правильным, демократическим Пиночетом» обусловили развитие России на годы вперед. Все произошедшее в 1993-м году видится закономерным. Успех президентской информационной кампании с фразой-заклинанием «да, да, нет, да», не повлиявший практически ни на что. Кровавые события в октябре, закончившиеся расстрелом Белого дома и роспуском Верховного совета, которых по-настоящему не хотел никто. Одна из московских газет после октябрьских событий вышла с карикатурой на передовице. На ней были изображены призраки Ленина и Дзержинского над московским телецентром, который пытались штурмовать сторонники Верховного совета. И подпись: «Останки над Останкино». Мол, реваншисты проиграли, а мы, люди прогрессивных демократических взглядов, победили. Наконец, вишенкой на торте стало всенародное принятие новой суперпрезидентской Конституции в декабре того же года, дававшей наконец Ельцину возможность сбросить оковы контроля со стороны законодателей и сделать «все как надо». Вот уж действительно торжество демократии. Именно в то время и сформировалось пренебрежительное отношение общества к этой форме правления как таковой. И впоследствии его было очень легко убедить в том, что в реальности никакой демократии не существует, а парламент является лишь ширмой, за которой решения принимает «кто надо», расстреливая несогласных из танковых орудий. А раз люди никогда не видели ничего другого, значит так оно и есть везде.
Ямского Поля. Дело шло к настоящему гражданскому столкновению по всей стране, поэтому насилие на улицах нужно было останавливать немедленно. Конечно, я не мог себе представить, что подавлять эти выступления будут в виде танкового обстрела Белого дома. В конечном счете все-таки Ельцин выступал за новую, современную, либеральную, демократическую Россию — по крайней мере, он был символом движения к этому. А его оппонентами с той стороны были баркашовцы, генерал Макашов, ортодоксальные коммунисты... Но эту часть выступления в эфир не дали. И поскольку мы [«Яблоко»] создали фракцию в новом парламенте, первое, что мы сделали, — внесли постановление о проведении парламентского расследования, и Дума приняла его. И тогда, выступая перед депутатами, я говорил, что в Уголовном кодексе есть статья о доведении до самоубийства, а мы должны расследовать, как власти могли довести страну до братоубийства. Но молодые реформаторы и Ельцин, понимая, что речь идет о них, предложили коммунистам сделку. Они пообещали выпустить всех, кого арестовали из Белого дома, в обмен на то, что Дума прекратит расследование. Это поддержал, естественно, Жириновский, чья фракция имела огромное присутствие в первой Думе. И вот тот факт, что не было никакого парламентского расследования, — это тот урок, который страна не вынесла из этой ситуации... На выборах 1993 г. Тем более что Конституция была принята с использованием хитрости. Мы в «Яблоке» были против такого Основного закона, и нас за это чуть было не сняли с выборов в Госдуму. Ельцин требовал, чтобы во время избирательной кампании вообще не обсуждался проект Конституции, а мы заявляли, что нас не удовлетворяет процедура подготовки и принятия проекта, а также ряд его положений. Мы предлагали передать проект во вновь образованное Федеральное собрание для широкого общественного обсуждения, внесения изменений, вынесения проекта на настоящий референдум. А после принятия Конституции должны были бы пройти новые выборы. Этот процесс должен был быть запущен, он занял бы около двух лет. Но от этого отказались — и Конституцию приняли. Лев Пономарев признан иностранным агентом Митинг в поддержку президента России Бориса Ельцина у здания Моссовета на Тверской улице, 1993 г. Пономарев стал одним из участников встречи Ельцина с представителями демократических партий, в ходе которой президент пообещал не штурмовать Белый дом и не распускать местные советы Сейчас: признан иностранным агентом — Как вы воспринимаете события тех дней спустя 30 лет? Я выбрал сторону Бориса Ельцина, тогда другого варианта не было. Реакция на эти события неоднозначная, но тогда были жертвы даже среди невиновных людей. То есть погибли не те негодяи, которые организовали путч против законной власти, а те, кого вообще не позвали на защиту парламента. До сих пор непонятно, кто стрелял: защитники Белого дома, представители власти или провокаторы. Скорее всего, провокаторы. В этом году мирно произошла демократическая революция, этому способствовала и позиция СССР, и позиция Михаила Горбачева, поэтому он не применял силу и способствовал демократическим выборам. Но сразу же появились экономические трудности: денег нет в кассе, коммунисты всё куда-то дели. В Москве был запас муки для выпечки хлеба на трое суток, понимаете? Это стало отражаться на поведении депутатов, люди требовали от них изменений. Стало понятно, что надо менять законодательство: оно оставалось советским. Появился президент, а полномочий у него не было. Наступал ключевой момент: надо было убрать фразу «вся власть принадлежит Съезду народных депутатов». Тогда Руслан Хасбулатов решил помериться властью с Ельциным. Выдвигалась идея отставки президента, тогда это можно было сделать большинством голосов. Ельцин был хорошим политиком, он маневрировал и пытался найти компромисс. Последняя его попытка была в 1993 г. Он успокоился и подумал, что очередной попытки его снять не будет — это была большая ошибка. Но я [и мои товарищи] понимали, что она будет. Я считал, что этого допустить нельзя. Это нелепо, потому что народ ему все-таки доверяет, надо искать другие выходы через договоренности. Возник кризис, и у Ельцина не было выбора. Он понимал, что планируется попытка его отставки, и не мог отдать свою власть, поэтому он решился на разгон ВС, подписав указ о прекращении его деятельности. Он предполагал, что будут выборы новых народных депутатов, говорил об этом.
Референдум 25 апреля 1993 г.
У нас не любят вспоминать об этом, но как бы мы ни относились к результатам деятельности Ельцина, он в 1991 году получил значительный вотум доверия. После начала рыночных реформ этот период проходил чрезвычайно болезненно, потому что рушилась традиционная плановая экономика, предприятия переходили в частные руки, и такого рода переломы всегда приводят к столкновениям и поляризации общества. Это столкновение нарастало, парламент был выразителем точки зрения людей, не поддерживающих реформы в стране, ведь они сопровождались для них ухудшением уровня жизни. Референдум должен был снять эти противоречия, и частично он достиг этого результата. Но он не предотвратил конфликт, который завершился разгоном Верховного Совета и ликвидацией Советской власти. В Алтайском крае борьба проходила активно, но в цивилизованных формах. Исполнительная власть во главе с Владимиром Райфикештом поддерживала действующего президента, законодательная власть во главе с Александром Суриковым была, скорее, за Верховный Совет. Депутаты подвергали критике пункты, вынесенные на голосование,необходимость самого референдума, призывали к отставке президента.
На мой взгляд, действующий президент сохранял доверие в обществе, о чем свидетельствуют итоги референдума. Константин Емешин. Работа шла активно, ведь в Конституционной комиссии в Верховном Совете работал Валерий Невинский, юрист из Алтайского края. Ельцин возражал, говорил, что надо на все вопросы отвечать положительно, но технологи убедили нас, что надо голосовать так.
Вроде не собирается сидеть на руководящем посту до скончания века. Но при этом он и его приближённые фактически вознамерились создать условия, при которых стало бы невозможным их поражение на плебисците.
Фактор политической ангажированности СМИ Во время подготовки к референдуму 25 апреля исполнительная власть едва ли не на полную катушку задействовала средства массовой информации, поставив их главным образом — телевидение под собственный контроль. Пожалуй, за весь постсоветский период это была первая избирательная кампания, когда правящие круги начали активно использовать т. Конечно, сейчас это стало очевидным. Но в 1993 году многие сомневались в перспективах успеха активной информационной кампании власти в канун плебисцита. В 1990-ые годы «демократические» власти регулярно гордились появлением в стране «свободы средств массовой информации». Но в 1993 году начали наблюдаться иные тенденции.
Сперва напомним о подписанном президентом Б. Ельциным 25 декабря 1992 года указа 1647 «О федеральном информационном центре России». Председателем этого ведомства назначался бывший министр печати М. В президентском указе прямо подчёркивалось, что подчиняющийся президенту Российской Федерации ФИЦ создаётся в целях «координации государственной политики в области периодической печати, информационной деятельности, телевидения и радиовещания», «обеспечения через печать и средства массовой информации своевременного и широкого распространения точной и правдивой информации о ходе реформ в России и разъяснения государственной политики Российской Федерации». Требуются ли после этого дополнительные комментарии? Как видим, создатели полторанинского ФИЦа не скрывали, что намерены управлять средствами массовой информации для пропаганды проводимой «реформаторской» политики.
Ну да, для «разъяснения правдивой и точной информации». Однако эти термины используются для влияния на сознание народа. Во время подготовки к апрельскому референдуму 1993 года полторанинщина проявила себя «во всей красе». В СМИ превалировала президентско-правительственная точка зрения. Постоянная раскрутка перед референдумом слогана «Да — да — нет —да», раздувание истерии о мнимой «красно-коричневой угрозе», о «безальтернативности курсу», о «перспективе реставрации Сталинского коммунизма» было отнюдь не случайным. Фактически далеко не все россияне могли узнать правдивую информацию.
Именно это имел в виду М. Ходорковский, констатировавший очевидное в написанном им в местах заключения манифесте «Кризис либерализма в России» введение в СМИ политической цензуры в 1993, в 1996 и в 1999 гг. Например, он писал, что либералы отделили себя пропастью от народа, в которую «информационно-бюрократическим насосом закачали розовые либеральные представления о действительности и манипулятивные технологии». Экс-владелец ЮКОСа констатировал, что «даже по отношению к декларируемым ценностям либерализма его адепты были честны и последовательны далеко не всегда». Например, «говорили про свободу слова — но при этом делали всё возможное для установления финансового и административного контроля над медиапространством для использования этого магического пространства в собственных целях». Бывший олигарх признал, что «чаще всего подобные действия оправдывались «угрозой коммунизма», ради нейтрализации которой позволено было всё».
Как уже было отмечено, в апреле 1993 года описанные явления проявились во всей красе, на что, кстати говоря, позднее обратили внимание даже зарубежные парламентарии. Так, в конце сентября 1993 года депутат Европарламента Алекс Фалкснер, члены британского парламента Боб Крайер, Элис Мэхон, Кен Левингстон, Билл Мичи, Вильям Этерингтон, Малькольм Чиз-холм, Деннис Скинер, руководители британских профсоюзов профсоюза пожарных и объединённого профсоюза строительных и дорожных рабочих и техников опубликовали коллективное обращение с протестом против поддержки правительством Великобритании ельцинского указа 1400 и разгона Верховного совета, съезда народных депутатов. Они затронули также тему действия российских государственных СМИ, назвав вещи своими именами: «Все западные журналисты подтверждают: освещение нынешнего кризиса российским телевидением и радио целиком односторонне, исключается доступ вице-президента и парламентских лидеров к телевидению, парламентские газеты подавляются. В Британии радио и телеэфир регулируются с целью обеспечить политически сбалансированную информацию. Особенно во время выборов. В России этого нет.
Одновременно заметим, что в рассматриваемое нами время немалая часть журналистов выражала настороженность фактическим подчинением телевидения Кремлю и правительству. Сперва обратим внимание на учреждение 4 февраля 1993 года при председателе телерадиокомпании «Останкино» специального управления, призванного координировать работу по экономическому и правовому обеспечению телерадиокомпании, решение вопросов административного характера. Начальником этой структуры назначили Кирилла Игнатьева — ответственного секретаря движения «Демократический выбор», представлявшего собой коалицию твёрдых сторонников президентского курса. Новому руководству «Останкино» надлежало тесно взаимодействовать с полторанинским Федеральным информационным центром.
Морщаковой, В. Олейника, Н.
Селезнева, О. Тиунова, Б. Эбзеева, с участием представителя группы народных депутатов Российской Федерации, направившей ходатайство в Конституционный Суд Российской Федерации, И. Гуриновича - члена Московской городской коллегии адвокатов; представителя стороны, издавшей рассматриваемое постановление, Б. Крылова - доктора юридических наук, руководствуясь частью первой статьи 165 и статьей 165. Поводом к рассмотрению дела, согласно части четвертой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилось ходатайство группы народных депутатов Российской Федерации, поступившее в Конституционный Суд Российской Федерации 8 апреля 1993 года.
В ходатайстве содержится требование признать часть вторую пункта 2 названного постановления не соответствующей Конституции Российской Федерации по содержанию норм и по форме. Основанием к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 29 марта 1993 года N4684-1 в указанной части Конституции Российской Федерации. Заслушав выступления судей-докладчиков Э. Аметистова и Б. Эбзеева, объяснения сторон, заключения экспертов, изучив представленные документы, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь частью четвертой статьи 1 и статьей 32 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, установил: 1. Частью второй пункта 2 постановления Съезда установлено, что решения по всем вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, имеющих право быть включенными в списки для голосования.
В ходатайстве народных депутатов Российской Федерации отмечается, что принятие на референдуме решений большинством голосов граждан, включенных в списки для участия в референдуме, согласно части четвертой статьи 35 Закона РСФСР «О референдуме РСФСР», требуется лишь по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции Российской Федерации, тогда как по иным вопросам, согласно части третьей этой статьи, решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в референдуме. По мнению ходатайствующих, голосование ни по одному из вопросов, перечисленных в пункте 1 постановления Съезда, не означает принятия, изменения и дополнения Конституции, следовательно, часть вторая пункта 2 постановления Съезда противоречит Закону РСФСР «О референдуме РСФСР». Как утверждают авторы ходатайства, введение постановлением Съезда иного, нежели предусмотренный данным Законом, порядка подведения итогов референдума 25 апреля 1993 года противоречит и статье 5 Конституции Российской Федерации.
Его проведение было обусловлено необходимостью преодоления сложившегося в стране политического кризиса. На всеобщее голосование вынесли 4 вопроса. На первый вопрос необходимо было ответить о доверии президенту Российской Федерации Борису Ельцину. Во втором вопросе необходимо было высказаться о социально-экономической политике, осуществляемой президентом и правительством РФ с 1992 года. В третьем и четвертом вопросе предлагалось выразить свое мнение о необходимости проведения досрочных выборов Президента и народных депутатов Российской Федерации, соответственно. В ходе подготовки к референдуму широкую известность получил лозунг «Да-Да-Нет-Да».
Таким образом призывали голосовать в распространявшихся агитационных материалах сторонников линии Бориса Ельцина.
Связанных вопросов не найдено
- Конституционный кризис в России (1992-1993) (Афганское крушение) | Альтернативная История | Fandom
- 1993. На пороге гражданской войны
- Конституция России: развязка политического кризиса 1993 года
- Что произошло в октябре 1993 года?
- Новости партнеров
- 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии первому президенту страны и Верховному Совету
Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война
| Референдум 1993 года. Дипломная (ВКР). Конституционное право. 2017-02-19 | 20 лет назад, 25 апреля 1993 г. в РФ состоялся референдум о доверии политическим властям. |
| Референдум состоялся: Ни победителей, ни побежденных - Российская газета | Референдум при всех оговорках стал серьезным прецедентом: впервые за десятилетия глава советского государства и коммунистической партии оказался практически и реально зависим от. |
| 12 декабря 1993 года на референдуме была принята Конституция РФ. Новости. Первый канал | Автор рассматривает события 3 октября 1993 года в правовой плоскости. Анализируются просчеты (процессуальные нарушения) в работе Конституционного Суда РФ при оценке. |
Итоги референдума 1993 кратко
О всероссийском референдуме 25 апреля 1993 года, порядке подведения его итогов и механизме реализации результатов референдума. 12 декабря 1993 года прошел референдум по принятию новой Конституции. за доверие высказались 58,4% голосующих; - 25 апреля 1993 года: референдум об утверждении Конституции Российской Федерации.
От спасения СССР до новой Конституции: какие вопросы выносили на референдум в 1990-е
Для меня, по истечении такого времени узнать, что был референдум?Новость возможно пропустила, на тот момент мне было двадцать лет и проблемой было как найти. В Москве участники митинга, посвящённого 24-й годовщине расстрела Белого дома в октябре 1993 года, потребовали закрыть Ельцин-центр в Екатеринбурге, передает РИА Новости 4. Съезд включил в бюллетень референдума 25 апреля фактически три различные формулировки вопроса о доверии президенту. Центральной комиссии всероссийского референдума утвердить форму и текст бюллетеней для голосования не позднее 2 апреля 1993 года.
Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война
| Политический кризис 1993-го для чайников: почему Ельцин расстрелял парламент? | Катастрофа случилась именно тогда, в 1993 году, а дальше последовал более-менее предсказуемый сценарий. |
| Референдум краха: Двадцать лет спустя | (Читайте «Известия» от 5 октября 1993 года.). |
| Референдум краха: Двадцать лет спустя | 1) 25 апреля 1993 года на всенародном референдуме граждане России выразили доверие президенту и проводимой им социально-экономической политике. |
| 1993 и 2023 — преступление и наказание | Результаты референдума 20 января 1991 года о воссоздании автономии (которая существовала в составе РСФСР) вольно интерпретированы Киевом, на проведение референдума о статусе. |
| Ельцинский переворот 1993 года | Пикабу | Конституционный референдум был проведен в России 12 декабря 1993 года.[1] Новая конституция была одобрена 58,4% избирателей и вступила в силу 25 декабря.[2]. |
20 лет последнему референдуму в России
На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса Ельцина и съезда народных депутатов, были вынесены 4 вопроса. Во время подготовки к апрельскому референдуму 1993 года полторанинщина проявила себя «во всей красе». Последняя его попытка была в 1993 г.: он решил провести референдум («да – да – нет – да»), по итогам которого он с небольшим перевесом набрал большинство голосов. Во время подготовки к апрельскому референдуму 1993 года полторанинщина проявила себя «во всей красе».
1993 и 2023 — преступление и наказание
Конституция России: развязка политического кризиса 1993 года Борис Ельцин, как известно, провел референдум, а народ одобрил Конституцию. Поделиться: Однако не всё так просто — содержание закона и ход голосования вызывают вопросы. Проблем у Конституции 1993 года много, и так было ещё до многочисленных поправок, уже утверждённых или только запланированных. Текст её родился в условиях острой политической борьбы президента Б. Ельцина и Верховного Совета России, вырабатывался и утверждался он в экстремальных условиях и в спешке в результате в нём остались неприятные мелочи вроде слова «подряд» , а на референдуме проголосовало «за» меньшинство избирателей. Тем не менее Основной закон приняли.
Но обо всём по порядку. Даже с правками конца 1980-х — начала 1990-х годов она не могла стать базой полноценной демократической политической системы. Борис Николаевич Ельцин встал во главе Конституционной комиссии при Верховном Совете затем он ее покинет. Но процесс подготовки затягивался: неясно было, появится ли новый союзный договор бывших республик СССР, как выстроить отношения регионов России, какие принципы должны лечь в основу документа и стоит ли вообще в столь трудный момент принимать судьбоносный закон. Народные депутаты отправляли все варианты на доработку.
I Съезд народных депутатов России, 1990 г. Спорный характер экономических преобразований, ослабление центральной власти и социальная нестабильность мягко говоря создавали почву для самых разных идей, а главное, подогревали личные амбиции политических игроков. Ельцин стремился проводить реформы и иметь для этого широкие полномочия, а народные депутаты не желали оставлять преобразования бесконтрольными со своей стороны. Торг И началась «война правок», а точнее, проектов Конституций. В 1993 г.
Во многом они были похожи президентский вариант повторял часть положений проекта Конституционной комиссии , но по ключевому вопросу разнились — по вопросу о власти. Проект Конституционной комиссии работу возглавлял депутат, юрист О. Румянцев предлагал Конституцию смешанной, парламентско-президентской республики, в которой президент и парламент имеют примерно равные полномочия. Таким образом, два политических института не доминируют друг над другом, но в конфликтных ситуациях уравновешивают влияние оппонента.
Доверять, одобрять и досрочно избирать Следующий референдум состоялся 25 апреля 1993 года стал самым драматичным в новейшей отечественной истории. Его итоги на фоне масштабного кризиса власти привели к вооруженным столкновениям в Москве в начале октября. Впервые на плебисцит оказались вынесены сразу четыре! Любопытно, как проголосовали участники референдума в Алтайском крае.
В первых двух случаях ответ оказался отрицательным. Ельцину как президенту, а также проводимой им социально-экономической политики жители региона отказали в поддержке. Отсюда следует, что в двух остальных вопросах население Алтайского края оказалось единодушно, проголосовав за досрочные выборы главы государства, а также народных депутатов. Конституция и сомневающийся Алтай Наконец, 12 декабря 1993 года прошло всенародное голосование по проекту Конституции России. После этого на федеральном уровне референдумы не проводились. Голосование по Конституции 2020: когда пройдет и как это будет В 1993-м для проведения референдума были заготовлены бюллетени со следующей формулировкой: "Принимаете ли Вы Конституцию Российской Федерации? Интересная деталь: проводимое "всенародное голосование", на котором гражданам предстояло проголосовать за принятие Конституции РФ, официально не называлось референдумом. Это произошло из-за того, что президент, согласно действовавшему на тот момент законодательству, формально не мог быть инициатором проведения референдума.
В 2020 году речь снова не идет о плебисците в прямом значении этого слова.
Да, тогдашняя оппозиция была в целом неконструктивной, но и в победителях уже видны были прообразы могучего симбиоза двуединства бюрократии и капитала. Простые решения советского типа поменялись на такие же, но уже в антисоветской обложке, а царь, потерявший народное уважение — на другого царя, «хорошего», «справедливого», «правильного». Россия, уйдя от прошлого, опять, в который раз, вернулась к нему, пусть и на новом витке технологий. Круг замкнулся… Однако ничто не вечно. Признаки политической осени нет-нет да и промелькнут посреди пышного многоцветья нового самодержавия, затейливо, виртуозно украшенного муляжами демократии. А за самодержавием, как водится, пугающая пустота, политический вакуум.
Таким образом, после референдума всё осталось на своих местах.
Конфликт президента с парламентариями и лично с председателем Верховного Совета Русланом Хасбулатовым только обострился. Осенью 93-го противостояние выплеснулось на улицы. Сторонники депутатов выступили против президентских сил. В октябре дошло до стрельбы из танков по зданию Белого дома, где находился Верховный Совет. Также в этот день принимается новая «ельцинская» Конституция, по которой мы живём и сегодня. Согласно ей, Россия стала президентской республикой. Отныне парламент может быть не лояльным, но главу государства ему уже не снять.
Итоги референдума 1993 кратко
Чем жила страна накануне всероссийского референдума — в фоторепортаже «Газеты. Ельцина на Васильевском спуске в Москве, 21 апреля 1993 года Молодежь во время выступления группы «Алиса» на рок-концерте в поддержку Президента Российской Федерации Бориса Ельцина накануне всероссийского референдума, 21 апреля 1993 года.
Верховным Советам республик в составе Российской Федерации, Советам народных депутатов краев, областей, автономной области, автономных округов, городов федерального значения при необходимости пополнить состав окружных комиссий всероссийского референдума в трехдневный срок с момента вступления в силу настоящего Постановления. Разрешить окружным комиссиям всероссийского референдума по согласованию с соответствующими Советами народных депутатов привлечь для проведения референдума районные, городские, районные в городах, поселковые, сельские избирательные комиссии по выборам народных депутатов соответствующих Советов народных депутатов с предоставлением этим избирательным комиссиям необходимых полномочий. Верховному Совету Российской Федерации установить: порядок доступа к государственным средствам массовой информации, гарантирующий их равное использование для агитации за и против вопросов, вынесенных на референдум; порядок финансирования агитации по поводу референдума,исключающий использование для агитации личных средств граждан Российской Федерации, средств иностранных граждан и лиц без гражданства, иностранных юридических лиц, средств бюджетов, внебюджетных и валютных фондов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов, внебюджетных и валютных фондов; порядок финансирования агитации по поводу референдума за счет средств предприятий, общественных объединений, а также за счет республиканского бюдежта Российской Федерации; порядок участия в агитации по поводу референдума должностных лиц федеральных органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления. В соответствии со статьей 125 Конституции Основного Закона Российской Федерации Совету Министров - Правительству Российской Федерации прекратить деятельность, связанную с организацией проведения референдумов, плебисцитов и других общенародных опросов общественного мнения, сосредоточив свое внимание на решении социально-экономических проблем. Совету Министров - Правительству Российской Федерации по представлению Центральной комиссии всероссийского референдума решить вопросы материального и финансового обеспечения референдума, проводимого 25 апреля 1993 года. Установить, что предприятия, учреждения, организации, государственные и общественные органы в соответствии с Законом РСФСР "О референдуме РСФСР " предоставляют на период подготовки и проведения референдума в распоряжение комиссий всероссийского референдума помещения, оборудование и транспортные средства, необходимые для проведения референдума.
Общество было расколото, сохранялась очень напряжённая ситуация», — рассказал в беседе с RT заместитель директора Института стратегических исследований и прогнозов РУДН Павел Фельдман. В свою очередь, политолог Александр Асафов отметил, что Конституция 1993 года «написана кровью». Та Конституция не отвечала интересам всех регионов и всего населения в стране, но люди не обладали достаточной правовой культурой, чтобы это понять. Конституция 1993 года была фактически навязана людям, в отличие от нынешних поправок, — заявил собеседник RT. Нынешние изменения к Конституции продиктованы логикой исторического процесса и стали реакцией на внешние вызовы». И самое главное: политическое сознание граждан нашей страны за это время сильно изменилось. Россияне не только приобрели опыт участия в демократических процедурах, но и критически переосмыслили многие положения либеральной идеологии. Как следствие, они сделали выбор в пользу традиционных ценностей, государственного суверенитета, патриотизма. Одним словом, за 27 лет произошла смена не только поколений, но и вектора развития страны», — считает аналитик. Без серьёзных нарушений Эксперты обращают внимание, что властям удалось провести голосование даже в условиях непростой эпидемиологической обстановки. Это, по их мнению, свидетельствует о слаженной работе всех государственных институтов, чего не наблюдалось в стране в 1993 году. Также по теме «Ничто не может повлиять на имеющийся результат»: ЦИК признала общероссийское голосование состоявшимся Глава ЦИК Элла Памфилова подвела предварительные итоги голосования по поправкам к Конституции. Россияне могли отдать свой голос по... При этом впервые в истории России голосование проходило на протяжении недели. Ещё одной новацией стало использование онлайн-платформ для народного волеизъявления. Обе новинки хорошо зарекомендовали себя и, вероятно, будут применяться и дальше, уверены аналитики. В то же время в ходе голосования не было выявлено сколько-нибудь значимых нарушений, которые могли бы повлиять на его итоги.
Считаете ли Вы необходимым проведение досрочных выборов народных депутатов Российской Федерации? Всероссийский референдум, состоявшийся 25 апреля 1993 года оказался одним из поворотных моментов в конституционном кризисе 1992-1993 годов, началом которого стал отказ народных депутатов 10 декабря 1992 года утвердить кандидатуру Егора Гайдара на посту премьер-министра. В результате долгих переговоров и многоступенчатого голосования премьером был избран Виктор Черномырдин.
Александр Руцкой
- Подпишитесь на рассылку
- Последние новости
- «Да-Да-Нет-Да» как зеркало новейшей истории России: к 25-летию референдума 25 апреля 1993 года
- Подпишитесь на рассылку
- 17 марта 1991 года в СССР прошло всенародное голосование о судьбе Союза
Референдум состоялся: Ни победителей, ни побежденных
На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса. На всероссийский референдум 25 апреля 1993 года были вынесены 4 вопроса (ниже приведены данные в процентах от числа проголосовавших согласно официальному сообщению ЦИК). 25 апреля 1993 года проходит знаменитый референдум, памятный по рекламному слогану «да-да-нет-да». На референдум были вынесены 4 вопроса: Итоги голосования жителями республики по первому вопросу «Доверяете ли Вы Президенту Российской Федерации Б.Н. Ельцину?». Апрельские события показали, что Ельцин в референдуме 1993 г. добился формальной «победы». Референдум состоялся 25 апреля 1993 г. В нем приняли участие 64% избирателей.
Александр Проханов: Референдум о сохранении СССР был тончайшей уловкой
Лично я был сторонником варианта Солженицына: сохранение в составе Союза четырех республик — России, Украины, Белоруссии и Казахстана. Так или иначе, устроители референдума де-факто проиграли. К тому же, референдуму в России был противопоставлен контрход — одновременно с вопросом о сохранении Союза граждане голосовали за введение поста президента РСФСР 17 марта 1991 года параллельно с всесоюзным прошёл первый всероссийский референдум о введении поста президента РСФСР. Введение поста президента РСФСР сказалось на том, что впоследствии Россия пошла по недемократическому пути развития, по пути архаичного авторитарного режима. Договор так и не был подписан, и в конце концов мутировал в соглашение о создании Содружества Независимых Государств — межправительственной организации, не имеющей статуса государства. Но тогда развал Союза носил уже характер природной катастрофы, и остановить землетрясение, наверное, было нельзя. Думаю, распад СССР был неизбежен.
Мне хочется думать, что можно было пойти по варианту Солженицына. Но так получилось, что хотя его брошюра «Как нам обустроить Россию» была отпечатала миллионным тиражом, ни одна из серьезных политических сил не взяла ее на вооружение. Все пожали плечами: мол, проект нереальный. Одни стали бороться за сохранение Союза, другие — за его развал. Распад СССР был неизбежен, вопрос был только в варианте этого распада. Если бы ГКЧП не было совсем, возможно, процесс распада протекал бы более мягко.
То, что получилось, оказалось не самым плохим вариантом. Он остался эпизодом тактической борьбы разных сил.
Но Ельцин не планировал пассивно ждать вердикта народа. Речь шла фактически о введении диктатуры. Но сил у президента на это тогда не было. Конституционный суд признал решение Ельцина незаконным, его отказался подписать вице-президент Руцкой, а спикер парламента Хасбулатов созвал чрезвычайный IX Съезд народных депутатов — высший представительный орган по тогдашней Конституции.
Я не подчинюсь! Из 1097 народных депутатов за импичмент проголосовали 617. Но этого не хватило: требовалось квалифицированное большинство в 689 голосов. Ельцин признавался, что это голосование было самым тяжелым моментом за все его президентство. Впрочем, отдавать власть он не собирался. Начальник службы охраны президента Александр Коржаков вспоминал, что у него был одобренный Ельциным план, по которому в случае импичмента следовало распустить парламент и выкурить депутатов из зала заседаний, разместив на балконах зала Большого Кремлевского дворца канистры со слезоточивым газом.
Но пока стороны пошли на очередной компромисс. Ельцин отозвал свой указ об «особом порядке», а Верховный Совет больше не пытался объявить ему импичмент. Вопрос о власти должен был решить референдум, назначенный на 25 апреля. Страна не стояла на грани катастрофы — она ее уже перешагнула. Поэтому многие в оппозиции считали, что референдум обречен принести победу именно ей. Наберет процентов двадцать приверженцев своей политики и уйдет спокойно нянчить внуков.
Он устал от вас. Все на референдум».
Оба выступления были публичными и транслировались по телевидению.
Тем самым была высказана заинтересованность указанных членов Конституционного Суда в определенных результатах рассмотрения дела. В таких ситуациях судья обязан заявить самоотвод и подлежит по его просьбе освобождению от участия в рассмотрении дела в случае, если его объективность может вызвать сомнения вследствие его прямой или косвенной заинтересованности в исходе рассмотрения дела. Сложнейший вопрос государственной важности был решен в течение двух часов, при этом ни Обращение Президента, ни его Указ не анализировались детально, по частям и статьям, а оценивались в целом.
Кроме того, в Указе Президента РФ «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» имеются положения, формально выходящие за пределы полномочий Президента, установленных Конституцией РФ, например прерывание функций Съезда народных депутатов и Верховного Совета Российской Федерации, назначение новых выборов. Однако эти положения необходимо рассматривать в неразрывной связи с причинами издания Указа и его целями, изложенными в преамбуле; с правами и обязанностями Президента, установленными Конституцией; наконец, с определенными особенностями Конституции РФ, касающимися исполнения Президентом его прав и обязанностей. Тем не мене реальная сила в виде всевозможных силовых структур и армии была полностью в руках Б.
Народные депутаты, несмотря ни на какие уговоры, по-прежнему отказывались покинуть Белый дом Дом Советов. Тогда здание было окружено милицией и войсками. В Москве начались массовые беспорядки с применением оружия, повлекшие многочисленные человеческие жертвы.
Исходя из сложившейся обстановки в этот же день, 3 октября 1993 г.
В ходатайстве содержится требование признать часть вторую пункта 2 названного постановления не соответствующей Конституции Российской Федерации по содержанию норм и по форме. Основанием к рассмотрению дела, согласно части первой статьи 58 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, явилась обнаружившаяся неопределенность в вопросе о том, соответствует ли постановление Съезда народных депутатов Российской Федерации от 29 марта 1993 года N4684-1 в указанной части Конституции Российской Федерации. Заслушав выступления судей-докладчиков Э. Аметистова и Б. Эбзеева, объяснения сторон, заключения экспертов, изучив представленные документы, Конституционный Суд Российской Федерации, руководствуясь частью четвертой статьи 1 и статьей 32 Закона о Конституционном Суде Российской Федерации, установил: 1. Частью второй пункта 2 постановления Съезда установлено, что решения по всем вынесенным на референдум вопросам считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан, имеющих право быть включенными в списки для голосования. В ходатайстве народных депутатов Российской Федерации отмечается, что принятие на референдуме решений большинством голосов граждан, включенных в списки для участия в референдуме, согласно части четвертой статьи 35 Закона РСФСР «О референдуме РСФСР», требуется лишь по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции Российской Федерации, тогда как по иным вопросам, согласно части третьей этой статьи, решения считаются принятыми, если за них проголосовало более половины граждан Российской Федерации, принявших участие в референдуме. По мнению ходатайствующих, голосование ни по одному из вопросов, перечисленных в пункте 1 постановления Съезда, не означает принятия, изменения и дополнения Конституции, следовательно, часть вторая пункта 2 постановления Съезда противоречит Закону РСФСР «О референдуме РСФСР».
Как утверждают авторы ходатайства, введение постановлением Съезда иного, нежели предусмотренный данным Законом, порядка подведения итогов референдума 25 апреля 1993 года противоречит и статье 5 Конституции Российской Федерации. Статья 5 Конституции Российской Федерации определяет, что наиболее важные вопросы государственной жизни в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, выносятся на всенародное обсуждение, а также ставятся на всенародное голосование референдум. Требование Конституции о вынесении вопросов на всенародное голосование референдум в порядке, установленном Конституцией и законами Российской Федерации, означает, что постановление Съезда не может выводить тот или иной конкретный случай из-под действия Конституции и закона. Общее положение части третьей статьи 109 Конституции о том, что законы и постановления, принятые Верховным Советом Российской Федерации, не могут противоречить законам и другим актам, принятым Съездом народных депутатов Российской Федерации, необходимо соотносить с требованием статьи 5 Конституции о вынесении вопросов на референдум в порядке, установленном Конституцией и законами. При возникновении противоречия между законом и принятым позднее постановлением Съезда по тому же вопросу и наличии прямого указания в Конституции на регулирование отношений в этой сфере законом, по общему правилу, действуют положения закона до тех пор, пока они не будут изменены в установленном порядке. Иное ведет к нарушению статьи 4 Конституции Российской Федерации, возлагающей на все государственные и общественные организации, должностных лиц обязанность соблюдать Конституцию и законы, а также, применительно к данному делу, - к нарушению статьи 5 Конституции, конкретизированной в Законе РСФСР «О референдуме РСФСР». Часть четвертая статьи 35 данного Закона предусматривает особые требования к принятию на референдуме решений по вопросам принятия, изменения и дополнения Конституции. При этом под такую категорию подпадают не только решения о непосредственном принятии Конституции либо о прямом внесении в Конституцию изменений или дополнений, но и решения, предопределяющие основное содержание Конституции или содержание ее изменений и дополнений. Из положений Конституции Российской Федерации, ее статей 1, 2, 5, конкретизированных в статье 1 Закона РСФСР «О референдуме РСФСР», следует, что решения, принятые всероссийским референдумом, обладают высшей юридической силой, в каком-либо утверждении не нуждаются и обязательны для применения на всей территории Российской Федерации.
Конституция России: развязка политического кризиса 1993 года
| Всероссийский референдум 25 апреля 1993 года | в 1993 году - в России состоялся всенародный референдум, целью которого было разрешение острого политического кризиса, возникшего между исполнительной. |
| 1993. На пороге гражданской войны | На референдум 25 апреля 1993 года, ставший промежуточным итогом схватки президента Бориса Ельцина и съезда народных депутатов, были вынесены 4 вопроса. |
Арабский халифат и его распад
- Хроника событий (1992-1993)
- Итоги референдума 1993 кратко
- Референдум краха: Двадцать лет спустя
- Путин: Без референдума 1993 года о поддержке Ельцина в России началась бы война
- 25 апреля 1993 года состоялся референдум о доверии первому президенту страны и Верховному Совету