это государственная автоматизированная система, ориентированная на решение профессиональных задач судебной системы Российской Федерации. Поиск информации о российских законопроектах: на рассмотрении, отклоненных и принятых, а также другой информации из Автоматизированной системы обеспечения законодательной деятельности ГАС «Законотворчество». единой государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (далее – СОЗД ГАС «Законотворчество»), разработанной Спецсвязью ФСО России, с 24 июля 2017 года началась опытная эксплуатация СОЗД ГАС «Законотворчество». это государственная автоматизированная система, ориентированная на решение профессиональных задач судебной системы Российской Федерации.
RU 2 485 589 C1
- О заказчике
- не подошла эта работа?
- Use saved searches to filter your results more quickly
- На госуслугах запустят сервис "Правосудие-онлайн"
- В Госдуме началось электронное обновление
Search code, repositories, users, issues, pull requests...
Портал regulation. Такая формулировка содержит в себе червоточину, допуская публикацию таких документов для обсуждения на иных ресурсах: например, сайте Совета Федерации [3]. Подобная практика не только лишает смысла существование единого Интернет-ресурса, исключая размещенные вне его документы из поля зрения значительной части заинтересованных граждан, но и приводит к профанации данного института, превращая его из стимулирующего конструктивную дискуссию государства и общества в некий источник социологических данных: к примеру, уже упомянутый сайт Совета Федерации позволяет оставлять комментарии к законопроекту, однако ни о каком обязательном рассмотрении высказанных предложений речи не идет. Еще одна проблема является общей для общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия — это темпоральный разрыв между двумя данными процедурами и принятием закона. Общественное обсуждение предусмотрено на этапах уведомления о начале разработки и размещения текста проекта акта, оценка регулирующего воздействия — непосредственно следующая стадия. Подобная ситуация, конечно, позволяет оптимизировать проект закона с самого начала его существования, однако исключает значимое участие общественности и оценку регулирующего воздействия по внесении его в законотворческий орган, несмотря на очевидную необходимость обратного, поскольку распространены и очевидны примеры кардинального изменения законопроектов после прохождения им одного или нескольких чтений: Федеральный закон «Об ипотеке залоге недвижимости » от 16. Впрочем, она может быть реализована лишь по инициативе Государственной Думы с ее поддержанием Правительством, чего с момента внесения указанных изменений не случалось ни разу. Таким образом, предусмотрение подобного порядка оценки регулирующего воздействия после второго чтения законопроекта в Государственной Думе по итоговому результату ничем не отличается от отсутствия юридической возможности проведения общественного обсуждения после поступления законопроекта в законотворческий орган.
Спектр возможной критики рассматриваемых институтов чрезвычайно широк. Среди основных ее направлений можно, к примеру, выделить полное игнорирование или формальное рассмотрение предложений заинтересованных граждан, минимальное использование оценки фактического воздействия, оценка регулирующего воздействия, не признанная до сих пор как этап одной из стадий законодательного процесса например, Определение Конституционного Суда РФ от 11 октября 2016 г. Все это превращает потенциально прогрессивные институты информационного общества в формальные, бюрократические или подлежащие лишь спорадическому использованию. Полагаем необходимыми распространение общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия на все стадии принятия законопроекта с приданием им обязательного характера, когда решение о проведении оценки регулирующего воздействия будет приниматься Государственной Думой либо профильным комитетом, заключение по ее результатам станет самостоятельным документом, обязательным к рассмотрению Думой, а факт предоставления ответов на предложения граждан, их своевременность и релевантность станут предметом транспарентного контроля с возможностью привлечения к ответственности. Термин «информатизация» корректно употреблять для обозначения процесса распространения информационно-коммуникационных технологий, развития электронной среды и переноса в нее правовых институтов, тогда как термин «цифровизация» справедливо использовать в целях определения процесса оцифровки информации. Информатизацию законотворческого процесса наиболее корректно рассматривать через призму стадийности последнего. Первая стадия —законодательная инициатива, в последние годы наибольшие изменения претерпевает контексте развития электронной общественной инициативы.
При этом современное состояние этого института как в России, так и за рубежом свидетельствует о недостаточном, на наш взгляд, его признании и реализации как эффективного инструмента современного электронного государства. Полагаем, что требований о предварительной проверке проекта, о верификации подписей голосующих и об их количестве, возрастного ценза и ценза гражданства достаточно, чтобы закрепить в законе обязательность рассмотрения получивших поддержку общественных инициатив соответствующим правотворческим органом без дополнительного одобрения экспертной комиссии. С учетом развития цифровых технологий на современном этапе должен обсуждаться вопрос о постепенном переходе на внесение законопроектов в Государственную Думу с помощью сети «Интернет» и полном исключении требования о предоставлении документов на бумажном носителе. Возможности существующих систем обеспечения законодательной деятельности позволяют при подготовке нормативных актов использовать технологии машинного обучения и больших данных, анализировать проекты на соответствие действующему законодательству и наличие его дублирований, исследовать сложность текстов законопроектов, однако данный потенциал сегодня реализован не в достаточной мере, однако указанные системы используются также для электронного взаимодействия структурных подразделений правотворческого органа на стадии рассмотрения законопроектов, что не только позволяет оптимизировать различные процессы, но и способствует транспарентности законотворчества. Голосование законов с помощью электронных систем в перспективе связывается с развитием технологии блокчейн как гарантирующей максимальную достоверность результатов и безопасность проведения голосований, однако в законодательном процессе голосование более верифицируемо, в связи с чем электронные системы подсчета голосов требует лишь только установления корректных правовых предписаний, введения контроля за электронными системами голосования в правотворческих органах. Принцип несения выборными органами политической ответственности перед народом должен оставаться незыблемым и не зависеть от степени участия цифровых технологий в принятии тех или иных решений. При растущих распространённости сети «Интернет» и количестве ее пользователей переход к официальному опубликованию текстов нормативных правовых актов исключительно в сети «Интернет» в большинстве стран мира, включая Россию, представляется делом ближайшего будущего.
Общественное обсуждение законопроектов, оценка регулирующего воздействия, оценка фактического воздействия критикуются за игнорирование или формальное рассмотрение предложений заинтересованных граждан, минимальное использование оценки фактического воздействия, элиминацию оценки регулирующего воздействия из стадий законодательного процесса, однако потенциально являются важнейшими институтами правотворчества в информационном обществе. Считаем необходимыми распространение общественного обсуждения и оценки регулирующего воздействия на все стадии принятия законопроекта с приданием им обязательного характера, когда решение о проведении оценки регулирующего воздействия будет приниматься Государственной Думой либо профильным комитетом, заключение по ее результатам станет самостоятельным документом, обязательным к рассмотрению Думой, а факт предоставления ответов на предложения граждан, их своевременность и релевантность станут предметом транспарентного контроля с возможностью привлечения к ответственности. Информатизация законотворческого процесса на сегодняшний день — достаточно стихийное явление. Однако с уверенностью можно утверждать, что изменения в законотворчестве предполагают такую модель информатизации, при которой окончательное решение принимается человеком. При этом пределы информатизации например, возможность участия автоматизированных систем в разработке и принятии новой Конституции РФ все еще предстоит определить. В результате информатизации уже существующие стадии законодательного процесса в большинстве своем за исключением подписания законопроекта претерпевают трансформацию. Точка зрения о создании новых стадий например, анализ сложности текста законопроекта на настоящий момент недостаточно обоснована.
Российское государство, пусть и с некоторым опозданием, поддерживает тренды развития законотворческого процесса, которые задают как мировые лидеры информатизации, так и передовые в этом плане государства СНГ. К сожалению, если одни инструменты демонстрируют свои эффективность и значимость, другие грешат очевидным формализмом и актуальны лишь для прошлого десятилетия. Основными принципы законотворческого процесса перед вызовами его информатизации не исключаются, однако дополняются новыми или получают новое прочтение. Особенно важно сохранение полноты содержания принципа ответственности депутатов в контексте размывания ответственности при использовании автоматизированных систем. Учитывая изложенное, считаем информатизацию законотворческого процесса необходимым вектором развития последнего, однако подобное развитие должно происходить системно, структурировано и научно обосновано, а государство должно проявлять реальную, а не мнимую заинтересованность в его результатах. Список литературы 1. Давыдова М.
Зенин С. Кузнецова Д. Дата обращения 15. Липень С.
Развивается электронная подача на исполнение документов судебным приставам, постепенно внедряется электронное взаимодействие и со службой исполнения наказаний, в частности используются электронные поручения о конвоировании заключенных для участия в судебном процессе и получения электронных расписок. Председатель Ставропольского краевого суда Константин Боков сообщил, что Ставропольский край стал первым среди российских регионов, который успешно прошел тестирование в пилотном проекте Минцифры России, позволяющем подавать иски, заявления, жалобы мировым судьям через портал госуслуг. С 29 мая Ставропольский край переведен в режим промышленной эксплуатации этого сервиса. Успешно прошел для краевых судов и пилотный проект Минцифры по внедрению электронного определения территориальной подсудности жалоб посредством единого портала. Кроме того, по данным Минцифры, по итогам 2022 года Ставропольский край вошел в тройку лидеров в РФ по числу документов, направляемых на исполнение приставам в электронном виде. Он добавил, что с июля этого года для жителей края появилась возможность подачи документов в суды всех уровней через МФЦ, а все рассмотренные мировыми судьями края с мая 2023 года дела хранятся в электронном виде. Все хранившиеся в архивах судов Ставрополья уголовные дела, рассмотренные судами с 1962 по 2007 год, переведены в электронный вид.
Написать сообщение 26. Это касается всех направлений — и экономики, и социальной сферы, и развития регионов. По словам Президента, особым, объединяющим всех вопросом является поддержка наших героев, семей ветеранов и участников специальной военной операции. Приняты важнейшие законодательные акты, созданы дополнительные правовые и социальные гарантии.
Подготовленный к внесению в Государственную Думу законопроект и материалы к нему подробнее об этих документах — в ст. Поступивший законопроект регистрируется Управлением документационного обеспечения Аппарата Госдумы в Системе автоматизированного делопроизводства и документооборота Госдумы. Ему присваивается регистрационный номер, который указывается вместе с наименованием законопроекта в течение всего периода его прохождения в Госдуме. Одновременно в Системе обеспечения законодательной деятельности СОЗД на законопроект заводится электронная регистрационная карта, в которой фиксируются дата и время поступления документа, список тех, кто его внес, сведения о прохождении законопроекта в Госдуме, об одобрении Государственной Думой федерального конституционного закона или о принятии федерального закона и рассмотрении соответствующего закона Советом Федерации и Президентом. То есть в СОЗД можно отследить прохождение законопроектом всех этапов. Поступившие документы Председатель Госдумы направляет в профильный комитет, который проверяет их на соответствие установленным требованиям ст. Затем прошедший проверку документ направляется в Совет Государственной Думы. В состав Совета входят: Председатель Госдумы, первые заместители Председателя Госдумы, заместители Председателя Госдумы, руководители фракций. Совет может вернуть законопроект профильному комитету или инициатору, но если все в порядке, назначает ответственными за документ один или несколько комитетов Госдумы и включает его в примерную программу работы Государственной Думы. Далее основная работа над законопроектом идет в ответственном комитете. При этом для работы над документом могут привлекаться эксперты, представители профессиональных и научных сообществ.
Верховный Суд представил ряд поправок в закон о банкротстве в части судебного банкротства
Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) — федеральная государственная информационная система, целью. Результаты работы судебной системы за последние шесть лет, её открытость, поддержание авторитета и векторы развития обсудили делегаты и участники. Председатель Законодательного Собрания Ростовской области Александр ИЩЕНКО отметил, что Совет законодателей объединяет депутатов федерального и регионального уровня в единую систему и обеспечивает принятие согласованных законодательных решений на уровне.
Система обеспечения законодательной деятельности государственной думы
Система предоставляет возможность пользователям сети Интернет получить сведения о делах и о принятых решениях в обезличенном виде при помощи удобных поисковых механизмов. Технически источником информации для поисковой системы являются хранилища данных судов общей юрисдикции и Верховного Суда Российской Федерации. Поэтому информация о делах и принятых решениях в обезличенном виде в поисковой системе портала ГАС «Правосудие» идентична той, что содержится на сайтах отдельно взятых судов. Система хранения судебным актов, наряду с официальными сайтами судов, является единственным достоверным источником информации о деятельности судов. Особенность доступа к сведениям о делах и судебных решениях средствами на портале ГАС «Правосудие» заключается в возможности проанализировать информацию в разрезе всей России с использованием инструментов гибкого поиска, детализации по регионам, судам, производствам, инстанциям и другим критериям. В качестве условия поиска может выступать не только реквизитный состав судебного акта субъект, категория дела, результат рассмотрения, ФИО участников и т. Это позволяет пользователю производить сквозной поиск по содержимому текстов всех имеющихся в базе судебных актов —полнотекстовый поиск. Возможность сочетания атрибутивного и полнотекстового поиска значительно повышает эффективность поиска при выборке дел по тематикам. Поисковые инструменты также позволяют осуществить фильтрацию в массиве данных, предоставленных по первоначальным критериям запроса. Аналитические инструменты системы хранения судебных актов позволяют пользователю отслеживать события на всех этапах движения дела включая изменения статуса рассмотрения судебного дела, факт начала или прекращения судопроизводства, назначение даты и времени проведения судебного заседания и другое.
Система хранения судебных актов содержит более 33 миллионов судебных решений по гражданским и административным делам, делам об административных правонарушениях, уголовным делам судов общей юрисдикции. Актуализация сведений базы данных системы хранения судебных актов обеспечивается непрерывно в режиме 24 часа в сутки. Помимо решений федеральных судов общей юрисдикции поисковая система содержит судебные акты и сведения о делах, находящихся на рассмотрении Верховного Суда Российской Федерации включая решения судебной коллегии по экономическим спорам. В поисковую систему загружено более 450 тысяч судебных актов Верховного Суда Российской Федерации. Технический проект модернизации и развития системы «Ростелеком» проиграл собственной «дочке» мега-тендер по переезду судов в облако 28 ноября 2016 года Группа компаний « Ростелеком » объявила о заключении контракта с «Информационно — аналитическим центром поддержки ГАС «Правосудие» ФГБУ ИАЦ Судебного департамента на создание облачной вычислительной инфраструктуры центра обработки данных ГАС «Правосудие». Сведения о закупке доступны в формате электронного аукциона с начальной максимальной ценой контракта в 635,4 млн руб. Заявки на тендер принимались до 30 июня 2016 года. Торги намечены на 8 июля 2016 года. Срок поставки оборудования с установкой и настройкой - до 10 ноября 2016 года.
Взаимодействие в ГАС "Правосудие", 2014 В техническом задании указано: закупаемое оборудование средства связи и телефонии, факсы, периферийное оборудование и т. В соответствии с тендерной документацией, техника должна быть «полностью совместима с программно-техническими средствами, эксплуатируемыми в ГАС "Правосудие": оборудованием компании Avaya в части VoIP -телефонии и компании Polycom в части оборудования ВКС ». Согласно изданию Cnews, аналогичные конкурсы госзаказчик проводит регулярно, с периодичностью примерно один раз в год: летом 2014 года при начальной максимальной цене контракта в 471 млн руб. Соперник компании, ООО « Орбита-сервис », предложила ровно такую же сумму, но заявка получила второй номер. Летом 2015 года состоялся идентичный по условиям тендер: при стартовой цене контракта 405,4 млн руб. Мнения на рынке Конкурс не предполагает использования чего-либо, кроме решения Polycom. Это немного странно, так как остается открытым вопрос безопасности, а производитель в любой момент может ввести санкции на поставку оборудования. Это классический пример "влипания" в аппаратную ВКС. Заказчик испытывает зависимость от старых технологий, и чем дальше, тем дороже ему будет это обходится.
В техзадании указан фирменный сервер управления, с которым должны быть совместимы терминалы. Но он может быть заменен разными способами если, конечно, будет указано его назначение, а не наименование и производитель. Сейчас существуют отечественные решения нового поколения, апробированные в госорганах, которые могут обеспечить такой же уровень сервиса и качества. Плюс производитель всегда рядом. Дмитрий Одинцов , директор по развитию компании Trueconf В компании убеждены в технической возможности использовать на основе действующей аппаратной части ГАС другие серверы не Polycom. Хотя и ограничив функционал. Альтернативные решения не будут отличаться по цене. Поскольку для аппаратных терминалов необходимо транскодировать видео. Переход на альтернативный сервер займет много времени из-за длительного использования в рассматриваемой ГАС зарубежного «железа».
Такой подход по сути игнорирует тот факт, что одной из основных составляющих третьей революции был переход от аналоговых данных к цифровым собственно цифровизация , а ходе четвертой меняются уже принципы использования этих данных. В соответствии с обозначенной позицией в настоящем исследовании для обозначения процесса распространения информационно-коммуникационных технологий, развития электронной среды и переноса в нее правовых институтов будет употребляться термин «информатизация», а термин «цифровизация» будет использоваться в целях определения процесса оцифровки информации. Изучать современное состояние и перспективы информатизации законодательного процесса, на наш взгляд, следует с помощью анализа его дискретных составляющих — стадий, что позволит рассмотреть как стабильность и изменчивость их внутреннего содержания, так и перспективы сокращения либо увеличения их числа. Трансформация законодательной инициативы, в первую очередь, на сегодняшний день связывается с внедрением возможности для граждан путем подачи конкретных инициатив и голосования за них на соответствующих Интернет-ресурсах напрямую вносить проекты нормативных правовых актов на рассмотрение правотворческих органов либо вносить предложения о рассмотрении таких проектов. В первом случае речь идет о прямой электронной правотворческой инициативе, а во втором — о косвенной [1, С. Тем не менее, на конец 2019 года из 18 поддержанных в установленном порядке инициатив в качестве реализованных значатся лишь две: организация «Зеленого щита» Москвы и Подмосковья, а также исключение из минимального размера оплаты труда компенсационных и стимулирующих выплат. Первый проект нормативного правового акта принят даже в расширенном виде, предполагая создание лесопарковых зеленых поясов вокруг городов федерального значения и иных городских населенных пунктов. Вторая инициатива реализована не столь успешно: спустя два года Конституционному Суду РФ пришлось давать свое толкование нормам Трудового кодекса Российской Федерации, разъясняя, что заработная плата работника, не превышающая минимальный размер оплаты труда, не может включать в себя повышенную оплату сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни Постановление Конституционного Суда РФ от 11. Как видно, речь в судебном акте идет именно о некоторых видах компенсационных выплат. Конечно, если бы Конституционный Суд РФ счел, что действующее законодательство может быть истолковано лишь одним образом: как не допускающее включение любых компенсационных, стимулирующих и социальных выплат в часть заработной платы, не превышающую МРОТ, необходимость в дополнительном законодательном регулировании бы отпала, однако отправленный в Правительство РФ проект инициативы не смог дождаться доработки и принятия за два года.
При этом, как было отмечено выше, Конституционный Суд РФ высказался лишь о некоторых видах выплат, что обуславливает все еще актуальный характер проблемы, решению которой было посвящено данное предложение. В то же время десять федеральных инициатив, не будучи поддержанными достаточным количеством граждан, все же были претворены в нормативные правовые акты. В ряде случаев число голосов за них во много раз ниже должного: например, инициатива по введению в национальный календарь профилактических прививок вакцинации против пневмококковой инфекции получила 55 голосов «за» и 54 «против», что не помешало принятию Федерального закона «О внесении изменения в статью 9 Федерального закона «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» от 21. Конечно, отрицательные голоса граждан не влияют на учет голосов «за», а лишь должны учитываться экспертными группами при оценке соответствующей инициативы. Кроме того, само по себе принятие нормативных актов законов на основе подобных инициатив может отражать сущность демократического государства как учитывающего интересы меньшинства при правлении большинства, а не свидетельствовать в пользу неэффективности государственного проекта. Однако объективация сложившейся ситуации в числовой форме заставляет задуматься: 10 не поддержанных достаточным количеством граждан, но реализованных федеральных инициатив, получили 113 924 голосов; 16 получивших поддержку, но не одобренных экспертами — более 1 600 000 голосов; еще один такой проект получил одобрение, но по прошествии длительного периода времени не реализован. Полагаем, что требований о предварительной проверке проекта, о верификации подписей голосующих и об их количестве, возрастного ценза и ценза гражданства более чем достаточно, чтобы закрепить в законе обязательность рассмотрения получивших поддержку общественных инициатив соответствующим правотворческим органом без дополнительного одобрения экспертной комиссии. В противном случае «Российская общественная инициатива» утвердится не как эффективный инструмент современного электронного государства, а как институт, существующий для демонстрации мнимого интереса к действительным настроениям общества, позволяющий манипулировать незначительной поддержкой малоинтересных гражданам проектов для создания видимости их принятия по воле народа. В целом же онлайн-петиции, позволяющие добиться рассмотрения того или иного предложения законодательным или исполнительным органом, на сегодняшний день не являются большой редкостью. Локомотивом прогресса в данной области стала Великобритания, где данный институт прошел эволюцию от стихийного явления, которое к 2006 году стало невозможно игнорировать, до обязательности парламентских дебатов по петициям, поддержанным более чем 100 000 человек, в 2011 и созданию постоянно действующего комитета в парламенте в 2015.
Петиция, собравшая более 10 000 тысяч подписей, получает официальную реакцию правительства, а если таких подписей более 100 000 тысяч — специальный парламентский комитет проверяет корректность и соответствие компетенции нижней палаты парламента, после чего передает проект ей на рассмотрение. При этом верификация пользователей относительно проста — достаточно указать личные данные и адрес электронной почты. В различных формах правотворческая инициатива доступна гражданам в сети «Интернет» в США, Германии, Австралии и других страх. При этом, несмотря на прогрессивный характер электронной правотворческой инициативы, на сегодняшний день рано говорить о ее универсальности. Например, даже в таких странах ближнего зарубежья, которые недавно актуализировали свое законодательство в исследуемой сфере, она не находит отражения в законах о нормативных правовых актах. Таким образом, электронная общественная инициатива, на наш взгляд, получает меньше признания, чем заслуживает. Не подменяя собой законодательные органы, она способна указать последним на наиболее актуальные проблемы действующего нормативного регулирования. Невозможность гарантировать абсолютную безопасность систем, учитывающих голоса пользователей, в свою очередь, нивелируется формой объективации воли граждан: если при проведении голосования или референдума может быть вынесено финализированное решение, то в случае общественной инициативы положительным итогом является лишь представление проекта на рассмотрение соответствующему органу. Еще одним направлением информатизации законотворческой инициативы является представление законопроекта и необходимых приложений не только в бумажном, но и в электронном виде при его внесении в правотворческий орган. Регламент Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации также предполагает направление в Государственную Думу не только печатных версий необходимых документов, но и копий их текста на магнитном носителе.
Обращает, впрочем, на себя внимание последняя формулировка — «магнитный носитель», достаточно неактуальный и устаревший в техническом плане. Очевидно, возможности и надежность оптических и полупроводниковых электронных носителей гораздо выше, однако, даже если считать данные показатели у магнитных носителей достаточными для решения поставленной задачи — передачи текстового файла, остается важная практическая проблема: сегодня уже достаточно сложно найти в продаже дискету и записать на нее информацию по причине слабой распространенности записывающих устройств. Полагаем, что с учетом развития цифровых технологий на современном этапе уже должен обсуждаться вопрос о постепенном переходе на внесение законопроектов в Государственную Думу с помощью сети «Интернет» и полном исключении требования о предоставлении документов на бумажном носителе, тогда как в правовой реальности до сих пор не получила своего закрепления возможность направления текстовой копии законопроекта и приложений на иных электронных носителях, помимо магнитных. Стадия рассмотрения законопроектов также подвергается значительной трансформации под влиянием цифровых технологий. Электронное взаимодействие структурных подразделений правотворческого органа через компьютерные системы не только позволяет оптимизировать различные процессы, но и способствует транспарентности законотворчества. Движение проекта нормативного правового акта в автоматизированных информационных системах предусмотрено законодательством Белоруссии, Литвы и Эстонии [7, С. Однако наиболее развернутое регулирование многоаспектного претворения в жизнь подобной системы предусмотрено в Республике Молдова: в Информационной системе «е-Законодательство» отражаются все варианты проекта на всех этапах его разработки, а также актуальная и подробная дополнительной информация: научная, аналитическая, сопроводительная и другая. Придя на смену устаревшей ранее действующей системе, СОЗД ГАС «Законотворчество» позволяет в автоматическом порядке создавать документы или их шаблоны, обрабатывать протоколы заседаний и без участия пользователя регистрировать решения из них, имеется собственная нормативно-справочная система, пользователь может получать уведомления по интересующим его изменениям. Здесь следует упомянуть еще одну стадию законодательного процесса, которая неизбежно меняется под влиянием информатизации: подготовка проектов нормативных правовых актов. Возможности существующих электронных систем позволяют использовать технологии машинного обучения и больших данных, анализировать проекты на соответствие действующему законодательству и наличие его дублирований, исследовать сложность лексическую, грамматическую и логическую текстов законопроектов.
Известны технические решения поставленной задачи, которые могли бы быть использованы для решения поставленной задачи 1, 2. Первое из известных технических решений содержит модуль приема концепций законопроектов, модуль идентификации ответственных исполнителей, модуль адресации концепций законопроектов, модуль селекции базового адреса концепций законопроектов в базе данных сервера, модуль модификации адресов концепций законопроектов, модуль селекции адреса экспертных комиссий, модуль коммутации каналов передачи данных 1. Существенный недостаток данного технического решения состоит в его невысоком быстродействии, обусловленном тем, что для выборки и просмотра информации документов электронного документооборота необходимо каждый раз, при повторном обращении к необходимым данным, осуществлять их поиск в базе данных сервера системы. Известно и другое техническое решение, содержащее блок приема запросов пользователей, блок селекции адреса записей в базе данных сервера, блок идентификации числа циклов считывания записей базы данных, блок селекции временных границ выборки записей данных, блок формирования сигналов считывания записей базы данных, блок идентификации записей базы данных, блок определения глубины выборки данных, блок накапливающего суммирования аналитических данных, блок выдачи данных 2. Последнее из перечисленных выше технических решений наиболее близко к описываемому. Его недостаток заключается в невысоком быстродействии системы, обусловленном тем, что поиск запрашиваемых документов ведется по всему объему базы данных сервера, что приводит к необоснованной потере времени и невозможности реализации выдачи содержания документов в реальном масштабе времени. Цель изобретения - повышение быстродействия автоматизированного рабочего места за счет сокращения временных затрат на поиск и формирование адресов документов, содержание которых должно быть предъявлено пользователю.
Сущность изобретения поясняется чертежами, где на фиг. Автоматизированное рабочее место содержит блок 1 селекции опорных адресов базы данных сервера системы, блок 2 интеграции сигналов управления, блок 3 памяти сервера базы данных законопроектов, блок 4 памяти текущего значения адреса предыдущего раздела законопроекта, блок 5 памяти текущего адреса следующего раздела законопроекта, блок 6 выбора направления просмотра разделов законопроектов, блок 7 подсчета числа разделов законопроектов, блок 8 идентификации числа разделов законопроектов. На фиг.
Вместе с тем остается решить вопрос о такой подаче процессуальных документов по уголовным делам и делам об административных правонарушениях. Также необходимо решить вопросы наличия усиленной квалифицированной электронной подписи не только у судей, но и у секретарей и работников аппаратов судов. Развивается электронная подача на исполнение документов судебным приставам, постепенно внедряется электронное взаимодействие и со службой исполнения наказаний, в частности используются электронные поручения о конвоировании заключенных для участия в судебном процессе и получения электронных расписок. Председатель Ставропольского краевого суда Константин Боков сообщил, что Ставропольский край стал первым среди российских регионов, который успешно прошел тестирование в пилотном проекте Минцифры России, позволяющем подавать иски, заявления, жалобы мировым судьям через портал госуслуг. С 29 мая Ставропольский край переведен в режим промышленной эксплуатации этого сервиса. Успешно прошел для краевых судов и пилотный проект Минцифры по внедрению электронного определения территориальной подсудности жалоб посредством единого портала.
Кроме того, по данным Минцифры, по итогам 2022 года Ставропольский край вошел в тройку лидеров в РФ по числу документов, направляемых на исполнение приставам в электронном виде.
Система обеспечения законодательной деятельности (созд) государственной думы
Режиссер Урсуляк получил приз ММКФ за вклад в мировой кинематограф. Новости. Сегодня в Государственной Думе пройдет официальная презентация интернет-портала «Видео-Дума», который работает в тестовом режиме с 25 апреля. Портал разработан в рамках государственной автоматизированной системы. Доработка функционала системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы «Законотворчество» Найти еще тендеры. Система обеспечения законодательной деятельностиСОЗДbeta. Автоматизированная система обеспечения законодательной деятельности (АСОЗД) — федеральная государственная информационная система, целью которой является. Тендер: доработка функционала системы обеспечения законодательной деятельности государственной автоматизированной системы Законотворчество.
СОЗД ГАС "ЗАКОНОТВОРЧЕСТВО" КАК ИНСТРУМЕНТ РАБОТЫ ДЕПУТАТА
Автоматизированное рабочее место участника законотворческой деятельности государственной автоматизированной системы "законотворчество" Система обеспечения законодательной деятел. единой государственной автоматизированной системы «Законотворчество» (далее – СОЗД ГАС «Законотворчество»), разработанной Спецсвязью ФСО России, с 24 июля 2017 года началась опытная эксплуатация СОЗД ГАС «Законотворчество». Текст законопроекта № 516699-8 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» размещен на информационном ресурсе Госдумы СОЗД ГАС «Законотворчество». Рассмотрение проектов законодательных инициатив (система СОЗД).