Подробные данные о педиатре Бутрий Сергей Александрович. Отзывы пациентов и родителей о детском враче, записаться на приём.
Педиатр Сергей Бутрий признался, что был антипрививочником
Сергей Бутрий — самый цитируемый педиатр в Интернете, автор блога «Заметки детского врача», а также книг «Здоровье ребенка: современный подход» и «Современные родители». Педиатр Сергей Бутрий в студенческие времена был противником вакцин и не делал прививки своим детям. Известный педиатр Сергей Бутрий, врач, который может популярно объяснить родителям, что происходит с их детьми, дал развернутое интервью изданию и рассказал о том, как пришел к пониманию пользы прививок. Педиатр и автор блога "Заметки детского врача" Сергей Бутрий вместе с семьей уехал из России, об этом он сообщил в своем Telegram-канале.
Педиатр Сергей Бутрий: Я был полноценным антипрививочником
клиника Медис. лучший врач в городе. Советует Сергей Бутрий, педиатр, автор популярного блога «Заметки детского врача». Известный российский педиатр, автор блога «Записки детского врача» Сергей Бутрий уехал из России с женой и сыном. Сегодня поговорим с известным педиатром, одним из наиболее цитируемых специалистов доказательной медицины Сергеем Бутрием о том, надо ли сбивать температуру, почему дети плачут и можно ли мочить манту. Педиатр Сергей Бутрий написал в своем тг-канале «Заметки детского врача», что отбыл десятидневный арест «за ряд фраз», а после этого вместе с семьей принял решение уехать из России. Популярный в России блогер-педиатр Сергей Бутрий вместе с семьей покинул Россию, забрав с собой жену и сына.
Про Сергея Бутрия
Статистику на статистику, исследования против исследований... Главный его удар по моим убеждениям был такой: «Ты столько времени читаешь и конспектируешь антипрививочников, ты уверен в своей объективности? Попробуй почитать ученых, выступающих за прививки, просто для разнообразия — и сравнить их доводы со своими». Разумеется, я не сразу сменил точку зрения. Двухлетнюю инерцию так просто не остановишь, да и обидно признавать свои ошибки. Но с тех пор началось мое «выздоровление». Тот спор привел меня на форум Дискуссионного клуба Русского медицинского сервера, где я узнал что такое доказательная читай «настоящая» медицина, и стал ее изучать. Я читал статьи ученых и врачей, развенчивающие противопрививочные мифы, и видел, как бледно выглядят антипрививочники в честном споре с профессионалом, и постепенно убедился в полной несостоятельности идей антипрививочников. Проблема переубеждения остро стоит перед врачами и просветителями в любой стране. Есть заявлениякрупнейших педиатрических институтов на тему противодействия антипрививочным настроениям. Существуют методики ведения беседы врача с такими родителями.
Проводятся исследования, какая из методик эффективнее, и это всегда — целые клубки этических проблем. Одной из самых сильных методик пока признано запугивание пациента последствиями управляемых инфекций. Но имеет ли врач моральное право использовать этот метод в беседе с боязливыми и внушаемыми родителями? Чем он тогда будет отличаться от лидеров антивакс-движения, у которых грубые манипуляции на страхах родителей — главный метод воздействия? Кроме того, ошибкой будет считать, что люди отказываются от прививок только по рациональным соображениям. Есть масса других причин — страхи, недооценка риска бездействия, недоверие к государству или врачам, давление общины и т. Я знаю в Иванове несколько семей, которые буквально тайком вакцинируют у меня детей. Они прячутся от родственников, от религиозной общины или просто от подружек во дворе. Там большинство так агрессивно настроены против вакцинации, что способны затравить мать, которая делает прививки ребенку. Это буллинг чистой воды.
Справедливости ради нужно сказать, что община может поддерживать антипрививочные настроения не только через отрицательное воздействие травлю , но и через положительное поддержку. Вот рождается ребенок с ДЦП. Его мама обращается к врачу, который говорит, что это не излечивается, реабилитация показана, но приносит слабые результаты, ребенок пожизненно останется инвалидом. Исследования говорят, что детей с ДЦП можно прививать, это не ухудшит их состояние — давайте прививаться. Затем мама обращается на интернет-форум единомышленников, матерей с теми же бедами, и среди них есть активистки. Эти активистки проделали громадную реабилитационную работу со своими детьми, достигли впечатляющих результатов. Их пример служит поддержкой, дает опору, предлагает конкретные решения, даже вселяет веру в полное исцеление — разумеется, «новенькая» мама выдает таким людям громадый кредит доверия вполне заслуженно, заметьте. Но именно эти активистки обычно и подвержены псевдонаучным теориям о связи ДЦП и аутизма с глютеном и тяжелыми металлами, о вреде прививок, о заговоре фармкомпаний. А этой маме не нужна наука сама по себе — ей нужно, чтобы ее ребенок поправился настолько, насколько это возможно. И теперь у нее с одной стороны — врачи и наука, которые ничем особо не могут помочь ее ребёнку, не заслужили ее доверия, и они ЗА прививки.
А с другой стороны — собратья по несчастью, которые знают, чем помочь или думают, что знают , сами прошли этот путь, всячески поддерживают ее, и они ПРОТИВ прививок. Так с какой стати ей слушать врачей? И причем тут разумные аргументы? Мать, не вводящая прививки под давлением своего окружения будет верить в их вред по вторичным причинам, чтобы оправдать для себя этот выбор. Она просто не сможет признаться самой себе в истинных причинах, либо причины будут весомыми не за счет их научности, а за счет громадного авторитета и кредита доверия человеку, который их ей озвучил. И потом, разум — еще не все. Есть ли на свете человек, который не знает, что курить очень вредно?
При этом ВОЗ рекомендует кормить до двух лет. Катасонов же утверждал, что грудное вскармливание после года чаще используется матерями как способ не накормить, а успокоить: «Грудь сладкая, в ней содержатся наркотики». Какова ваша позиция? Грудное вскармливание — предпочтительный способ кормления детей до 6—12 месяцев. Я рекомендую продолжать его до года и, возможно, дольше, пока оно не начинает так или иначе мешать семье. У грудного вскармливания после года я вижу ряд минусов и сейчас вынужден очень тщательно подбирать слова, чтобы не вызвать такую же бурную реакцию, как заявления Федора. На самом деле единственное, в чем я с ним не согласен, — неудачная аналогия с наркотиками. В остальном вполне готов подписаться под тем, что грудное вскармливание до года имеет массу неоспоримых преимуществ, а после года его польза сильно преувеличена. Я люблю ссылаться на Американскую академию педиатрии, которая говорит, что до года оптимальным способом вскармливания является грудное, а дальше на усмотрение матери и ребенка. Они самоустраняются от прямого ответа на вопрос, до какого именно возраста следует кормить. Но когда нам, педиатрам, это предъявляют, мы обычно говорим, что рекомендации ВОЗ касаются в первую очередь развивающихся стран с низким уровнем гигиены и плохим качеством продуктов. Когда все так плохо, безусловно, длительное грудное вскармливание заметно повышает банальную выживаемость детей и его польза в таких условиях неоспорима. Если же речь о странах развитых, то минус, на мой взгляд, в привязывании матери к дому, нарушении карьеры и личных планов. Разумеется, если таков ее выбор, окей. Просто я не уверен, что активная популяризация грудного вскармливания не создает чрезмерного давления на женщину. Мы избегаем чрезмерного давления на родителей, рекомендуя вакцинацию детей: наше дело только информировать. Когда же доходит до пропаганды грудного вскармливания, просветители позволяют себе быть менее этичными и более авторитарными. Мне не нравятся эти двойные стандарты. Считаете, что матери делают выбор под влиянием социальных норм? Во многом да. Многим женщинам стыдно и страшно, их мучает чувство вины, если по каким-то причинам кормить не получилось или грудное вскармливание пришлось рано свернуть. В таких случаях они иногда буквально рыдают у меня на приеме. Но, как у любого эффективного лекарства, у такого прекрасного природного явления, как кормление грудью, есть побочные действия, и о них надо говорить. Например, вот это чувство вины и ощущения неполноценности себя как матери. А есть ли негативные эффекты физиологического характера? Приведу такой пример. Есть дети, которые на грудном вскармливании первое время много прибавляют в весе, по полтора-два килограмма. В большинстве случаев это стабилизируется к девяти месяцам. Но часто бывает, что вес продолжает расти быстрее, чем нужно. На мой субъективный взгляд, после девяти месяцев, когда ребенок уже должен начать активно двигаться, грудное кормление является провоцирующим фактором чрезмерной прибавки веса. В случае с такими детьми я начинаю подводить маму к мысли, что к году лучше закончить кормить грудью именно из соображений коррекции веса и стимулирования двигательной активности. Речь ведь не просто о переедании, хотя это тоже важно. Речь о снижении активности: ребенок часами держит во рту сосок и мало двигается. Как правило, длительное грудное вскармливание идет в ущерб твердой пище — такие дети плохо воспринимают прикорм, тяжело переходят на общий стол, — идет в ущерб материнскому времени и силам. Дети в буквальном смысле могут сосать 20 часов в сутки. Мама вынуждена спать с ребенком, сидеть на унитазе вместе с ребенком — есть в моей практике и такие истории. Эти дети буквально терроризируют мать! Она одной рукой мешает кашу на плите, а другой держит у груди 13—15-килограммового малыша. Нездоровая ситуация, вредная им обоим. Еще есть попытки исследовать, вредит ли длительное грудное вскармливание зубам. Я пытался искать эту информацию, но, кроме единичных мнений экспертов, никаких серьезных данных мне не попадалось. Как, с одной стороны, не впадать в панику от каждого детского чиха, с другой — не упустить серьезную проблему? Важнейший пласт работы педиатра — просветительство, в частности обучение так называемым «красным» флагам, то есть простым и понятным немедику симптомам, которые говорят, что ситуация перестала укладываться в категорию функциональной и безопасной. Другими словами, что выжидательная тактика больше не показана, пора обращаться к врачу или вызывать скорую. Если выдать набор таких «флагов» родителю, у него появляется контроль над ситуацией, даже когда он не знает точного диагноза. Где у двухмесячного младенца проходит граница между коликами и инвагинацией кишечника? Это стандартная хирургическая патология, которая обсуждается на одном из первых визитов к педиатру.
Но я, если что, пас такое читать. И в этой книге все очень аккуратно и этично. Повторение — мать учения.
Если они настолько маленькие, что мало двигаются, — представьте, как вас нужно было бы одеть, если бы вас возили по улице на коляске. Вы бы мало двигались и быстрее остывали. Если ребёнок активно бегает и прыгает по площадке, то одевать его нужно легче, чем себя, потому что вы стоите, а он двигается больше и потеет. Вы ошибаетесь, если думаете, что ребёнку обязательно должно быть жарко, а если он вспотел, то нужно добавить ещё больше слоёв одежды, а то продует. На самом деле лучше одевать так, чтобы ребёнок не потел вовсе. Максимум немножко подмок на пике физической активности, но не более того. Если не установить ребёнку режим питания, у него будет гастрит? А что, если он не хочет есть, когда надо? Чтобы лучше разобраться в этом вопросе, стоит прочесть книжку Эллин Сэттер «Кормление и питание ребёнка от 0 до 5 лет с любовью и здравым смыслом». Автор очень подробно и бережно объясняет, что такое отзывчивое кормление и как правильно, не насилуя ребёнка, прививать ему здоровые пищевые привычки. Пищевые привычки нужны много для чего. Это важное ощущение, не нужно им пренебрегать. Например, пристрастие к сладкому или отклонения от гарвардской тарелки и средиземноморской диеты. Гарвардская тарелка — это система питания, при которой овощи и фрукты составляют одну половину рациона, а вторую половину поровну делят между собой цельнозерновые и белки. Также важны полезные растительные масла оливковое, рапсовое, кукурузное, подсолнечное, арахисовое и другие в умеренном количестве, достаточно воды. Средиземноморская система питания отражена в пирамиде, основа которой — это блюда, рекомендованные к потреблению ежедневно. Это растительные и кисломолочные продукты, оливковое масло. Середина — белковая пища, которую следует есть 1—4 раза в неделю. К ней относят рыбу, морепродукты, белое мясо и яйца. Вершина — продукты, которые желательно употреблять не чаще 1—2 раз в месяц. Это красное мясо и сладости. Что будет, если отклоняться от некоего эталона питания? То, что в традиционно в России называют словом «гастрит», — это сборная солянка всех болей в животе и почти несуществующий диагноз. Неоптимальное питание чаще приводит к ожирению, пищевым дефицитам, анемии и запорам. Из этих соображений ребёнку стоит установить режим питания, но при этом не подавлять его личность грубыми воспитательными стратегиями. Как приучить ребёнка есть всё подряд и не привередничать? Нужно ли полностью лишать маленького ребёнка сладкого? Опять же, можно заглянуть в книжку Эллин Сэттер. Но тут важно другое. В этом вопросе слышится желание сделать ребёнка удобным. И если посмотреть на этот вопрос с такого ракурса, то есть две кардинальные стратегии. Первая — это подавление, шантаж, наказание, то есть довольно грубые методы, которые унижают личность ребенка и принуждают делать всё, что мама с папой говорят, без осознания пользы для себя. Вторая стратегия — понять, почему ребёнок так делает, что вообще значит «привередничать».
СМИ: известный педиатр покинул Россию после ареста
На эти и другие важные вопросы ответил врач-педиатр, автор блога «Заметки детского врача» Сергей Бутрий. Здоровье - 26 сентября 2021 - Новости Ростова-на-Дону - Здоровье - 26 сентября 2021 - Новости Самары - Сергей Бутрий — самый цитируемый педиатр в Интернете, автор блога «Заметки детского врача», а также книг «Здоровье ребенка: современный подход» и «Современные родители». На педиатра и автора блога «Заметки детского врача» Сергея Бутрия завели административное дело по статье 20.3.1 «Возбуждение ненависти». Напомним, на педиатра и автора блога «Заметки детского врача» Сергея Бутрия завели административное дело по статье 20.3.1 «Возбуждение ненависти».
Бутрий Сергей Александрович
Справедливости ради нужно сказать, что община может поддерживать антипрививочные настроения не только через отрицательное воздействие травлю , но и через положительное поддержку. Вот рождается ребёнок с ДЦП. Его мама обращается к врачу, который говорит, что это не излечивается, реабилитация показана, но приносит слабые результаты, ребёнок пожизненно останется инвалидом. Исследования говорят, что детей с ДЦП можно прививать, это не ухудшит их состояние — давайте прививаться.
Затем мама обращается на интернет-форум единомышленников, матерей с теми же бедами, и среди них есть активистки. Эти активистки проделали громадную реабилитационную работу со своими детьми, достигли впечатляющих результатов. Их пример служит поддержкой, даёт опору, предлагает конкретные решения, даже вселяет веру в полное исцеление — разумеется, «новенькая» мама выдает таким людям громадный кредит доверия вполне заслуженно, заметьте.
Но именно эти активистки обычно и подвержены псевдонаучным теориям о связи ДЦП и аутизма с глютеном и тяжелыми металлами, о вреде прививок, о заговоре фармкомпаний. А этой маме не нужна наука сама по себе — ей нужно, чтобы её ребёнок поправился настолько, насколько это возможно. И теперь у неё с одной стороны — врачи и наука, которые ничем особо не могут помочь её ребёнку, не заслужили её доверия, и они ЗА прививки.
А с другой стороны — собратья по несчастью, которые знают, чем помочь или думают, что знают , сами прошли этот путь, всячески поддерживают её, и они ПРОТИВ прививок. Так с какой стати ей слушать врачей? И причем тут разумные аргументы?
Мать, не вводящая прививки под давлением своего окружения, будет верить в их вред по вторичным причинам, чтобы оправдать для себя этот выбор. Она просто не сможет признаться самой себе в истинных причинах, либо причины будут весомыми не за счёт их научности, а за счёт громадного авторитета и кредита доверия человеку, который их ей озвучил. И потом, разум — ещё не всё.
Есть ли на свете человек, который не знает, что курить очень вредно? Много ли людей из-за этого знания бросают курить? Нужны еще как минимум мотивация и сила воли.
Считаете ли вы нужным принять меры на административном уровне, чтобы снизить количество отказов от прививок? Я считаю, что нельзя заставлять людей вакцинировать своих детей силой, штрафами, угрозой лишения родительских прав и т. Не в нашей стране и не сейчас.
Сначала надо навести порядок в медицине, вернуть авторитет и доверие врачам, соцслужбам и судебной системе. Повысить общий уровень образования. Создать в Рунете группу просветительских медицинских сайтов, которые выйдут в топ и вытеснят ту вакханалию антипрививочников, поборников ЗОЖ, околорелигиозных деятелей, альтернативщиков, гомеопатов, колдунов, которая висит в топе поисковиков сейчас.
Лишение государственной помощи семей, дети которых пострадали от последствий управляемых инфекций из-за отсутствия прививок — худший из возможных способов давления. Это низко и подло, это двойные стандарты, это негуманно, это пляски на костях. Почему тогда не пойти дальше и не отказывать в лечении рака легких курильщикам, в лечении инсультов у людей с ожирением, в лечении ВИЧ у наркоманов?
Это сильно воняет евгеникой, такие подходы более чем спорны с этической точки зрения и противоречат духу медицины. Единственным разрешенным методом было и остается просвещение. Мирное, этичное, спокойное, последовательное.
Как быть с теми, кто сомневается насчёт прививок, опасается осложнений? Какие аргументы работают с такими родителями? Я убежден, что главный фактор, склоняющий сомневающихся родителей к согласию на вакцинацию, — доверие своему педиатру.
Если доктор будет уверен в себе, выстроит взаимоуважительные отношения с семьей, станет для них авторитетом как специалист и как человек — они почти наверняка согласятся на прививки. И, разумеется, крепкое знание матчасти. Если врач не знает базовых научных оснований вакцинопрофилактики, не знаком с основными нападками антипрививочников, если сам подвержен тем же когнитивным искажениям, что и его оппоненты, никакая эмпатия его не спасет, ребёнок останется не привит.
Очень многим помогает просто посмотреть в глаза врачу и спросить, прививает ли он своих детей, правда ли он верит, что пользы значительно больше, чем возможных рисков. И когда врач говорит «да», родители решаются. Остальное вторично и индивидуально.
Кому-то помогает увидеть видеозапись коклюшного кашля или фотографию ребёнка в опистотонусе тяжелейшая судорога всех мышц при столбняке. Кому-то важно узнать, что я лично ввёл полтысячи доз вакцины против кори, и ни у одного из моих пациентов после этого не развился аутизм.
Обе книги написаны в формате дружеской беседы с родителями и помогают разобраться с самыми частыми детскими болезнями и подходами к их лечению. Но главное — они позволяют настроить фокус внимания на проблемы, которые требуют немедленного вмешательства врача, и отделить их от проблем, требующих, по сути, лишь терпения и спокойствия самих родителей. В своем блоге автор обращается к родителям и коллегам, рассказывая о широком круге медицинских вопросов. Рекомендации Бутрия основаны на актуальной научной литературе, в том числе международных медицинских гайдлайнах. Обе книги автора, выпущенные в издательстве Эксмо, изданы на основе публикаций из его блога, так что их вполне можно считать двухтомником. Сергей Бутрий называет свои книги «путеводителями по педиатрии», и они, действительно, являются большим подспорьем для читателя, пытающегося разобраться в большом количестве информации о детских заболеваниях. Нужно предупредить — в первой книге нет четкой систематизации глав.
Автор просто обсуждает с читателями самые частые причины беспокойства родителей по поводу здоровья детей: откуда взялась сыпь, что с ней делать и когда стоит насторожиться.
Обе книги автора, выпущенные в издательстве Эксмо, изданы на основе публикаций из его блога, так что их вполне можно считать двухтомником. Сергей Бутрий называет свои книги «путеводителями по педиатрии», и они, действительно, являются большим подспорьем для читателя, пытающегося разобраться в большом количестве информации о детских заболеваниях. Нужно предупредить — в первой книге нет четкой систематизации глав. Автор просто обсуждает с читателями самые частые причины беспокойства родителей по поводу здоровья детей: откуда взялась сыпь, что с ней делать и когда стоит насторожиться. Или что делать, если ребенка укусило животное? Попутно Сергей Бутрий развеивает устойчивые мифы, которые иногда можно услышать на приемах участковых педиатра «старой школы» например, прием антибиотиков на третий день лихорадки.
Во второй книге материал систематизирован по типам заболеваний — в отдельные разделы вынесены инфекционные и неинфекционные заболевания детей. В обеих книгах большое внимание уделено бытовому травматизму и способам создания для ребенка безопасной среды например, почему от детей нужно держать подальше плоские батареи или о важности привинчивания стеллажей и комодов к стенам , отдельные разделы посвящены вакцинации.
Педиатр приличный, по уходу за маленькими детьми даёт немало полезных советов. Видно, опыт имеется. Для ребёнка комфортная обстановка, спокойно высидел и даже не плакал. Все прогнозы врача по выздоровлению были более менее точные, уже на следующий день дочке стало чуть получше. Прописал немного лекарств, что является плюсом разумеется и к тому же - недорогих, только необходимое. Лечение помогло Оставить отзыв А вы бы порекомендовали этого врача другим пациентам? Добавить отзыв.