Эта же статья за нарушение порядка распространения среди детей продукции СМИ, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, предусматривает штраф для граждан в размере от 2000 до 3000 рублей, на должностных лиц. «Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. Однако репост запрещенного материала, действительно, может причинить человеку неприятности.
Готовится новый запрет на репосты: интернет-эксперты в недоумении
Вместо того чтобы обсуждать одни и те же статьи с разных позиций, люди противоположных политических убеждений делают акцент на разных событиях и возмущаются каждый своими несправедливостями. Условно говоря если распространить выводы на российский сегмент Facebook , одни больше пишут про «события 6 мая на Болотной», другие — про «жертв 2 мая в Одессе». Само собой, источники цитируются тоже разные: если вы увидели ссылку на FoxNews. А на HuffingtonPost. И оба потока новостей, «консервативный» и «либеральный», в соцсетях активно фильтруются. Первая линия цензуры — это отбор, который проделывают за нас друзья: мы склонны окружать себя людьми похожих политических взглядов. Если бы френдлента формировалась из случайных записей, то в среднем 45 из 100 новостей, которые видит пользователь-либерал, вступали бы в конфликт с его картиной мира.
Но в реальности — поскольку друзья придерживаются похожих взглядов и перепощивают отнюдь не все подряд — таких «конфликтных» новостей оказывается всего 24 из 100. К этим цифрам загадочные алгоритмы Facebook и злая воля Марка Цукерберга лично не имеют никакого отношения: пока речь только о том, как на новостную картину дня влияет наш выбор друзей. Чем они делятся — то мы и видим. Рассуждения не изменятся, если вместо Facebook взять «Живой журнал», «ВКонтакте», «Одноклассников» или клубы по интересам в реальном мире. Другое дело, что Facebook жестко прореживает нашу ленту, пытаясь по прежним лайкам предсказать, что из нового контента нас заинтересует, а что нет. Происходит ли на этой стадии непроизвольная политическая цензура?
Да, происходит: мы чаще лайкаем то, что хорошо согласуется с нашими убеждениями, — и для умных алгоритмов соцсети это не секрет. Наконец, ссылка на новость в ленте еще не означает, что эта новость будет прочитана. Бакши и его коллеги подчеркивают, что в каскаде идеологических фильтров роль алгоритмов не такая уж большая. За невозможностью узнать чужую точку зрения стоит, прежде всего, наша свободная воля. Что может быть естественнее желания читать единомышленников и нежелания лайкать то, что расходится с устоявшимися взглядами? Получается парадокс: если предоставить пользователям полную свободу доступа к информации — мы приложим максимум усилий, чтобы себя дезинформировать.
Соцсети — еще не крайний случай. Авторы сравнивали сеть дружеских связей в Facebook с сетью политических блогов перед президентскими выборами 2004 года в США — и констатировали, что в блогах сами собой возникают изолированные друг от друга «кластеры единомыслия», где никакого реального разнообразия мнений нет. Facebook выгодно отличается тем, что оставляет для «другой точки зрения» лазейку: в друзья мы часто добавляем людей, с которыми познакомились вне сети и не на почве политики, — коллег по работе, бывших одноклассников или соседей по лестничной клетке. Их убеждения не обязаны совпадать с нашими — и только благодаря им мы знаем, что на самом деле волнует оппонентов. Если, конечно, не «чистить ленту» всякий раз, когда ее чтение вызывает дискомфорт. В конце 1960-х теоретики медиа Джордж Гербнер и Ларри Гросс придумали беспощадно критическую по отношению к телевидению гипотезу культивации, которая объясняла, как безо всякой злой воли какого-нибудь комитета по идеологии, который занимался бы дезинформацией, телевизор выращивает «культивирует» в головах у зрителей искаженную картину мира.
Скажем, у сценаристов полицейский — излюбленный герой, а аудитор или пожарный особой популярностью не пользуются — и пропорция между людьми этих профессий на экране совершенно иная, чем в реальности. У каждого отдельного телезрителя недостаточно знакомых пожарных, полицейских и аудиторов, чтобы вывести свою собственную статистику — вот он и проникается убеждением, что полиция — одна из ключевых действующих сил общества. Социальные сети, казалось бы, полная противоположность ТВ — что смотреть и что читать, выбираем вроде бы мы сами, а не какие-то сценаристы и продюсеры новостных программ. Единственные злые парни в этой ситуации — наши собственные когнитивные ошибки, от стремления идеализировать жизнь других людей до нетерпимости к чужим мнениям. Коварные манипуляторы из числа штатных сотрудников Google, Twitter или Facebook в этом не виноваты — они просто предоставили нам возможность жить и действовать так, как мы давно хотели. Просто на практике это оборачивается непробиваемым пузырем заблуждений.
Краткое содержание главы 1. Facebook может управлять вашим настроением, просто меняя пропорцию веселых и грустных записей в ленте. Это доказал эксперимент на сотнях тысяч пользователей, которые не были в курсе, что на них ставят опыты. Эмоции заразны, а модели поведения легко передаются через два-три рукопожатия. Это результат непрямого социального давления: если одновременно несколько знакомых ваших друзей бросят курить, резко вырастает вероятность, что бросите и вы.
Для карточек ключевые требования — информативность и красота, для подборок — решение проблемы пользователя, для видео — яркие эмоции. Подборки полезного контента Для создания контента, который станет виральным и будет репоститься, необходимо: Следить за инфоповодами: знать, что сейчас в тренде, каковы актуальные новости, о чём волнуется ваша ЦА именно сейчас, что обсуждается в обществе. Исследовать вовлечённость. Смотрите за статистикой и активностью читателей, внимательно читайте комменты, чтобы определить, на какой контент они лучше всего «клюют». Это даст вам ключ к успеху. Собирайте фидбек от аудитории. Например, в формате каст-девов, фокус-групп, глубинных интервью. Цель — разобраться, каковы боли ваших потенциальных покупателей, чтобы отразить это в контент-плане. Договаривайтесь о гостевых публикациях, репостах в сообществах у партнёров, посевах. Администраторы пабликов и групп смежной тематики — ваши соратники в борьбе за аудиторию и охваты. Вкладывайтесь в дизайн. Ваш контент должен быть визуально привлекательным, уникальным, стильным, в общем, таким, который хочется распространять. Используйте собственную шрифтовую гарнитуру, корпоративные цвета, придумайте свой способ подачи — и пользователи начнут вас узнавать. Карточки, мемы и прочий визуал следует брендировать, чтобы узнаваемость стала ещё выше. Как удалить репост Многих пользователей наряду с вопросом, как сделать репост на свою страницу, волнует также, как его оттуда удалить. Например, это может быть случайный репост, либо их набралось уже слишком много. Во «ВКонтакте» когда-то была возможность мгновенного, в один клик, удаления всех репостов со страницы, но потом эта опция исчезла. Администрация аргументировала такую меру тем, что аккаунт могут взломать злоумышленники и всё уничтожить. Вы можете удалить свои репосты скриптом, но придётся проделывать это несколько раз — по количеству записей. Порядок действий таков: Промотайте самые верхние посты, чтобы сформировать точку отсчёта либо избавиться только от старых репостов. Кликните правой кнопкой мыши в любом месте страницы и выберите опцию «Просмотреть код» «Исследовать элемент». Запомните количество сохраняемых постов.
Ее обвинили в дискредитации Вооруженных сил РФ. Сама знаменитость не признала себя виновной.
Отмечается, что следователи провели обыск, допросили свидетелей и сейчас проводят другие необходимые следственные и иные процессуальные действия. СК за два года возбудил 303 дела о фейках про российскую армию С марта 2022 года Следственный комитет возбудил 303 уголовных дела по фактам публичного распространения ложной информации о действиях Вооруженных сил России.
Пресса репост события
Сколько стоит продвижение в соцсетях. Рассчитываем бюджет на штатного специалиста, аутсорсинг и маркетинговое агентство Pressfeed. Журнал разбирается, кого нанять для ведения соцсетей и сколько стоит работа по продвижению бренда.
Проект дополнен словами «…доменного имени сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для сетевого издания».
Что если переписать существующую статью понадобилось именно для того, чтобы заставить все интернет-СМИ регистрироваться? Шаблинский уверен, что это по закону невозможно: если они не хотят, то и не обязаны. Но даже он не отрицает, что нерадивые чиновники в борьбе с конкретными людьми и сетевыми изданиями могут трактовать новую норму именно так, как запрет на репосты.
Понятно, что суд их поправит в случае чего. Но сколько времени, нерв и сил все это займет? И точно ли поправит?
В конце концов даже если Герман Климено увидел в этом опасность, исключать ее точно нельзя.
Новичку в бизнесе пригодится история успешного предпринимателя, маркетологу понравится интервью с коллегой из той же сферы. Чтобы решить проблему читателя говорите с экспертами, спрашивайте об их опыте и приводите реальные примеры. Следите за трендами Мониторьте сайты конкурентов и мировые ресурсы по вашей тематике и пишите на актуальные темы. Своевременными должны быть шутки и мемы — живут они, как бабочки-однодневки. Кто-то еще помнит про арбузную баржу Гройсмана или дебаты Клинтон и Трампа? Если не успели поймать волну — лучше пропустите тему.
Авторских колонок это тоже касается — оформляйте мысли в текст, как только они появились. Здесь работает мудрость царя Соломона: «все проходит». И в рекламе, и в IT, и в моде все меняется — о чем бы вы ни писали, пишите быстрее. Знайте своего читателя Задайте себе вопрос: «А для кого я вообще пишу? Нужно знать, какую структуру любят ваши читатели, какие спикеры им нравятся. Следите за своим ресурсом, проверяйте, у каких статей больше охват, анализируйте, какие тексты цепляют людей и почему именно они и продолжайте в том же духе. Ищите инсайты Даже если ведете Facebook по-деловому, признайтесь, хочется нажать share, когда видите очередной пост про будни офисного работника или проблемы молодых родителей?
Это же вы приходите на работу едва проснувшись, это вас кошка будит в 5 утра, стуча лапой по носу, это ваши дети не дают поговорить с друзьями, рассыпая кашу по полу. Все это — инсайты.
Рассуждения не изменятся, если вместо Facebook взять «Живой журнал», «ВКонтакте», «Одноклассников» или клубы по интересам в реальном мире. Другое дело, что Facebook жестко прореживает нашу ленту, пытаясь по прежним лайкам предсказать, что из нового контента нас заинтересует, а что нет. Происходит ли на этой стадии непроизвольная политическая цензура? Да, происходит: мы чаще лайкаем то, что хорошо согласуется с нашими убеждениями, — и для умных алгоритмов соцсети это не секрет. Наконец, ссылка на новость в ленте еще не означает, что эта новость будет прочитана. Бакши и его коллеги подчеркивают, что в каскаде идеологических фильтров роль алгоритмов не такая уж большая. За невозможностью узнать чужую точку зрения стоит, прежде всего, наша свободная воля. Что может быть естественнее желания читать единомышленников и нежелания лайкать то, что расходится с устоявшимися взглядами?
Получается парадокс: если предоставить пользователям полную свободу доступа к информации — мы приложим максимум усилий, чтобы себя дезинформировать. Соцсети — еще не крайний случай. Авторы сравнивали сеть дружеских связей в Facebook с сетью политических блогов перед президентскими выборами 2004 года в США — и констатировали, что в блогах сами собой возникают изолированные друг от друга «кластеры единомыслия», где никакого реального разнообразия мнений нет. Facebook выгодно отличается тем, что оставляет для «другой точки зрения» лазейку: в друзья мы часто добавляем людей, с которыми познакомились вне сети и не на почве политики, — коллег по работе, бывших одноклассников или соседей по лестничной клетке. Их убеждения не обязаны совпадать с нашими — и только благодаря им мы знаем, что на самом деле волнует оппонентов. Если, конечно, не «чистить ленту» всякий раз, когда ее чтение вызывает дискомфорт. В конце 1960-х теоретики медиа Джордж Гербнер и Ларри Гросс придумали беспощадно критическую по отношению к телевидению гипотезу культивации, которая объясняла, как безо всякой злой воли какого-нибудь комитета по идеологии, который занимался бы дезинформацией, телевизор выращивает «культивирует» в головах у зрителей искаженную картину мира. Скажем, у сценаристов полицейский — излюбленный герой, а аудитор или пожарный особой популярностью не пользуются — и пропорция между людьми этих профессий на экране совершенно иная, чем в реальности. У каждого отдельного телезрителя недостаточно знакомых пожарных, полицейских и аудиторов, чтобы вывести свою собственную статистику — вот он и проникается убеждением, что полиция — одна из ключевых действующих сил общества. Социальные сети, казалось бы, полная противоположность ТВ — что смотреть и что читать, выбираем вроде бы мы сами, а не какие-то сценаристы и продюсеры новостных программ.
Единственные злые парни в этой ситуации — наши собственные когнитивные ошибки, от стремления идеализировать жизнь других людей до нетерпимости к чужим мнениям. Коварные манипуляторы из числа штатных сотрудников Google, Twitter или Facebook в этом не виноваты — они просто предоставили нам возможность жить и действовать так, как мы давно хотели. Просто на практике это оборачивается непробиваемым пузырем заблуждений. Краткое содержание главы 1. Facebook может управлять вашим настроением, просто меняя пропорцию веселых и грустных записей в ленте. Это доказал эксперимент на сотнях тысяч пользователей, которые не были в курсе, что на них ставят опыты. Эмоции заразны, а модели поведения легко передаются через два-три рукопожатия. Это результат непрямого социального давления: если одновременно несколько знакомых ваших друзей бросят курить, резко вырастает вероятность, что бросите и вы. Наши друзья в среднем популярнее нас — математики называют это «парадоксом дружбы» и объясняют при помощи теории графов. А вот ощущение, что их жизнь сплошной праздник и только у нас скучный быт — иллюзия, которую создают и поддерживают соцсети.
В соцсетях либералы дружат с либералами, а консерваторы с консерваторами, и Facebook предпочитает показывать записи, у которых выше шанс нам понравиться. Теоретики ТВ придумали гипотезу культивации, чтобы объяснить, как именно телевизор без злого умысла пропагандистов создает у нас в голове искаженную модель общества, где полицейские важнее юристов. При всех отличиях соцсетей от ТВ для них это рассуждение тоже работает. Полностью читайте: Козловский, Борислав. Максимальный репост. Как соцсети заставляют нас верить фейковым новостям. Нашли опечатку?
Что нельзя публиковать, размещать или ответственность за репост
Пресса репост события. Нет московскому мусору. Репост не преступление. FBI поймали кота. ФБР поймала взломщика и дает ему шанс. Кто-то получит штраф за репост фейковой новости, потому что поверит в нее. В этой статье мы подробно рассмотрим, как сделать репост новости в социальной сети Вконтакте. Крузе утверждал, что репосты были сделаны в рамках опроса для дипломной работы.
Дела о лайках и репостах
В качестве бонуса Юлия поделилась рекомендациями медиааналитиков и способами оценки эффективности работы со СМИ. Читайте полный текст статьи и обратите внимание на комментарии! В них есть интересные дополнения от читателей и ответы на вопросы от Юлии. Будет желание — присоединяйтесь к обсуждению.
Тысячи страниц с новой информацией в одном месте! Новости блога и его участников. Бесплатное участие и размещение текстов! Блог Post-Repost Этот блог создан для людей и организаций, которые должны или хотят опубликовать свою информацию в электронных СМИ для повышения своей популярности или информирования общественности о своих событиях, мероприятиях, новостях и т.
Выяснилось, что у среднестатистического, наугад взятого человека из соцсети 190 друзей, а у каждого из этих 190 друзей в среднем целых 635 друзей. Что из этого следует на практике?
Например, что ваши друзья в Facebook — довольно специальная выборка социально успешных людей, а никакие не «все», которых мы то и дело упоминаем. Социологи сказали бы, что выборка нерепрезентативна — и не только в том смысле, что убеждения вашего круга общения отличаются от убеждений страны в целом. Нам важно знать, что «все» думают и говорят по тому или иному поводу, — и лента Facebook создает иллюзию общественного мнения. Обычно это неправда не только по отношению к обществу в целом, но и применительно к людям одного с вами возраста, положения и убеждений. Те, у кого друзей за тысячу, имеют понятные причины больше переживать по поводу права свободно высказываться, чем те, у кого друзей пятьдесят. Благодаря «парадоксу дружбы» среди наших друзей больше первых, чем вторых и эти первые слышней , — поэтому нам и кажется, что ценность свободы слова понятна и самоочевидна всем, кроме редких маргиналов. И соцсети, и поисковики активно помогают нам изолировать себя от непохожих мнений — вроде мнений сторонников цензуры. Три года назад вышла книга американского левого активиста Эли Паризера «Пузырь фильтров» с подзаголовком «Как новый персонализированный интернет влияет на то, что мы читаем и что мы думаем». Когда сосед из квартиры сверху и вы одновременно заходите на главную страницу Google, поисковая выдача по одному и тому же запросу у вас будет разной — начиная с 2009 года Google подстраивает ее под ваши интересы.
Например, по слову «Форд» поисковик выдаст вам биографию Генри Форда, а соседу — страницу салона, где торгуют автомобилями. То же самое, утверждает Паризер, касается и проблемных тем. Если вы параноидально боитесь ГМО, то на первой странице поисковой выдачи будут преобладать сайты про вред «еды Франкенштейна», а если вы биотехнолог — то ресурсы с более рациональным взглядом на вещи. Он — буквально как российские телеканалы — ограничивает доступ к новостям, которые идут вразрез с политическими убеждениями аудитории. Таков вывод в научной статье, опубликованной в журнале Science командой из исследовательского отдела Facebook и Мичиганского университета. Исследователи Эйтан Бакши, Соломон Мессинг и Лада Адамич проанализировали ленты 10,1 млн пользователей из США, которые явно указали в профиле свою политическую позицию. Для простоты все многообразие взглядов свели к трем категориям: получилось 4,1 млн «либералов», 1,6 млн «умеренных» и 4,4 млн «консерваторов». Ученые следили за тем, как эти пользователи делились друг с другом новостями в течение шести месяцев с 7 июля 2014 года по 7 января 2015-го. И, главное, кто какие новости видел у себя в ленте.
Ключевые слова, по которым такие статьи вычисляли, — «война», «аборты», «образование», «безработица», «иммиграция», «выборы» и так далее. В конце концов авторы сконцентрировались на судьбе тех 226 тысяч «жестких» публикаций, каждую из которых перепостили как минимум двадцать человек с заявленными в профиле политическими взглядами. Тут же выяснилось, что у либералов свои новости, а у консерваторов — свои. Вместо того чтобы обсуждать одни и те же статьи с разных позиций, люди противоположных политических убеждений делают акцент на разных событиях и возмущаются каждый своими несправедливостями. Условно говоря если распространить выводы на российский сегмент Facebook , одни больше пишут про «события 6 мая на Болотной», другие — про «жертв 2 мая в Одессе». Само собой, источники цитируются тоже разные: если вы увидели ссылку на FoxNews. А на HuffingtonPost. И оба потока новостей, «консервативный» и «либеральный», в соцсетях активно фильтруются. Первая линия цензуры — это отбор, который проделывают за нас друзья: мы склонны окружать себя людьми похожих политических взглядов.
Если бы френдлента формировалась из случайных записей, то в среднем 45 из 100 новостей, которые видит пользователь-либерал, вступали бы в конфликт с его картиной мира. Но в реальности — поскольку друзья придерживаются похожих взглядов и перепощивают отнюдь не все подряд — таких «конфликтных» новостей оказывается всего 24 из 100. К этим цифрам загадочные алгоритмы Facebook и злая воля Марка Цукерберга лично не имеют никакого отношения: пока речь только о том, как на новостную картину дня влияет наш выбор друзей. Чем они делятся — то мы и видим. Рассуждения не изменятся, если вместо Facebook взять «Живой журнал», «ВКонтакте», «Одноклассников» или клубы по интересам в реальном мире. Другое дело, что Facebook жестко прореживает нашу ленту, пытаясь по прежним лайкам предсказать, что из нового контента нас заинтересует, а что нет. Происходит ли на этой стадии непроизвольная политическая цензура?
Екатерина Мирошкина Страница автора Новый закон должен бороться с опасной недостоверной информацией, но он сам еще до принятия оброс слухами. Председателю Госдумы пишут письма с вопросами о том, как теперь рассказывать про церковные праздники и чем доказывать религиозные события. Журналисты уже плачут, что пострадали от закона, который даже не работает. Обычные люди напуганы: неужели теперь нельзя и слова написать без доказательств и ссылки на источник? Владельцы новостных сайтов в панике: в России окончательно задушили свободу слова. Вот бы еще кто-то прочитал закон, о котором столько разговоров. Но стойте… Господи, что это?! Не может быть! Достаточно двух кликов перед сном, и вы будете в шоке от того, что… Правда о фейковых новостях По документам дело обстоит так: Закон касается только недостоверной и общественно значимой информации, которую выдают за правду. А не вообще любых фейков. Эта информация должна угрожать жизни, здоровью, безопасности, общественному порядку, работе важных объектов, например транспорта, больниц и банков. Если она ничему не угрожает, то новый закон на нее не распространяется. За публикацию такой информации могут оштрафовать или заблокировать сайт. Сначала предложат удалить неправду добровольно.
Медиалогия открыла статистику лайков и репостов статей
Новости об уголовных делах за репосты в соцсетях плотно заняли свою нишу в сводках СМИ последние несколько лет. Repost - Новости - Life 09. "Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях. В августе Минкомсвязи поддержало депутатскую инициативу о декриминализации статьи о репостах, за это ранее также выступила омбудсмен Татьяна Москалькова.
Pressfeed. Журнал
Хабаровского журналиста Мингазова задержали по делу о репосте записи о Буче. На челябинку завели уголовное дело за репосты статей СМИ-иноагентов о событиях в Буче. "Мы видим, как во многих регионах нашей страны становится популярной практика возбуждения уголовных дел на пользователей за лайки и репосты в социальных сетях.