Пестречинский районный суд. Адрес. 422770, Республика Татарстан, с. Пестрецы, ул. Советская, д. 16 А. Напомним, Ирек Набиев с 2007 года возглавлял Менделеевский райсуд Татарстана, с 2019 года — Пестречинский районный суд.
Бывшего судью Набиева, который объявлен в розыск, лишат статуса
Это значит, что он будет лишен звания судьи и гарантий личной неприкосновенности. В конце прошлого года Набиев получил статус заочно обвиняемого - уголовное дело на судью возбудил лично Александр Бастрыкин, глава Следственного комитета РФ. Набиев привлекается к ответственности по семи составам УК РФ: похищение человека, мошенничество, получение взятки в особо крупном размере, превышение полномочий, вымогательство, легализация преступных доходов и подделка документов ст.
На размещенный материалы взятые с сторонних официальных новостных ресурсов о фактах коррупционной деятельности, сайт corrypcii. Сайт Общественная "База данных коррупционеров" несет чисто информационный характер, где в одном месте в разделе "База данных коррупционеров" собрана новостная и др. Информационный ресурс - сайт общественного объединения "Общественный комитет" является общедоступным для пользователей, участников и членов организации и осуществляет свою деятельность с соблюдением действующего законодательства РФ.
Администрация организации Общественный комитет по контролю за делами коррупционной направленности и реализации программы Президента РФ не осуществляет контроль и не может отвечать за размещаемую пользователями в соцсетях, вгруппах Организации информацию в виде коментариев.
Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову.
Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. Апелляция отменила обвинительный приговор Анас Мухаметзянов подал апелляционную жалобу в Верховный Суд Республики Татарстан.
Рассмотрев дело, апелляция пришла к выводу, что представленных стороной обвинения доказательств недостаточно для подтверждения наличия в действиях Раиля Ахметшина состава преступления, предусмотренного ч. ВС РТ установил взаимоисключающие обстоятельства, предшествовавшие моменту передачи денег: показания подсудимого Раиля Ахметшина, свидетелей Г. Как отметил апелляционный суд, для устранения возникших сомнений в целях проверки доводов Раиля Ахметшина о том, что Рамиль Халиков неоднократно производил съемку на свой сотовый телефон момента передачи денег, судом первой инстанции была назначена компьютерно-техническая экспертиза, на разрешение которой был поставлен в том числе вопрос о наличии в памяти телефона Рамиля Халикова удаленных графических фото- и видеофайлов от 6 мая 2021 г. Эксперт представил суду заключение о наличии парольной защиты на телефоне и, как следствие, невозможности ответить на поставленные вопросы. Данную парольную защиту Рамиль Халиков не сообщил суду, сославшись на то, что он ее забыл. Но к этим доводам ВС РТ отнесся критически, считая такую позицию стремлением скрыть новые доказательства, а пассивную позицию государственного обвинителя по данному вопросу — обусловленной нежеланием поставить под сомнение предъявленное обвинение.
С учетом требований ст. В результате апелляция отменила приговор и направила дело на новое рассмотрение в первую инстанцию. На втором круге суд оправдал подсудимого В ходе повторного рассмотрения уголовного дела суд отметил: в ходе досудебного и судебного следствия Раиль Ахметшин категорично утверждал, что к даче взятки его склонил сотрудник полиции Рамиль Халиков, пообещав отпустить; что деньги он передал из-за того, что это предложил сделать полицейский, и что до этого какого-либо умысла на это у него не было. Кроме того, этот же сотрудник полиции, обозначив сумму взятки, сам направил его за деньгами к трактористу, инструктировал его относительно способа передачи денег, несколько раз фиксируя данное обстоятельство с помощью видеозаписи на камеру телефона. Данные показания Раиля Ахметшина не только не были опровергнуты стороной обвинения, но и были подтверждены исследованными доказательствами, указал суд. Так, из материалов дела следует, что 6 мая 2021 г.
На это в своих показаниях указали сотрудники полиции Рамиль Халиков, Л. Пункт 3 плана указанного ОРМ, составленного А. После задержания Раиля Ахметшина и Г.
Еще год назад. Интересы обвиняемого на заседании представлял нижегородский адвокат по назначению Александр Баукин. Он настаивал на отмене меры пресечения. Ирек Набиев привлекается к ответственности по семи составам УК РФ: похищение человека, мошенничество, получение взятки в особо крупном размере, превышение полномочий, вымогательство, легализация преступных доходов и подделка документов ст. Большая часть обвинений связана с историей отчуждения активов фирмы "Кишер" — 76,8 млн рублей, обстоятельства которой уже установлены двумя вступившими в силу приговорами Верховного суда Татарстана. Бывший председатель суда зашифрован в этих решениях в качестве "лица номер 1 с особым правовым статусом — предполагаемого организатора преступной группы".
Откройте свой Мир!
Судья Газизуллин Ринат Рафкатович, регион Республика Татарстан, работает в суде: Пестречинский районный суд, расположенному по адресу: 422770, с. Пестрецы, ул. Советская, д. 16 А. Ознакомиться с подробной информацией о судье можно на данной странице. экс-председателя Пестречинского и Менделеевского райсуда в Татарстане по 11 эпизодам. 5 апреля 2024 года, Самарканд. Сегодня, 22 сентября, в Пестречинском районном суде Республики Татарстан прошли учения по действию при возникновении возгорания или пожара в здании помещения суда. Пестречинский районный суд Республики Татарстан — паблик ВКонтакте, записи, рейтинг и статистика, список подписчиков, фото и видеозаписи.
Судебный участок № 2 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан
Пестречинский районный суд признал жителя района виновным в совершении преступления и назначил ему наказание в виде 4 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Пестречинский районный суд. Адрес. 422770, Республика Татарстан, с. Пестрецы, ул. Советская, д. 16 А. Пестрецы - страница 1. Суд «Пестречинский районный суд» по адресу Республика Татарстан, село Пестрецы, Советская улица, 16А, показать телефоны.
В Пестречинском районе Татарстана неизвестные разгромили ипподром
Суд назначил бывшему руководителю отделения ГИБДД наказание в виде 4 лет лишения свободы с лишением права занимать должности на государственной службе. Кроме того, по решению суда мужчина лишился специального звания «капитан полиции». Деньги, полученные в качестве взятки, обращены в пользу государства.
Об этом говорится в сообщении пресс-службы суда. Так, 8 декабря Нижегородский облсуд постановил арестовать Набиева заочно.
Фото: пресс-служба Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Сегодня апелляционный суд рассмотрел жалобу защитника Набиева и оставил решение без изменения. Согласно данным на сайте суда, Набиева обвиняют в совершении 7 преступлений — мошенничество в особо крупном размере ч.
Государственная инспекция труда в РТ приняла участие в судебном заседании Верховного суда РТ при рассмотрении апелляционной жалобы и апелляционного представления Пестречинской районной прокуратуры по признанию увольнения незаконным. Ранее Государственная инспекция труда в РТ при рассмотрении данных вопросов вынесла предостережение о недопустимости нарушения требований законодательства ввиду незаконности применения дисциплинарных взысканий.
Он указал, что действительно 6 мая 2021 г. После изъятия топлива, по словам обвиняемого, Рамиль Халиков запросил у него и Г. Поскольку денег у них при себе не было, Рамиль Халиков направил их к работающему в поле трактористу, у которого они заняли 21 тыс. Затем, как указал подсудимый, Рамиль Халиков проинструктировал его о передаче денег ему в машине, сказав, что они предназначены для «решения проблемы». В салоне автомобиля Раиль Ахметшин следовал инструкциям Халикова, которые тот предварительно ему дал, и передал ему деньги со словами, что хочет дать взятку. При этом Рамиль Халиков делал видеозапись на телефон. После передачи денег на место прибыли сотрудники следственно-оперативной группы. В суде Раиль Ахметшин подчеркнул: ему стало известно о том, что Рамиль Халиков является сотрудником полиции, только в ходе видеосъемки, когда тот представился и показал удостоверение. Он указал, что, впервые оказавшись в такой ситуации, был сильно испуган, взятку передал из-за того, что это предложил сделать сам полицейский, а до этого какого-либо умысла на дачу взятки не имел. Задержанный вместе с Раилем Ахметшиным Г. На следующий день Раиль Ахметшин ему сообщил, что Халиков снимал передачу денег на телефон. В свою очередь, Рамиль Халиков рассказал, что после задержания он и А. До их прибытия Раиль Ахметшин обратился к нему с просьбой «решить вопрос» и не оформлять факт хищения топлива, на что получил отказ с предупреждением о том, что дача взятки должностному лицу является преступлением. После этого задержанных рассадили по разным машинам, сам он сел в машину с Раилем Ахметшиным, в которой также находился и С. По словам полицейского, чтобы у задержанного не было желания дать взятку, он включил свой телефон в режим записи и предупредил об этом, но, несмотря на это, Ахметшин дал взятку, положив деньги рядом с рычагом переключения передач. После этого Рамиль Халиков сообщил о даче взятки в дежурную часть. Он пояснил суду, что подсудимого на дачу взятки не провоцировал, денег у него не требовал. Свидетели Л. Представитель общества С. Адвокат АП Республики Татарстан Анас Мухаметзянов в судебном заседании указывал, что его подзащитный не может быть осужден за свои действия, поскольку они не образуют состав преступления, предусмотренного ч. Он заявил ходатайство о назначении и проведении лингвистической экспертизы видеозаписи передачи денег, которое было удовлетворено. Согласно заключению эксперта, ведущая и инициирующая роль на видеозаписи принадлежит Рамилю Халикову, который направляет и «режиссирует» диалог, определяя, когда, кому и как отвечать, в свою очередь Раиль Ахметшин является ведомым и подчиняется Халикову. Исходя из анализа речевой ситуации, указал эксперт, можно сделать вывод о том, что еще одной косвенной целью Рамиля Халикова является провокация дачи взятки должностному лицу с последующей ее видеофиксацией. Опираясь на вывод экспертизы, Анас Мухаметзянов указал, что Рамиль Халиков своими действиями пытался создать положительное впечатление о борьбе подчиненных ему подразделений с преступлениями коррупционной направленности, мнимое благополучие в борьбе с коррупционными преступлениями и возвысить свою роль в раскрытии преступлений такой категории. В свою очередь, государственный обвинитель, настаивая на виновности Раиля Ахметшина, привел показания сотрудников полиции и представителя общества С. Также он заявил о недопустимости заключения эксперта, ввиду того что последний вышел за пределы своих профессиональных познаний.
После просьбы Бастрыкина в отношении экс-судьи из Татарстана возбудят уголовное дело
Причем в исполкоме «забыли», что на этом участке располагаются еще 11 зданий, переданных муниципалитету. В теории такой подход в будущем мог повлечь их утрату. Но обвинения в этой части никому не предъявляли. При этом Давлятшина силовики считали организатором и идейным вдохновителем хищения имущества, указывая, что Тимерханов оказывал ему содействие. По версии следствия, глава ПИЗО знал о наличии на участке 13 объектов недвижимости, укрыл эту информацию от своего начальства, «не принял меры к постановке на учет двух безхозяйных недвижимых вещей — здания зерносклада и зернохранилища». Также Тимерханова обвиняли в том, что по указанию фермера он готовил договор по передаче прав и обязанностей новому арендатору и не отстаивал интересы муниципалитета в части реализации права аренды с торгов. Нюанс в том, что вновь зарегистрированные весной 2015-го уже на Давлятшина объекты недвижимости, два склада, были оценены 1,9 млн рублей и 6,6 млн рублей соответственно, то есть в сотни раз дороже указанной в акте Минзема остаточной стоимости.
Участок под ними, проданный фермеру муниципалитетом в 2016-м году, потянул еще на 424 тысячи рублей. И все три указанные суммы следствие и исполком района поначалу включили в ущерб. Скриншот видео Обвиняемый фермер вернул участок еще до оправдания Ни бывший чиновник, ни глава КФХ претензии силовиков в свой адрес не признавали. При этом Айрат Давлятшин задолго до приговора посчитал нужным вернуть муниципалитету купленный участок — по просьбе своих бывших коллег из ПИЗО Пестречинского района. Только на фоне расследования уголовного дела в августе 2018 года они обеспокоились тем, что распоряжение Минземимущества РТ в адрес главы района Эдуарда Диярова за 5 лет никто так и не исполнил. Напомним, в августе 2013-го министерство передало пестречинским властям 11 объектов, числившихся в республиканской собственности.
На следствии и в суде было установлено: в день получения глава района Дияров ныне замглавы Минземимущества РТ адресовал полученное распоряжение главе исполкома района Азату Валиуллину, а тот — Азату Закирову, предшественнику Тимерханова на посту главы ПИЗО. Закиров на следующий день, то есть 16 августа 2013-го, согласно данным электронного документооборота, поручил двум подчиненным подготовить документы и обеспечить госрегистрацию права муниципалитета на переданные свинарники, гараж, котельную и прочее. Кто должен был контролировать процедуру перерегистрации и кто хозяйничал на указанных объектах все 5 лет — в приговоре не говорится. Но на момент возбуждения уголовного дела 11 зданий оставались республиканской собственностью… Ильдар Тимерханов заявлял в суде о невиновности. С его слов, о передаче республиканского имущества муниципалитету узнал лишь на следствии, а с Давлятшиным впервые встретился уже после того, как «Казанькомрессормашем», исполкомом и новым арендатором — ТД «Алтай и К» был подписан трехсторонний договор по аренде муниципального участка в Пимерском поселении.
Райково; д.
Таутермень; д. Званка; д. Старое Кощаково. Кощаковское сельское поселение: с. Кощаково; д. Ленино-Кокушкинское сельское поселение: с.
Ленино-Кокушкино; с. Большие Бутырки; д. Змеево; д. Салкын-Чишма; п. Ушня; с. Пестречинское сельское поселение: с.
Пестрецы; п. Козий Починок; д. Уланово; д. Шигалеевское сельское поселение: с. Старое Шигалеево; с. Новое Шигалеево.
Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, — влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц — от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц — от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Мелкое хулиганство Подробнее о Мелкое хулиганство Статья 20. Мелкое хулиганство 1. Мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, — влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток. Образцы судебных документов Источник Подсудность Пестречинского районного суда Республики Татарстан Белкинское сельское поселение с. Белкино, д.
Кудашево, д. Чертово , Богородское сельское поселение с. Богородское, с. Гильдеево, д. Черниково, д. Камыш, п.
Ильинский, д. Куюки, п. Екатериновка, с. Верхние Девлизери, д. Александровка, д. Нептун, с.
Новоникольское, с. Средние Девлизери , Кибячинское сельское поселение с.
Заключение может содержать положения о согласии с представленным проектом документа территориального планирования или несогласии с таким проектом с обоснованием принятых решений. В случае непоступления в орган, уполномоченный на подготовку проекта документа территориального планирования, заключения федеральных органов исполнительной власти, указанных в пунктах 2. Как следует из положений пункта 2. Согласно пункту 2. В соответствии с пунктом 1 Положения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 сентября 2010 года N 736, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области лесных отношений за исключением лесов, расположенных на особо охраняемых природных территориях , а также по оказанию государственных услуг и управлению государственным имуществом в области лесных отношений, является Федеральное агентство лесного хозяйства.
Пунктом 2. В случае непоступления в Министерство экономического развития Российской Федерации заключений отраслевых федеральных органов с использованием федеральной государственной информационной системы территориального планирования со дня следующего за днем окончания установленного срока согласования проекта документа территориального планирования такой проект считается согласованным с такими отраслевыми федеральными органами, Госкорпорациями, подготовка заключений на указанный проект не осуществляется пункта 2. Как следует из материалов дела, по результатам выполненного федеральным государственным бюджетным учреждением "Рослесинфорг" графического совмещения границ Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан с границами Лаишевского лесничества Республики Татарстан составлено заключение о пересечении наложении земельного участка с иной категорией земель на земли лесного фонда, в частности, в квартале 93 выдел 34; в квартале 94 выделы 35, 42 Пестречинского участкового лесничества Лаишевского лесничества Республики Татарстан. Административный ответчик этих обстоятельств не отрицает. Исходя из вышеприведенных норм законодательства, лесные участки, находящиеся в составе земель лесного фонда, могли быть включены в границы Шалинского сельского поселения Пестречинского муниципального района Республики Татарстан лишь при условии согласования с Федеральным агентством лесного хозяйства. Однако, как указал административный истец и подтвердил представитель административного ответчика, проект Генерального плана Советом Пестречинского муниципального района Республики Татарстан для согласования в уполномоченный орган не направлялся. Вопреки требованиям части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагающим бремя доказывания законности оспариваемого нормативного правового акта на административного ответчика, доказательств соблюдения процедуры согласования проекта Генерального плана с органом, уполномоченным в сфере лесных отношений, суду не представлено.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 215 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований полностью или в части, если оспариваемый нормативный правовой акт полностью или в части признается не соответствующим иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, и не действующим полностью или в части со дня его принятия или с иной определенной судом даты.
По легенде сработала пожарная сигнализация в одном из кабинетов на 2 этаже здания суда. Судебные приставы обследовали помещение и обнаружили возгорание, после чего до приезда пожарных приступили к эвакуации работников суда из здания. К месту вызова прибывают пожарно-спасательные подразделения. После сообщения о наличии пострадавшего пожарная бригада приступает к спасению и эвакуации пострадавшего применив маску спасатель, пострадавший от госпитализации отказалась.
Верховный Суд Республики Татарстан прислушался к доводам защиты
Адрес организации: Россия, Республика Татарстан, с. Пестрецы, Советская улица, 16а. Доступен ли номер телефона Пестречинский районный суд Республики Татарстан? Решение может быть обжаловано в Пестречинский районный суд РТ через мирового судью в течение месяца со дня вынесения. По итогам рассмотрения дела Сармановский районный суд Республики Татарстан признал Раиля Ахметшина виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК, и назначил ему наказание в виде лишения свободы на два года. Высшей квалификационной коллегии судей (ВККС) разрешила председателю следственного комитета России Александру Бастрыкину возбудить уголовное дело против экс-председателя Пестречинского районного суда Ирека Набиева.
Пестречинский районный суд – Республика Татарстан
| Пестречинский районный суд — Татцентр.ру | Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Верховного Суда Республики Татарстан Сафиной М.М. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ушаковым К.Н. |
| Пестречинский районный суд республики татарстан номер телефона | Бывшего председателя Пестречинского райсуда Ирека Набиева объявили в международный розыск. |
| «Угрожает местным жителям»: в Пестречинском районе подросток дер | Новый распределительный центр Wildberries может появиться в Пестречинском районе Татарстана, сообщила пресс-служба бизнес-омбудсмена республики. |
| «Вина не нашла подтверждения»: почему оправдали главного земельщика Пестрецов - DiGroup | В обоснование заявленных требований истцом представлено заочное решение Пестречинского районного суда Республики Татарстан от по гражданскому делу по исковому заявлению Газизов Г.Г. к Гайфиев Н.М. |
| Судебный участок №1 по Пестречинскому судебному району Республики Татарстан | Пестречинский суд отказал экс-главе "Свея" Аитову в освобождении по болезни. |
Постановление № 5-1558/2021 от 29.10.2021 Пестречинского районного суда (Республика Татарстан)
Пестречинский суд отказал экс-главе "Свея" Аитову в освобождении по болезни. Пестрецы - страница 1. Государственная инспекция труда в РТ приняла участие в судебном заседании Верховного суда РТ при рассмотрении апелляционной жалобы и апелляционного представления Пестречинской районной прокуратуры по признанию увольнения незаконным.